Crossfit, ketju sisältää hyvää keskustelua aerobisesta ja anaerobisesta treenistä

[pikkutreenari]

mikä on androgeeni varasto?ja mihin se vaikuttaa mulla on aina känny taskus ihan koko ajan tää siis fuherille

 

[Crrc]

Crrc, ei ole. Mutta tähän mennessä olen pitänyt noita tutkimuksia kohtuu luotettavana. Jos sulla on hyviä pointteja miksi ei ole mahdollista niin kerro toki?

No ensinnäkin toi säteily ja sähkömagneettiset aallot mistä tossa puhutaan ovat niitä samoja radioaaltoja mitä kulkee ihan tuolla ympäristössä. Toisekseen puhelimet eivät lähetä jatkuvasti radioaaltoja vaan vain ja ainoastaan silloin ku niillä soitetaan. Sama pätee tohon Poliquinin artikkelissa mainitsemaan polkupyörien tukiaseman yhteyden ottamista sykemittareihin, näissäkin laitteissa radioaallot ovat aivan eri tasoa kuin puhelimissa. Ja sitten vielä viimeiseksi sekin että Suomessa säteilyturvakeskus valvoo näiden laitteiden säteilymääriä jotta ne eivät ylitä sitä sallittua rajaa mikä vaikuttaa kudosten lämpenemiseen.

Tosiaan tämä itse asiassa ei ollut se asia mitä luulin .tajusin vasta myöhemmin että tämä on tätä samaa "matkapuhelimet aiheuttaa syöpää" aihetta, mikä ei taas liity tähän aiheeseen mitenkään.


Edit. Haluisin huomauttaa tässä vaiheessa että noita poliquinin juttuja kannattaa lukea suhteellisen kriittisesti jo senkin takia että amerikassa tälläiset asiat saavat aivan erilaiset mittakaavat sikäläisen kulttuurin takia. Sama pätee kaikkien muoviastioiden välttälemiseen, ne muovimateriaalit mitä on käytössä amerikassa ovat kiellettyjä euroopassa. Taas paljon turhaa tekstiä sen takia että joku poimi yhden kappaleen tuosta Poliquinin artikkelista.

 

[beginner]

Mistäs tehoista/sykealueesta nyt sitten on kyse, kun puhutaan aerobisesta harjoituksesta? Mikäli aerobisessa tilassa siis ollaan aina kun ei olla anaerobisessa, niin mitä se liikunta on, jota tulee voimakadon pelossa välttää? Fyysinen työ? Kauppareissu 15min suuntaansa?

 

[Frank Drebin]

Frank Drebin, eikö se nyt ole aika selvä juttu että mitä pidempi matka sitä enemmän aerobinen voimantuotto on toiminnassa? Vrt. 100m vs. 42.195m.

No on on.. Asian ydin oli kuitenkin se, että aerobinen energiantuottokin astuu kuvioihin jo kymmenien sekuntien aikana, ja siksi sillä on paljonkin merkitystä myös crossfitissä

Nyt tänne on sotkettu juoksulajejakin sekaan, jos en väärin muista niin aikaisemmin kirjoitinkinkin että aerobinen harjiottelu on turhaa jos lajissa ei aerobista voimantuottoa pääsääntöisesti käytetä.
Juoksulajeissa sillä on käyttöä.

Crossfitissähän nimenomaan juostaan, poljetaan, soudetaan yms. Eikä sillä niinkään ole merkitystä puhutaanko pyöräilystä vai jostakin kelkan työnnöstä. Jos sitä suoritusta täytyy tehdä minuuttien ajan, niin elimistön aerobisellakin kyvykkyydellä on todellakin merkitystä.

 

[second]

Second, käsittääkseni tämä keskustelu ei liity kestävyyslajeihin?

No sellaisia lajeja täällä vilisee esimerkkilistalla kokoajan että vähän pakko on tehdä tämmöinen johtopäätös että kyllä liittyy hyvin vahvastikin. Puhumattakaan siitä että ketju alunperin tarkoitti crossfit nimistä lajia.

 

[Moksu]

Tunnen ihan henk. koht. toistakymmentä Poliquinin "opein" urheilijoita valmentavaa jannua ympäri maailman. Hämmästyttävän kovia tuloksia saavat aikaan kun miettii miten perseestä senkin opit tuntuu olevan monen mielestä.

Osaako joku sanoa mistä se johtuu? Olisko ne voittanut kaikki kultamitalit jos olis käynyt lenkkipolulla vähän enemmän?

Joskus mietin, että miks ei jengi täällä pistä pystyyn valmennustiimiä kun tuntuu, että pyyhkisitte lattiaa jannuilla jotka on kuitenkin tuottanut huippu-urheilijoita 10-30 vuotta NHL:ään, NFL:ään, olumppialaisiin jne? Hilloo olis tulossa.

Ei aerobinen sinänsä varmaan perseestä ole, sen tarvetta monissa urheilulajeissa vaan liiotellaan ihan liikaa.

Minun mielestäni Poliquin ei ole ollenkaan objektiivinen ravinto- ja treeniasioissa.

Minä en tiedä mikä osuus Poliquinilla tai hänen valmennettavillaan on erinäisten urheilijoiden valmennuksessa. Ovatko he vain osa kokonaisuutta, vai hoitavatko koko valmennuksen?

Miksei jengi pistä pystyyn omaa Hollywoodia, kun monet tekis selkeesti parempia elokuvia, mitä on tarjolla? Miksei jengi tuomitse itse rikollisia, kun tuntuu, että heillä on paljon paremmat keinot tuomita rikollisia? Miksei jengi lähde itse poliitikoiksi, kun poliitikot tekevät niin paskoja ratkaisuja? Miksi ihmiset yleensäkin kritisoivat mitään, jos he eivät omaa täyttä asiantuntemusta kyseiseltä alalta? Maailma olis hiljainen paikka, jos ihmisillä ei olisi mielipiteitä mistään.

En tiedä, näetkö sinä aerobisen harjoittelun vain sellaisena 10 km juoksulenkkeinä 3xviikossa. Minä näen aerobisena harjoitteluna myös lajinomaisen tekniikkaharjoittelun. Vai opettaako Poliquin tekemään lajiharjoittelunkin aina anaerobisena ja täysii!?

Luulen, että niin olympiaurheilijoilla, kamppailu-urheilijoilla kuin jääkiekkoilijoilla, suurin osa harjoittelusta kuluu lajinomaisena tekniikkaharjoitteluna, joka ajaa samalla sitä aerobisen harjoittelun osuutta.

 

[Zam]

käännöksiä

Täällä on ilmeisesti porukkaa joka osaa kääntää noita liikkeiden nimiä enkusta suomeen. osa noista nimistä iha tuttuja enkuksikin, mutta osa tuottaa päänvaivaa joten jos joku näitä osais käännellä.

Handstand pushups
Double-unders
Muscle-ups
L-Pullups
lunges
Flutterkicks
Leg levers
Tabata pullups
Walking Lunge
Knees to elbows

 

[Behem0th]

Handstand pushups - Käsilläseisontapunnerrus
Double-unders - Kaksoisnaruhyppy
Muscle-ups - Palomiespunnerrus

Nuo nyt osasin suoraan heittää suomeksi, mikäli se oli tarkoitus. Mikäli haluat tietää mikä liike on kyseessä niin google auttaa hyvin.

 

[Rokkka]

Täällä on ilmeisesti porukkaa joka osaa kääntää noita liikkeiden nimiä enkusta suomeen. osa noista nimistä iha tuttuja enkuksikin, mutta osa tuottaa päänvaivaa joten jos joku näitä osais käännellä.

Handstand pushups =käsilläseisontapunnerrus
Double-unders= Tuplanaruhypyt
Muscle-ups= vedä leuka ja tee dippi perään samalla liikkeellä
L-Pullups= L asennossa leuanveto
lunges= googlaa ite ei tu mieleen
Flutterkicks= sama kun yllä
Leg levers= sama kun yllä
Tabata pullups= leuanveto 4min putkeen siten että 20sek työtä, 10 sek lepoa.
Walking Lunge= askelkyykky
Knees to elbows= roikut tangossa ja nostelet polvia kyynärpäihin

 

[Archey]

Ps. Toki aerobisella harjoitelulla on heikkoutensa, kuten edellisellä sivulla Fuhrerin mainitsemat. Anaerobisella alueella toki on myös:

-epätasaisempi sydänlihaksen kehitys
-harjoittelun kuormittavuus jos sitä tehdään muun treenin päälle.
-Vaatii peruskestävyyspohjaa
-Ei kehitä palautumiskykyä kuten aerobinen

Tuo viimeinen kohta -> anaerobinen ei kehitä palautumiskykyä on kyllä pahinta mahdollista shaissea.

Intervallityyppisen harjoittelun yksi suurimmista hyödyistä on juuri se että elimisto oppii lyhyidenkin taukojen aikana palautumaan aina nopeammin ja nopeammin.
Mitä vauhtileikittelyllä ja intervalilla juuri haetaan on elimistön totuttaminen vaihtelevasti rasitukseen ja palautumiseen.

 

[Pulla]

Minun mielestäni Poliquin ei ole ollenkaan objektiivinen ravinto- ja treeniasioissa.

Mitä muuten on objektiivisuus näissä asioissa? Se, että on yhtä mieltä jonkun yksittäisen "totuuden" kanssa? Kuka sen määrittelee?

Kyllähän se kirjoituksiaan kärjistää ja kirjottaa provosoivasti, kuten esim. Berkhankin mutta vaikea sitä on kummankaan tuloksia kiistää.

Minä en tiedä mikä osuus Poliquinilla tai hänen valmennettavillaan on erinäisten urheilijoiden valmennuksessa. Ovatko he vain osa kokonaisuutta, vai hoitavatko koko valmennuksen?

Hoitavat hyvin usein kaiken muun paitsi mitä tapahtuu itse kaukalossa, pelikentällä, tatamilla jne. Offseasonilla oikeastaan siis kaiken. Puntin, ravinnon ja oheisharjoitteet.

Maailma olis hiljainen paikka, jos ihmisillä ei olisi mielipiteitä mistään.

Juuri näin ja mikäs se vertaus mielipiteen ja persereiän välillä olikaan? Kaikilla oma ja yleensä täynnä paskaa vai miten se meni? Lähinnä vaan mietin juuri tätä kun tätäkin ketjua luki läpi. Tottakai täällä saa sanoa mitä huvittaa mutta kauhea vääntö kun osa tietää mitä tekee/sanoo ja osa ravistaa hihasta millon mitäkin vailla tietämystä/kokemusta.

En tiedä, näetkö sinä aerobisen harjoittelun vain sellaisena 10 km juoksulenkkeinä 3xviikossa. Minä näen aerobisena harjoitteluna myös lajinomaisen tekniikkaharjoittelun. Vai opettaako Poliquin tekemään lajiharjoittelunkin aina anaerobisena ja täysii!? Luulen, että niin olympiaurheilijoilla, kamppailu-urheilijoilla kuin jääkiekkoilijoilla, suurin osa harjoittelusta kuluu lajinomaisena tekniikkaharjoitteluna, joka ajaa samalla sitä aerobisen harjoittelun osuutta.

En mää käsittääkseni ole käskenyt itse lajiharjoitusta muuttamaan. Jos multa kysytään niin hyvin usean urheilijan kohdalla päästään hyviin tuloksiin kun tehään itse lajia ja siihen punttia ja intervallia oikein kaveriksi. Miksi sitten lähteä vielä juoksulenkille? Ja nyt en puhu niistä joiden lajissa aerobinen on ykkösjuttu

 

[Force]

Ihan mielenkiintoista keskustelua ollut näköjään useampi sivu. Siihen se sunnuntai ilta sitten hupenikin.

Pitää mainita omakohtainen esimerkki "anti-crossfit kunnosta" mihin päädyin kun armeijan jälkeen en moneen vuoteen harrastanut muuta liikuntaa kuin punttisalilla 1-8RM sarjojen nostelua pitkillä palautuksilla ja yleensä vielä hyvin vähän sarjoja per treeni. Voimat kasvoi kyllä ihan hyvin, mutta sitten kerran piti mennä salibändiä pelaamaan. En ollut vuosikausiin ottanut yhtään juoksuaskeletta ja ekassa vaihdossa juoksin heti about 20 sekkaa täysillä. Tämä johti siihen että reidet meni ihan ennennäkemättömän hapoille ja juoksu loppui kuin seinään. Menin vaihtoon, mutta ihmetyksekseni en palautunut niistä hapoista koko erän, enkä edes koko loppu pelin aikana kunnolla. Sama ilmiö kävi kun kävin hakkaamassa säkkiä ja painimassa. Hapot iski nopeasti --> toimintakyky meni nolliin ja palautuminen kesti helvetin kauan. Muutenkin kunto oli helvetin paska ja rappusissa hengästytti. Mitään muuta ei pystynyt tekemään kuin nostamaan maksimissaan 5 toiston sarjan salilla. Sen jälkeen rupesin arvostamaan monipuolisempaa kuntoa ja hyvää toimintakykyä mitä esim. nuo crossfit urheilijat edustaa.

 

[second]

Tuo viimeinen kohta -> anaerobinen ei kehitä palautumiskykyä on kyllä pahinta mahdollista shaissea.

Intervallityyppisen harjoittelun yksi suurimmista hyödyistä on juuri se että elimisto oppii lyhyidenkin taukojen aikana palautumaan aina nopeammin ja nopeammin.
Mitä vauhtileikittelyllä ja intervalilla juuri haetaan on elimistön totuttaminen vaihtelevasti rasitukseen ja palautumiseen.

Sitten kun on näyttöä siitä että maailman eliitti treenaa jo alusta lähtien, eli sieltä junnuajoista, kovilla tehoilla intervallityyppisesti niin vaihdan mielipdettäni asiasta. Niin kauan kun junnuja treenataan tasavauhtisilla aerobisilla niin pysyn kannassani. Kuten sanoin niin kestävyysurheilun puolella intervallipainotteisuus harjoittelussa ei ole uusi asia, mutta kovin suosituksi tai menestyksekkääksi sitä ei voi sanoa. Huippu-urhelijat ovat asia erikseen. Heillä pohja on jo luotu ja siitä puristetaan loput tehot irti, yleisen valmennusnäkemyksien mukaan aerobinen pohja olisi pitänyt luoda jo vuosikausia aiemmin jotta huippu-urheilija kykenee treenaamaan paljon ja kovaa. Tämä on se palautumiskyky mitä tuossa lainauksessasi haen takaa.

Niin intervalli itsessään ei vielä kerro mitään harjoittelun laadusta. Itse treenaan intervalleilla siten että sitä voidaan pitää hyvin pitkälle aerobisena harjoitteluna, lyhyet työjaksot 80-90% tehoilla ja pitkä palautus 65-75% tehoilla. Harjoituksen kokonaiskesto noin 40 minuuttia. Keskisykkeet peruskestävyysaleella, harjoitustuntuma keskiraskas. On sitten muitakin tapoja käyttää intervalleja, kuten vaikka se suosittu HIIT... On minulla kyllä HIIT tyypistäkin treeniä ohjelmassa.

Tarkka sanamuoto oli muuten: "-Ei kehitä palautumiskykyä kuten aerobinen"

 

[JudoHemmo_85]

Pitää mainita omakohtainen esimerkki "anti-crossfit kunnosta" mihin päädyin kun armeijan jälkeen en moneen vuoteen harrastanut muuta liikuntaa kuin punttisalilla 1-8RM sarjojen nostelua pitkillä palautuksilla ja yleensä vielä hyvin vähän sarjoja per treeni. Voimat kasvoi kyllä ihan hyvin, mutta sitten kerran piti mennä salibändiä pelaamaan. En ollut vuosikausiin ottanut yhtään juoksuaskeletta ja ekassa vaihdossa juoksin heti about 20 sekkaa täysillä. Tämä johti siihen että reidet meni ihan ennennäkemättömän hapoille ja juoksu loppui kuin seinään. Menin vaihtoon, mutta ihmetyksekseni en palautunut niistä hapoista koko erän, enkä edes koko loppu pelin aikana kunnolla. Sama ilmiö kävi kun kävin hakkaamassa säkkiä ja painimassa. Hapot iski nopeasti --> toimintakyky meni nolliin ja palautuminen kesti helvetin kauan. Muutenkin kunto oli helvetin paska ja rappusissa hengästytti. Mitään muuta ei pystynyt tekemään kuin nostamaan maksimissaan 5 toiston sarjan salilla. Sen jälkeen rupesin arvostamaan monipuolisempaa kuntoa ja hyvää toimintakykyä mitä esim. nuo crossfit urheilijat edustaa.

Hyvä muistutus siitä, että se pelkän puntin veivaaminen ei ole kovinkaan monipuolista. Tällä palstalla joillain on ihmeen kova pelko siitä, että kaikki muu liikunta hävittää lihakset, vaikka eiköhän se monipuolisempi liikunta ole aina eduksi, vaikka pääpaino lihaksen kasvattamisessa olisikin?

 

[blueberry06]

Se kumpi on harjoitellut sitä enemmän. Olettaen että harjoittelu on oikeanlaista.



Kyllä. Juuri sitä.

Olen sitä mieltä lenkkeily on turhaa ellei laji vaadi hölkkäämistä paikasta toiseen. Ja se ei auta millään tavalla missään pitkässä sarjassa.

Ja olen yksi niistä ruudinkeksijöistä jotka lukee jotain eikä vain toista jotain mitä joku on joskus sanonut. Tai pidä totuutena kaikkea minkä luulen olevan oikein.

Miä taas oon sitä mieltä että lenkkeily ei ole kellekään turhaa harrasti mitä tahansa. Itse liikun/treenaan vain omaksi iloksi ja monipuolisuuden olen kokenut parhaaksi.

 

[Fuhrer]

Force, Sehän ei voi olla treenityylistä kiinni?
Punttitreenin vikahan se on jos olet ollut niin huonossa kunnossa?

Ei ihme että tuolleen treenaamalla ei missään huippukunnossa ole.

Tuosta samasta syystä tulee nekin käsitykset että kaikki voimanostajat ovat halvauksen partaalla portaiden jälkeen.

 

[Timba79]

Miä taas oon sitä mieltä että lenkkeily ei ole kellekään turhaa harrasti mitä tahansa. Itse liikun/treenaan vain omaksi iloksi ja monipuolisuuden olen kokenut parhaaksi.

Mitä tarkoitetaan lenkkeilyllä? Jos puuduttavaa juoksemista, niin väitänpä että aika turhaa se on jos ei mitään kestävyyslajia harrasta. Taasen kävely ulkona luonnossa on hyväski niin henkisesti kuin fyysisestikin.

Ja miksi tuossa yhdessä esimerkissä mentiin ääripäästä toiseen? Eli jos on salilla tehnyt vain punttia lyhyllä sarjoilla ja pitkillä palautusajoilla, niin eihän siinä välttämättä nouse syke edes anerobiselle tasolle, eikä se siellä aerobisella tasollakaan pitkään viivy. Ei varmaan ihme ettei oikein säbäspurtit onnistu? Jos taasen reenaa salilla kovaa, niin silloin oikeasti on välillä sykkeet tapissa ja hiki virtaa kunnolla. Tehdää välillä pitkiäkin sarjoja lyhkäsella palautuksella jne. Punttitreeni on törkeen monipuolista jos ei oikeasti hinkkaa pelkkiä vitosia 5 minuutin palautuksilla jättäen aina pari toistoa varatoon.

 

[Frank Drebin]

Mitä tarkoitetaan lenkkeilyllä? Jos puuduttavaa juoksemista, niin väitänpä että aika turhaa se on jos ei mitään kestävyyslajia harrasta. Taasen kävely ulkona luonnossa on hyväski niin henkisesti kuin fyysisestikin.

Millä ihmeen perusteilla tämä väite nyt on kehitetty? Miksi hapenottoa kehittävä harjoittelu olisi turhaa?

Tämä on vähän sama kun väittäisi, että kympin sarjat penkissä tyhjällä tangolla on hyväksi, mutta painojen lisääminen tankoon tekee koko touhusta turhaa..

 

[Moksu]

Mitä muuten on objektiivisuus näissä asioissa? Se, että on yhtä mieltä jonkun yksittäisen "totuuden" kanssa? Kuka sen määrittelee?

Mitenhän tän osaisin selittää. Alan Aragon ja Lyle MacDonald ovat esimerkkejä objektiivisista valmentajista. Poliquin taas haalii kummallisia ja arveluttavia tutkimuksia, joilla sitten pyrkii pönkittämään omia metodejaan. Hän ei tunnu harrastavan ollenkaan kriittisyyttä menetelmiään kohtaan, vaan kun on päättänyt, että asia on näin, niin sitten se on.

Totuutta on hankala määritellä, mutta kyllä nuita valmennukseen liittyvää ihmisen fysiologiaa on niin paljon tutkittu ja kehitetty, että ei sieltä nyt mitään täysin uskomattoman uutta kehitetä. Kuten sitä, että anaerobisella voi korvata aerobisen harjoittelun.

Kyllähän se kirjoituksiaan kärjistää ja kirjottaa provosoivasti, kuten esim. Berkhankin mutta vaikea sitä on kummankaan tuloksia kiistää.

Berkhan on siitä hieman erilainen, että hän ei ole kokeillut keksiä pyörää uudestaan. Hänen ideansa nyt kuitenkin perustuu vain siihen syö vähemmän, kuin kulutat -metodiin. Berkhan muutenkin suhtautuu objektiivisemmin tutkimuksiin, eikä kelpuuta ihan mitä vain oman agendansa esittämiseen. Näin minä olen ainakin hänen bloginsa perusteella ymmärtänyt.

Hoitavat hyvin usein kaiken muun paitsi mitä tapahtuu itse kaukalossa, pelikentällä, tatamilla jne. Offseasonilla oikeastaan siis kaiken. Puntin, ravinnon ja oheisharjoitteet.

Elikkä kuitenkin suurin osa harjoittelusta tapahtuu jonkun muun valmennuksessa, koska lajiharjoittelu yleensä kattaa sen isoimman palan.

Juuri näin ja mikäs se vertaus mielipiteen ja persereiän välillä olikaan? Kaikilla oma ja yleensä täynnä paskaa vai miten se meni? Lähinnä vaan mietin juuri tätä kun tätäkin ketjua luki läpi. Tottakai täällä saa sanoa mitä huvittaa mutta kauhea vääntö kun osa tietää mitä tekee/sanoo ja osa ravistaa hihasta millon mitäkin vailla tietämystä/kokemusta.

Tuo mielipide-persereikä-vertaus on se perinteisen ylimielinen näkemys asiaan. Toinen näkemys voisi olla se, että kyse on oppimisesta. Ne, jotka eivät tiedä, kyseenalaistavat asioita, jotta ne, jotka tietävät voisivat niihin vastata. Mun mielestä oppijan perusedellytys on kyseenalaistaa kummastuttavilta kuulostavat asiat, eikä vain nyökytellä auktoriteetin edessä ja sitten jakaa jopa virheellistä tietoa eteenpäin.

En mää käsittääkseni ole käskenyt itse lajiharjoitusta muuttamaan. Jos multa kysytään niin hyvin usean urheilijan kohdalla päästään hyviin tuloksiin kun tehään itse lajia ja siihen punttia ja intervallia oikein kaveriksi. Miksi sitten lähteä vielä juoksulenkille? Ja nyt en puhu niistä joiden lajissa aerobinen on ykkösjuttu

Laji+puntti+intervalli=burnout. Laji+puntti+intervalli+juoksu=vielä pahempi burnout.

Juoksulenkin idea on peruskestävyyskaudella peruskunnon kasvattaminen, jotta kropan harjoituskapasiteetti, sekä palautumiskyky paranisivat kilpailuja valmistavalle ja kilpailukaudelle. Juoksulenkki on paljon helpompaa toteuttaa, kuin lajiharjoittelu, joka olisi parasta peruskuntoharjoittelua.

Juoksulenkki voi olla myös palauttavaa harjoittelua, jos urheilija on niin kovassa tikissä, että joutuu palauttavatkin harjoitteet menemään juosten.

Loppujen lopuksi, esimerkiksi kamppailu-urheilussa, tuo aerobisen harjoittelun osuus painottuu sinne peruskuntokauteen kesällä.

Peruskuntoharjoittelun tekeminen juosten kesällä voi olla myös henkiseltä puolelta mukavaa irtiottoa lajiharjoittelusta.

Intervalliharjoittelu parantaa elimistön kykyä toimia anaerobisesti, mutta jotta palautuisi harjoittelusta, ja sykkeet laskisivat nopeasti (esimerkiksi seuraavaa erää varten), tulisi olla hyvä peruskunto, eli aerobinen kunto. Kamppailu-urheilijat syyllistyvät tyypillisesti siihen virheeseen, että tehdään paljon harjoittelua anaerobisesti, jolloin aerobinen kunto on heikko ja se näkyy sitten palautumisessa.

 

[Pulla]

Tää sun viesti kuvastaa hyvin miten paskaa oikeastaan mistään asiasta keskusteleminen on.

otan esimerkin:

Laji+puntti+intervalli=burnout. Laji+puntti+intervalli+juoksu=vielä pahempi burnout.

Ihan näin? Määrällä, metodilla, palautumisella, ruualla, unella, levolla, jne. jne. ei ole mitään merkitystä? Aina vaan tulee burnout? Ihan aina? Niin aina, että väliin voi vetää yhtäsuuruusmerkin?

Muu oli niin paskaa myös että en jaksa vaivautua.