Crossfit

[Frank Drebin]

Jos teet maksimaalista suoritusta 2min niin toimiiko elimistö aerobisesti? Ei todellakaan, koska ne lihassolut mitkä ovat vastuussa parhaista tehoista ovat anaerobisia. Ja jos on vielä epäselvää, niin anaerobinen tarkoittaa hapetonta.

Sitä kutsutaan sitten laktiseksi anaerobiseksi kapasiteeksi kun teet "pidempää" suoritusta kovilla tehoilla. Siksi laktaatin sietokyky on se oleellinen tekijä, ei aerobisen järjestelmän kyky ylläpitää voimantuottoa.

Osa energiasta tuotetaan silti aina aerobisesti. Kaivoin nyt sitten yhden lähteenkin esille. Vilkaiseppa tuota tutkimusta, siinä on ihan kohtalaisesti mittausdataa hapellisen/hapettoman energiantuotannon merkityksestä 40s -5min suorituksissa. Katso erityisesti nuo sivun 202 kuvaajat 2-3.

http://www.uwlax.edu/faculty/foster/fosterweb/Foster Effect of Competitive Distance.pdf

 

[Fuhrer]

risumies, en tietenkään. Siksi kysyinkin. Aivan kuten crrc kysyi tuossa fysiikan opinnoistani. On se kiva tietää vähän että miltä pohjalta kirjoitellaan.


Enkä kuvittelekkaan että jokainen hylkää aerobisen kuin napista kääntämällä. Mutta, jos nyt en ihan väärässä ole, niin trendi on pikkuhiljaa menossa yleisesti enemmän anaerobisen harjoittelun suuntaan. Niinkuin Pulla aikaisemmin kirjoitti, niin Ben Prentisskään ei teetä yli 400m juoksuja oikeastaan ikinä. Ja NHL-tason lätkänpelaajia treenatessa pitää tietää mitä tekee, tai saat etsiä seuraavalla off-seasonilla uudet asiakkaat.

Vastaan myöhemmin vielä syvällisemmin.

Crrc, ei ole. Mutta tähän mennessä olen pitänyt noita tutkimuksia kohtuu luotettavana. Jos sulla on hyviä pointteja miksi ei ole mahdollista niin kerro toki?

Frank Drebin, eikö se nyt ole aika selvä juttu että mitä pidempi matka sitä enemmän aerobinen voimantuotto on toiminnassa? Vrt. 100m vs. 42.195m. Kiitos hyvästä linkistä, tohon pitää perehtyä.

Nyt tänne on sotkettu juoksulajejakin sekaan, jos en väärin muista niin aikaisemmin kirjoitinkinkin että aerobinen harjiottelu on turhaa jos lajissa ei aerobista voimantuottoa pääsääntöisesti käytetä.
Juoksulajeissa sillä on käyttöä.

Asiaa voi miettiä myös toiselta kantilta, eli spesifisyyden puolesta. Jos Ivan aikanaan otti Bulgarian painonnostojoukkueelta takakyykynkin pois siksi että se ei ole tarpeeksi spesifinen, niin mitäs aerobinen sitten on suhteutettuna voimalajeihin? Tässä on siis taustalla SAID-periaate.

Tämä oli mustavalkoista, mutta pointti varmasti oli selkeä?
Toinen on jalkapalloilijat, juokseminen ilman palloa on hyödytöntä sitten kun pelitilanteessa tulee pallo jalkoihin. Siksi, ainakin tietääkseni, monet nykyvalmentajista teettävät lähestulkoon kaikki vedot pallon kanssa.

Koska adaptaatio on hyvin spesifistä, niin pitää olla hyvin tarkkana siitä mitä urheilijat tekevät. Jos haluaa huipputulosta.

Second, käsittääkseni tämä keskustelu ei liity kestävyyslajeihin?

 

[pikkutreenari]

mikä on androgeeni varasto?ja mihin se vaikuttaa mulla on aina känny taskus ihan koko ajan tää siis fuherille

 

[Crrc]

Crrc, ei ole. Mutta tähän mennessä olen pitänyt noita tutkimuksia kohtuu luotettavana. Jos sulla on hyviä pointteja miksi ei ole mahdollista niin kerro toki?

No ensinnäkin toi säteily ja sähkömagneettiset aallot mistä tossa puhutaan ovat niitä samoja radioaaltoja mitä kulkee ihan tuolla ympäristössä. Toisekseen puhelimet eivät lähetä jatkuvasti radioaaltoja vaan vain ja ainoastaan silloin ku niillä soitetaan. Sama pätee tohon Poliquinin artikkelissa mainitsemaan polkupyörien tukiaseman yhteyden ottamista sykemittareihin, näissäkin laitteissa radioaallot ovat aivan eri tasoa kuin puhelimissa. Ja sitten vielä viimeiseksi sekin että Suomessa säteilyturvakeskus valvoo näiden laitteiden säteilymääriä jotta ne eivät ylitä sitä sallittua rajaa mikä vaikuttaa kudosten lämpenemiseen.

Tosiaan tämä itse asiassa ei ollut se asia mitä luulin .tajusin vasta myöhemmin että tämä on tätä samaa "matkapuhelimet aiheuttaa syöpää" aihetta, mikä ei taas liity tähän aiheeseen mitenkään.


Edit. Haluisin huomauttaa tässä vaiheessa että noita poliquinin juttuja kannattaa lukea suhteellisen kriittisesti jo senkin takia että amerikassa tälläiset asiat saavat aivan erilaiset mittakaavat sikäläisen kulttuurin takia. Sama pätee kaikkien muoviastioiden välttälemiseen, ne muovimateriaalit mitä on käytössä amerikassa ovat kiellettyjä euroopassa. Taas paljon turhaa tekstiä sen takia että joku poimi yhden kappaleen tuosta Poliquinin artikkelista.

 

[beginner]

Mistäs tehoista/sykealueesta nyt sitten on kyse, kun puhutaan aerobisesta harjoituksesta? Mikäli aerobisessa tilassa siis ollaan aina kun ei olla anaerobisessa, niin mitä se liikunta on, jota tulee voimakadon pelossa välttää? Fyysinen työ? Kauppareissu 15min suuntaansa?

 

[Frank Drebin]

Frank Drebin, eikö se nyt ole aika selvä juttu että mitä pidempi matka sitä enemmän aerobinen voimantuotto on toiminnassa? Vrt. 100m vs. 42.195m.

No on on.. Asian ydin oli kuitenkin se, että aerobinen energiantuottokin astuu kuvioihin jo kymmenien sekuntien aikana, ja siksi sillä on paljonkin merkitystä myös crossfitissä

Nyt tänne on sotkettu juoksulajejakin sekaan, jos en väärin muista niin aikaisemmin kirjoitinkinkin että aerobinen harjiottelu on turhaa jos lajissa ei aerobista voimantuottoa pääsääntöisesti käytetä.
Juoksulajeissa sillä on käyttöä.

Crossfitissähän nimenomaan juostaan, poljetaan, soudetaan yms. Eikä sillä niinkään ole merkitystä puhutaanko pyöräilystä vai jostakin kelkan työnnöstä. Jos sitä suoritusta täytyy tehdä minuuttien ajan, niin elimistön aerobisellakin kyvykkyydellä on todellakin merkitystä.

 

[second]

Second, käsittääkseni tämä keskustelu ei liity kestävyyslajeihin?

No sellaisia lajeja täällä vilisee esimerkkilistalla kokoajan että vähän pakko on tehdä tämmöinen johtopäätös että kyllä liittyy hyvin vahvastikin. Puhumattakaan siitä että ketju alunperin tarkoitti crossfit nimistä lajia.

 

[Moksu]

Tunnen ihan henk. koht. toistakymmentä Poliquinin "opein" urheilijoita valmentavaa jannua ympäri maailman. Hämmästyttävän kovia tuloksia saavat aikaan kun miettii miten perseestä senkin opit tuntuu olevan monen mielestä.

Osaako joku sanoa mistä se johtuu? Olisko ne voittanut kaikki kultamitalit jos olis käynyt lenkkipolulla vähän enemmän?

Joskus mietin, että miks ei jengi täällä pistä pystyyn valmennustiimiä kun tuntuu, että pyyhkisitte lattiaa jannuilla jotka on kuitenkin tuottanut huippu-urheilijoita 10-30 vuotta NHL:ään, NFL:ään, olumppialaisiin jne? Hilloo olis tulossa.

Ei aerobinen sinänsä varmaan perseestä ole, sen tarvetta monissa urheilulajeissa vaan liiotellaan ihan liikaa.

Minun mielestäni Poliquin ei ole ollenkaan objektiivinen ravinto- ja treeniasioissa.

Minä en tiedä mikä osuus Poliquinilla tai hänen valmennettavillaan on erinäisten urheilijoiden valmennuksessa. Ovatko he vain osa kokonaisuutta, vai hoitavatko koko valmennuksen?

Miksei jengi pistä pystyyn omaa Hollywoodia, kun monet tekis selkeesti parempia elokuvia, mitä on tarjolla? Miksei jengi tuomitse itse rikollisia, kun tuntuu, että heillä on paljon paremmat keinot tuomita rikollisia? Miksei jengi lähde itse poliitikoiksi, kun poliitikot tekevät niin paskoja ratkaisuja? Miksi ihmiset yleensäkin kritisoivat mitään, jos he eivät omaa täyttä asiantuntemusta kyseiseltä alalta? Maailma olis hiljainen paikka, jos ihmisillä ei olisi mielipiteitä mistään.

En tiedä, näetkö sinä aerobisen harjoittelun vain sellaisena 10 km juoksulenkkeinä 3xviikossa. Minä näen aerobisena harjoitteluna myös lajinomaisen tekniikkaharjoittelun. Vai opettaako Poliquin tekemään lajiharjoittelunkin aina anaerobisena ja täysii!?

Luulen, että niin olympiaurheilijoilla, kamppailu-urheilijoilla kuin jääkiekkoilijoilla, suurin osa harjoittelusta kuluu lajinomaisena tekniikkaharjoitteluna, joka ajaa samalla sitä aerobisen harjoittelun osuutta.

 

[Zam]

käännöksiä

Täällä on ilmeisesti porukkaa joka osaa kääntää noita liikkeiden nimiä enkusta suomeen. osa noista nimistä iha tuttuja enkuksikin, mutta osa tuottaa päänvaivaa joten jos joku näitä osais käännellä.

Handstand pushups
Double-unders
Muscle-ups
L-Pullups
lunges
Flutterkicks
Leg levers
Tabata pullups
Walking Lunge
Knees to elbows

 

[Behem0th]

Handstand pushups - Käsilläseisontapunnerrus
Double-unders - Kaksoisnaruhyppy
Muscle-ups - Palomiespunnerrus

Nuo nyt osasin suoraan heittää suomeksi, mikäli se oli tarkoitus. Mikäli haluat tietää mikä liike on kyseessä niin google auttaa hyvin.

 

[Rokkka]

Täällä on ilmeisesti porukkaa joka osaa kääntää noita liikkeiden nimiä enkusta suomeen. osa noista nimistä iha tuttuja enkuksikin, mutta osa tuottaa päänvaivaa joten jos joku näitä osais käännellä.

Handstand pushups =käsilläseisontapunnerrus
Double-unders= Tuplanaruhypyt
Muscle-ups= vedä leuka ja tee dippi perään samalla liikkeellä
L-Pullups= L asennossa leuanveto
lunges= googlaa ite ei tu mieleen
Flutterkicks= sama kun yllä
Leg levers= sama kun yllä
Tabata pullups= leuanveto 4min putkeen siten että 20sek työtä, 10 sek lepoa.
Walking Lunge= askelkyykky
Knees to elbows= roikut tangossa ja nostelet polvia kyynärpäihin

 

[Archey]

Ps. Toki aerobisella harjoitelulla on heikkoutensa, kuten edellisellä sivulla Fuhrerin mainitsemat. Anaerobisella alueella toki on myös:

-epätasaisempi sydänlihaksen kehitys
-harjoittelun kuormittavuus jos sitä tehdään muun treenin päälle.
-Vaatii peruskestävyyspohjaa
-Ei kehitä palautumiskykyä kuten aerobinen

Tuo viimeinen kohta -> anaerobinen ei kehitä palautumiskykyä on kyllä pahinta mahdollista shaissea.

Intervallityyppisen harjoittelun yksi suurimmista hyödyistä on juuri se että elimisto oppii lyhyidenkin taukojen aikana palautumaan aina nopeammin ja nopeammin.
Mitä vauhtileikittelyllä ja intervalilla juuri haetaan on elimistön totuttaminen vaihtelevasti rasitukseen ja palautumiseen.

 

[Pulla]

Minun mielestäni Poliquin ei ole ollenkaan objektiivinen ravinto- ja treeniasioissa.

Mitä muuten on objektiivisuus näissä asioissa? Se, että on yhtä mieltä jonkun yksittäisen "totuuden" kanssa? Kuka sen määrittelee?

Kyllähän se kirjoituksiaan kärjistää ja kirjottaa provosoivasti, kuten esim. Berkhankin mutta vaikea sitä on kummankaan tuloksia kiistää.

Minä en tiedä mikä osuus Poliquinilla tai hänen valmennettavillaan on erinäisten urheilijoiden valmennuksessa. Ovatko he vain osa kokonaisuutta, vai hoitavatko koko valmennuksen?

Hoitavat hyvin usein kaiken muun paitsi mitä tapahtuu itse kaukalossa, pelikentällä, tatamilla jne. Offseasonilla oikeastaan siis kaiken. Puntin, ravinnon ja oheisharjoitteet.

Maailma olis hiljainen paikka, jos ihmisillä ei olisi mielipiteitä mistään.

Juuri näin ja mikäs se vertaus mielipiteen ja persereiän välillä olikaan? Kaikilla oma ja yleensä täynnä paskaa vai miten se meni? Lähinnä vaan mietin juuri tätä kun tätäkin ketjua luki läpi. Tottakai täällä saa sanoa mitä huvittaa mutta kauhea vääntö kun osa tietää mitä tekee/sanoo ja osa ravistaa hihasta millon mitäkin vailla tietämystä/kokemusta.

En tiedä, näetkö sinä aerobisen harjoittelun vain sellaisena 10 km juoksulenkkeinä 3xviikossa. Minä näen aerobisena harjoitteluna myös lajinomaisen tekniikkaharjoittelun. Vai opettaako Poliquin tekemään lajiharjoittelunkin aina anaerobisena ja täysii!? Luulen, että niin olympiaurheilijoilla, kamppailu-urheilijoilla kuin jääkiekkoilijoilla, suurin osa harjoittelusta kuluu lajinomaisena tekniikkaharjoitteluna, joka ajaa samalla sitä aerobisen harjoittelun osuutta.

En mää käsittääkseni ole käskenyt itse lajiharjoitusta muuttamaan. Jos multa kysytään niin hyvin usean urheilijan kohdalla päästään hyviin tuloksiin kun tehään itse lajia ja siihen punttia ja intervallia oikein kaveriksi. Miksi sitten lähteä vielä juoksulenkille? Ja nyt en puhu niistä joiden lajissa aerobinen on ykkösjuttu

 

[Force]

Ihan mielenkiintoista keskustelua ollut näköjään useampi sivu. Siihen se sunnuntai ilta sitten hupenikin.

Pitää mainita omakohtainen esimerkki "anti-crossfit kunnosta" mihin päädyin kun armeijan jälkeen en moneen vuoteen harrastanut muuta liikuntaa kuin punttisalilla 1-8RM sarjojen nostelua pitkillä palautuksilla ja yleensä vielä hyvin vähän sarjoja per treeni. Voimat kasvoi kyllä ihan hyvin, mutta sitten kerran piti mennä salibändiä pelaamaan. En ollut vuosikausiin ottanut yhtään juoksuaskeletta ja ekassa vaihdossa juoksin heti about 20 sekkaa täysillä. Tämä johti siihen että reidet meni ihan ennennäkemättömän hapoille ja juoksu loppui kuin seinään. Menin vaihtoon, mutta ihmetyksekseni en palautunut niistä hapoista koko erän, enkä edes koko loppu pelin aikana kunnolla. Sama ilmiö kävi kun kävin hakkaamassa säkkiä ja painimassa. Hapot iski nopeasti --> toimintakyky meni nolliin ja palautuminen kesti helvetin kauan. Muutenkin kunto oli helvetin paska ja rappusissa hengästytti. Mitään muuta ei pystynyt tekemään kuin nostamaan maksimissaan 5 toiston sarjan salilla. Sen jälkeen rupesin arvostamaan monipuolisempaa kuntoa ja hyvää toimintakykyä mitä esim. nuo crossfit urheilijat edustaa.

 

[second]

Tuo viimeinen kohta -> anaerobinen ei kehitä palautumiskykyä on kyllä pahinta mahdollista shaissea.

Intervallityyppisen harjoittelun yksi suurimmista hyödyistä on juuri se että elimisto oppii lyhyidenkin taukojen aikana palautumaan aina nopeammin ja nopeammin.
Mitä vauhtileikittelyllä ja intervalilla juuri haetaan on elimistön totuttaminen vaihtelevasti rasitukseen ja palautumiseen.

Sitten kun on näyttöä siitä että maailman eliitti treenaa jo alusta lähtien, eli sieltä junnuajoista, kovilla tehoilla intervallityyppisesti niin vaihdan mielipdettäni asiasta. Niin kauan kun junnuja treenataan tasavauhtisilla aerobisilla niin pysyn kannassani. Kuten sanoin niin kestävyysurheilun puolella intervallipainotteisuus harjoittelussa ei ole uusi asia, mutta kovin suosituksi tai menestyksekkääksi sitä ei voi sanoa. Huippu-urhelijat ovat asia erikseen. Heillä pohja on jo luotu ja siitä puristetaan loput tehot irti, yleisen valmennusnäkemyksien mukaan aerobinen pohja olisi pitänyt luoda jo vuosikausia aiemmin jotta huippu-urheilija kykenee treenaamaan paljon ja kovaa. Tämä on se palautumiskyky mitä tuossa lainauksessasi haen takaa.

Niin intervalli itsessään ei vielä kerro mitään harjoittelun laadusta. Itse treenaan intervalleilla siten että sitä voidaan pitää hyvin pitkälle aerobisena harjoitteluna, lyhyet työjaksot 80-90% tehoilla ja pitkä palautus 65-75% tehoilla. Harjoituksen kokonaiskesto noin 40 minuuttia. Keskisykkeet peruskestävyysaleella, harjoitustuntuma keskiraskas. On sitten muitakin tapoja käyttää intervalleja, kuten vaikka se suosittu HIIT... On minulla kyllä HIIT tyypistäkin treeniä ohjelmassa.

Tarkka sanamuoto oli muuten: "-Ei kehitä palautumiskykyä kuten aerobinen"

 

[JudoHemmo_85]

Pitää mainita omakohtainen esimerkki "anti-crossfit kunnosta" mihin päädyin kun armeijan jälkeen en moneen vuoteen harrastanut muuta liikuntaa kuin punttisalilla 1-8RM sarjojen nostelua pitkillä palautuksilla ja yleensä vielä hyvin vähän sarjoja per treeni. Voimat kasvoi kyllä ihan hyvin, mutta sitten kerran piti mennä salibändiä pelaamaan. En ollut vuosikausiin ottanut yhtään juoksuaskeletta ja ekassa vaihdossa juoksin heti about 20 sekkaa täysillä. Tämä johti siihen että reidet meni ihan ennennäkemättömän hapoille ja juoksu loppui kuin seinään. Menin vaihtoon, mutta ihmetyksekseni en palautunut niistä hapoista koko erän, enkä edes koko loppu pelin aikana kunnolla. Sama ilmiö kävi kun kävin hakkaamassa säkkiä ja painimassa. Hapot iski nopeasti --> toimintakyky meni nolliin ja palautuminen kesti helvetin kauan. Muutenkin kunto oli helvetin paska ja rappusissa hengästytti. Mitään muuta ei pystynyt tekemään kuin nostamaan maksimissaan 5 toiston sarjan salilla. Sen jälkeen rupesin arvostamaan monipuolisempaa kuntoa ja hyvää toimintakykyä mitä esim. nuo crossfit urheilijat edustaa.

Hyvä muistutus siitä, että se pelkän puntin veivaaminen ei ole kovinkaan monipuolista. Tällä palstalla joillain on ihmeen kova pelko siitä, että kaikki muu liikunta hävittää lihakset, vaikka eiköhän se monipuolisempi liikunta ole aina eduksi, vaikka pääpaino lihaksen kasvattamisessa olisikin?

 

[blueberry06]

Se kumpi on harjoitellut sitä enemmän. Olettaen että harjoittelu on oikeanlaista.



Kyllä. Juuri sitä.

Olen sitä mieltä lenkkeily on turhaa ellei laji vaadi hölkkäämistä paikasta toiseen. Ja se ei auta millään tavalla missään pitkässä sarjassa.

Ja olen yksi niistä ruudinkeksijöistä jotka lukee jotain eikä vain toista jotain mitä joku on joskus sanonut. Tai pidä totuutena kaikkea minkä luulen olevan oikein.

Miä taas oon sitä mieltä että lenkkeily ei ole kellekään turhaa harrasti mitä tahansa. Itse liikun/treenaan vain omaksi iloksi ja monipuolisuuden olen kokenut parhaaksi.

 

[Fuhrer]

Force, Sehän ei voi olla treenityylistä kiinni?
Punttitreenin vikahan se on jos olet ollut niin huonossa kunnossa?

Ei ihme että tuolleen treenaamalla ei missään huippukunnossa ole.

Tuosta samasta syystä tulee nekin käsitykset että kaikki voimanostajat ovat halvauksen partaalla portaiden jälkeen.

 

[Timba79]

Miä taas oon sitä mieltä että lenkkeily ei ole kellekään turhaa harrasti mitä tahansa. Itse liikun/treenaan vain omaksi iloksi ja monipuolisuuden olen kokenut parhaaksi.

Mitä tarkoitetaan lenkkeilyllä? Jos puuduttavaa juoksemista, niin väitänpä että aika turhaa se on jos ei mitään kestävyyslajia harrasta. Taasen kävely ulkona luonnossa on hyväski niin henkisesti kuin fyysisestikin.

Ja miksi tuossa yhdessä esimerkissä mentiin ääripäästä toiseen? Eli jos on salilla tehnyt vain punttia lyhyllä sarjoilla ja pitkillä palautusajoilla, niin eihän siinä välttämättä nouse syke edes anerobiselle tasolle, eikä se siellä aerobisella tasollakaan pitkään viivy. Ei varmaan ihme ettei oikein säbäspurtit onnistu? Jos taasen reenaa salilla kovaa, niin silloin oikeasti on välillä sykkeet tapissa ja hiki virtaa kunnolla. Tehdää välillä pitkiäkin sarjoja lyhkäsella palautuksella jne. Punttitreeni on törkeen monipuolista jos ei oikeasti hinkkaa pelkkiä vitosia 5 minuutin palautuksilla jättäen aina pari toistoa varatoon.

 

[Frank Drebin]

Mitä tarkoitetaan lenkkeilyllä? Jos puuduttavaa juoksemista, niin väitänpä että aika turhaa se on jos ei mitään kestävyyslajia harrasta. Taasen kävely ulkona luonnossa on hyväski niin henkisesti kuin fyysisestikin.

Millä ihmeen perusteilla tämä väite nyt on kehitetty? Miksi hapenottoa kehittävä harjoittelu olisi turhaa?

Tämä on vähän sama kun väittäisi, että kympin sarjat penkissä tyhjällä tangolla on hyväksi, mutta painojen lisääminen tankoon tekee koko touhusta turhaa..