Mites vaikka varpaille nousu? Muistelen lukeneeni useamman tutkimuksen että akillesjänne varaisi ja tietysti luovuttaisi ison osan energiasta, jos liikettä tehdään nopeasti. Voisin noita koittaa paremmalla ajalla kaivella, mutta jossain liikkeissä jänteet ilmeisesti kuitenkin varaavat melkoisesti energiaa?
Puhut ilmeisesti voimanostosta. Ketjun aloittaja ei sinällään eritellyt mistä lajista kyse. No voivottelu on aina 100% turhaa. Vaihtoehdot on yrittää tehä asialle jtn, tai ei. En vertaa kenenkään tuloksia mihkään, ellei se oo olennaista pointin kannalta.
Tietenki on puhuttu, ja vietetty aikaa tarpeeks samassa paikassa että näkee mitä joku tekee tai ei tee. Oon tarkkaavainen tällasissa, urheilu lähellä sydäntä, joten aina siitä selitän jos mahis siunaantuu. En oo ainakaan tarkotuksella väittänyt esittäneeni absoluuttisia totuuksia. Poislukien se, että mainostamani jutut olen myös itse testannut, ja niistä saatu tulos on ollut hyvin konkreettista ja selkeää. Se on vuorenvarma, objektiivinen fakta, enkä kokisi olevani oikeutettu saarnaamaan mistään, mitä en itse harjoita.
Ajattelen ton ihan niinki pesanttimaisesti, että syvemmällä jousi kiristyy äärimmilleen josta saa paremman kiihtyvyyden. Sen minkä häviää potentiaalisesti hankaloituneessa(jos se siis on enää hirveesti hankalampaa edes, koska oot tottunu tekeen sitä aina) liikeradassa/mekaniikassa, voittaa kiihtyvyydessä. Vauhti=voimaa.
Tiedäthän että tuo "vuorenvarma objektiivinen fakta" pätee ainoastaan kyseisellä otoskoolla ja mitä pienempi kyseinen otoskoko on, sitä vaikeampi sitä on lähteä yleistämään? Toki kun usein viljelet 100% varmuutta ja muuta tuollaista, niin siitä saa selkeästi kuvan että esität absoluuttisen totuuden, toki kärjistäminen on erittäin vahva argumentaation keino. Eikä nyt ole tarkoitus siis käydä henkilöön tai keskustelutapaan kiinni, mutta näin sivuhuomiona, kun mielipiteesi vaikuttavat aika järkähmättömiltä.
Jos jousta käyttää esimerkkinä, niin syvemmälle menevä jousi ei välttämättä kiristy enempää kuin lyhyempi, mutta jämäkämpi jousi. Ja lyhyempi jousi saattaa olla ääriasennossa siinä "parallel"-tasolla. Se että jousi kiristyisi enemmän syvemmälle mentäessä, ei välttämättä tarkoita kuitenkaan että syvyys olisi syvempi kuin vaadittu. Eikö tässä tapauksessa paras hyöty tulee siitä että jousi on äärimmilleen venytettynä juuri vaadittavassa syvyydessä?
Mutta hän kuitenkin tutkimuksessaan osoittaa laitteisto ongelmia ja suht epämääräisiä tuloksia ihan omin sanoin ja heijaste jota esimerkissä kuvataan refleksi vasaralla patellan alapuolelle terävä lähes pistemäinen isku missä liikkeessä sen saat aikaiseksi kuntosali ympäristössä ilman että törmäät mihinkään niin… jokainen voi laittaa kuvan osoittaman asennon kiinnittää nilkkaan esim 5kg levypainon ja lyödä sillä vasaralla patella jänteeseen ja katsoa mitenkä paljon se liikettä tuottaa.
Logiikka toimii ainoastaan, jos jousi alkaa kiristyä samassa kohdassa. Mun pointti on, että sun jousi on vielä aika lyhyt voimanostosyvyydessä, koska oot sen verran taipuisa kaveri.
Joo en tässä kerennyt kun katsoa tuon artikkelin enkä ks tutkimusta. Mutta jos sinä stoppaat sen nosto syvyyteen kuten säännöissä vaaditaan tuon impulsin vaikutus on lähellä 0 koska sinä aktiivisella lihas työllä joudut jarruttamaan että se liike pysähtyy siihen vaadittuun syvyyteen.
Mitäs jos lihas on "jumissa" ja pysähtyy automaattisesti tuohon? Ts ei taivu enempää
Niin enpä tiedä, jotenkin mä olin siinä luulossa että pidät täysin mahdollisena sitä että esim. kyykyn voimanostosyvyydessä voidaan olla "passiivisella" puolella (ks. alla). Mutta nyt se sitten stopataankin aina aktiivisella lihastyöllä? On lisäksi aika rohkeaa laukoa tuollaisia "vaikutus lähellä 0" -väitteitä aiheesta, josta ei pari tuntia sitten tiennyt. Itselläni ei ole aiheesta paljoakaan kompetenssia väitellä, mutta jos aihe kiinnostaa niin tekstiä löytynee kyllä.
Voihan siitä passiivisestakin olla eri asteita eli ei tarvitse olla joko tai.Eli kun tuo oma aktiivinen työ nivelessä saapuu pisteeseen jossa et enää pidemmälle sitä pysty ilman apuja viemään alkaa sitten näiden apujen kanssa kudos passiivisesti venymään koska se ei enää aktivoituneena sitä liikettä sallimaan.
Vaikka lihas olisikin jumissa se ei rajoita liikkeen jatkumista nivelen liikelaajuudella mikäli voima on oletetusti hyvinkin reilu mitä ”jumissa” oleva lihas kykenisi vastustamaan. En näe tuota impulssia siltikään koska myös yksi esimerkki pitäisi tavallaan tällöin pitää paikkansa että kun kyykyssä vapaalla pudotuksella romahdat kovalle penkille tulisi sinun pompata X matkaa tämän ”hätä jarrun” vaikutuksesta ylös koska pysäyttävä voima on passiivista eikä lihaksessa ole aktiivista voimaa lepo jännitettä suuremmin.
Nyt menee sekaisin ne ketkä sinne nostosyvyyteen ei ilman kompromisseja pääse kuten sanoin ja heille se voi mennä passiivisen liike laajuuden puolelle ja verrokkina ne ketkä kykenevät kisaamaan ks lajissa. Joiden liike laajuus on vieläkin laajempi kun mitä lajin säännöt asettaa!!!
Meni hieman ohi, mut puhun tietenki vaan omasta puolestani. Niin ja no... joudut tietenki vaan luottaa mun sanaan tässä, koska ei oo mitään evidenssiä esittää esim. ennen/jälkeen kuvien tai videoiden muodossa. Mun originaali pointti on mun mielestä todella reilu: jos voivottelee rakennettaan, horoskooppiaan, ja on sitä mieltä ettei mitään ole tehtävissä, ni mun mielestä on täytyny myös kokeilla oikeesti tehä sille asialle jtn. Ite en ainakaan haluu olettaa mitään, haluun tietää kaiken jos se on mahollista. Jos en halua, ni toteen olevani vaikka liian laiska ja teen jtn mielekkäämpää. Umpikujaan tullaan sit siinä jos ihminen omassa mielessään on tehnyt kaikkensa asian eteen, eikä silti ole asiassa edistynyt. Sillon se vaatinee ulkopuolisen vaikutteen. Mulla oli joskus ihan helvetin jäykät olkapäät/lavat. En tehny asialle yhtää mitään, koska ei kiinnostanu. Sit alko kiinnostaa ku opettelin jtn käsilläseisontaa yms. ja se oli yhtä helvettiä pitää hyvä ryhti noilla eväillä. Ongelma korjaantui tekemällä kaikennäköstä kivaa lopulta. Eri venyttelyjä, dynaamisesti & staattisesti ja jtn niiden väliltä, valakyykkyjä, etukyykkyjä, erinäisiä suuren liikeradan kehittyneitä kehonpainon liikkeitä, punnerruksia, dippejä yms. Käytän sanaa kiva, koska ei mulle tää homma oo ikinä pakkopullaa, ja moni asia on sivutuotetta siitä ku on vaan liikkunu. Tehny juttuja mitkä on kivaa, ja tuntuu auttavan asiassa. Olan alueen liikkuvuus historiallisesti parempi nykyään. Ei kiristä mistään, ja voit laittaa mut vaikka keskiaikaseen kidutusvälineeseen ni en katkee :D. Lavat on yhä ärsyttävän tiukat, mut paljo parempaan päin, enkä myöskään niihin nähny yhtä paljo vaivaa
.Kyseisessä tutkimuksessa käytetään venymis lyhenemissyklus termiä usein. Mikäli se pohjaa tähän kuvaan
Niin koitatko sä nyt sanoa, että venytysrefleksiä ei ole olemassa, vai mitä helvettiä? Laitapa kämmen pöytää vasten, ota keskisormesta kiinni toisella kädellä ja nosta se pöydän pinnassa irti niin pitkälle kuin luonnollisesti venyy ja päästä heti irti. Keskisormi napsahtaa kiinni pöydän pintaan. Nyt toista sama, mutta pidä venytystä muutama sekunti ja päästä sitten irti. Nyt keskisormi ei napsahda pöydän pintaan ollenkaan, tai ainakin huomattavasti hitaammin. Siinä sulle venytysrefleksi ihan kaikessa aitoudessaan.
No eihän napsahda! Jos jännitän sormen ojentaja lihaksia ei se mihinkään siitä liiku. Hieman ylemmässä se autettuna nousee mitä aktiivisella lihastyöllä. Ja miksi suutut? (Tai ainakin vaikuttaa siltä) jos osoitan kohtia tutkimuksesta (joka minulle ja teille kaikille tarkasteltavaksi) jotka merkittävästi vaikuttaa sen lopputulokseen. Nämä ovat tutkimuksia EI raamatun sivuja tai täydellisiä tieteellisiä faktoja.
Eihän sun nyt jumalauta sormen ojentajien lihaksia kuulu jännittää jos tutkit venytysrefleksiä. Se on ihan sama asia jos teet pommikyykyn ja yrität jäädä pohjaan. Suutun siksi, että sä besserwisseröit täällä ja väität vastaan asioissa mitkä on päivänselviä. Sulla on selvästi tietoa jostain, mutta sovellat sitä keksimällä omia teorioita.
