Peruttiin varaus asunnosta sähkölämmityksen(lue: kokonaiskustannusten) vuoksi. Vastike ois ollu noin 200 euroa ja siihen päälle sähköt. Ei kiitos kun nykyisessä 200 euroo vastike mihin sisältyy kaikki. Ilmalämpöpumpun sais lisähinnasta ja näin myös takan. Miksiköhän nuo kokonaiskustannukset on noin korkeat, vaikka kyseessä paritalot, kun nykyinen on kerrostalo ja paljon halvemmilla kustannuksilla...??? :(
Talon lämmitysjärjestelmät
- Keskustelun aloittaja veijo esso
- Aloitettu
- Liittynyt
- 16.10.2007
- Viestejä
- 1 268
Vilkaiseppa noita, jos DIY-hommat kiinnostaa:
http://www.y-energia.com/aurinkolampo/kurssi/kurssi.html
http://www.kolumbus.fi/solpros/itserak.htm
- Liittynyt
- 3.11.2009
- Viestejä
- 188
Ihan turhaan tuota suoraa sähköä kammoksutaan uusissa kämpissä. Onhan se tietysti totta että perinteisesti se on ollut yksi ns. gryndattujen talojen tunnusmerkeistä. Halvin ja nopein asennettava lämmitysmuodoista.
Nyt kuitenkin tilanne on mielestäni hieman muuttunut uusien talojen suhteen. Eristysvaatimukset ovat jo niin kovat ja kovenemaan päin, että tarvittavan lämmitysenergian määrä alkaa olla melko vähäinen. Suuri osa lämmityksestä saadaan ihmisistä, laitteista yms, ja erityisesti korostuu tehokkaan lämmön talteenoton merkitys. Niinpä lämmitysmuodon suurta alkuinvestointia on yhä vaikeampi saada kannattamaan, ja vuorostaan käyttökulujen merkitys laskee.
Itse olen pähkäillyt lämmitysjärjestelmää >200m2 uuteen taloon (matalaenergia tai lähellä sitä), ja kärjessä mulla on tällä hetkellä vaihtoehdot:
- lattialämmitys sähköllä + LTO mahd. hyvällä hyötysuhteella
- lattialämmitys sähköllä + PILP
- Liittynyt
- 19.12.2002
- Viestejä
- 1 032
Kun yhtiö on rakennusvaiheessa on huoltovastike vasta arvio. Mikäli kyseessä pieni yhtiö eikä isännöitsijää, huoltoyhtiötä jne. tarvita vaan hommat hoituu omin voimin on 200e tuolla neliömäärällä reilusti ylimitoitettu. Meidän rivariyhtiössä on viisi kämppää ja kaikki hommat hoidetaan itse, vastike on 1eur/m2. Tosin nyt tämän vuoden ensimmäinen puoli menee vastikkeitta koska tilille on kertynyt jo liikaakin ylimääräistä.
- Liittynyt
- 19.12.2002
- Viestejä
- 1 032
Miten iso talo oikein on kyseessä? Meillä meni sähköä 2009 melko tarkkaan 17000kwh (2008 15600kwh). Asunto on 113m3 rivarin päätykämppä jossa ilmanvaihto on toteutettu energiasyöpöllä koneellinen poisto / tuloilma seinäräppänöiden kautta -menetelmällä. Suora sähkö, lattialämmitys, saunotaan n. 2xvko, vettä menee n. 11m3/kk, 50'' plasma syö hulluna sähköä (mutta lämmittääkin talvella mukavasti), teen paljon töitä kotikonttorilla (tietsikat päällä koko päivän). Pluspuolella on ILP ja takka, joka tosin ei ole varaava, vaan kiertoilmatakka.
No tuota vastiketta mekin on ihmetelty, että miten se voi olla noin paljon(91.5m2 = vajaa 200 euroa)?
Mitäs täällä arvelisitte sähkölaskujen määriksi, kun neliöitä on yhteensä tuo 91.5 kahdessa kerroksessa, muistaakseni asunnoissa patterit + lattialämmitys saunassa, kylppärissä, WC:ssä ja tuulikaapissa. Lisäksi on koneellinen, huoneistokohtainen tulo-poistoilmanvaihtojärjestelmä lämmöntalteenotolla. Lisätyönä saisi ilmalämpöpumpun ja se varmaankin kannattaisi ottaa.
Mitäs täällä arvelisitte sähkölaskujen määriksi, kun neliöitä on yhteensä tuo 91.5 kahdessa kerroksessa, muistaakseni asunnoissa patterit + lattialämmitys saunassa, kylppärissä, WC:ssä ja tuulikaapissa. Lisäksi on koneellinen, huoneistokohtainen tulo-poistoilmanvaihtojärjestelmä lämmöntalteenotolla. Lisätyönä saisi ilmalämpöpumpun ja se varmaankin kannattaisi ottaa.
- Liittynyt
- 19.12.2002
- Viestejä
- 1 032
Uusi talo, LTO, ILP. Alle satasen pitäisi jäädä, veikkaisin 75-90eur/kk, riippuen tietysti aina sähkön hinnasta. ILP kannattaa todella ottaa, meillä putosi vuosittainen sähkön kulutus 30%. Ja meillä käytetään ILPiä kesällä melko paljon viilennykseen. Viilennyksen takia en enää mistään hinnasta luopuisikaan ILPistä.
ILP kannattaa ehkä asentaa jälkikäteen ellei saa tosi hyvää tarjousta rakentajalta. Käsittääkseni rakennusvaiheessa asennetun ILPin asennuskuluista ei saa kotitalousvähennystä. Tämä tosin ei ole 100% tietoa, voit tarkistaa asian verottajan sivuilta.
Onko takkaa mahdollista laittaa? Jonkinlainen tulisija olisi mielestäni sähkölämmitteisessä kämpässä hyvä olla ihan jo sähkökatkoksien varalta. Säästöä ajatellen kestää aika pitkään ennen kuin takka maksaa itsensä takaisin varsinkin jos puut pitää ostaa.
Mä olen kuullut monelta, että ILP kannattas asentaa mieluiten rakennusvaihdeessa, tulee parempi. Ei kuulu äänet sisälle ja kondenssivedet saa järkevämmin...???
Takkavarauskin asunnossa on, mitähän kunnon takkakin sit maksaa ja puut tosiaan pitää ostaa kun pääkaupunkiseudusta kyse. Ei tuttuja tääl joilla ois maata, ei peräkärriä, ei edes koukkua jne jne. Ostettava ne klapit ois, mitä ne maksaa, jos ottaa valmiiks pilkottuna?
Takkavarauskin asunnossa on, mitähän kunnon takkakin sit maksaa ja puut tosiaan pitää ostaa kun pääkaupunkiseudusta kyse. Ei tuttuja tääl joilla ois maata, ei peräkärriä, ei edes koukkua jne jne. Ostettava ne klapit ois, mitä ne maksaa, jos ottaa valmiiks pilkottuna?
- Liittynyt
- 21.8.2003
- Viestejä
- 439
- Ikä
- 39
Meillä vastike 200e kuussa, neliöitä tasan 80. Talo on kaukolämmössä, tohon vielä sähköt päälle(n 35e/kk). Ja rivitalo on.
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Tänään kuulinkin erikoisen jutun sähköyhtiön edustalta. Tiedä sitten onko totta. Kyselin sähköliittymää taloon ja ensimmäinen vastakysymys oli että "tuleeko maalämpö". Sanoin että ei tule. Tällöin kuulemma RIITTÄÄ 3x25A liittymä, maalämpö vaatii 3x35A. Mitä helvettiä? Siis sähkölämmitteinen talo tarvitsee pienemmän liittymän kuin maalämpö? Tuossahan on MERKITTÄVÄ ero liityntähinnassa ja kk-maksutkin ovat noin kaksinkertaiset suuremmassa liittymässä. Väärinkäsitys tuo ei voi olla koska keskustelimme asiasta puoli tuntia.
Yrittikö sähköyhtiön edustaja huijata ja kerätä perusmaksuja vähän sähköä käyttävältä maalämpö-asiakkaalta?
Yrittikö sähköyhtiön edustaja huijata ja kerätä perusmaksuja vähän sähköä käyttävältä maalämpö-asiakkaalta?
- Liittynyt
- 21.10.2005
- Viestejä
- 10 950
Jospa se meinasi, että sähkö/öljy-lämmitys. Maalämpö on lopulta sähkölämmitys. Jos pumppu kosahtaa pakkasilla niin onhan se ihan hyvä jos vastuksilla saa kämpän pidettyä lämpöisenä.
En siis usko, että sähkölämmitys 3X25A ja maalämpö 3X35A.
Niin, vastike on ihan ok niinku sulla, JOS siihen sisältyy lämmitys. Mikä siis sulla kaukolämpö. Mutta mistä tuossa mun kiinnostuksen kohteessa maksaa, kun lämmitys on sähkö ja se tietenkin maksetaan erikseen(70-150e) ??? Tuntuu kalliilta vastikkeelta, kun ei edes lämmitys sisälly tohon.
- Liittynyt
- 30.6.2003
- Viestejä
- 2 702
. No täytyyhän niidenkin jotain yrittää.- Liittynyt
- 30.6.2003
- Viestejä
- 2 702
Talo on 191m2, jossa mukana puolilämmin 21m2 talli. Kuutioita on n. 550, jotka ovat itse asiassa merkityksellisempiä kuin neliöt energiankulutusta laskettaessa. Muutenkaan tönö ei ole mitenkään järkevän mallinen energiatalouden kannalta, eli pintaa on paljon suhteessa tilavuuteen.
Kyseessähän on nimenomaan vaaditun energiatodistuksen laskelma jossa on laskettu se mitä talo kuluttaa. Luvustahan poistuu ennen ostoenergiaa esim. asujien lämmöstä tuotettu energia joka sekin oli yllättävän suuri. Todellinen kulutushan oli ihan jotain muuta. Laitesähköä meni 6500 kwh kun laskelmassa oli arvioitu n. 10 000 kwh. Maalämpö hörppäsi n. 7000 kwh / 27 000 kwh. Takkaa on poltettu n. 10 kertaa tämän jakson aikana.
Toisaalta jos lähtee ynnäilemään kulutukseen vaikuttavia asioita, ei "todellinen" luku jää hirveän kauas tuosta 27 000:sta. Jos maalämpöpumpun hyötysuhde olisi se 3, niin suoraa sähköä olisi mennyt siis 21 000 kwh. Laskelmassa ilmanvaihto oli ylimitoitettu ja käytännössä häviö sitä kautta onkin huomattavasti pienempi, koska 25 pakkasilla ilmanvaihdon (hyötys. 50%) nopeus oli vain puolet mitoitetusta (talvella 2/5 kun mitoitus on tehty 4/5:lla). Seinissä ja välikatossa on molemmissa 5 senttiä enemmän eristettä kuin laskelmissa (tämä tieto pitää korjata ennen lopputarkastusta). Vielä kun lisätään asukkien ja sähkölaitteiden tuottama lämpöenergia, päästään jo hyvin lähelle tuota 27 000 kwh.
Siksi tässä niin innokkaasti yritänkin Hupelta kysellä miten hän on omaan kulutuksseensa päässyt, että voisi vähän vertailla energiatodisuksen lukuja. Periaatteessahan Huppe voisi jo vaikka heti teettää energialaskelman koska on suunnitelmissaan jo niin pitkällä että voisi sen tehdä, tehdähän se pitää joka tapauksessa.
- Liittynyt
- 19.12.2002
- Viestejä
- 1 032
No tämä selittääkin asian. En sen enempää ole noihin energiatodistuksiin tutustunut, joten tuo talon kokonaiskulutus oli uusi kuvio.
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Quottaan koko jutun, oli niin hyvää tekstiä ja tarkasti kerrottu. Itse tarkoitin siis tuolla kulutuksella VAIN käyttösähkön kulutusta. Arvio perustuu täysin vastaavanlaisista taloista kavereilta saatuihin lukuihin. Eli se mitä sähkölaitokselle maksetaan kulutetusta sähköstä. Ei ole/ollut hajuakaan talon energia-arvoista. Talopeli.fi antaisi talolle 16800kWh/v tai 101kwh/m2/v. Mitä tuo sitten lienee?
Tuossa myös yksi esimerkki:
http://www.pakkotoisto.com/talous-p...-rakentaminen-rakennuttaminen-29/#post2880114
- Liittynyt
- 22.4.2010
- Viestejä
- 20
Aurinkokerääjien hinta on noin 7000e, millä saa lämmitettyä suunilleen puolet käyttöveden lämmitysenergian tarpeesta. Aurinkokeräimet tyhjiöputkikerääjiä ja hinta on "avaimet käteen" periaatteella.
Jos rakentaa esimerkiksi passiivitalon mikä kuluttaa sähköä noin 50kWh/m2 vuodes niin katolle tarvitaan noin 50m2 aurinkopaneeleita, jotta talosta saadaan nollanenergiatalo.
- Liittynyt
- 1.6.2004
- Viestejä
- 16 123
- Ikä
- 48
Meinaatko että kaukolämmön hintakehitys ei seuraa muiden hintojen kehitystä vaan saat aina ja ikuisesti kaukolämpöä samalla tämänhetkisellä hinnalla?
- Liittynyt
- 13.6.2005
- Viestejä
- 200
- Ikä
- 44
sähkölämmityksessä käyttövettä lämmitetään lämminvesivaraajalla. maalämmössä samanlaista ei ole. hetkellinen sähköntarve on isompi jos hetkellinen tarve kasvaa paljon.. tai on vikaa pumpuissa tai jossain. näin olen itselleni antanut valehdella.
selittäis kyllä ton liittymän koon.
