Takareisien tappotreenit àla Kalimero

[Juzzi87]

onko selvää näyttöä että 1-2 jakoset olis jotenki kyniksempiä kuin 3-6 jakosella treenaavat? Mulla ei nimittäin ole hajuakaan onko nämä 2 jakosella treenaavat jotenki erityisen kyniksiä

Ja vielä vois ottaa sen että onko nämä suurimmat ja vahvimmat 3-6 jakosella treenaavat natuja vai ei.

Eli missään tapauksessa ei voida vertailla natuja ja dropittajia

 

[toolate]

Tai se että
1. Tälläkin palstalla 99% 1-2 jakoisten ohjelmien kannattajista on kynäniskoja
2. 99% isoista äijistä treenaa 3-5 jakoisella

Hauskaa on myös se että nämä 1-2 jakoisten kannattajat yrittävät niinsanotusti opettaa isukkia panemaan.

Olipas antoisa tietoisku tähän threadiin. :jahas:

 

[Måpå]

Mulla on lähinnä sellainen mielikuva, että aloittelevat natikkapeilibodarit suosii näitä 4-5 jakoisia :D

Tuo 99% isoista (natikka?) ukoista treenaa 5 jakosella on täyttä paskaa.

 

[Djerto]

Olipas antoisa tietoisku tähän threadiin. :jahas:

Vituttaako totuus ?

 

[tbj]

Tai se että
1. Tälläkin palstalla 99% 1-2 jakoisten ohjelmien kannattajista on kynäniskoja
2. 99% isoista äijistä treenaa 3-5 jakoisella

Hauskaa on myös se että nämä 1-2 jakoisten kannattajat yrittävät niinsanotusti opettaa isukkia panemaan.

Ilmeisesti 99% 3-5 jakoisella treenavista on sitten isoja äijiä ;-)

 

[olska]

Mun nähdäkseni taas nämä lyhytjakoisella treenaavat huutavat joka väliin, kuinka älytöntä on treenata useampi kuin 1-2-jakoisella ohjelmalla. Ja siihen päälle kuinka typerää on tehdä yli 6 toistoja/sarja tai yli 2 liikettä/lihasryhmä..
Lyödään kauheat rajoitukset joka asiaan mitä treenissä saa/ei saa tapahtua.

Ja kai täältä oikeasti löytyy niitäkin, jotka nyt treenaavat 4-5-jakoisilla ohjelmalla, mutta kokemusta on myös 1-2-jakoisista ohjelmista?

Voisiko sinusta noin ammattilaisena olla mahdollista, että tällä hetkellä 1-2-jakoisella treenaava ja sitä ainoana oikeana vaihtoehtona pitävä, vaihtaa johonkin toiseen trendiohjelmaan vuoden sisällä ja kertoo silloin sen ohjelman olevan paras? Entä voisiko olla myös niin, että 1-2-jakoisella treenaava treenasi vuosi sitten silloisella trendiohjelmalla ja kertoi niiden ylivertaisuudesta? Entä saattaisiko 1-2-jakoisella treenaava olla monijakoisella treenaavaa kaveriaan paremmin perillä underground-natikkafoorumien gurujen höpinöistä ja viimeisimmistä tutkimustuloksista? Voisiko tällä hetkellä 1-2-jakoisella treenaava syyttää keskivertoa enemmän lihojensa puutteesta muiden aineiden käyttöä ja huonoja geenejään? Olisiko mahdollista, että pieni lihaisen, hifistelevän 1-2-jakoisella treenaavan ja isomman, perusjutuilla eteenpäin menevän, monijakoisella treenaavan koko ero selittyisi muulla kuin aineilla ja lahjakkuudella? Voisiko edellämainituilla seikoilla olla jotain tekemistä sen kanssa, että 1-2-jakoisella treenaavia isoja kavereita on vähemmän kuin monijakoisilla treenaavia isoja kavereita? Tuli vaan muutama kysymys mieleen;)

 

[Inkeri]

Omat kommenttini liittyvät ainoastaan omakohtaisiin kokemuksiin ja tieteellisiin faktoihin. Jokainen treenaa niinkuin tahtoo, mutta ei se silti pois tosiasioita. Tähän vois kirjottaa puoli sivua tieteellistä höpinää hormonivasteista, lihassoluista, ynnä muista syistä, miksi käyttää vähempijakoista treenitapaa (ja on kyllä palstalla moneen kertaan kirjoitettukin). Useimmat ei niitä jaksa lukea tai pitää omat näkemyksensä ja tottumuksensa kaikesta huolimatta.

Olispa mielenkiintoista kattoa mitä tapahtuisi jos ihmisten päänsisäiset kiintolevyt tyhjennettäisiin kaikenmaailman hc-rojuttajien ja pro-podareiden treeniohjelmista. Voi olla että naturaali-treenaajien kehitys lähtisi ihan uusille raiteilla (ja miksei roinaajienkin).

Tutkimuksia tarvitaan aina, mutta itse ajattelen niin että pelkkä teoriatieto ei vaan riitä tässä. Kokemus ja teoriat hallussa = aina parempi.
Ja avautumiseni johtuu lähinnä siitä, että mua vaan ärsyttää :D kun annetaan tietyt rajoitukset/säännöt ja todetaan että "tee näin ja kehityt", kun se nyt ei vaan mene niin.
Miksei se mene, niin tähän kai voi tutkijat vastata. Vaikka tehdään kaikki mahdolliset asiat optimaalisesti (tutkimusten mukaan) , tulos siitä voi silti olla jotain muuta kuin on ajateltu sen olevan.

 

[(liha)pyörykkä]

Tai se että
1. Tälläkin palstalla 99% 1-2 jakoisten ohjelmien kannattajista on kynäniskoja
2. 99% isoista äijistä treenaa 3-5 jakoisella

Hauskaa on myös se että nämä 1-2 jakoisten kannattajat yrittävät niinsanotusti opettaa isukkia panemaan.

Yksi säälittävimmistä postauksista ikinä! Laske yhteen 1+1 ja postaa sitten paljonko sait! Voin helpottaa hommaa, kertomalla että vastaus löytyy kun kelailet vähän taaksepäin postauksia ja etsit sanaa -roinaus.

Jos yhtään helpottaa minäkuvaasi niin tottahan tuo sun postaus oli jos prosentteja vähän muokataan

vitsit että meen helppoihin provoihin

Tutkimuksia tarvitaan aina, mutta itse ajattelen niin että pelkkä teoriatieto ei vaan riitä tässä. Kokemus ja teoriat hallussa = aina parempi.
Ja avautumiseni johtuu lähinnä siitä, että mua vaan ärsyttää :D kun annetaan tietyt rajoitukset/säännöt ja todetaan että "tee näin ja kehityt", kun se nyt ei vaan mene niin.
Miksei se mene, niin tähän kai voi tutkijat vastata. Vaikka tehdään kaikki mahdolliset asiat optimaalisesti (tutkimusten mukaan) , tulos siitä voi silti olla jotain muuta kuin on ajateltu sen olevan.

Joo, ymmärrän kyllä pointtisi. Ja onhan ihmiset yksilöitä (solujakaumat ym.) mutta tuotakin mielestäni korostetaan vähän liikaa ja perustellaan sillä mitä ihmeellisimpiä asioita

 

[Inkeri]

Voisiko sinusta noin ammattilaisena olla mahdollista, että tällä hetkellä 1-2-jakoisella treenaava ja sitä ainoana oikeana vaihtoehtona pitävä, vaihtaa johonkin toiseen trendiohjelmaan vuoden sisällä ja kertoo silloin sen ohjelman olevan paras? Entä voisiko olla myös niin, että 1-2-jakoisella treenaava treenasi vuosi sitten silloisella trendiohjelmalla ja kertoi niiden ylivertaisuudesta? Entä saattaisiko 1-2-jakoisella treenaava olla monijakoisella treenaavaa kaveriaan paremmin perillä underground-natikkafoorumien gurujen höpinöistä ja viimeisimmistä tutkimustuloksista? Voisiko tällä hetkellä 1-2-jakoisella treenaava syyttää keskivertoa enemmän lihojensa puutteesta muiden aineiden käyttöä ja huonoja geenejään? Olisiko mahdollista, että pieni lihaisen, hifistelevän 1-2-jakoisella treenaavan ja isomman, perusjutuilla eteenpäin menevän, monijakoisella treenaavan koko ero selittyisi muulla kuin aineilla ja lahjakkuudella? Voisiko edellämainituilla seikoilla olla jotain tekemistä sen kanssa, että 1-2-jakoisella treenaavia isoja kavereita on vähemmän kuin monijakoisilla treenaavia isoja kavereita? Tuli vaan muutama kysymys mieleen;)

Tässä thredissä pidättäydyn olemasta ammattilainen , tämä mahtava titteli tulee siitä, että olen fysioterapeutti ja se ei liity tähän keskusteluun just mitenkään.;) Monia kysymyksiä sulla on kyllä ja sanoisin, että mikäänhän ei ole mahdotonta (aika laimea vastaus vai mitä..:lol2: ).

 

[KSENA]

mistä voisi johtua, että keskimäärin isommat jätkät jotka vetää 3-5 jakoisilla sattuu olemaan jo aika vanhoja? ehkä tämä 2-jakoinen tuulahdus on uutta bodyjutuissa, siks nämä oldschoolit vetelee vielä 3-5 jakoisilla, mutta on ne tulostakin saanu? tähän loppuun voisi lisätä, että vaikka harvempi jakoiset tuottavat ehkä nopeemmin tuloksia kuin harvempi jakoiset, niin KUMMAN jakoisuuden ( harvempi vs. monijakoisuus ) kehitys on PAREMPAA? tuleeko näissä laatu eroja kenties?

 

[SerialLoser]

Oma reenaaminen eteni niin, että enste Weiderin tyyliin, ja tietysti aloittelijalla tuli tuloksia hetken aikaa ja niiden takia luulin että no näin se homma etenee.
Heitin siinä muutaman vuoden hukkaan 4-jakoista tekemällä, ja turhauduin hirveästi, mutta salilla jaksoin jostain syystä käydä.


Sitten löysin Heavy Dutyn, ja kokeilin modatulla HD-ohjelmalla, edelleen 4-jakoisella. Sain ihan hirveen kasvupyrähdyksen (omassa mittakaavassani siis) ja luulin että eikun NÄINHÄN se menee.

No, äkkiäkös siinä paloi CNS loppuun, ja homma tyrehtyi.
Mutta jatkoin samaa nuoren ääliön innolla.

Sitten tulin järkiini, lopetin failureen reenaamisen, karsin ei-ehkä-niin-hirveän-tarpeellisia liikkeitä, ja aloin tehdä 1-jakoisella. Sillä reenailen, ja hissuksiin kehityn. Vaikka välistä tulee tehneeksi turhan liki failurea, millon homma tyssää aina suht välittömästi.

Tätä CNS-asiaa ei oo musta tässä ees hirveesti käsitelty, eli jos esmes vetää tuollasen alkupostin kaltaisen takareisireenin, takareidet tuhannen päreiksi, niin siinä saa CNS tehdä aika sikana töitä.
Ja CNS on yks osa sun kropasta jota et voi eristää niin että se ei joutuis kovasti töihin joka siunaaman reenissä.

Itekkin suoraan sanoen tykkäisin tehdä juuri 4-jakoista, mutta ei sitä vanhan kroppa kestä.

Jos joku kaveri kysyisi reenineuvoa, niin lähtisin siitä olettamuksesta että hän ei ole geneettinen ilmiö, vaan perusnatikka, ja tarjoaisin ehdottomasti 1-jakoista ohjelmaa. Minusta se toimii natikalle selkeesti paremm...alla todennäköisyydella.

 

[ironteme]

Löytyykö täältä niitä, jotka voisivat ajatella jaksottelevansa vuoden treenejä vaihdellen 1-2 jakoisista, 3-4 jakoisiin? Miksi kiistellä siitä, onko joku tietty jaotelma parempi, kuin toinen. Itse Itse olen huomannut, että ensinnäkin tympii ajatella jotain kehoa aina jaettuna tiettyn kaavan mukaan, olkoonkin kyse kehonrakennusta. Keho toimii kumminkin (tai pitäisi toimia) kokonaisuutena. Meillä on erilaiset geenit ja erilaiset treenitaustat. Jos horkkaa ei ole käytössä (ja siitä huolimatta osalla kuurittajista), täytyy jossain vaiheessa kokeilla jotain uutta, myös treenijaotuksen suhteen, sillä muuten kehitys polkee paikoillaan. Jokaisella meillä kauemmin treenanneella on myös iänikuiset tappelumme heikkojen lihasryhmien suhteen, sekin pitää suhteuttaa treeniohjelmaan.

Itse menen nyt vielä 3-jakoisella, jossa mukana puolivartalo/kokovartalotreenejä. Kesällä ajattelin tehdä kokovartalotreeniä (tai 3/4 vartalotreeniä:D ), jossa mukana spesifine päivä heikommille lihasryhmille, sekä väliin suurivolyymisempaa 3-jakoista. Syksyllä sitten ehkäpä "voimakausi", johon tarvitsisin voimapuolen tyypeiltä hieman apua..

No, äkkiäkös siinä paloi CNS loppuun, ja homma tyrehtyi.
Mutta jatkoin samaa nuoren ääliön innolla.

Sama homma, mutta kehityn "loppuunasti 8-15 toistotreenillä" vieläkin jonkin aikaa, mutta sitten aina hermosto jumittaa, voimatasot ei nouse, eikä lihas kasva. Siksi käytän noita "keskiraskaiden maksimitoistoja" vain 1-2 treenipäivänä, tai erillisenä lyhyenä kautena.

 

[tbj]

Löytyykö täältä niitä, jotka voisivat ajatella jaksottelevansa vuoden treenejä vaihdellen 1-2 jakoisista, 3-4 jakoisiin? ....

Löytyy. Jos ajassa katsotaan vuosi taaksepäin, olen treenannut sinä aikana 4-jakoisella, kahdella 1-jakoisella, 2-jakoisella ja 3-jakoisella. Lopettelin noin 2 viikkoa sitten pari kuukautta kestäneen 1-jakoisen ohjelman ja nyt on vaihteen vuoksi menossa 3-jakoinen. Suunnitelmissa on 3-jakoisen tekemenin noin pari kuukautta ja sitten taas tulee vaihdettua 1-jakoiseen.

Vaihtelu virkistää, mutta itselläni kyllä parhaiten kehitystä on tullut 1-jakoisella.

 

[MKM]

Joillakuilla näissä keskusteluissa on syntynyt vääriä mielleyhtymiä sanoista "tiede" ja "teoria", myös omia kokemuksia ja muita yksittäistapauksia yleistetään usein universaaleiksi totuuksiksi. Hienhajuisilla kuntosaleilla on vuosien saatossa systemaattisesti seurattu tuhansien ihan oikeiden ihmisten kehittymistä - naturaaleja aloittelijoista edistyneisiin. On havaittu yksi- tai kaksijakoisten ohjelmien toimivan useimmilla selvästi parhaiten, erityisesti voimallisesti, mutta myös lihaskasvullisesti. Ihmisten anabolian kestoajoissa ja hermoston palautumisajoissa suhteessa voluumiin yms. kriittisissä syissä on jonkin verran yksilöllisiä eroja, mutta oman ohjelman etsiminen kannattaa aloittaa yksi- tai kaksijakoisista. Ammattibodarit eivät niillä treenaa, syinä: harjoittelun vähäinen merkitys (1. geenit, 2. lääkkeet, 3. ruokavalio, 4. se että jotenkin treenataan, 5. se miten treenataan), lääkekauden lajiperinteet (ennen hormonikautta steve reevesit treenasivat kylläkin koko kroppa 3 x viikossa), tietämättömyys fysiologiasta ("tarve piikata hauiksenhuippua", "pumppitarve", "tarve lämmitellä jokainen lihas läpikotaisin", jolloin kokokroppatreeneillä suurin osa harjoittelusta muuttuisi lämmittelyksi), keskimääräistä nopeampi lihassolusto (jonka kurittaminen vaatii pidempiä hermoston palautumisaikoja).

 

[kisskiss]

Itse olen kokeillut 2,3 ja 4-jakoista systeemiä. Taitaapa olla että joskus jopa 5-jakoista. Itellä 2-jakoinen kehittää bulkin aikana ihan hyvin, ehkä jopa paremmin kuin 4-jakonen. Kun taas mennään dietille ja pitäs tehdä aerobista samalla kun reenaa salilla IMO 4-jakoinen on parempi, koska sillon reenikerrat pysyvät kohtuullisena ja jaksaa vielä jotenkuten reenatakki.

 

[toolate]

Kun taas mennään dietille ja pitäs tehdä aerobista samalla kun reenaa salilla IMO 4-jakoinen on parempi, koska sillon reenikerrat pysyvät kohtuullisena ja jaksaa vielä jotenkuten reenatakki.

Näkisin asian juuri toisinpäin. Eli dietillä enemmin vähempi jakoisella CNS:sää säästellen, jolloin on mahdollista jopa voimia kasvattaa. Eihän esim 2-jakoinen tarkoita ettei treeni pysyisi kohtuullisena. Juurikin noissa monijakoisissa mennään yli kun takaraivossa pyörii mielikuvat pienentyvistä lihaksista ellei jokainen lihassolu huuda hoosiannaa treenin jälkeen.

 

[Hulkki]

Voisiko sinusta noin ammattilaisena olla mahdollista, että tällä hetkellä 1-2-jakoisella treenaava ja sitä ainoana oikeana vaihtoehtona pitävä, vaihtaa johonkin toiseen trendiohjelmaan

Tuo menee kylläkin niin päin, että 4-7-jakoiset ohjelmat ovat nykypäivän trendi. 1-2-jakoisia ohjelmia sen sijaan käytettiin laajalti jo yli 50 vuotta sitten.

Olisiko mahdollista, että pieni lihaisen, hifistelevän 1-2-jakoisella treenaavan ja isomman, perusjutuilla eteenpäin menevän, monijakoisella treenaavan

Nyt pientä stoppia jo tuohon provoiluun. 1-2-jakoiset ohjelmat ovat nimenomaan perustreeniä, koska niissä ei ole edes tilaa kaiken maailman hilavitkutusmunanpidennysliikkeille ynnä muulle hifistelylle. Näillä 1-2-jakoisilla perusohjelmilla treenattiin jo 50 vuotta sitten, kuten aiemmin huomautin. Hifistelyä ovat nimenomaan ties mitkä 4-7-jakoiset pumppiohjelmat, joissa pienimmillekin lihaksille tehdään lukuisia erilaisia liikkeitä ja niiden eksoottisia variaatioita kaikista mahdollisista kulmista kaikilla mahdollisilla pikkusormennyrjäytystekniikoilla.

Voisiko edellämainituilla seikoilla olla jotain tekemistä sen kanssa, että 1-2-jakoisella treenaavia isoja kavereita on vähemmän kuin monijakoisilla treenaavia isoja kavereita?

Lol, samalla logiikalla venäläinen ruletti on turvallisempaa kuin rasvaisen ruoan syöminen, koska venäläiseen rulettiin ei kuole vuosittain läheskään yhtä moni ihminen kuin esim. sydän- ja verisuonitauteihin. :D

Pätevä vertailu saadaan, kun katsotaan 1-2-jakoisella treenaavien ihmisten keskimääräistä kehitystä 4-7-jakoisella treenaavien ihmisten keskimääräiseen kehitykseen. ;)

 

[hölkkääjä]

jollekki sopii isompi jakonen toiselle ei? onpahan paljon kiistelyä aiheesta ja tuskin ainuttakaan oikeaa vastausta.

itse tein aluksi 2- jakosella ja ku vähensin jakoa niin tuli parempaa kehitystä.

 

[Kipi I]

Pätevä vertailu saadaan, kun katsotaan 1-2-jakoisella treenaavien ihmisten keskimääräistä kehitystä 4-7-jakoisella treenaavien ihmisten keskimääräiseen kehitykseen. ;)

Ei se ihan näin helposti käy. Toiset tekevät asiat enemmän oikein kuin toiset. Esim.ravinto,lepo,jne.

 

[pevelius]

Ei se ihan näin helposti käy. Toiset tekevät asiat enemmän oikein kuin toiset. Esim.ravinto,lepo,jne.

käypäs, jos ryhmät ovat tarpeeksi suuret. eli esim. kaikki, kuten hulkki ehdotti hymyssä suin.