Takareisien tappotreenit àla Kalimero

[Nightkin]

Mä olen kans reenannu yli kolme vuotta nelijakoisella ja vieläkään ei oo kehitys pysähtynyt sarjapainoissa eikä lihaksien kasvussa. Niin kauan kun kehitys jatkuu, en aio vaihtaa pois nykyisestä ohjelmasta

Sama vika, välillä käyty viisi- ja kuusijakoisessakin. Hyvin on toiminut vaikka ollaankin natikoita

Fiilisten mukaan ;)

 

[(liha)pyörykkä]

Sama vika, välillä käyty viisi- ja kuusijakoisessakin. Hyvin on toiminut vaikka ollaankin natikoita

Fiilisten mukaan ;)

Joitakin vuosia fiilisten mukaan päämärättömästi ja näennäisesti kovaa treenanneena voisin sanoa, että omalla kohdallani todellinen kehitys alkoi, kun ymmärsin progression merkityksen. Tuollainen systemaattinen progressio pakottaa kehon adaptoitumaan kasvattamalla lihasta (ja/tai hermostoa). Se, että tehdään joka treenistä erilainen, käytetään laajaa liike-repertuaaria (vaihtelu, vaihtelu!!!) jne. on monilla ajanut prioriteetti-listalla ohi progressiivisuuden. Tuon ainaisen vaihtelun sijasta pitäis keskittyä siihen että mennään oikeasti eteenpäin, joka on hyvin vaikeaa toteuttaa, jos tehdään aina fiilisten mukaan.

Mitä isommalla lihaksella voi tehdä suhteessa pieneen? Useampia liikkeitä hienoin variaatioineen jokaisesta mahdollisesta kulmasta (sitä ainaista vaihtelua?) Ei, vaan sarjat pystytään tekemään isommilla painoilla, tai samalla painolla enemmän toistoja tai enemmän sarjoja. Toisinsanoen lihaksen työkyky on parempi (olettaen että lihaskudos on funktionaalista).

Sen sijaan että pohdittaisiin miten mikäkin juju ja kulma ja liikerata yms. vaikuttaa lihaksen kasvuun, pitäis palata lähtökohtaa, eli mikä syy lihaksella on ylipäätään kehittyä jatkuvasti. Sen pohjalta kun suunnitellaan ohjelma, niin ollaan jo aika pitkällä...unohtamatta myöskään sitä vaihtelua (jota voi toteuttaa hyvin monella eri tavalla)

 

[Hulkki]

Joitakin vuosia fiilisten mukaan päämärättömästi ja näennäisesti kovaa treenanneena voisin sanoa, että omalla kohdallani todellinen kehitys alkoi, kun ymmärsin progression merkityksen. Tuollainen systemaattinen progressio pakottaa kehon adaptoitumaan kasvattamalla lihasta (ja/tai hermostoa). Se, että tehdään joka treenistä erilainen, käytetään laajaa liike-repertuaaria (vaihtelu, vaihtelu!!!) jne. on monilla ajanut prioriteetti-listalla ohi progressiivisuuden. Tuon ainaisen vaihtelun sijasta pitäis keskittyä siihen että mennään oikeasti eteenpäin, joka on hyvin vaikeaa toteuttaa, jos tehdään aina fiilisten mukaan.

Mitä isommalla lihaksella voi tehdä suhteessa pieneen? Useampia liikkeitä hienoin variaatioineen jokaisesta mahdollisesta kulmasta (sitä ainaista vaihtelua?) Ei, vaan sarjat pystytään tekemään isommilla painoilla, tai samalla painolla enemmän toistoja tai enemmän sarjoja. Toisinsanoen lihaksen työkyky on parempi (olettaen että lihaskudos on funktionaalista).

Sen sijaan että pohdittaisiin miten mikäkin juju ja kulma ja liikerata yms. vaikuttaa lihaksen kasvuun, pitäis palata lähtökohtaa, eli mikä syy lihaksella on ylipäätään kehittyä jatkuvasti. Sen pohjalta kun suunnitellaan ohjelma, niin ollaan jo aika pitkällä...unohtamatta myöskään sitä vaihtelua (jota voi toteuttaa hyvin monella eri tavalla)

Erittäin hyvin sanottu. Itsekin haaskasin aikoinaan 1½ vuotta siihen, että vaihtelin treeniä koko ajan ja keskityin niin maan vimmatusti vain kovaan pumppiin ja lihaksen väsyttämiseen joka kulmasta (ohjelma oli 4-jakoinen). Sitten kun katsoin yhtenä päivänä treenipäiväkirjaa, tajusin että sarjapainot olivat aivan samat kuin 1½ vuotta aiemmin, eikä lihastakaan ollut tarttunut oikeastaan yhtään vaikka painoa oli ensin plussilla nostettu ja ylimääräisiä sen jälkeen polteltu miinuksilla pois.

Lihasmassan kehitys on ollut todella hidasta ja tuskaista viimeiset 5 vuotta, mutta sarjapainojen progressiivisuuteen perusliikkeissä panostamalla ja pääasiassa 2-jakoisia ohjelmia käyttämällä olen saanut sentään jotakin kehitystä aikaan, kun esim. 4-jakoisella pumppailulla tulokset olivat täysi pyöreä nolla.

 

[Big Evil]

Niin kauan kun kehitys jatkuu, en aio vaihtaa pois nykyisestä ohjelmasta

Vaikka sivustaseuraaja olenkin, mun mielestä tämä on kaiken avain.
Vastavuoroisesti, KUN se kehitys pysähtyy, on uskallettava kokeilla jotain uutta.

 

[timse]

Paljon mielenkiintoista asiaa tässä threadissa, eri treenimetodien käyttäjien mielipiteitä ja tuloksia. Vähän paasausta ja paljon kunnolla argumentoituja asioita.

Kiitos ja jatkakaa.

 

[Pulla]

Lyhyesti aiheesta: Sen minkä itse koin ongelmaksi tuossa 4-5 jakoisessa ohjelmassa oli se, että treenipainot eivät kertakaikkiaan nousseet enää jossain vaiheessa mihinkään. Sitä penkkiä kun hinkkasi menemään sen 4-5 sarjaa 10-15 toistoa jokaisessa niin 80kg taisi olla maksimit mitä heiluteltiin. Siihen kun heitti 5kg lisää kyytiin niin putosi toistot samoissa sarjamäärissä romahdusmaisesti vaikka kuinka tuhisi, puhisi ja huusi voimailun ylijumalaa, Saatana-Perkelettä, avuksi. Tämä taas johti lihojen kasvun loppumiseen ja ainoa mikä kasvoi oli muna, valitettavasti vain otsassa.

Sama ilmiö oli havaittavissa oikeastaan kaikissa liikkeissä. Sen takia tuli hylättyä tuo pumppi/tuntumatreeni sekä monijakoisuus.

 

[S225T]

Erittäin hyvin sanottu. Itsekin haaskasin aikoinaan 1½ vuotta siihen, että vaihtelin treeniä koko ajan ja keskityin niin maan vimmatusti vain kovaan pumppiin ja lihaksen väsyttämiseen joka kulmasta (ohjelma oli 4-jakoinen). Sitten kun katsoin yhtenä päivänä treenipäiväkirjaa, tajusin että sarjapainot olivat aivan samat kuin 1½ vuotta aiemmin, eikä lihastakaan ollut tarttunut oikeastaan yhtään vaikka painoa oli ensin plussilla nostettu ja ylimääräisiä sen jälkeen polteltu miinuksilla pois.

Lihasmassan kehitys on ollut todella hidasta ja tuskaista viimeiset 5 vuotta, mutta sarjapainojen progressiivisuuteen perusliikkeissä panostamalla ja pääasiassa 2-jakoisia ohjelmia käyttämällä olen saanut sentään jotakin kehitystä aikaan, kun esim. 4-jakoisella pumppailulla tulokset olivat täysi pyöreä nolla.

Kuin omasta suustani, paitsi että tuon ensimmäisen kappaleen 1,5 vuotta voi kertoa kahdella tai kolmella.
Löydettyäni uudestaan perusasiat ja perustreenin ja syvennyttyäni niihin perusteellisesti, on näinkin pitkällä treenihistorialla tullut taas ihan oikeaa uutta kehitystä.

 

[Inkeri]

Mikähän siinä on, ettei (ainakaan osaa) kilpakehonrakentajista ei tutkimukset kiinnosta eikä edes asioiden omakohtainen kokeilu. :jahas:

Omakohtainen kokeilu kyllä, tutkimukset (bodytreenistä) ja avaruustieteily ei kiitos.
Tuntuu että osa täälläkin kirjottelevista tekee simppeleistä asioista aivan älyttömän vaikeita. Pahinta on juuri se, että ei osata luottaa siihen mikä itsellä toimii ja tuo kehitystä .."kun toikin tyyppi sano, että koska tämän lihasryhmän lihassolujakauma on tämä ,niin se vastaa parhaiten juuri tähän tiettyyn toistomäärään tässä ja tässä liikkeessä" .
Toiset kokee hyötyvänsä erilaisesta treenityylistä kuin toiset _mikä siinä on niin vaikea juttu ymmärtää?

Ja niinkuin todettiin yllä, ravinnon merkitys on totisesti suurempi kuin tietyn treenitavan siinä kehittyykö vai ei kehity.

Lopuksi hyvä sääntö kaikille treenaajille:
Oma tapa on aina paras tapa.

Hyvin sanottu :D

 

[S225T]

Ja niinkuin todettiin yllä, ravinnon merkitys on totisesti suurempi kuin tietyn treenitavan siinä kehittyykö vai ei kehity.

Tähän taas sanoisin kyllä poikkeavan mielipiteeni.
Treenin merkitys on hemmetin paljon suurempi kuin ravinnon. Toki, jos taas ravintoon luetaan mukaan lääkeaineet, tilanne kääntyy toisin päin.
Treeni on kaiken kehityksen alku. Ravinnolla ainoastaan varmistetaan että optimaalinen kehitys/kasvu mahdollistuu. Siinä voi mennä hifitielle, mutta ruohonjuuritasolla ajateltuna, periaatteessa riittää, että syö riittävästi.

Tämä ravinnon merkityksen paisuttelu on sekin saanut alkunsa bodylehdistä, jossa pro-kehonrakentajat ovat antaneet lausuntoja tyyliin "80 prosenttia kehityksestä on ruokavalion ansiota". Mikä ihmeen 80 prosenttia?? Jos ei treenaa mutta syö oikein, kehittyy silti 80 prosenttia siitä, miten kehittyisi jos lisäksi treenaisi?

Jos sen sijaan treenaa järkevästi ja oikein ja suunnitelmallisesti, mutta ei syö "täydellisesti" kehittyy silti varmasti, vaikkakaan ei toki optimaalisesti.

 

[Inkeri]

Joskus toivoisi, että löytyisi avointamieltä edes kokeilla muita asioita. Itsekkin on varmasti tuohon kapeakatseisuuteen syyllistynyt mutta onneksi olen hiljalleen kasvamassa siitä ulos.

Tähän vielä sen verran, että toivoisi avomielisyyttä myös tietyiltä tyypeiltä, jotka paukuttaa isoon ääneen "kuinka typerää ja tuloksetonta on pumppailla 4-5-jakoisilla ohjelmilla volyymityyliin".. täälläkin on aiheesta miljoona ja yksi threadia, jossa väännetään samasta aiheesta.
Mitä väliä sillä on, miten muut treenaa?!

 

[toolate]

Omakohtainen kokeilu kyllä, tutkimukset (bodytreenistä) ja avaruustieteily ei kiitos.

Tuntuu usein, että tuo omakohtainen kokeilukin rajoittuu aika kapealle kentälle. Hyvänä esimerkkinä on pelkkien suurijakoisten ohjelmien käyttäjät. Tuntuu että osa heistä eivät ole muuta kokeilleetkaan ja sitten tämän pohjalta tuomitaan matalampijakoiset ohjelmat. Tämä on juuri sitä oman pään pitämistä. Eihän kehittyminen kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö voisi paremminkin kehittyä ja tutkia myös muita vaihtoehtoja.

Kyllähän täällä Pakkiksella on huomattavissa selkeä jakoa niihin jotka uskovat tiheämpään treenaukseen ja sitten näihin kerran viikossa tapetaan lihas kunnolla treenaajiin. Näissä ryhmissä on se ero, että harvemmin matalampi jakoisten puolesta puhujat tyrmäävät korkeampijakoiset mahdottomiksi tavoiksi. Useinhan näiltä matalampijakoisten käyttäjiltä löytyy kokemusta näistä 3 ja 4 jakoisista koska niillä pääsääntöisesti kaikki aloittavat. Korkeampi jakoisten suosijat yleensä niittaavat varsinkin 1-jakoiset ohjelmat täysin mahdottomaksi treeniksi ja usein ilman omakohtaista kokemusta.

Kuten jo aikaisemmin sanoin niin kehonrakennuksessa iänikuiset myytit pysyvät ja tiukasti. Ei haluta kokeilla asioita, eikä ylipäätänsä olla kiinnostuineita uusista asioista. Kaikki teoria (ja käytäntökin) on nähtävissä ja löydettävissä, mutta tarve tehdä asiat omalla tavalla on niin vahvaa, että jos joku sen kysenalaistaa niin sitten katsotaan kumpi on esimerkiksi isompi tai sitten vain haistatellaan.

Tyhmintä mielestäni on vedota yksilöiden kuntoihin haettaessa pohjaa sanoilleen. Yksilöissä sekä niiden toimissa on niin suuria eroja, ettei tuollainen todistelu ole missään mielessä järkevää.

 

[Inkeri]

Tähän taas sanoisin kyllä poikkeavan mielipiteeni.
Treenin merkitys on hemmetin paljon suurempi kuin ravinnon. Toki, jos taas ravintoon luetaan mukaan lääkeaineet, tilanne kääntyy toisin päin.
Treeni on kaiken kehityksen alku. Ravinnolla ainoastaan varmistetaan että optimaalinen kehitys/kasvu mahdollistuu. Siinä voi mennä hifitielle, mutta ruohonjuuritasolla ajateltuna, periaatteessa riittää, että syö riittävästi.

Tästä on juu, monia eläviä esimerkkejä. "Syö riittävästi" on aika lavea käsite.

Tässäkin , myönnän, ajattelin kehityksessä kehonrakennusta. Jos ajatellaan voimanostoa ja muuta punttailua niin varmasti "syömällä riittävästi" pääsee jonkinlaisiin tuloksiin ja progressiivisuuten treenipainoissa , josta täällä onkin jo jauhettu.

Mitä tulee tuohon "80%-juttuun" niin oliskohan hieman liioteltua. Mutta kuten totesin ajattelin rajoittuneesti vain tietynlaista kehitystä, johon en sisältänyt varsinaista voiman lisääntymistä (joka on kyllä oleellista kehityksessä..joten huono argumentti )

 

[PrideOfLondon]

Voi tsiisas! Onpa taas paljon uutta kommenttia takareisitreenistä. Voisitte pitää salaisuutena nuo treeniohjelmat, mikä siinä on että kaikkien pitää treenata samalla 2-jakosella ku teidän. Kehittykää rauhassa ja antakaa muitten polkea paikallaan, ei tarvi olla aina julistamassa jonkun ohjelman puolesta. Minä vaihdan ohjelmaa sitten ku siltä tuntuu, enkä silloin kun te sitä haluatte. :curs:

 

[Inkeri]

...
Eihän kehittyminen kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö voisi paremminkin kehittyä ja tutkia myös muita vaihtoehtoja.

Tästä samaa mieltä.

Kyllähän täällä Pakkiksella on huomattavissa selkeä jakoa niihin jotka uskovat tiheämpään treenaukseen ja sitten näihin kerran viikossa tapetaan lihas kunnolla treenaajiin. Näissä ryhmissä on se ero, että harvemmin matalampi jakoisten puolesta puhujat tyrmäävät korkeampijakoiset mahdottomiksi tavoiksi. Useinhan näiltä matalampijakoisten käyttäjiltä löytyy kokemusta näistä 3 ja 4 jakoisista koska niillä pääsääntöisesti kaikki aloittavat. Korkeampi jakoisten suosijat yleensä niittaavat varsinkin 1-jakoiset ohjelmat täysin mahdottomaksi treeniksi ja usein ilman omakohtaista kokemusta.

Mun nähdäkseni taas nämä lyhytjakoisella treenaavat huutavat joka väliin, kuinka älytöntä on treenata useampi kuin 1-2-jakoisella ohjelmalla. Ja siihen päälle kuinka typerää on tehdä yli 6 toistoja/sarja tai yli 2 liikettä/lihasryhmä..
Lyödään kauheat rajoitukset joka asiaan mitä treenissä saa/ei saa tapahtua.

Ja kai täältä oikeasti löytyy niitäkin, jotka nyt treenaavat 4-5-jakoisilla ohjelmalla, mutta kokemusta on myös 1-2-jakoisista ohjelmista?

 

[toolate]

Mun nähdäkseni taas nämä lyhytjakoisella treenaavat huutavat joka väliin, kuinka älytöntä on treenata useampi kuin 1-2-jakoisella ohjelmalla. Ja siihen päälle kuinka typerää on tehdä yli 6 toistoja/sarja tai yli 2 liikettä/lihasryhmä..
Lyödään kauheat rajoitukset joka asiaan mitä treenissä saa/ei saa tapahtua.

Ja kai täältä oikeasti löytyy niitäkin, jotka nyt treenaavat 4-5-jakoisilla ohjelmalla, mutta kokemusta on myös 1-2-jakoisista ohjelmista?

Joo, no ehkä näitä kummankin ryhmän edustajia löytyy ihan tarpeeksi
Matalampijakoisten suosijoista kyllä sitten varmaankin löytyy enemmän niitä joilla on kokemusta muistakin jaoista (kuten 3,4&5 jakoisista).

Eniten tuo ainakin itseäni ottaa päähän kun monijakoisella treenavaa lyttää vähempijakoiset toimimattomaksi ilman omaa kokemusta. Matalampijakoisten käyttäjät sentään viittaavat omaan treenihistoriaan ja sen kautta tulleisiin kokemuksiin.

 

[Habankorppu]

Siis onko 1-3 jakoiset parempia sen takia, että lihakset saavat enemmän lepoa vai? Meinaan itselläni on toiminut hyvin 4-jakoinen treeni ja eikä kehitys junnaa paikoillaan siis sarjapainojen kehitys.

Hmmmm. Silti itket joka toisessa kuvaketjussa kuinka itelläsi on "vain kuolevaisen geenit" ja kuinka muut kehittyvät nopeammin. Panostat lajiin varmasti enemmän kuin 99% palstalaisista ja ruokavalio on täysin kunnossa. Oletko koskaan edes ajatellut mahdollisuutta että TREENISSÄ saattaisi olla jotain vikaa kun kehitys on suhteellisen hidasta (anteeksi, ei ole tarkoitus mollata tai mitään, mutta rehellisesti sanottuna sun panostuksella olettais helvetisti kovempaa kehitystä)? Kyllä kenelle tahansa aloittelijalle geeneistä riippumatta pitäisi olla mahdollista saada se 15-20 kiloa lihasta yhdessä vuodessa ilman hirvittäviä rasvanlisäyksiä jos kaikki on 100% kunnossa ja panostus rautainen. Ainakin jos lähtötaso ei ole mikään kummoinen.

Kyllä nää 1-2 jakoset on tieteellisesti JA käytännössä todistettu niin monta kertaa paljon paremmiksi että naurattaa edes keskustella asiasta. Yksilöllisiä eroja tietenkin on, jollon useampijakoset saattaa joissain tilanteissa ehkä toimia paremmin, mutta yleisesti ottaen homma ei toimi yhtä hyvin.

Ja mihin helvettiin kevennysviikot on kadonnut? Ei lihaksen todellakaan tarvitse palautua täydellisesti seuraavaan treeniin, kunhan vain jossain vaiheessa pitää kevennyksen jolloin palautuminen tapahtuu korkojen kera.

 

[Juzzi87]

saakeli alkopahan kiinnostamaan toi 2-jakonen. Oon hinkannu melkein koko aika 4 jakosta, välillä 5 jakosta, ja kehitys on kieltämättä ollut aika heikkoa. täytynee siirtyä 2-jakoseen ja koittaa josko toimis paremmin.

 

[maneater]

Mun mielestä tässä on mielenkiintoista se, että
1. Miksi pitemmälle ehtineet natutreenaajat käyttävät lähes poikkeuksetta 1-2 jakoisia (tai muita 'ei-perinteisiä') ohjelmia
2. Miksi pitemmälle ehtineet ei-niin-natutreenaajat käyttävät lähes poikkeuksetta useampijakoisia ohjelmia

Mun mielestä karkea jako on selvästikin tollanen.

 

[(liha)pyörykkä]

Tästä samaa mieltä.


Mun nähdäkseni taas nämä lyhytjakoisella treenaavat huutavat joka väliin, kuinka älytöntä on treenata useampi kuin 1-2-jakoisella ohjelmalla. Ja siihen päälle kuinka typerää on tehdä yli 6 toistoja/sarja tai yli 2 liikettä/lihasryhmä..
Lyödään kauheat rajoitukset joka asiaan mitä treenissä saa/ei saa tapahtua.

Ja kai täältä oikeasti löytyy niitäkin, jotka nyt treenaavat 4-5-jakoisilla ohjelmalla, mutta kokemusta on myös 1-2-jakoisista ohjelmista?

Omat kommenttini liittyvät ainoastaan omakohtaisiin kokemuksiin ja tieteellisiin faktoihin. Jokainen treenaa niinkuin tahtoo, mutta ei se silti pois tosiasioita. Tähän vois kirjottaa puoli sivua tieteellistä höpinää hormonivasteista, lihassoluista, ynnä muista syistä, miksi käyttää vähempijakoista treenitapaa (ja on kyllä palstalla moneen kertaan kirjoitettukin). Useimmat ei niitä jaksa lukea tai pitää omat näkemyksensä ja tottumuksensa kaikesta huolimatta.

Olispa mielenkiintoista kattoa mitä tapahtuisi jos ihmisten päänsisäiset kiintolevyt tyhjennettäisiin kaikenmaailman hc-rojuttajien ja pro-podareiden treeniohjelmista. Voi olla että naturaali-treenaajien kehitys lähtisi ihan uusille raiteilla (ja miksei roinaajienkin).

Syy miksi noita 1-2 -jakoisia variaatioita sikiää kokoajan lisää ja käyttäjäkunta kasvaa kokoajan maailmalla, on se yksikertainen syy, että ne toimivat keskimäärin paremmin.

 

[Djerto]

Mun mielestä tässä on mielenkiintoista se, että
1. Miksi pitemmälle ehtineet natutreenaajat käyttävät lähes poikkeuksetta 1-2 jakoisia (tai muita 'ei-perinteisiä') ohjelmia
2. Miksi pitemmälle ehtineet ei-niin-natutreenaajat käyttävät lähes poikkeuksetta useampijakoisia ohjelmia

Mun mielestä karkea jako on selvästikin tollanen.

Tai se että
1. Tälläkin palstalla 99% 1-2 jakoisten ohjelmien kannattajista on kynäniskoja
2. 99% isoista äijistä treenaa 3-5 jakoisella

Hauskaa on myös se että nämä 1-2 jakoisten kannattajat yrittävät niinsanotusti opettaa isukkia panemaan.