Hulkkaus ja muut treenimenetelmät - kokemuspohjaista analyysia ja pohdiskelua

[Gillyanne]

Samaa mieltä Tomppa85:sen kanssa, tämä on erinomaisen mielenkiintoinen keskustelu - ja varsinkin J.Rossin kommentit ovat mannaa tällaisen antihifistelijän korville :D

Ihan sama millä aterioilla mitäkin vetää, kun ne menevät loppujen lopuksi kaikki sekaisin siellä suolessa.

Tarkoittaako tämä myös sitä, että illalla syötyjen hiilihydraattien lihottavuuskin on myytti (kuten olen itse käytännön elämässä ollut havaitsevinani)?

 

[nigster]

Mä en usko, että illalla nautitut hiilarit kauheasti lihottaisi (kohtuuden rajoissa toki). Paitsi siis jos vetää pari kiloa karkkia tms. illalla, kun muutenkin on jo syönyt päivän aikana yli kulutuksensa.

Mitään sen kummempia kikkailuja ei minusta tarvita, kuin monipuolista ruokaa kalorimäärältään sopivasti, niin että riittävä proteiinin ja vitamiinien saanti on turvattu.

Juuri näin.

 

[Lampunjalka]

Jännä että kuitenkin alan huiput toimivat Hulkin esittämään tapaan ruokailuissa.
Toki on poikkeuksia, mutta sehän ei ole sääntö.
Ja monien kokemuksien pohjalta, omat mukaan lukien, toimii vatsa aivan erilailla kun syödään 6ateriaa päivässä verrattuna 3ateriaan päivässä kalorimäärän ollessa sama.
Ja kyllä sen nyt huomaa olossakin. On harvinaisen ikävä olo, kun syö harvoin ja paljon.
Ja verensokeri heittelee ym. syitä on vaikka kuinka ja paljon syödä mahdollisimman usein ja vähän kerralla.

 

[J.Rossi]

Näitä vastauksiasi lueskellessa (myös aiemmat vastaukset) vain makroravinteiden määrällä siis tuntuisi olevan merkitystä.. ajoituksella ja niiden yhdistelemisellä siis ei ole suurta merkitystä? Tuohan tekee bodarinkin dieetistä sangen yksinkertaisen, jos ei liiankin yksinkertaisen ( en voi välttyä hymiöltä).

Ensinnäkään tämän keskustelun tarkoituksena ei ole hyökätä ketjun aloittajan (tai kenenkään muun) ruokailutottumuksia vastaan. Kannattanee lukea ne muutkin kuin tämän ketjun postit, en minä suinkaan ole kaikkia käytännössä toimiviksi todettuja syömistapoja teilaamassa. Veikkaisin että sieltä löytyy jotakin hyödyllistä tietoa aivopierujen joukosta . Yleensä noita tapoja vain perustellaan syillä, jotka eivät liity mitenkään itse asiaan. Esimerkkinä juuri tuo tiheän ateriavälin perustelu aineenvaihdunnan ja typpitasapainon kannalta, vaikka oikea syy on paljon käytännöllisempi. Ja yleensä nämä perustelut ovat sitten luokkaa: ”no se vaan tukee elämää”, ”en mä mihinkään kynäniskatutkijoihin usko kun ne on läskejä, käyttää rillejä ja puhuu oudosti”, tai ”ei se koske pienen rasvaprosentin omaavaa naturaalikehonrakentajaa, jonka nimimerkki on sejase” . Magiaan ja uskomuksiin luottaminen ei tee kehonrakentajaa isommaksi tai rasvattomammaksi, tai ylipainoista laihaksi.

Eri makroravinteiden yhdistelemisellä ja ajoituksella harjoittelun yhteydessä on luonnollisesti merkitystä esim. mahasuolikanavan ärsytyksen, verensokerin tasaisuuden, lihaksen glykogeenivarastojen ja proteiinitasapainon kannalta, mutta mitään aineenvaihdunnallista (jos puhutaan esim. basal metabolic ratesta) etua siitä ei tämänhetkisen tiedon mukaan ole. Asiaa on tutkittu sekä lihavilla tutkimushenkilöillä että normaalipainoisilla. Noista tutkimuksista on 1997 ilmestynyt katsausartikkeli, jossa on käyty läpi systemaattisesti siihen mennessä ilmestyneet alan julkaisut.

Lainaus abstraktista: Although some short-term studies suggest that the thermic effect of feeding is higher when an isoenergetic test load is divided into multiple small meals, other studies refute this, and most are neutral. More importantly, studies using whole-body calorimetry and doubly-labelled water to assess total 24 h energy expenditure find no difference between nibbling and gorging. Finally, with the exception of a single study, there is no evidence that weight loss on hypoenergetic regimens is altered by meal frequency. We conclude that any effects of meal pattern on the regulation of body weight are likely to be mediated through effects on the food intake side of the energy balance equation.”, tämä siis vastauksena Hulkillekin. Tosin en ole varma mitä tutkimusta Hulk tarkoitat, jos löydät viitteen niin paiskaa tänne. Painon kannalta siis on olemassa yksi tutkimus jossa todettiin painon lasku, muissa eroa ei todettu, muistaakseni noita tutkimuksia on kymmenkunta. Aineenvaihduntaa selvittävissä tutkimuksissa eroa ei ole löytynyt. Jos lähetät faksinumeron privana, voin laittaa kyseisen katsauksen tulemaan.

Uskokaa tai älkää, ihmisen metabolia ei vaan mukaudu (eikä kataboliapeikko hyökkää) yksittäisten aterioiden väliä muokkaamalla, ellei kyseessä ole todella radikaali ero. Yksi asia, joka saattaa vaikuttaa fläsän kertymiseen pitkällä aikavälillä on epäsäännöllinen ateriaväli (Farschi , 2004). Tuolta ryhmältä löytyy useampikin julkaisu joka tukee tuota säännöllisen ateriavälin edullisuutta.

 

[Darvi]

Ei minusta ole erityisen jännää, että luonnottoman iso mies jakaa luonnottoman suuren ravintomäärän useammalle kerralle. Eikö kannattaisi lukea ne viestit, joiden kanssa on olevinaan toista mieltä? Verensokerin heittelyyn vaikuttaa moni muukin asia ja ihan käytännössäkin huomaa, että tottumus vaikuttaa paljon. Jos olet tottunut syömään 6 kertaa päivässä ja sitten kokeilet 3 kertaa, niin tuntuu oudolta ja jopa inhottavalta ja sama toisinpäin.

 

[Sepi80]

Tuohon treenipuoleen palatakseni, innostuin tuosta volyymiprogressiivisuudesta, se kuulosti juuri sopivan yksinkertaiselta tavalta treenata vaihtelevasti. Pitää ottaa käyttöön kunhan tässä taas pääsee normaaliin treenirytmiin kiinni. Mietin vain onko mitään järkeä toteuttaa tuota kaikissa liikkeissä? Eli olisi tarkoituksena lähteä 3-jakoisella, jossa alussa 2sarjaa x 2-3 liikettä / lihasryhmä. Kolmen viikon sykleissä, eli lopussa se 4 srj / liike.
Itellä kun ei tuo progressiivisuus ole oikein muuten ottanut toteutuakseen, vaan huomaan aina jossain vaiheessa jauhavani paikoillaan. Ei vain saa piiskattua itteensä tarpeeksi. Tuo systeemi kuulostaa siltä, että jopa minä saisin tuolla treenini toimimaan.

 

[skeema]

Uskokaa tai älkää, ihmisen metabolia ei vaan mukaudu (eikä kataboliapeikko hyökkää) yksittäisten aterioiden väliä muokkaamalla, ellei kyseessä ole todella radikaali ero. Yksi asia, joka saattaa vaikuttaa fläsän kertymiseen pitkällä aikavälillä on epäsäännöllinen ateriaväli

No mitenkäs on sitten tuon palautusjuoman kanssa? Eikö kataboliapeikko hyökkää kehiin "hyper-ultra-megaduty peräsuoli lahkeessa kyykkytreenin" jälkeen, jos vain muistaa syödä 3-4 kertaa päivässä oikeilla makroravinteiden suhteilla.

Onko järjestetty esimerkiksi sellaista testiasetelmaa, että kerätään testijoukko henkilöitä splitataan se kahtia. Kumpikin ryhmä treenaa samalla ohjelmalla ja samoilla ravinteiden makrojakaumilla per vuorokausi. Ainoa ero on, että toisessa ryhmässä vetäistään pataan palautusjuoma treenin jälkeen ja toisessa verrokkiryhmässä ei vetäistä. (Palautusjuomallisten ryhmä vetäisee siis ruokailuissaan tasaisesti sen verran vähemmän kaloreita, että molempien ryhmien kokonaiskalorimäärä per testihenkilö on sama).

 

[Lampunjalka]

Ei minusta ole erityisen jännää, että luonnottoman iso mies jakaa luonnottoman suuren ravintomäärän useammalle kerralle. Eikö kannattaisi lukea ne viestit, joiden kanssa on olevinaan toista mieltä? Verensokerin heittelyyn vaikuttaa moni muukin asia ja ihan käytännössäkin huomaa, että tottumus vaikuttaa paljon. Jos olet tottunut syömään 6 kertaa päivässä ja sitten kokeilet 3 kertaa, niin tuntuu oudolta ja jopa inhottavalta ja sama toisinpäin.

Jos tämä viesti on minulle tarkoitettu, niin viitsisitkö tyhmälle selittää, mitä ko viesti tarkoittaa.
Siis mitkä viestit lukea? kahlasin lähes kaikki viestit läpi.. Ei ymmärrä.
Ja tottakai verensokerinheittelyyn vaikuttaa moni asia, mutta terveellä ihmisellä sen pitäisi pysyä tasaisena, säännöllisellä ruokavaliolla.
Ja tavikselle varmasti riittää 3tukevaa ateriaa päivässä ja hän pystyy toimimaan ihan tavallisesti.
Mutta jos on kyse erinäisestä urheilulajista, jossa haetaan maksimaalinen suorituskyky pitää myös lähteä säätöä tekemään ravinteiden kanssa (eli millä tavalla saadaan mahdollisimman suuri määrä ravintoa käytettyä hyväksi. On harvinaisen vaikea lähteä treenaamaan, jos edeltävä ateria sisältää 500g lihaa ja 300g riisiä).

 

[Darvi]

Esim viesti 74 (Rossin) olisi kannattanut lukea. Siinä annettiin järkeenkäypä syy usealle aterialle.

Jos vetää ison aterian, niin eihän sitä heti sen päälle tarvitse lähteä treenaamaan. Odottelee, että on sulanut tarpeeksi ja sitten treeni. Kyllä isompikin ateria imeytyy, se vain kestää kauemmin. Jos pienemmän aterian jälkeen odottelee 2 tuntia, niin isomman kanssa sitten 3-4 tuntia tai minkä verran vain ittestä tuntuu hyvältä.

Vain kolme ateriaa tuntuis ittelle liian vähäiseltä. Kolme ateriaa tulee jo aamiaisesta, palkkarista ja iltapalasta. Näiden lisäksi tulee ainakin palkkarin jälkeinen ateria. sekä yksi ennen treeniä tai sitten ennen iltapalaa. Jos olen duunissa, niin tulee helposti aamiainen, kolme pientä ateriaa duunissa (käytännön syistä niin, kun on fyysinen työ eikä aikaa ruokalepoon), sitten palkkari, sitten illallinen ja myöhemmin iltapala. Eli yhteensä 7, jopa 8, jos lasketaan pieni proteiini-hiilari -juoma ennen treeniä. Jos taas ei ole duunia, niin sitten se on varmaankin 5, voi olla neljäkin, jos nukkuu myöhään.

 

[tiieitiijuu]

Onko järjestetty esimerkiksi sellaista testiasetelmaa, että kerätään testijoukko henkilöitä splitataan se kahtia. Kumpikin ryhmä treenaa samalla ohjelmalla ja samoilla ravinteiden makrojakaumilla per vuorokausi. Ainoa ero on, että toisessa ryhmässä vetäistään pataan palautusjuoma treenin jälkeen ja toisessa verrokkiryhmässä ei vetäistä. (Palautusjuomallisten ryhmä vetäisee siis ruokailuissaan tasaisesti sen verran vähemmän kaloreita, että molempien ryhmien kokonaiskalorimäärä per testihenkilö on sama).

tällainen tutkimus kiinnostaisi kyllä minuakin, mutta ainakaan lisäravinnelafkojen puolelta tälläista ei voi odottaa nehän kusis omat myyntinsä siinä, jos sattus olemaankin niin, että palkkari on täysin/melkein turha. eiks tähän loogisesti ajateltuna riittäs 2 identtistä kaksosta, jotka treenais täysin samoin ja katottas sit lopputulos esim. 12kk jälkeen.

 

[skeema]

tällainen tutkimus kiinnostaisi kyllä minuakin, mutta ainakaan lisäravinnelafkojen puolelta tälläista ei voi odottaa nehän kusis omat myyntinsä siinä, jos sattus olemaankin niin, että palkkari on täysin/melkein turha. eiks tähän loogisesti ajateltuna riittäs 2 identtistä kaksosta, jotka treenais täysin samoin ja katottas sit lopputulos esim. 12kk jälkeen.

Yksi pari kaksosia ei riitä. Sanotaanko luokkaa 100 kappaletta identtisiä kaksospareja alkaisi antamaan jo suuntaa.

 

[ironteme]

Eri makroravinteiden yhdistelemisellä ja ajoituksella harjoittelun yhteydessä on luonnollisesti merkitystä esim. mahasuolikanavan ärsytyksen, verensokerin tasaisuuden, lihaksen glykogeenivarastojen ja proteiinitasapainon kannalta, mutta mitään aineenvaihdunnallista (jos puhutaan esim. basal metabolic ratesta) etua siitä ei tämänhetkisen tiedon mukaan ole.

l

Joo sarkasmihymiöllä oli tarkoitus potkia vähän sulta näitä muita kuin ainneevaihdunnan ja proteiinisynteesin syitä;) . Glykogeenivarannot ja aterian ajoittamiset (esim. valtavan aterian jälkeen ei ole järkevää heti treenata, eikä 6 h päivällä syömättäkään ole kiva mennä treenaammaan ym. ajoitukselliset syyt ). Eli käytännöllisistä syistä söin usein dieetillä 4-5 kiinteää ruokaa + palkkarin. Ei se nyt niin valtava ateriamäärä ole, jos on hereillä 16-17h. Ei minustakaan ole järkevää syödä jotain 8-10 ateriaa päivässä olkoonkin sitten dieetillä tai massaa hakemassa. Ehkä joissain erittäin energiaa kuluttavissa urheilulajeissa, joissa on vielä monet treenit päivässä.[/QUOTE]

Uskokaa tai älkää, ihmisen metabolia ei vaan mukaudu (eikä kataboliapeikko hyökkää) yksittäisten aterioiden väliä muokkaamalla, ellei kyseessä ole todella radikaali ero. Yksi asia, joka saattaa vaikuttaa fläsän kertymiseen pitkällä aikavälillä on epäsäännöllinen ateriaväli (Farschi , 2004). Tuolta ryhmältä löytyy useampikin julkaisu joka tukee tuota säännöllisen ateriavälin edullisuutta.

Useinhan näin on monen liikuntaa harrastamattomien ja yleensäkään ruokavaliotaan miettimättömien henkilöiden kanssa. Ensin saatetaan olla "säätöliekillä" pari päivää ja sitten vedetään monta ateriaa ja pulla sekä viinerit yhtenä päivänä. Kumminkaan en usko edes sillä tarvitsevan mitään minuuttiaikataulua syömisten suhteen pitää - jos osaa kumminkin syödä suht säännöllisesti ja suunnitellusti.

Vain kolme ateriaa tuntuis ittelle liian vähäiseltä. Kolme ateriaa tulee jo aamiaisesta, palkkarista ja iltapalasta. Näiden lisäksi tulee ainakin palkkarin jälkeinen ateria. sekä yksi ennen treeniä tai sitten ennen iltapalaa. Jos olen duunissa, niin tulee helposti aamiainen, kolme pientä ateriaa duunissa (käytännön syistä niin, kun on fyysinen työ eikä aikaa ruokalepoon), sitten palkkari, sitten illallinen ja myöhemmin iltapala. Eli yhteensä 7, jopa 8, jos lasketaan pieni proteiini-hiilari -juoma ennen treeniä. Jos taas ei ole duunia, niin sitten se on varmaankin 5, voi olla neljäkin, jos nukkuu myöhään.

Tuohan näyttää järkevältä, itselle junaillulta systeemiltä. Itsellä menee näin myös, mutta en kyllä yleensä syö 7-8 ateriaa päivässä, jos en sitten valvo yövuoroa päivän päätteeksi. Jos taas nukun pitkään, syön usein vain 3-4 kiinteää ateriaa (+ palkkari, jos treenaan).

 

[Lampunjalka]

Esim viesti 74 (Rossin) olisi kannattanut lukea. Siinä annettiin järkeenkäypä syy usealle aterialle.

Jos vetää ison aterian, niin eihän sitä heti sen päälle tarvitse lähteä treenaamaan. Odottelee, että on sulanut tarpeeksi ja sitten treeni. Kyllä isompikin ateria imeytyy, se vain kestää kauemmin. Jos pienemmän aterian jälkeen odottelee 2 tuntia, niin isomman kanssa sitten 3-4 tuntia tai minkä verran vain ittestä tuntuu hyvältä.

Vain kolme ateriaa tuntuis ittelle liian vähäiseltä. Kolme ateriaa tulee jo aamiaisesta, palkkarista ja iltapalasta. Näiden lisäksi tulee ainakin palkkarin jälkeinen ateria. sekä yksi ennen treeniä tai sitten ennen iltapalaa. Jos olen duunissa, niin tulee helposti aamiainen, kolme pientä ateriaa duunissa (käytännön syistä niin, kun on fyysinen työ eikä aikaa ruokalepoon), sitten palkkari, sitten illallinen ja myöhemmin iltapala. Eli yhteensä 7, jopa 8, jos lasketaan pieni proteiini-hiilari -juoma ennen treeniä. Jos taas ei ole duunia, niin sitten se on varmaankin 5, voi olla neljäkin, jos nukkuu myöhään.

Juu luin kyllä viestin nro. 74.
Nyt jostain syystä meillä ei mene ajatukset yhteen. Tai no ymmärrän hyvin tuon selostamasi safkailun. Tuolla tapaa pitkälti itse syön ja tuohan on juuri sellainen määrä aterioita joita esim Hulkki painottaa. Sitten nämä ravintoarvot per ateria on enemmän ja vähemmän hifistelyä, joihin syyn jo perustelinkin miksi se kannattaa (minun mielestäni).

 

[Tomppa85]

Ongelmana bodareiden mutututkimuksilla ja itsensätarkkailulla on sama, mikä uskovaisilla, kun heiltä kysytään, "onko Jumala vaikuttanut elämääsi." Miten voi joku tunnistaa todella pienet muutokset omassa kropassa, varsinkin kun ne muutokset tapahtuvat yleensä sen verran pitkällä aikavälillä, että niihin kerkeää sopeutua liian hyvin? Sitäpaitsi muuttujia on ihan helvetisti, ja on mahdotonta saman tyypin muuttaa ruokavaliotaan hitusen verran, ja sitten kertoa täsmällisesti, että juuri tämä lihasgramma syntyi tuon muutoksen tuloksena.

Se, missä tällainen itsensä tarkkailu toimii paremmin, on treeni. On melko selvää huomata, mikä toimii, kun nostetut kilot ovat niin absoluuttisia. Jokikinen vähänkin kokenut treenaaja kyllä tietää, kun treeni kulkee, ja koska se maksimi on 5 kg noussut. Noista kiloista on hyvä tehdä taulukkoa, ja helppo seurata pitkällä aikavälillä, mikä treenityyli on tuonut eniten tuloksia. Ja silti tässäkin on hirveästi muuttujia, ja aina täytyisi suhtautua kriittisesti omiin johtopäätöksiinsä.

Puhun tässä nyt eritoten "hifistelystä", koska kalorimäärät ja proteiinin määrä ovat sellaisia kulmakiviä, joiden vaillisuuden kyllä huomaa helposti hieman tyhmempikin. Mutta miten erottaa sen, mitä eroa on jos syö hiilihydraatit, rasvat ja proteiinit kaikki eri aterioilla? Muuten kuin ehkä verensokerissa... Tuohon tarvitsisi laboratorio-olosuhteita, ja joukon älykkäitä objektiivisia tiedemiehiä.

Vielä tuohon uskovais-vertaukseen palatakseni, niin sen mitä olen pannut merkille, on että melkein mitä isommasta kehonrakentajasta on kysymys, sen suuremmat ovat uskomukset. Mulle on saatanan isot jätit otsa kirkkaana selittänyt, kuinka lihasryhmä treenataan kerran 10 päivässä, ja kuinka sarjan jälkeen jos ei itku ole silmässä ja oksennus kurkussa, niin sarja on epäonnistunut. Ainoa oikea ohjelma on tietysti superheavymegaduty ja ilman roinaa ei tietenkään voi tulla vahvaksi, koska eivät hekään tulleet. Mitä näille sitten selittäisi? Sama kun selittäisi fundamentalistiuskovaiselle, että maailma on vanhempi kuin 7000 vuotta. Jos ei muuten, niin he vetoavat subjektiiviseen kokemukseen: "minä olen vitun iso ja menestynyt, mikäs sinä olet minulle kertomaan?"

Anteeksi tämä vaahtoaminen.

 

[J.Rossi]

No mitenkäs on sitten tuon palautusjuoman kanssa? Eikö kataboliapeikko hyökkää kehiin "hyper-ultra-megaduty peräsuoli lahkeessa kyykkytreenin" jälkeen, jos vain muistaa syödä 3-4 kertaa päivässä oikeilla makroravinteiden suhteilla.

Onko järjestetty esimerkiksi sellaista testiasetelmaa, että kerätään testijoukko henkilöitä splitataan se kahtia. Kumpikin ryhmä treenaa samalla ohjelmalla ja samoilla ravinteiden makrojakaumilla per vuorokausi. Ainoa ero on, että toisessa ryhmässä vetäistään pataan palautusjuoma treenin jälkeen ja toisessa verrokkiryhmässä ei vetäistä. (Palautusjuomallisten ryhmä vetäisee siis ruokailuissaan tasaisesti sen verran vähemmän kaloreita, että molempien ryhmien kokonaiskalorimäärä per testihenkilö on sama).

Ei ole tehty, ja sille on ihan järkeenkäypä syy. Mahdollisten erojen löytäminen esim. lihasmassan lisäyksen suhteen vaatisi todella pitkän ajan ja todella monta tutkimushenkilöä, eli liian monta rahaa. Lisäravinteiden nauttimisella ennen, aikana, ja urheilusuorituksen jälkeen on monessa tutkimuksessa osoitettu olevan hyödyllistä vaikutusta. Mutta jos se palautusjuoma jää nauttimatta, ei se mikään katastrofi ole.

Järkevänkuulloista tekstiä darvinistilta ja irontemeltä , arkielämän vaatimusten mukaan kannattaa aina mennä. Tätä on mielestäni erityisen tärkeää teroittaa aloittelijoille, joille tyrkytetään monenlaista totuutta ja härpäkettä kertojasta riippuen. Hienojen teorioiden tähdentäminen siellä aloitusvaiheessa on suunnilleen yhtä rakentavaa kuin keskustelisi siitä, olisiko hyödyllistä jos ihmisen peräaukko olisi kyynärpäässä. Kehonrakentajille ja muille huippu-urhelijoille suunnattu optimointi on toki asia erikseen, mutta sielläkin kannattaa pitää järki kädessä ja kyseenalaistaa paljon.

 

[Gillyanne]

Mä en usko, että illalla nautitut hiilarit kauheasti lihottaisi (kohtuuden rajoissa toki). Paitsi siis jos vetää pari kiloa karkkia tms. illalla, kun muutenkin on jo syönyt päivän aikana yli kulutuksensa.

Heh, pitäisköhän pistää bulkki päälle :D - Asiallisesti ottaen olen aika samaa mieltä Nigsterin kanssa tuossa, kuten aikaisemmin jo totesinkin, olen itse omassa elämässäni havainnut, että iltahiilarit eivät mitenkään mystisesti pamahda läskiksi, niin kauan kuin päivän kokonaiskalorimäärä ei ole mitenkään ekstensiivisesti plussan puolella. Tulipahan vain mieleeni kysyä nyt vielä varmistus alan tietäjältä, kun täältä Pakkikseltakin saa aina välillä lukea ohjeita, miten illalla ei kannattaisi syödä porkkanoita, koska niissä on hiilihydraatteja (kyllä, näinkin joku on joskus sanonut ja vieläpä tosissaan!).

Vielä tuohon uskovais-vertaukseen palatakseni, niin sen mitä olen pannut merkille, on että melkein mitä isommasta kehonrakentajasta on kysymys, sen suuremmat ovat uskomukset. Mulle on saatanan isot jätit otsa kirkkaana selittänyt, kuinka lihasryhmä treenataan kerran 10 päivässä, ja kuinka sarjan jälkeen jos ei itku ole silmässä ja oksennus kurkussa, niin sarja on epäonnistunut. Ainoa oikea ohjelma on tietysti superheavymegaduty ja ilman roinaa ei tietenkään voi tulla vahvaksi, koska eivät hekään tulleet. Mitä näille sitten selittäisi? Sama kun selittäisi fundamentalistiuskovaiselle, että maailma on vanhempi kuin 7000 vuotta. Jos ei muuten, niin he vetoavat subjektiiviseen kokemukseen: "minä olen vitun iso ja menestynyt, mikäs sinä olet minulle kertomaan?"

Erinomaisen hyvin sanottu, ihan saman olen huomannut monesti täällä palstallakin.

 

[Lampunjalka]

Hienoa että jotku tietää
VMP

 

[ljp]

Oma vaatimaton mielipide tähän väliin: jos ei ole pidempään harrastanut bodausta niin kannattaa pysytellä vanhoissa hyväksi todetuissa perusasioissa ja vasta sitten kun alkaa tuntemaan oman kropan kunnolla alkaa kokeilla uusia systeemejä. En tarkoita että pitäisi vetää kroppa läpi monesti viikossa volyymitreenillä ja syödä treenin jälkeen kokonainen kana + olutta, mutta jos aina juoksee uusien tutkimusten perässä niin on suurempi todennäköisyys että hommat ns. kusee käsille. Isoksi kasvamisen salaisuus on pitkäjänteinen työ.

 

[tomq]

Lol, en tee aerobista yleensä dieetilläkään. :D Nyt toki kisadieetillä teen jonkin verran lyhyitä intervallitreenejä lepopäivinä (ja joskus treenipäivinäkin, aamulla protskuhiilaridrinksun ja aamiaisen välissä).

Mitäs sitte teet lepopäivinä ei-dieetillä, löhöilet ja kasvat vaan? =)

 

[Hulkki]

Mitäs sitte teet lepopäivinä ei-dieetillä, löhöilet ja kasvat vaan? =)

Lepopäivä on lepopäivä. ;)