Lue nuo tutkijoiden tekstit ensin mitä he sanovat. Jos et ole vielä lukenut?
Olen ne lukenut. Eikö niissä sanota, että lihaksen kyky tuottaa voimaa riippuu siitä, kuinka nopeasti sen pitää supistua/suoristua? Eli eikö tuossa puhuta voiman ja kiihtyvyyden suhteesta?
- Jos lihas supistuu, niin mitä nopeammin se supistuu, niin sitä vähemmän se tuottaa voimaa, koska sen supistumisnopeus ei riitä.
- Jos taas lihas venyy, niin mitä nopeammin se venyy, niin sitä enemmän se tuottaa voimaa, vähän kuin kumilanka. Toki kumilankaan ei kannata takertua, koska lihas ja kumilanka on aika eri asia.
Toki tämä ei tarkoita sitä, että kun koukistan kättä, niin ojentaja pistää täysillä vastaan pidentyessään. Sitä lihasta pitää jännittää, rento lihas ei tee työtä...
Jos mietit vaikka evoluution kannalta, niin tukisiko evoluutio tuon teorian mukaista lihaksen kehitystä?
Jos hyppään ilmaan, voimmalla F, jolloin lihakset väsyy ja tuottavat vähemmän voimaa kun maahan pudotessa. Pystynkö noilla väsyneemmillä lihaksilla, jotka tuottaa vähemmän voimaa, pysäyttämään alaspäin kohdistuvan voiman, eli käytännössä liikkeen? Koska jos pystyn tuottamaan voimaan hypätessä enemmän, kun lihakset supistuu, kuin maahanpudotessa, kun ne "venyy", niin eikö tuon liikkeen pysäyttämisen pitäisi olla mahdotona? Varsinkin, jos hyppään vaikka 20cm korokkeelta mahdollisimman korkealle, enkä ota "iskua vastaan" suorin jaloin?
OIetko itse lukenut nuo tekstit? Eikö siinä sanota, että tuo perustuu
kokeisiin/testeihin/mittauksiin (experiments)? Onko siis todellisuus virheellinen?