Biomekaniikka + fysiikka ja niiden variaatiot

[jassoo7]

Kyllä tässä on ihan selvä termipohjainenkin ongelma. Aina kun mietitään lihaksen tuottamaa voimaa, ei tarkoiteta välttämättä voimaa niin kuin fysiikka sen määrittää. Katsos kun jos penkkaaja laskee sen 100 kg rintaan vaikka kolmessa sekunnissa tai sitten kuudessa sekunnissa, niin jälkimmäiseen suoritukseen tarvitaan kansankielellä enemmän voimaa, vaikka fysikaalinen kappaleeseen kohdistuva voima on sama. Se johtuu siitä, että jälkimmäisessä lihaksella on oltava enemmän voimapotentiaalia pystyäkseen jarruttamaan liikettä kauemmin. Siksi on hyvä miettiä mitä toinen oikeasti tarkoittaa, eikä vain jäädä kiinni siihen termiin.

Mutta jos nyt mietitään tätä eksentristä voimaa ihan fysiikalla, niin tässä vähän mietittävää:

Jotta kappale saadaan liikkeelle, pitää siihen kohdistaa suurempi voima kuin mikä pitää sitä paikallaan. Tässä tapauksessa vaikka 100 kg * 9.81 m/s^2 + X. Kun kappale on saavuttanut tietyn nopeuden, sen pitämiseksi liikkeessä tasanopeudella, siihen pitää kohdistaa tasan vastavoiman suuruinen voima, eli 981 N. Tarkoittaa sitä, että jos tanko nousee tasanopeutta tai laskee tasanopeutta, niin siihen kohdistuu sama voima, mikä on tässä tapauksessa se 981 N. Eli kun tankoa aletaan laskea alaspäin, siihen kohdistetaan hyvin lyhyen hetken aikaa pienempi voima kuin 981 N, jolloin tanko lähtee liikkeelle alaspäin. Sen jälkeen voimaa lisätään siihen 981 N asti, jolloin tanko jatkaa tasanopeutta alaspäin.

Jos olisi niin, että eksentrisessä vaiheessa ei voida tuottaa enemmän voimaa kuin konsentrisessa, niin ihminen ei voisi hallita yhtään penkkimaksimiaan suurempaa kuormaa, vaan se tulisi jatkuvasti kiihtyen rintaan asti. Käytäntö osoittaa, että sadan kilon penkkaaja pystyy kyllä jarruttamaan aivan helposti 110 kg siihen pisteeseen, että tangon liikenopeus alaspäin ei kasva. Ja tämä esimerkki on hyvin varovainen. Todellisuudessa hallittava kuorma on monesti vieläkin suurempi. Se tarkoittaa sitä, että penkkaaja kohdistaa silloin tankoon 1079 N suuruisen voiman. Eli voimantuotto eksentrisessä vaiheessa on tällöin suurempi kuin mitä penkkaaja pystyy konsentrisesti tuottamaan.

Tähän minäkin olen päätelmissäni tullut ja oikeasti älä ikinä epäile ettenkö arvostaisi osaamistasi siitä meidän väännöt ei ole olleet kiinni. Mutta miksi tehon ja työn termejä ei käytetä oikeasti MISSÄÄN biomekaniikan teksteissä? Varsinkin itse olen lukenut englanniksi ja kuten sanoin siinä kielessä on niin selkeät termit noille asioille että pyöreästi 100 vuotta ei olla vaan voitu välttyä niiltä.

Ja nimen omaan tuolla teoria tutkimuspuolella.

 

[Force]

Sinä se olet kyllä kova poika muuttamaan parametreja. Mutta pysy nyt niissä samoissa äläkä koko ajan luo uutta skenaariota koska se muuttaa lopputulosta (yleensä).

90% kuorma nostat nopeammin (90% kuorma nostoaika 2sek) mitä aikaisemmin (90% kuorma nostoaika 5sek) ja voimaa sinun mukaasi tuotetaan siis vähemmän. Ja senhän näkee tuosta kaaviosta. Tai kuten En kerro sanoo se kaavio käskee keventämään kuormaa että liike olisi nopeampi.

Mutta kuten powerhousu sanoi enkä vedä häntä nyt tukemaan itseäni mutta suoraan tuo ei mekaniikkaan taivu. Ja se ei ole valitettavasti minun vika. Ja minä yritän esittää että teoriatieto ei ole täydellinen. Ja jostain syystä tästä paisuu aina tällainen maailmanlopun taistelu.

Koita nyt vaan hyväksyä että noin menee lihaksen voimantuotto suhteessa liikenopeuteen. Mikset hyväksy sitä?

Heh. Esimerkin Parametrejä muutettiin siinä vaiheessa kun rupesit puhumaan eri ajanhetkestä ja ottamaan oletettua voimankehitystä mukaan.

Kyllä, voimaa tuotetaan vähemmän suhteessa maksimaaliseen konsentriseen voimantuottopotentiaaliin. Ennen se oli 100 % ja nyt vähemmän.

 

[jassoo7]

Koita nyt vaan hyväksyä että noin menee lihaksen voimantuotto suhteessa liikenopeuteen. Mikset hyväksy sitä?

Heh. Esimerkin Parametrejä muutettiin siinä vaiheessa kun rupesit puhumaan eri ajanhetkestä ja ottamaan oletettua voimankehitystä mukaan.

Kyllä, voimaa tuotetaan vähemmän suhteessa maksimaaliseen konsentriseen voimantuottopotentiaaliin. Ennen se oli 100 % ja nyt vähemmän.

Miksi sinun tarvitsee nostaa 90% nosto 100% kun vähempikin ero riittää suoritukseen? 90% maksimi on suoritettu nosto muuten se olisi 85% nosto. Kiitos mutta me voidaan hyvinkin olla tästä erimieltä. Pidättäydyn mielelläni tuossa F=ma.

 

[jassoo7]

Tähän minäkin olen päätelmissäni tullut ja oikeasti älä ikinä epäile ettenkö arvostaisi osaamistasi siitä meidän väännöt ei ole olleet kiinni. Mutta miksi tehon ja työn termejä ei käytetä oikeasti MISSÄÄN biomekaniikan teksteissä? Varsinkin itse olen lukenut englanniksi ja kuten sanoin siinä kielessä on niin selkeät termit noille asioille että pyöreästi 100 vuotta ei olla vaan voitu välttyä niiltä.

Ja nimen omaan tuolla teoria tutkimuspuolella.

Tai tulossa. @Powerhousu Teho sopii vääntömomenttiin jota sitten tosiaan ihmisen liike on. Toki niin sopii se voimakin T=fma

Alkaa jo vähän väsyttää.

 

[Kuli]

Niinhän minä en ole missään vaiheessa sanonut vaan että sitä voimaa voi kehittää muutenkin kun lajiominaisella treenillä!

Niin voi mutta se ei välttämättä siirry siihen urheilusuoritukseen, esimerkiksi tuossa painonnosto tapauksessa lopputulos saattaa olla joutuminen ylempään sarjaan ja ainakin aluksi kehnommat tulokset.

 

[Force]

Miksi sinun tarvitsee nostaa 90% nosto 100% kun vähempikin ero riittää suoritukseen? 90% maksimi on suoritettu nosto muuten se olisi 85% nosto. Kiitos mutta me voidaan hyvinkin olla tästä erimieltä. Pidättäydyn mielelläni tuossa F=ma.

Mikset hyväksy että lihaksen voimantuottokäyrä menee noin? Et kattonu noita linkkaamiani videoita missä selitetään esimerkkien kera.

 

[Force]

Mutta jos joudut tilanteeseen että alat jäädä häviölle ja alat sitten tuottamaan tätä teorian eksentristä voimaa niin missä ne hyödyt sitten on?

Jos häviät niin vastus tuotti enemmän voimaa käteen kuin sinä.

 

[beginner]

Voimien ollessa lähes identtiset liike on hidasta mutta hermosto huutaa. Kyykyssä esim ajatellen niin että lasket painoa tuotat vähemmän voimaa mitä sen paikallan pito vaatii ja laskiessa sen kiihtyvyys nousee verrattuna mitä paikallaan pito kuten jo useaan kertaan on todettu vaatii sen pysäyttäminen paljon konsentrista voimaa verrattuna mitä sen laskeminen kun suunta kääntyy tarvitset vielä enemmän voimaa mitä kuorman paikallaan pito. Eli taas vastakkaisten voimien määrät vaikuttaa likufilamenttien liikenopeuteen.

Kuorman pysäyttäminen vaatii ensin kasvavaa eksentristä voimaa, sitten isometristä. Konsentrista lihastyötä on se, kun lihas lyhenee työskennellessään.

Kyllähän se heittäjä tuottaa siihen keihääsen niin maksimaalisen voiman kun kykenee jos tekniikka kestää. Ainoastaan vastakkaisten voimien ero on valtava ja liukufilamentit pystyvät nopeaan supistumiseen verrattuna ylempään.

Koska sovittiin että jätetään yleisurheilu, vaihdan esimerkin. Maastavedossa tämä näkyisi niin, että esim. 300kg maastavetäjä pystyy nostamaan 50kg niin nopeasti, että ei ehdi tuottaa siihen yhtä paljon voimaa kuin 300 kiloon. 50kg hän pystyy toki nostamaan yrittäen maksimaalista kiihtyvyyttä ja se voikin olla todella intensiivinen suoritus (maksimaalinen yritys), mutta kun lasketaan F=ma, ei se ole yhtä suuri 300kg nostossa.

Sopii. Nuo jäljessä mainitut asiat valitettavasti vaan pohjautuu tähän liukufilamentti teoriaan johon voima nopeuskin käyräkin ja mikäli rytköstä käytät lähteenäsi hän puhuu että ne ovat merkittävässä roolissa nimenomaan tuon eksentrisen voimantuoton isona osana myös vastusharjoittelussa kuten solun proteiini rakenteet jne jne eli jos käytät häntä lähteenä hyvä mutta siellä liukufilamentti teoriassa on valitettavasti ongelma josta kaikki tämä mikä on rakennettu päälle on melkein lähtöisin. ja en tiedä kestääkö kunto enää alkaa täällä siitä vääntämään.

Ei meidän kannata siitä vääntää. Jos oikeasti olet löytänyt julkaisuista perustavanlaatuisia virheitä, niin se pitää todistaa kokeiden ja vertaisarvioitujen julkaisujen kautta eikä netissä väittelemällä. Voima-nopeuskäyrä kun ei ole teoria, vaan käytännössä mitattu, kokeiltu ja yleisesti hyväksytty. Usko pois, asioita on muutkin ajatelleet.

Mutta jos joudut tilanteeseen että alat jäädä häviölle ja alat sitten tuottamaan tätä teorian eksentristä voimaa niin missä ne hyödyt sitten on?

Jos vastustajan konsentrinen voima on yhtä suuri (HUOM. ei tarvitse olla isompi) kuin minun eksentrinen voima, niin käteni osuu hetken päästä tyynyyn ja häviän.

 

[beginner]

Ei liity tämäkään itse asiaan:

Se on jännä (mutta ei mukava) ilmiö, että vaikka uskoisi olevansa oikeassa ja moneen kertaan sen todistaneensa ja vaikka on aidosti sitä mieltä, että tästä ei ole hedelmällistä jatkaa, niin ei oikein voi vain todeta että tämä oli tässä ja jättää vastapuolelle viimeinen sana, jos jää epäilys että vastapuoli kokee sitten voittaneensa ja vielä epäilee, että joku tai jotkut yleisössäkin näkevät asian niin.

Itsehän en ole edes yrittänyt seurata itse aihetta, enkä osaa ottaa kantaa paremmuuksiin, mutta psykologisesta näkökulmasta tämä on vaikuttavaa - mistä varannoista porukka ammentaa voimansa tällaisiin maratoneihin... Varmaan ollut aktiivisimmilla viimeisenä mielessä nukkumaan käydessä ja ensimmäisenä herätessä. Ja miten kauan höyry riittää ja mitä sitten tapahtuu...

En ole ikinä pakkotoiston historiassa havainnut nähtävän näin suurta vaivaa perusasioiden opettamiseen yhdelle henkilölle. Minähän olen keskustelun jättänyt jo parikin kertaa ja täysin levollisin mielin tulen tekemään sen jatkossakin, mutta toistaiseksi vielä olen viihtynyt menettämättä hermojani. Itselläni kävi kyllä mielessä, että jos langan päähenkilö on trolli, hän on pelottavan taitava.

 

[beginner]

Sen verran vielä spämmiä, että nostodatan laskentaan on olemassa sovelluksiakin, esim. WL Analysis

Easy to use video analysis tool for weightlifting / powerlifting. Provides info about bar path, velocity, power, force and horizontal displacement.

 

[jassoo7]

Ei meidän kannata siitä vääntää. Jos oikeasti olet löytänyt julkaisuista perustavanlaatuisia virheitä, niin se pitää todistaa kokeiden ja vertaisarvioitujen julkaisujen kautta eikä netissä väittelemällä. Voima-nopeuskäyrä kun ei ole teoria, vaan käytännössä mitattu, kokeiltu ja yleisesti hyväksytty. Usko pois, asioita on muutkin ajatelleet.

Tuo käppyrä pohjaa siihen tietoon! Ja en tiedä kumpiko tässä opettaa kumpaa mutta lue nyt itse!!!! Monesti kyseisen sivun tänne linkittänyt mutta nyt oikein ALLE VIIVASIN että ei silmä osu ohi!!!

Siellä ei lue "LOAD and the speed" vaan ainoastaan speed! No jatkuu!

Puhutaanko kuormasta? Että kun se muuttuu voimantuotto kasvaa? No ei vaan ainoastaan kun nopeus muuttuu!

Ja oppikirja materiaalia ei mitään internet lähteitä! Kokonaisen sivun löydät tästä langasta myös.

 

[voi ei]

En ole ikinä pakkotoiston historiassa havainnut nähtävän näin suurta vaivaa perusasioiden opettamiseen yhdelle henkilölle. Minähän olen keskustelun jättänyt jo parikin kertaa ja täysin levollisin mielin tulen tekemään sen jatkossakin, mutta toistaiseksi vielä olen viihtynyt menettämättä hermojani. Itselläni kävi kyllä mielessä, että jos langan päähenkilö on trolli, hän on pelottavan taitava.

Pakkotoiston historiaan ja tähän liittyen omakohtaisen kokemuksen äänellä voin sanoa, että jos ei ole opettamassa itseään, kuten minä teen monologeillani (sori...), "kampanjoihin" lähtemisestä ei voita mitään, mutta häviää paljon arvokasta aikaa ja energiaa. Tämäkin on: note to self. Luultavasti monella oli/on morkkis tuhlatusta viikonlopusta. Varmasti tuli laiminlyöntejä esim. treenin, ravinnon ja levon laadukkaan hoitamisen suhteen.

Tämänkään tiedostaminen, oli sitten osallistuja tai tarkkailija, ei toki tarkoita että ottaisi opikseen. Historia toistaa itseään.

 

[beginner]

Tuo käppyrä pohjaa siihen tietoon! Ja en tiedä kumpiko tässä opettaa kumpaa mutta lue nyt itse!!!! Monesti kyseisen sivun tänne linkittänyt mutta nyt oikein ALLE VIIVASIN että ei silmä osu ohi!!!

katso liitettä 248132
Siellä ei lue "LOAD and the speed" vaan ainoastaan speed! No jatkuu!
katso liitettä 248133
Puhutaanko kuormasta? Että kun se muuttuu voimantuotto kasvaa? No ei vaan ainoastaan kun nopeus muuttuu!

Ja oppikirja materiaalia ei mitään internet lähteitä! Kokonaisen sivun löydät tästä langasta myös.

Alleviivaa seuraavaksi sanat ”potential” ja ”ability”

Ja kyllähän tuossa sanotaan aika selvällä englannilla että supistusnopeus on kuorman funktio

 

[jassoo7]

Alleviivaa seuraavaksi sanat ”potential” ja ”ability”

Ja kyllähän tuossa sanotaan aika selvällä englannilla että supistusnopeus on kuorman funktio

Eikös ne ole siellä alleviivattu? Ja myös heti perään sanotaan tämä voidaan myös kääntää toisin päin. Jätin sen tarkoituksella tuosta alleviivaamatta katsoakseni että luitko koko tekstin.
Lue ihan pikkuisen eteenpäin. kiitos.

Koko skenaario on kuorma riippuvaista. Ei pelkästään nopeus. Moneen kertaan sanoin että jos muutetaan parametreja lopputuloskin muuttuu.

Konsentrisesti tuon graafin mukaan jos liikut riittävän nopeasti et tuota voimaa lainkaan ja eksentriseen suuntaan jos liikut nopeasti tuotat järkyttävän määrän voimaa. Kuorman ollessa SAMA ja riippuvainen vastakkaisten voimien erosta.


Niin tuon lähteen mukaan sanotaan. Kirja on julkaistu 2019.

 

[jyrä]

Voit myö

Konsentrisesti tuon graafin mukaan jos liikut riittävän nopeasti et tuota voimaa lainkaan ja eksentriseen suuntaan jos liikut nopeasti tuotat järkyttävän määrän voimaa. Kuorman ollessa SAMA ja riippuvainen vastakkaisten voimien erosta.

Tuossa on kyse lihaksen voiman tuotosta. Kannattaa huomioida sellainen asia, että lihas ei pysty supistumaan äärettömän nopeasti, sillä on tietty vauhti. Kun tuo vauhti ylitetään, niin lihas ei pysty tuottamaan voimaa. Tuossa kyse ei ole liikkumisesta, ei kyykkysarjasta jne, vaan lihaksen hetkellisestä kyvystä tuottaa voimaa. Kun liike on riittävän nopea, niin lihas ei pysty tuottamaan voimaa, koska sen nopeus ei riitä. Ja muista vielä se, että sitä alkuliikettä ei lihaksen ole tarvinnut tuottaa, vaan se kappale voi olla jo valmiiksi liikeessä.

Mutta se peili. Uskotko tosissaan, että olet keksinyt jonkun paradigman muutoksen, mitä muut eivät ole ymmärtäneet? Muut lampaina on ottanut annetut tiedot totena, eikä kyseenalaistanut niitä? Keskeisissä teorioissa on iso virhe?

 

[jassoo7]

Voit myö


Tuossa on kyse lihaksen voiman tuotosta. Kannattaa huomioida sellainen asia, että lihas ei pysty supistumaan äärettömän nopeasti, sillä on tietty vauhti. Kun tuo vauhti ylitetään, niin lihas ei pysty tuottamaan voimaa. Tuossa kyse ei ole liikkumisesta, ei kyykkysarjasta jne, vaan lihaksen hetkellisestä kyvystä tuottaa voimaa. Kun liike on riittävän nopea, niin lihas ei pysty tuottamaan voimaa, koska sen nopeus ei riitä. Ja muista vielä se, että sitä alkuliikettä ei lihaksen ole tarvinnut tuottaa, vaan se voi olla jo valmiiksi liikeessä.

Mutta se peili. Uskotko tosissaan, että olet keksinyt jonkun paradigman muutoksen, mitä muut eivät ole ymmärtäneet? Muut lampaina on ottanut annetut tiedot totena, eikä kyseenalaistanut niitä?

Mutta sinä näet mitä graafi osoittaa!! Minä en väitä niin! Vaan graafi! Minä väitän F=ma osoitti tuo graafi mitä tahansa.

Ja minua ei kiinnosta tehdä mitään paradigman muitosta!! Ei sitten pätkääkään. Otin asian esille kaikesta paskasta huolimatta ja nyt se on tehty. Ei tarvitse olla samaa mieltä.

 

[jyrä]

Mutta sinä näet mitä graafi osoittaa!! Minä en väitä niin! Vaan graafi! Minä väitän F=ma osoitti tuo graafi mitä tahansa.

Kyllä mekaniikan peruslait pitävät mitä todennäkoisemmin paikkansa ainakin tässä viitekehyksessä. Jos lähestytään äärettömyyksiä, niin sitten pitää vaihtaa jo suhteellisuusteorian puolelle.

Mutta miksi tuo graafi lihaksen voimantuottamisesta on mielestäsi f = ma :n vastainen?

F = ma :n mukaan pystyt tuottamaan järkyttävän nopeuden 1g kuulalle. Onko näin vain eikö F = ma pidä paikkaansa vai olisiko jotain muita selittäviä tekijöitä ja pelkkä F = ma on hiukan liian yksinkertaistettu selitys tässä asiassa?

 

[jyrä]

Laskin huvikseni, että henkilö joka penkkipunnertaa 200kg juuri juuri, tuottaa hetkellisesti vähintään 1962 N voiman. Jos hän vaihtaa pelkkään 1kg tankoon ja käyttää saman voiman, niin tangon kiihtyvyys on 1962 m/s2 ja tangon vauhti on yli äänennopeuden 0.2 s kohdalla. Meneekö mielestäsi näin ja onko F = ma riittävä selittävä tekijä?

Yllä olevat laskelmat ovat mekaniikan peruslakien mukaisia.

 

[Suntsu]

Laskin huvikseni, että henkilö joka penkkipunnertaa 200kg juuri juuri, tuottaa hetkellisesti vähintään 1962 N voiman. Jos hän vaihtaa pelkkään 1kg tankoon ja käyttää saman voiman, niin tangon kiihtyvyys on 1962 m/s2 ja tangon vauhti on yli äänennopeuden 0.2 s kohdalla. Meneekö mielestäsi näin ja onko F = ma riittävä selittävä tekijä?

Yllä olevat laskelmat ovat mekaniikan peruslakien mukaisia.

Hyvä jumala sentään, eli luudanvarrella penkattuna äänivalli murtuu ja yliäänipamaus on tosiasia? Tämän pystyy selittämään vain Mannisen tutuksi tekemällä yhtälöllä E=mc².

 

[jyrä]

Hyvä jumala sentään, eli luudanvarrella penkattuna äänivalli murtuu ja yliäänipamaus on tosiasia? Tämän pystyy selittämään vain Mannisen tutuksi tekemällä yhtälöllä E=mc².

Olen luullut, että kun lämmittelen, niin ne on ne nivelet jotka paukkuu, kun heikko ilma tulee ulos, jotta vahva ilma pääsisi tilalle. Olisko sittenkin kyse siitä, että äänivalli vain siellä murtuu

Toki tuo 0.2s punnerrus 1962 m/s2 kiihtyvyydellä vaatisi vähintään 39.2m kädet