Vitamiinit, hivenaineet ja kalaöljy

[Timo Kettunen]

Kyllähän teillä (Fuhrer ja Timo) on onneksi tuossa perusteluna mainittuna että perustuu asiakaskokemuksiin. Tämän pitäisi silloin jättää vastuun kuulijalle. Yritän tässä kuitenkin tuoda vastapainoksi tätä toista näkökulmaa.

No, mä kun olen savolainen, niin caveat emptor on aina vahvasti läsnä

Nothing personal, hienoja miehiä olette varmasti molemmat

Kuten sinäkin Hyvä vaan että kyseenalaistetaan.

 

[SuperStar]

Mä oon miettiny ihmisen evoluution näkökulmasta noita maitohappobakteereita. Eli siis miten tai miksi ihmiselle olis yhtäkkiä kehittyny joku tarve saada niitä? Kun ihmisen elimistö ja ruoansulatus on satojen tuhansien vuosien ja aiempien lajien kautta miljoonien vuosien ajan kehittyny ja pärjänny ilman niitä. Voi tietty olla, että kun ihmiset vetää nykyään niin paljon huonoja hiilareita (maha turpoo, pierettää), että näitä oireita pitää sitten yrittää hoitaa jollain, ja siihen on sitte kehitetty maitohappobakteerit?

 

[Timo Kettunen]

Mä oon miettiny ihmisen evoluution näkökulmasta noita maitohappobakteereita. Eli siis miten tai miksi ihmiselle olis yhtäkkiä kehittyny joku tarve saada niitä? Kun ihmisen elimistö ja ruoansulatus on satojen tuhansien vuosien ja aiempien lajien kautta miljoonien vuosien ajan kehittyny ja pärjänny ilman niitä. Voi tietty olla, että kun ihmiset vetää nykyään niin paljon huonoja hiilareita (maha turpoo, pierettää), että näitä oireita pitää sitten yrittää hoitaa jollain, ja siihen on sitte kehitetty maitohappobakteerit?

Eiköhän se mene niin päin, että niitä bakteereja ei ole kehitetty, vaan niitä on ollut aina. Sitten niiden hyödyt on huomattu ensin elintarvikekäyttöön, sitten elimistön käyttöön. Ihan varmasti nykyruokavalio on ollut osallisena siihen, että on löydetty tarve suoliston normaaliflooran tasapainottamiselle. Maitohappobakteerit ovat siihen mahdollisesti yksi keino.

 

[naksu]

Kiinnostaisi tietaa, etta mitka vitamiinit tai hivenaineet imeytyvat paksusuolessa ohutsuolen sijasta? Ainakin natriumin pitaisi imeytya ymmartaakseni paksusuolessa? Tama kiinnostaa koska paksusuoli on poistettu vuosia sitten syovan takia. Hoitavat laakarit ovat aina olleet tasta autuaan tietamattomia.

 

[Timo Kettunen]

Kiinnostaisi tietaa, etta mitka vitamiinit tai hivenaineet imeytyvat paksusuolessa ohutsuolen sijasta? Ainakin natriumin pitaisi imeytya ymmartaakseni paksusuolessa? Tama kiinnostaa koska paksusuoli on poistettu vuosia sitten syovan takia. Hoitavat laakarit ovat aina olleet tasta autuaan tietamattomia.

Lähes kaikki imeytyminen tapahtuu ohutsuolessa. Paksusuolesta imeytyy käytännössä vettä, joitain suoloja (natrium ja kloridi ehkä oleellisimmat), suoliston syntetisoimat K-vitamiini ja biotiini (ruoasta napatut K-vitsku ja biotiini imeytyvät ohutsuolessa). Myös B12, tiamiini ja riboflaviini imeytyvät joidenkin lähteiden mukaan osittain paksusuolesta.

 

[palikkae]

Moi
Hienoa lukea asiasta tietävien _keskustelua_ itseäni kiinnostavasta aiheesta.

Haluaisin kysyä mitä lisäravinteita(tarkoitan tässä:vitamiinit, kalaöljy, hivenaineet) erityisesti vahvasti keskustelussa mukana olleet Kettunen, Paletaani ja Fuhrer suosittelisivat aktiiviurheilijalle?

Oma tilanne: syönyt puolisen vuotta multivitamiinivalmistetta ja nyt sen pian loppuessa tarkoitus ajatuksella miettiä mitä ravinteita ottaisin monipuolisen ruokavalion lisäksi. Kalaa en syö kala-allergian takia ikinä. Mietityttänyt tässä mistä kalaöljykapselit ovat oikeasti tehty, onko vaaraa saada allergista reaktiota kala-allergikkona?(david?)

Alkuperäisen postauksen suosituksista:
D-vitamiini 50-100 mikrog. / vuorokausi
C-vitamiini 1-3 g / vuorokausi
Magnesiumsitraatti 200-400 mg / vuorokausi
Sinkkipikolinaatti 20-40 mg / vuorokausi
Kalaöljy 1-3 grammaa vuorokaudessa, riippuen EPA/DHA –suhteesta.

Näistä C-vitamiinin tarvetta on jo vahvasti kyseenalaistettu päivittäiseen käyttöön, joten jos sen listasta poistaisin niin olisiko käsissäni hyvä päivittäisannos?
Erityisesti kaipaisin kommentteja Omega3 tarpeesta ja hankintatavoista kalattomalle.

Kiitoksia mielenkiintoisesta ketjusta ja vastauksista jo etukäteen
Palikkae

 

[Paletaani]

Tässäpä meikäläisen tämänhetkinen kanta liittyen palikkaen kysymykseen. Yleistä "suositustani" en varsinaisesti pysty antamaan, sillä mun mielestä se on aina niin tapauskohtaista.

1. Aktiiviurheilijan ravitsemukselliset tarpeet liittyvät ensisijaisesti MAKROravinteisiin.

Liikkuvien ihmisten tulee syödä enemmän kuin sohvaperunoiden (joille on myös hieno tieteellinen termi: sedentaari). Kaikki lähtee liikkeelle tasapainoisen ja riittävän perusruokavalion rakentamisesta. Tämä siis pitää sisällään myös ison kasan rehuja/hedelmiä, jolloin saadaan paljon mikroravinteita. Tutkimusten ja maalaisjärjen valossa on selvää, että esim. lihastaan rakentava urheilija tarvitsee sedentaaria enemmän proteiinia. Vastaavasti raskasta aerobista tehdään parhaiten hiilareiden voimalla. Mutta mikä on huomattavaa: tutkimusten valossa edes aktiiviurheilijoiden mikroravinnevaatimukset eivät kasva merkittävästi sedentaareihin verrattuna (kirjallisuuskatsauksia: 1 ja 2). Tämä voi olla monelle yllättävää tietoa, sillä vitamiinisupplementaatiota pidetään jo lähes itsestäänselvyytenä terveysaiheisissa keskusteluissa. Tutkimusten valossa näyttää siltä että jos päällä ei ole mitään akuuttia puutostilaa, tasapainoisen ruokavalion lisäksi ei tarvita supplementaatiota. Vitamiinilisiä syövät yleensä ne, joilla ruokavalio ja elämätavat ovat jo muutenkin kunnossa - luultavasti turhaan.

2. Supplementaatio tulee kohdistaa aina tietyn tarpeen mukaan.

Esimerkiksi silloin jos kalaa ei tule juuri syötyä, kalaöljykapselit ovat paikallaan. Todennäköisesti tämä pätee suurimpaan osaan jopa aktiiviurheilijoista, joten niitä voikin suositella monille. Toinen juttu on esimerkiksi tuo D-vitamiini, jonka suhteen erityisesti me Pohjolan asukit olemme keskimäärin pahasti vajeessa => supplementaatio on paikallaan. Joillakin ihmisillä voi olla vaikeuksia saada riittävästi muitakin rasvaliukoisia vitamiineja (A, E ja K), joten niiden supplementaatio voi olla jopa tärkeämpää kuin vesiliukoisten. Kannattaa näiden suhteen tsekata vaikka finelistä, tuleeko niitä lähellekään riittävästi. Tässä on kuitenkin oltava erityisen tarkkana, sillä esimerkiksi E-vitamiinin ja lykopeenin osalta on näyttöä siitä, että ne ovat hyödyllisiä vain jos mukana on ravinnosta saatavia synergistisiä kumppaneita. Yksistään voivat olla jopa haitallisia.

Mainittakoon tässä yhteydessä jälleen tuo 'antioksidantit + treeni'-mysteerio. Luin jostain erittäin hyvän vertauksen: hapetus-stressiä voidaan verrata tuleen ja antioksidantteja veteen. Treeniadaptaation kannalta pieni oksidatiivinen stressi on eduksi, vähän kuten takkatuli lämmittää kämppää. Sitä ei kannata sammuttaa hirmuisella vesikuormalla. TOISAALTA joissakin äärimmäisissä treeneissä, kuten maratonijuoksu, stressi voi olla niin suurta että antioksidanttimäärän nauttiminen treenin yhteydessä on eduksi (vrt. koko talo syttyy palamaan). C-vitamiinisupplementaation onkin todettu vähentävän esim. maratoonareiden sairastumisia suorituksen jälkeen. Keskiverto-pakkislaiselle (:D) siitä ei luultavasti ole mitään hyötyä ja luultavimmin jopa jotain haittaa.

Muita eritystilanteita voivat olla esim. erittäin tiukka dieetti (kisabodarit saattavat tutkimusten mukaan olla dieetillä kalsium-vajeessa), erikoisruokavaliot (vegaanit, allergikot), todetut puutostilat, suolistovaivaiset (IBD, Chronin tauti ja näiden sukulaiset), taipumus lihaskramppeihin jne.

3. Kun perusruokavalio on kunnossa, ergogeeniset (suorituskykyä parantavat) lisäravinteet ovat paljon parempi sijoitus.

Näistä erityisesti klassikot, kuten heraprotsku, kreatiini ja beta-alaniini ovat tutkitusti niitä tehokkaimpia. Jos/kun oma ravitsemusbudjetti on rajallinen, itse suosittelisin käyttämään suurimman osan rahoistaan tuon perusruokavalion ylläpitoon ja jos sen jälkeen ylimääräistä jää, näiden suoritusta ja/tai lihaskasvua parantavien lisäravinteiden ostoon. Jotain monivitamiini-/hivenainevalmisteita kannattaa toki pitää jemmassa esim. sairastumisen, reissun tai jonkin muun erikoistilanteen varalle. Päivittäiseen käyttöön niitä ei välttämättä tarvitse. Tässä tapauksessa luen myös EGCG:n, kofeiinin yms ergogeenisiin ravintolisiin, joiden käyttö voi olla paikallaan esim. dieetillä.

Mikään ei tietysti ole mustavalkoista. Varsinkaan ravitsemuksessa. Jos joku kokee saavansa mikroravinnesupplementaatiosta jotain hyötyä ja raha ei ole ongelma, mikäs siinä. Näkisin ettei päivittäisestä monivitamiinivalmisteesta (tai vastaavasta) luultavasti ole mitään haittaakaan, jos sen esimerksi ottaa aamuisin (kaukana treenistä). Pointtini on siinä, ettei se myöskään ole välttämätön optimaalisen kehityksen kannalta, kunhan ruokapuoli on kunnossa.

Alkuperäiseen kysymykseen: Tietämättä tarkkaan sun henkilökohtaisia erityisvaatimuksia (treenin laatu ja määrä, edellä mainitsemani muut tekijät), sanoisin että lista on ihan ok, kunhan et ota sitä C-vitskua treenin välittömässä läheisyydessä. Uskaltaisin kuitenkin väittää, ettei sun suorituskyky laske merkittävästi vaikka jättäisit sieltä tuon sinkin ja magnesiumin pois Todennäköisesti pystyt myös syömään kalaöljykapseleita, sillä useimmiten allergia johtuu jostain kalan proteiinista, mitä kapselivalmisteissa ei pitäisi olla. Kannattaa aloittaa maltillisella annostuksella ja tarkkailla mahdollisia oireita.

---

Henkilökohtaiset anekdootit ovat yleensä arvottomia mutta kun kaikki muutkin, niin minäkin Itse olen pärjännyt vallan mainiosti jo muutaman vuoden ihan pelkällä kalaöljyllä ja talvisin D-vitskulla. Tähän mahtuu ympärivuotista aktiivitreenausta ja yhteensä n. puolitoista vuotta dieettaamista. En ole kunnolla sairastellut moneen vuoteen. Vedän päivittäin mojovan salaatin (sekaan reilusti kasviöljyjä), kourallisen pähkinöitä, 0-2 kananmunaa ja 2-3 eri hedelmää sesongista riippuen. Terveys ja treeni kulkee niin hyvin, etten koe mitään tarvetta alkaa lisäilemään tähän mitään vitamiinivalmisteita. Jostain helvetin superfoodeista nyt puhumattakaan Tällä hetkellä minulla on kyllä aktiivisen opiskelun kohteena nuo A-, E- ja K-vitamiinit joten voi olla että niitä lisäilen jossain vaiheessa.

Ja kuten todettua, tässä on tämänhetkinen näkemykseni. Todisteiden valossa olen ilman muuta valmis korjaamaan kantaani.



EDIT: tässä oli siis yleisesti puhe päivittäisistä vitamiineista, hivenaineista ja kalaöljystä. Ihan oma lukunsa sellaiset spesialiteetit, kuten tuo EGCG, resveratroli, arginiini, GLA, niasiini yms. Ne voivat olla tietyissä tapauksissa myös hyödyllisiä mutta en kyllä suosittelisi niitä kaikkien päivittäiseen käyttöön. Jos ei muuten niin lompakon vuoksi.

 

[Timo Kettunen]

Pelkkää asiaa.

Eipä tähän hirveästi voi lisätä. Asiantuntijana oleminen vaatii jatkuvaa kehittymistä ja oppimista, mikä johtaa aika ajoin mielipiteiden muuttumiseen. Itse olen viime aikoina ruvennut hieman kyseenalaistamaan beta-alaniinin - ja jopa kreatiinin - tarvetta lauantai- ja harrasteurheilijoilla, koska omassa voima- ja kestävyysreservissä on vielä niin paljon potentiaalia, että pidän näiden hyötyä ehkä kyseenalaisena. Sitten kun treenimäärä alkaa ylittää 4-5 kertaa viikossa ja treenien dynamiikka alkaa olla laaja, uskon edellä mainittujen lisäravinteiden tehoon ehdottomasti.

E: ...ja puhun siis oikeasta hyödystä, en placebosta.

 

[palikkae]

Kiitos Paletaanille (ja Kettuselle) nopeasta sekä kattavasta vastauksesta.

tutkimusten valossa edes aktiiviurheilijoiden mikroravinnevaatimukset eivät kasva merkittävästi sedentaareihin verrattuna (kirjallisuuskatsauksia: 1 ja 2). Tämä voi olla monelle yllättävää tietoa, sillä vitamiinisupplementaatiota pidetään jo lähes itsestäänselvyytenä terveysaiheisissa keskusteluissa.

Tosiaankin yllättävää tietoa, ainakin itselleni.

Lompakko kiittää ja kumartaa, koska olette saaneet lisäravinneinnolle vähän tolkkua. Näillä näkymin tulee tilailtua "yrttikaupasta" D-vitamiinia ja Omega kolmosia. Sitten vähän C-vitamiinia reserviin mahdollisten flunssanoireiden kanssa painimaan.

Lopputuloksena tämä lisäravinteiden etsiminen avarsi omaa ajattelua. Varsinkin ruokavaliossa tulen kiinnittämään enemmän huomiota hivenaineiden ja vitamiinien saantiin(vrt. aikaisempi ajattelumalli, ruoka=proteiini ja kalorit).

Kiitos hyvästä ketjusta, minulle tästä on ollut valtavasti apua.
Palikkae

 

[Fuhrer]

Paletaani, miten sitten taas ne tutkimukset jotka ovat näyttäneet lisäravinteista olevan suurta hyötyä?

Ovatko ne virheellisiä tai puolueellisia?

Toinen juttu minkä rehellisesti sanoen huomaa on käytännön kokemus. Voin olla väärässä, mutta luulen että et hirveästi ihmisten ja heidän ruokavalioiden/lisäravinnejutskien kanssa ole tekemisissä?

Jos lisäravinteet olisivat (pääosin) rahanhaaskausta niin miksi saan ihmisten kehityksen nopeutumaan niillä?

 

[Vilu]

Eihän Paletaani mun mielestä tuossa sanonut, että niistä ei olisi hyötyä ja olisi rahanhaaskausta. Toteaa mm. Heran, kreatiinin ja beta-alaniinin, arginiinin ym fiksuksi valinnaksi, kunhan ruokavalio on kunnossa. Onhan tämä totta, että vaikka söisi kilon päivässä ko. ravinteita, niin jos ruokavalio on päin helvettiä, niin ei noista juuri hyörtä irtoa.

Voin myös aika varmaksi sanoa, että kukaan ei pysty sanomaan juuri tietyn vitamiinin vaikutusta kehossaan, muutakuin d-vitamiinin.

Esimerkiksi vaikka, että kaveri katsoo finelistä saavansa liian vähän K-vitamiinia ja alkaa syömään sitä purkista. Huomaako mitään vaikutusta? Tuskin.

Eihän ainakaa kreatiinin, beta-alaniinin ja arginiinin hyötyä voi kiistää kukaan, jo pelkästään tutkimuksien valossa, mutta myös niiden nopeiden vaikutusten perusteella. Mitä olen vierestä seurannut, niin usein alottelijat tekevät sen virheen, kun on helvetisti intoa, että ostetaan 10 eri lisäravinnetta ja sitten ei olekkaan mitään käryä, mikä niistä itsellä oikeesti toimii. Kyllähän kreatiinin käyttökin mielestäni vaatii ainakin 6kk säännöllisen salireenin, ennenkun sitä alkaa syömään, jos sen hyödyn haluaa todeta, muutakin kun nesteen kertymisellä, koska sarjapainot kasvaa aluksi muutenkin jokaisella reenikerralla.

 

[Fuhrer]

Puhuin itseasiassa enemmän lisäravinteista kuten magnesium, sinkki, b-vitamiinit etc. Hyvä että tuli tarkennus.

Miten voit varmaksi sanoa että ei huomaa muuta kuin D3:n?

Itse ainakin huomaan selkeän kun syön esimerkiksi 1.5g erilaisia magnesiumeja illalla.

 

[Vilu]

Puhuin itseasiassa enemmän lisäravinteista kuten magnesium, sinkki, b-vitamiinit etc. Hyvä että tuli tarkennus.

Miten voit varmaksi sanoa että ei huomaa muuta kuin D3:n?

Itse ainakin huomaan selkeän kun syön esimerkiksi 1.5g erilaisia magnesiumeja illalla.

Sanamuoto oli "aika varmasti" ;)

No tuo argumentti nyt pohjautu vaan lähinnä omiin kokemuksiin, koska muiden kropan tuntoja on vaikea arvioida. En kiellä, ettäkö mistään ei huomaisi vaikutusta, en ole vaan kuullut näistä vaikutuksista puhuttavan. Sekä yleisesti vitamiineista puhuen, en osaa huomioida niihin sinkkejä, magnesiumeja ym, vaan lähinnä nuo A,B,C... jne.

Ihan mielenkiinnosta, mitä vaikutuksia saat tommosesta määrästä magnesiumia, muutakun järkyttävän paskahädän? (Sarkasmitagit tähän)

 

[Fuhrer]

Sanamuoto oli "aika varmasti" ;)

No tuo argumentti nyt pohjautu vaan lähinnä omiin kokemuksiin, koska muiden kropan tuntoja on vaikea arvioida. En kiellä, ettäkö mistään ei huomaisi vaikutusta, en ole vaan kuullut näistä vaikutuksista puhuttavan. Sekä yleisesti vitamiineista puhuen, en osaa huomioida niihin sinkkejä, magnesiumeja ym, vaan lähinnä nuo A,B,C... jne.

Ihan mielenkiinnosta, mitä vaikutuksia saat tommosesta määrästä magnesiumia, muutakun järkyttävän paskahädän? (Sarkasmitagit tähän)

Totta, että jos puhutaan pelkistä vitamiineista niin magnesium ei kuulu joukkoon. Eli nyt puhutaan siis yleisesti lisäravinteista.

En saa paskahätää, eikä aamulla ole varpusia, koska syön useita eri magnesiumeja. Se on sanomattakin selvää että jos jotain ala-arvoista oksidia syö suuria määriä niin tulee tuo mainitsemasi efekti. Myös sitraatti aiheuttaa herkästi, siksi en sitä suosittelekkaan kuin 200-300mg annoksina.

Magnesiumit joita syön ovat mm, tauraatti, orotaatti, fumeraatti.

Unenlaatu paranee merkittävästi, nukahtaminen helpottuu, ja yleisestikin stressitasot laskevat.

Toinen on sitten vaikka inositol. Kun syön sitä suurina määrinä (4-8g illassa) niin nukahtaminen nopeutuu, herääminen on parempaa, ja stressinsietokyky kasvaa.

Mulla on oma stäkki mitä käytän iltaisin, ja nykyään nukahdan alta viiden minuutin, kun suurimman osan elämästäni olen tapellut unen kanssa enemmän tai vähemmän.

Muuta ravinne mitä itse käytän;

-magnesiumit
-tauriini
-melatoniini
-inositol
-5-HTP
-Probiootit

E: Magnesiumista vielä, tällä hetkellä en käytä kylläkään yli gramman annoksia koska tasot ovat selkeästi nousseet. Pienempi määrä riittää efektin aikaansaamiseksi.

Mutta jos alkaa tulemaan ylitreenauksen oireita tai muita nukahtamiseen ja uneen liittyviä probleemia niin magnesiumin lisääminen on ensimmäinen hoito.

 

[Vilu]

Tuohon uneen kyllä on huomattavasti vaikuttanut itselläkin arginiini ja sinkki + magnesium combo. Magnesiumia menee 350mg ja sinkkiä 30mg sekä arginiinia 5-10g ennen nukkumaanmenoa.

Arginiini on kyllä ollut todella positiivinen yllätys, kunhan vaan ottaa reilusti, eikä suositeltua 2g.

 

[Paletaani]

Paletaani, miten sitten taas ne tutkimukset jotka ovat näyttäneet lisäravinteista olevan suurta hyötyä?

Ai että oikein suurta hyötyä? Löytäisitkös minulle jonkin sellaisen tutkimuksen missä terve ihminen, jolla ei ole mitään puutostiloja, saa monipuolisen ruokavalion päälle lisätystä vitamiinivalmisteesta suurta hyötyä? Katsotaan kuinka suuri se hyöty todellisuudessa onkaan. Ja kun tässä nimenomaan oli kyse näistä päivittäisistä vitamiineista, hivenaineista ja kalaöljyistä.

Sellaiset asiat ovat sitten erikseen, missä esimerkiksi ihmisellä on selkeästi nukahtamisvaikeuksia. Ilman muuta esim. melatoniinista voi olla apua. Viittaan tuohon kantani kohtaan 2: supplementaatio tulee kohdistaa tietyn tarpeen mukaan. Jos et saa ravinnosta riittävästi C-vitamiinia niin sitten nappia huuleen. Sitä varten ne ovat. Pointti on siinä että ruokavalioon panostamalla pääsee jo hyvin pitkälle.

Ovatko ne virheellisiä tai puolueellisia?

Annan saman vastauksen kun tuossa pari postausta ylempänä: ne tulee tulkita tutkimusdatan kokonaislaajuudessa. Hyviä ja huonoja tutkimuksia löytyy molemmin puolin. Yllättäen lisäravinneteollisuuden rahoittamissa tutkimuksissa tuppaa olemaan sellaista taipumusta, että ravinteista on vaikka mitä hyötyä. Pistä vaikka joku esimerkki niin katsotaan.

Toinen juttu minkä rehellisesti sanoen huomaa on käytännön kokemus. Voin olla väärässä, mutta luulen että et hirveästi ihmisten ja heidän ruokavalioiden/lisäravinnejutskien kanssa ole tekemisissä?

Minä olen tekemisissä tieteellisen tutkimuksen kanssa. Teen sitä itse ja luen päivittäin. Ei mulla mitään omaa valmennustoimintaa ole (mitä nyt tuttuja/sukulaisia jeesailen) mutta enpä minä sellaisiin asioihin otakaan kantaa, vaan puhun siitä näkökulmasta mistä tiedän. Lainaan itseäni tuosta probioottipostauksesta mutta vaihdan avainsanaksi vitamiinivalmisteet:

"Syy, minkä takia minä täällä taas trollailen, on juuri siinä että näitä hyviä anekdootteja on niin helppo lähteä yleistämään. Esim vitamiinivalmisteiden kohdalla se onneksi on suhteellisen harmitonta mutta yleisenä periaatteena jopa vaarallista. Joku voi sanoa saavansa apua energiakristalleista ja toinen kertoo naapurinsa parantuneen pitkäaikaisesta sairaudesta syömällä lehmän paskaa. Kolmas kertoo laihtuneensa kaalisoppadieetillä. Kaikki voivat olla hyviä asiakaskokemuksia mutta mielestäni niiden perusteella ei kannattaisi lähteä antamaan kovin laajoja suosituksia.

Minusta se on tärkeä periaate vaikka haittavaikutuksena olisikin "vain" rahan haaskaus."

Tää on vähän niinku Iron Radio-podcasteissa toisinaan käytävä "Experiments vs. Experience"-debaatti :D Mun mielestä on erittäin tärkeää ottaa näissä yleisissä linjauksissa mukaan myös se tutkimustieto. Tässä ketjussa on mielestäni kyse nimenomaan laajoista suosituksista.

Eikä tässä edelleenkään ole mitään henkilökohtaista. Luopuisin ilomielin vaikka toisesta kiveksestäni jos pääsisin viikoksi sun mave- ja kyykkykouluun :D

Jos lisäravinteet olisivat (pääosin) rahanhaaskausta niin miksi saan ihmisten kehityksen nopeutumaan niillä?

Kuten Vilu tuossa totesikin, enhän minä tuominnut kaikkia lisäravinteita pääosin rahanhaaskaukseksi. Kyseenalaistin ainoastaan sen, että terve ihminen tarvitsisi monipuolisen ravinnon lisäksi mitään päivittäisiä vitamiini- tai hivenainevalmisteita. Totesin myös, että tarpeen mukaan kohdistettuna, niistä voi olla paljonkin hyötyä. Erittäin hyvänä esimerkkinä tuo mainitsemasi melatoniini ja univaikeudet. En usko että sinäkään suosittelet melatoniinia niille joilla mitään vaikeuksia ei ole?

Ihan uteliaisuudesta, kerropas mitä mieltä olet tällaisesta hypoteettisesta tilanteesta:

Valmennukseesi hakeutuu identtiset kaksoset (sama geeniperimä), joilla samat treenitavoitteet. Teet heille vuoden ajaksi täsmälleen samat treeniohjelmat ja ruokavaliot. Molemmat vetävät päivittäin monipuolisesti marjoja, hedelmiä, rehuja, pähkinöitä, öljyjä, kananmunia yms. Kaksonen A ottaa vielä lisäksi joka päivä monivitamiinikapselin. B ei syö rutiinisti mitään lisävitamiineja tai -hivenaineita, vaan ottaa niitä tarpeen mukaan esim. ylirasitusoireiden ilmaantuessa. Kaikki ergogeeniset lisäravinteet (kreatiini, BCAA yms) ovat myös samat, joten ainoa ero on tuo päivittäinen monivitamiinivalmiste.

Edellyttäen, että molemmat treenaavat täsmälleen samalla intensiteetillä ja noudattavat muitakin annettuja ohjeita pilkulleen, kumpi on vuoden päästä lähempänä tavoitettaan?

 

[Fuhrer]

Eikä tässä edelleenkään ole mitään henkilökohtaista. Luopuisin ilomielin vaikka toisesta kiveksestäni jos pääsisin viikoksi sun mave- ja kyykkykouluun :D

Päivän paras, kiitti! :D

Ja joo, muistetaan tosiaan että tässä ei ole mitään henkilökohtaista mukana niin sujuu mukavammin.


Tämä aihe vaatii melkoisen pohjustuksen joten en ala edes yrittämään. Pitäisi järjestää joku ravintogurujen roundtable niin tätä voisi puida vähän syvällisemmin.

Kun puhun suuresta hyödystä niin esimerkiksi sinkin kyky ehkäistä eturauhassyöpää on aika suuri hyöty. Tai kalaöljyn vaikutus insuliiniresistenssiin. Ne ovat taloudellisestikin jo suuri hyöty.

Itseasiassa, suosittelen melatoniinia vaikka ei olisi uniongelmia. Niinkuin magnesiumia, sinkkiä, b-vitamiinia etc. Ihan jo siksi että harva syö niin paljon ravinnerikasta ruokaa päivästä toiseen että oikeasti olisivat tasot kunnossa.

Kalaöljystä ja sen hyödyistäkin on niin monta tuhatta tutkimusta että ei viitsi piestä kuollutta hevosta. Ja ne tutkimukset mitkä eivät saaneet hyötyä ovat todennäköisesti tehneet sen aivan liian pienellä annoksella. Mikä on muuten monen tutkimuksen ongelma.

Ja luen kyllä itsekin uusimpia tutkimuksia, en vain niin fanaattisesti koska se ei ole minun päivätyötäni ajatellen niin tärkeää.

Ihan uteliaisuudesta, kerropas mitä mieltä olet tällaisesta hypoteettisesta tilanteesta:

Valmennukseesi hakeutuu identtiset kaksoset (sama geeniperimä), joilla samat treenitavoitteet. Teet heille vuoden ajaksi täsmälleen samat treeniohjelmat ja ruokavaliot. Molemmat vetävät päivittäin monipuolisesti marjoja, hedelmiä, rehuja, pähkinöitä, öljyjä, kananmunia yms. Kaksonen A ottaa vielä lisäksi joka päivä monivitamiinikapselin. B ei syö rutiinisti mitään lisävitamiineja tai -hivenaineita, vaan ottaa niitä tarpeen mukaan esim. ylirasitusoireiden ilmaantuessa. Kaikki ergogeeniset lisäravinteet (kreatiini, BCAA yms) ovat myös samat, joten ainoa ero on tuo päivittäinen monivitamiinivalmiste.

Edellyttäen, että molemmat treenaavat täsmälleen samalla intensiteetillä ja noudattavat muitakin annettuja ohjeita pilkulleen, kumpi on vuoden päästä lähempänä tavoitettaan?

Tämä on mielenkiintoinen kysymys.

Jos erääseen Japanissa tehtyyn tutkimukseen voi luottaa niin se kumpi syö laadukasta monivitamiini/mineraali-valmistetta on nopeammin tavoitteessaan.
En muista tarkkaan miten tutkimus toteutettiin niin en edes yritä. Mutta lopputulos oli se että ketkä söivät multivitaaminia menettivät rasvaa jopa huomattavasti enemmän.

 

[Paletaani]

Ja joo, muistetaan tosiaan että tässä ei ole mitään henkilökohtaista mukana niin sujuu mukavammin.

Jep :kippis1:

Kun puhun suuresta hyödystä niin esimerkiksi sinkin kyky ehkäistä eturauhassyöpää on aika suuri hyöty.

Olisihan se suuri hyöty, jos tuollainen vaikutus voitaisiin tieteellisesti osoittaa. Tällä hetkellä tutkimus on hyvin ristiriitaista. Joissakin epidemiologisissa tutkimuksissa on havaittu, että alle 100mg/pv supplementaatio ei vähennä riskiä lainkaan mutta yli 100mg/pv jo lisää riskiä (1). Toisaalta on myös prospektiivisia kohortteja, missä on löytynyt pientä ja tilastollisesti merkityksetöntä hyötyä (2). Joka tapauksessa väittämä "sinkki ehkäisee eturauhassyöpää" ei kuvasta tutkimustiedon kokonaislaajuutta.

Syöpä on aina monen tekijän yhteisvaikutusta, eikä sitä voida ehkäistä millään yksittäisellä ravinteella. Sen sijaan tiedetään paljon elämäntapaan ja kokonaisruokavalioon liittyviä tekijöitä, joilla (eturauhas-)syöpäriskiä todella voidaan tutkitusti vähentää (3).

Jos nyt joku yksittäinen lisäravinne pitäisi mainita syövän ehkäisyyn, gamma-tokoferoli (eräs E-vitamiinin muoto) näyttää tällä hetkellä melko lupaavalta. Joissakin epidemiologisissa tutkimuksissa se on korreloinut jopa -500% (!) pienemmän eturauhassyöpäriskin kanssa (4). Täytyy kuitenkin muistaa, ettei tutkimusta oltu suunniteltu vastaamaan kysymykseen supplementaation hyödyistä. E-vitamiinilisien ongelma näyttäisi muutenkin olevan kaikkien E-muotojen tasapainoinen ja riittävä saanti. Halvimmissa valmisteissa kun on pelkkää alfa-tokoferolia, mikä yksistään luultavasti vain lisää syöpäriskiä.

Tai kalaöljyn vaikutus insuliiniresistenssiin. Ne ovat taloudellisestikin jo suuri hyöty.

Kalaöljyn puolesta minäkin puhun. Tosin, ehkä maltillisemmalla annostuksella Toisaalta oikean kalan syöntiä ei korvaa mikään, kunhan pitää huolen etteivät raskasmetallipitoisuudet pääse karkaamaan käsistä.

Itseasiassa, suosittelen melatoniinia vaikka ei olisi uniongelmia. Niinkuin magnesiumia, sinkkiä, b-vitamiinia etc. Ihan jo siksi että harva syö niin paljon ravinnerikasta ruokaa päivästä toiseen että oikeasti olisivat tasot kunnossa.

Tuossahan se pääasia onkin boldattuna. Ruokavalio esin kuntoon ja jos vielä sen jälkeen on jonkin ravinteen selkeää puutosta, sitten vasta täydennystä napeista. Tässä sitten on tärkeää huomioida se, ettei enemmän ole aina automaattisesti parempi. Ihmisen fysiologiasta voidaan vetää hyviä perusteluja siihen, miksi esim. antioksidanttien liikasaanti on haitallista. Jos niitä tulee jo ravinnosta paljon, on lisänapeilla hyvin helppo vetää niitä jopa liikaa.

Antioksidantit eivät ole mikään poikkeus sääntöön: annos tekee myrkyn.

Itse asiassa antioksidanttien ja hivenaineiden kanssa törmätään myös erikoiseen sääntöön: enemmän ei aina ole edes enemmän. Tämä johtuu siitä että nämä molekyylit vaikuttavat toistensa imeytymiseen, joten monessa tapauksessa voi olla että rahat menevät senkin takia hukkaan ettei siitä valmisteesta lopulta päädy kehoon juuri mitään.

Jos erääseen Japanissa tehtyyn tutkimukseen voi luottaa niin se kumpi syö laadukasta monivitamiini/mineraali-valmistetta on nopeammin tavoitteessaan.
En muista tarkkaan miten tutkimus toteutettiin niin en edes yritä. Mutta lopputulos oli se että ketkä söivät multivitaaminia menettivät rasvaa jopa huomattavasti enemmän.

Nyt pitäisi kyllä ehdottomasti päästä lukemaan itse paperi. Sen verran kova väittämä tuo on. Toistaiseksi: En Usko[SUP]TM[/SUP]

 

[Fuhrer]

Paletaani, kyllä, hyvin pitkälti samaa mieltä.

En ole missään vaiheessa ollutkaan sitä mieltä että mitä enemmän sen parempi. Antioksidanttien väliset suhteetkin vaikuttavat aika radikaalisti.

Kalaa suosittelin ennen paljon, nykyään kun on vaikea löytää laadukasta kalaa niin vähemmän. Mieluummin puhdasta kalaöljyä.
Toki, kala on parempi kuin nugetti joka kerta. Sitä ei sovi unohtaa.

E: Koitan kaivaa linkin tutkimuksesta tänään.

 

[Universal]

[TD="class: nu_row"] Natural Fish Oil Concentrate [/TD]
[TD="class: nu_row"] 2.0 g (2,000 mg) [/TD]
[TD="class: nu_row"] † [/TD]

[TD="class: nu_row"] Omega-3 Fatty Acids [/TD]
[TD="class: nu_row"] 680 mg [/TD]
[TD="class: nu_row"] † [/TD]

[TD="class: nu_row"] Eicosapentaenoic Acid (EPA) [/TD]
[TD="class: nu_row"] 360 mg [/TD]
[TD="class: nu_row"] † [/TD]

[TD="class: nu_row"] Docosahexaenoic Acid (DHA) [/TD]
[TD="class: nu_row"] 240 mg [/TD]
[TD="class: nu_row"] † [/TD]

[TD="class: nu_row"] Other Omega-3 Fatty Acids
[/TD]
[TD="class: nu_row"] 80 mg [/TD]
[TD="class: nu_row"] † [/TD]

Pitää varmistaa tällainen seikka, eli kun puhutaan noista määristä niin puhutaanko tuosta kalaöljyn kokonaismäärästä, eli yllä olevassa tuotteessa tuo 2g?

Kannattaako kalaöljykapseleissa käyttää normaaleja (kuten yllä) kapseleita missä kokonaismäärästä about 1/3 Omega3 rasvahappoja ja EPA 18%, DHA 12%. Vai "väkevämpiä" kapseleita missä on suuremmat prosentit EPA ja DHA. Esimerkiksi tuosta ylläolevasta tuotteessa on olemassa double strength jossa samassa 2 grammassa kalaöljyä on tuplamäärä EPA ja DHA. Mites EPA:n ja DHA:n suhde, joskus muistelisin nähneeni tekstiä että EPA on vastuussa monista terveyshyödyistä. Ite olenkin käyttänyt Super Omega 3 kapseleita missä on nykyään 1000mg:ssa EPA 530mg ja DHA vain 90mg. Ennen oli 600 ja 150, mutta ovat näköjään huonontaneet jostain syystä..

Edelliseltä sivulta kiinnostais itseäkin tämä asia tarkemmin.