Vatsalihasten hypertrofia ja tiede = epic win

3 kpl M-Nutrition MANIA!

LAADUKAS PWO

-40%
Ja siis tarkoitin, että toistossa tulisi kiinnittää juurikin enemmän huomiota negatiiviseen vaiheeseen, eli juurikin ns. korostamaan positiivista vaihetta. Moni ei tykkää korostaa negatiivista vaihetta, koska se vie yleensä sarjoista tehoa/toistoja = toimii!

Kyllä tiedän, että 2- sekä 1-jakonen toimii paremmin voiman hankinnassa. Suurin osa pakkiksen treadeista taitaa vaan käsitellä kehoilua.

Negatiivisen vaiheen korostaminen on mielestäni sama kuin treenaisi vain puolella teholla. Mistä tiedät, että 2- ja 1-jakoiset toimivat paremmin voiman hankinnassa? Monet amerikkaosaston "gurut" kun suosittelevat paljon 2-jakoista patin kasvattamiseen. Tokihan treenin intensiteetti ja yksillölliset erot määräävät paljon, mutta ei treenijaon perusteella voi aukotonta yhteyttä vetää voimaan tai massaan?
 
Sarkoplastiseen hypertrofiaan pyrkivien tulisi vissiin keskittyä korkeampaan intensiteettiin kuin voimaa hakevien. Onko missään sanottu onko se pakko tehdä pitkillä toistoilla? Voihan tehdä kovaa lyhyitä toistoja, mutta peräkkäisinä päivinä. Vetää vaikka kolme viikkoa kovaa ja lepää sitten oikeasti yhden viikon. Ihan mielenkiinnosta, mihin perustat tuon yllä olevien toistojen määrän suhteessa mitokondrioihin ja myofibrilleihin?

Loppujen lopuksihan treenillä ei ole paljonkaan väliä, jos stressistä palauttavien mekanismien aktivointi ja lepo jätetään kokonaan huomioimatta.

On tullu tehtyä aina joskus lyhkäsiä 5-toiston sarjoja todella lyhyillä palautuksilla. Mitenhän tuo palautumisaika mahtaa vaikuttaa eri solujen aktivointiin ym..?

Normaalisti teen 3-/4- tai 5-jakosta, jollon painotan aina tiettyä lihasryhmää ja treenaan sen 2x kierron aikana. Tuntunut toimivan hyvin.


Negatiivisen vaiheen korostaminen on mielestäni sama kuin treenaisi vain puolella teholla. Mistä tiedät, että 2- ja 1-jakoiset toimivat paremmin voiman hankinnassa? Monet amerikkaosaston "gurut" kun suosittelevat paljon 2-jakoista patin kasvattamiseen. Tokihan treenin intensiteetti ja yksillölliset erot määräävät paljon, mutta ei treenijaon perusteella voi aukotonta yhteyttä vetää voimaan tai massaan?

Toi usein samaa lihasta rasittaminen tuntuu ainakin mulla toimivan paremmin voimanhakuun, vaikka tehtäisiin vaan joka kolmas treeni kovaa. Noilla monijakosemmilla tuntuu aina olevan vähän sellanen fiilis kun olis ekaa kertaa tangon olla, verrattuna siihen kun saa rasitusta koko ajan.

Ja tottakai jokainen treenaisi 1- tai 2-jakosta täysiä joka päivä, jos vaan kroppa antaisi periksi.
 
ei oo lähteitä juu... mut eikö tuo negatiivisen korostus oo just hyvä haban kasvatukselle, ja kerta lihas reagoi vaan aikaan eikä toistoihin nii miksei bodatessa sitä sitten korostais, ei kuitenkaan liikaa ettei painot kärsi ja veä yli?
 
Tää kaipais vähän perusteluja. Tai riippuu vähän mitä kukin tarkoittaa korostamisella.

No fuuuuu.. Siis negatiivisen vaiheen korostamatta jättäminen on sama kuin treenaisi puolella teholla. Sori, olen kipeä ja toimin näköjään puolella teholla. Pitää mennä tekee vähän negoja.
 
On tullu tehtyä aina joskus lyhkäsiä 5-toiston sarjoja todella lyhyillä palautuksilla. Mitenhän tuo palautumisaika mahtaa vaikuttaa eri solujen aktivointiin ym..?

Normaalisti teen 3-/4- tai 5-jakosta, jollon painotan aina tiettyä lihasryhmää ja treenaan sen 2x kierron aikana. Tuntunut toimivan hyvin.

Mut tosiaan, jos joku treenityyli toimii sulla, niin sen ympärillehän se treeni pitää tehdä. Muistaakseni joku pro-voimanostaja (muistaako joku nimeä?) treenasi vain 1-2 kertaa kuukaudessa kovaa, ja muuten sitten melko kevyesti. Ja jotkut voi sitten tosiaan mättää lähes joka päivä treeniä.

Jostain muistan lukeneeni, että tyypin 1 solujen sarjojen välinen optimipalautus olisi puolisen minuuttia, tyypin 2a palautumisaika 1-2 minuuttia ja tyypin 2b palautumisaika 3-5 minuuttia.



Toi usein samaa lihasta rasittaminen tuntuu ainakin mulla toimivan paremmin voimanhakuun, vaikka tehtäisiin vaan joka kolmas treeni kovaa. Noilla monijakosemmilla tuntuu aina olevan vähän sellanen fiilis kun olis ekaa kertaa tangon olla, verrattuna siihen kun saa rasitusta koko ajan.

Ja tottakai jokainen treenaisi 1- tai 2-jakosta täysiä joka päivä, jos vaan kroppa antaisi periksi.


Tämä palautuminen on niin yksilöllistä kamaa, että jokaisen pitää tietää itse omat rajansa. Toki jos ei ole natu, niin asiat menevät ihan eri tavalla kuin keskivertojampalla.

Kuitenkin siihen treenin jälkeiseen palautumiseen vaikuttavat niin monet asiat, että osa sellaisista jotka eivät voi vetää täysiä joka päivä, pystyisivät siihen ehkä periodeissa, jos palautuminen olisi täydellistä: oikein ajoitettu aerobinen parantamaan verenkiertoa, immuunijärjestelmän voimistaminen ja oksidatiivisen stressin minimointi treeninjälkeisen lihasvaurion parantumisen nopeutumista ajatellen, proteiinisynteesin maksimointi ja mahdollinen ajallinen jatkaminen, nukkuminen ja psykofyysinen palautuminen... pari asiaa nyt näin alkuun. Alkaa jo mennä tämän säikeen aiheen ohi aika rankasti, mutta menkööt :)

Lihassoluista vielä sen verran, että vaikka rekrytoimisjärjestys olisi mikä, niin pointtihan on kuitenkin se kuinka paljon niitä hermosoluja aktivoidaan sieltä reservistä, ja tähän itse vaikuttaisin juuri sarjojen pituudella.
 
Mut tosiaan, jos joku treenityyli toimii sulla, niin sen ympärillehän se treeni pitää tehdä. Muistaakseni joku pro-voimanostaja (muistaako joku nimeä?) treenasi vain 1-2 kertaa kuukaudessa kovaa, ja muuten sitten melko kevyesti. Ja jotkut voi sitten tosiaan mättää lähes joka päivä treeniä.

No itse tiedän yhden Suomalaisen voimailijan, jolla on aika kovia tuloksia ihan natuna. Treenaa tosiaan useasti, mutta voi ottaa pitemmänkin jakson kevyitä treenejä välillä. Taisi juurikin puhua siitä, että sitä hermotusta pystytään pitämään yllä tolla tavalla ja voimat säilyvät, kun treenataan useasti samaa lihasta.

Tullut taas innostuttua lukemaan aiheeseen liittyviä tutkimuksia, ja aika monessa tutkimuksessa on tullut vastaan myös aeroobisen treenin positiivinen vaikutus hypertrofiaan(vai oliko tarkemmin jopa nopeisiin lihassoluihin).

Myös tälläsen ihan mielenkiintosen tutkimuksen löysin, missä naiset tekevät kovia 6-8toiston sarjoja. Eri lihassolujen hypertrofia on myös näemmä eriteltynä: http://www.springerlink.com/content/x843378082314861/

Abstract
Twenty-four women completed a 20-week heavy-resistance weight training program for the lower extremity. Workouts were twice a week and consisted of warm-up exercises followed by three sets each of full squats, vertical leg presses, leg extensions, and leg curls. All exercises were performed to failure using 6–8 RM (repetition maximum). Weight training caused a significant increase in maximal isotonic strength (1 RM) for each exercise. After training, there was a decrease in body fat percentage (p<0.05), and an increase in lean body mass (p<0.05) with no overall change in thigh girth. Biopsies were obtained before and after training from the superficial portion of the vastus lateralis muscle. Sections were prepared for histological and histochemical examination. Six fiber types (1, IC, IIC, IIA, IIAB, and IIB) were distinguished following routine myofibrillar adenosine triphosphatase histochemistry. Areas were determined for fiber types 1, IIA, and IIAB + IIB. The heavy-resistance training resulted in significant hypertrophy of all three groups: I (15%), IIA (45%), and IIAB + IIB (57%). These data are similar to those in men and suggest considerable hypertrophy of all major fiber types is also possible in women if exercise intensity and duration are sufficient. In addition, the training resulted in a significant decrease in the percentage of IIB with a concomitant increase in IIA fibers, suggesting that strength training may lead to fiber conversions.
 
Pöljä poikkitieteellinen kysymys puun takaa kenties väärään threadiin (mutta täällä näkyi niin paljon hyvin perusteltuja vastauksia)

Onko myofibrillistä lihaskasvua painottavalla treenillä pidempikestoinen vaikutus lihaskuntoon kuin sarkoplasistella? En nyt siis vinkkaa että olisi mitään syytä rajoittaa treeniään pelkästään lyhkäisiin tai pitkiin sarjoihin, mutta onko lyhkäisillä hankittu lihaskunto sitten jotenkin "pysyvämpää" (ellei venyneitä solukalvoja lasketa)?

p.s. Mielenkiintoisin uusi threadi pitkään aikaan pakkiksella. Kiitos Kettuselle keskustelunavauksesta!
 
Pöljä poikkitieteellinen kysymys puun takaa kenties väärään threadiin (mutta täällä näkyi niin paljon hyvin perusteltuja vastauksia)

Onko myofibrillistä lihaskasvua painottavalla treenillä pidempikestoinen vaikutus lihaskuntoon kuin sarkoplasistella? En nyt siis vinkkaa että olisi mitään syytä rajoittaa treeniään pelkästään lyhkäisiin tai pitkiin sarjoihin, mutta onko lyhkäisillä hankittu lihaskunto sitten jotenkin "pysyvämpää" (ellei venyneitä solukalvoja lasketa)?

p.s. Mielenkiintoisin uusi threadi pitkään aikaan pakkiksella. Kiitos Kettuselle keskustelunavauksesta!

Millaista lihaskuntoa tässä nyt tarkoitat? Myofibrillit ovat proteiinikimppuja, jotka saavat aikaan lihaksen supistuksen ATPn avulla --> enemmän myofibrillejä = enemmän voimaa. Voima ja bodityyppinen treeni lisää myofibrillien synteesiä. Kestävyysalueella pyörivät toistomäärät vaikuttavat enemmänkin mitokondrioiden määrään --> suurempi oksidatiivinen kapasiteetti eli esimerkiksi IIa tyypin solut eivät hapotu yhtä herkästi ja rasvanpolttokyky paranee I tyypin soluilla.
Nyt ei lähdettä tähän ole laittaa, mutta muistelisin jostain lukeneeni II tyypin solujen atrofioituvan suhteellisen nopeasti, kun taas I tyypin solut ovat kohtuullisen resistenttejä vaikkapa pitkälle vuodelevollekin. Eli pitkien sarjojen vaikutus säilyy pitempään kuin voimapainotteisen. Lihasmuistilla aika äkkiä käsittääkseni kuitenkin vanhat voimatasot ovat saavutettavissa. Lihasmuistin mekanismista en osaa sanoa mitään, ehkä Timo tai jto?

En osaa vastata tuohon "sarkoplastiseen treeniin" mitenkään enkä edes tajua tuollaista termiä sillä sarkoplasma lisääntyy joka tapauksessa, kun lihassolun tilavuus lisääntyy johtui se nyt mistä tahansa?
 
Lihasmuistin mekanismista en osaa sanoa mitään, ehkä Timo tai jto?

Ei tätä vielä kukaan tiedä, mutta tämän hetken teoria on vissiin sellainen, että kun lihasta rakennetaan, niin satelliittisolujen aktivointi lisää tumien määrää entisestään, ja tumat sitten syntetisoivat lisää proteiinia lihakseen. Kun lihasta ei treenaa, niin lihasten rakennusaine proteiini häippäsee parempiin mestoihin, mutta kaikki tumat jäävät lihassoluun. Sitten kun aletaan treenaamaan uudestaan, niin tämä tumien lisäämisvaihe jää kokonaan pois, ja voidaan suoraan alkaa syntetisoida protskua.

Aikasemmin kelattiin, että lihasmuisti johtuisi vain hermoston aktivoinnista (kuten ehkä esim. muusikoilla onkin), mutta itse veikkaan sekä hermoston, että tumien olevan osallisena tässä maagisessa bodarin uudelleen herättelyssä.
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
mä elän suurin piirtein samassa olettamuksessa myös. periaatteessa puhdas maksimi- ja nopeusvoima häipyy nopeiten, kun se hermostollinen puoli ei varastoidu niin ihanasti ku lihasmöllykät. eli bodailulla saatu lihaksen poikkipinta-alaan liittyvä voima säilyy kauemmin. juuri kukaan tosin ei varmaan tee pelkästään hermostollista treeniä. voima on aina suhteessa myös siihen lihaksen kokoon. hiussuonisto ja muu peruskestävyyskalusto kestää sekin kauemmin häippästä. aina herää myös kysymys, miksi pitää niitä taukoja ollenkaan?
 
no noi nyt on itsestäänselviä asioita motivaation puutetta lukuunottamatta. kysymys oli retorinen.
 
Itse en ole menettänyt paljonkaan voimaa jopa 3 vuoden taukojen jälkeen, mutta yksi syy tähän on myös että painoni ei ole laskenut, vaan noussut kulutuksen pienenemisen vuoksi taukojen aikana ja vaikka on läskistynyt niin ei ole menettänyt myöskään lihasmassaa niin paljon kuin jos olisi menettänyt elopainoaan.

Edit: Suuri syy on myös siinä että lääke-dropit on jätetty väliin ja hankittu massa naturaalina.
 
Nyt ei lähdettä tähän ole laittaa, mutta muistelisin jostain lukeneeni II tyypin solujen atrofioituvan suhteellisen nopeasti, kun taas I tyypin solut ovat kohtuullisen resistenttejä vaikkapa pitkälle vuodelevollekin.
Minun käsitykseni on on kyllä päinvastainen. Olen ainakin kuullut/lukenut, että nimenomaan II-tyypin solut pitävät pintansa paremmin esim. vuodelevossa ja täten vuodelevossa on todettu II-tyypin solujen osuuden nousevan suhteessa hitaisiin. Tähän muistan monen viitanneen, kun kehoittavat lepäämään ennen kilpailuja (mille toki on syynsä, mutta ei tuo solusuhteen muuttuminen kyllä käy oikein perusteeksi siihen).

Pitääpä koettaa selvitellä tarkemmin jahka ehtii.
 
Minun käsitykseni on on kyllä päinvastainen. Olen ainakin kuullut/lukenut, että nimenomaan II-tyypin solut pitävät pintansa paremmin esim. vuodelevossa ja täten vuodelevossa on todettu II-tyypin solujen osuuden nousevan suhteessa hitaisiin. Tähän muistan monen viitanneen, kun kehoittavat lepäämään ennen kilpailuja (mille toki on syynsä, mutta ei tuo solusuhteen muuttuminen kyllä käy oikein perusteeksi siihen).

Pitääpä koettaa selvitellä tarkemmin jahka ehtii.

Vuodelevosta on osaa tähän hätään sanoa, mutta ikääntymiseen liittyvä atrofia kohdistuu ainakin enemmän tyypin 2 soluihin.
 
Kävis ihan järkeen tuo, että I-solut kärsisivät enemmän levossa. Ne kun on tottunu toimimaan lähes koko ajan.
 
Millaista lihaskuntoa tässä nyt tarkoitat? Myofibrillit ovat proteiinikimppuja, jotka saavat aikaan lihaksen supistuksen ATPn avulla --> enemmän myofibrillejä = enemmän voimaa. Voima ja bodityyppinen treeni lisää myofibrillien synteesiä. Kestävyysalueella pyörivät toistomäärät vaikuttavat enemmänkin mitokondrioiden määrään --> suurempi oksidatiivinen kapasiteetti eli esimerkiksi IIa tyypin solut eivät hapotu yhtä herkästi ja rasvanpolttokyky paranee I tyypin soluilla.
Nyt ei lähdettä tähän ole laittaa, mutta muistelisin jostain lukeneeni II tyypin solujen atrofioituvan suhteellisen nopeasti, kun taas I tyypin solut ovat kohtuullisen resistenttejä vaikkapa pitkälle vuodelevollekin. Eli pitkien sarjojen vaikutus säilyy pitempään kuin voimapainotteisen. Lihasmuistilla aika äkkiä käsittääkseni kuitenkin vanhat voimatasot ovat saavutettavissa. Lihasmuistin mekanismista en osaa sanoa mitään, ehkä Timo tai jto?


Ok. Muistelin että tämä meni juuri toisin päin.

En osaa vastata tuohon "sarkoplastiseen treeniin" mitenkään enkä edes tajua tuollaista termiä sillä sarkoplasma lisääntyy joka tapauksessa, kun lihassolun tilavuus lisääntyy johtui se nyt mistä tahansa?

Noinhan se onkin. Mulla oli käsitys että tuo "myofibrillinen" lihaskasvu (voimatreeni) vaikuttaisi suurempaan lihasproteiinien lisääntymiseen ja "sarkoplastinen" sitten näkyisi lähinnä solunesteen kertymisenä. Ei taida kahtiajako ihan noin mennä, eikä varmaan kumpaakaan puolta tule käytännössä eliminoitua ellei toistovalikoima ole joko 1 tai 100.

Eli taisin kuvitella hermostolliset ominaisuudet lihasproteiinien ominaisuuksiksi...täytyypä opiskella vähän lisää.
 

Suositut

Back
Ylös Bottom