HUOM! !!!!! Ukrainan sota 2022 !!!!!

Roopeli sanoi:
Voisko jenkit nykyhallinnolla ajaa tuota isompaa iskua ryssiin ukrainan puolelta mikä lukitsisi jenkit ja lännen sotaan jatkossa vaikka pressa vaihtuisikin "väärään"?
Eli joku sellainen case mitä ei oikein rauhalla lähiaikoina saisi hoidettua enää..
Click to expand...

Pidän mahdollisena, että neoconien avustuksella (mutta Ukrainan nimissä) ruvetaan iskemään Venäjälle, jopa suoraan Kremliä vastaan, tarkoituksena saada Venäjä provosoitumaan, ja tekemään iskuja Natoa (esim. sen komentokeskuksia tai satelliitteja) vastaan ja näin saadaan syy sodan jatkamiselle ja laajentamiselle (mutta pysyen tietenkin vain Euroopan mantereella, eikä laajenemaan jenkkien mantereelle).
Bisnes is bisnes
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Sodan laajeneminen olisi ainoastaan Ukrainan etu, joten en oikein usko niin käyvän.
Mikäli Ukrainan tilanne pahenee oleellisesti voimmekin nähdä false flag iskuja joista syytetään venäjää.
Naton saaminen mukaan sotaan mahdollistaisi Ukrainalle kaikkien miehitettyjen alueiden palauttamisen.
 
Rantapallo sanoi:
Sodan laajeneminen olisi ainoastaan Ukrainan etu, joten en oikein usko niin käyvän.
Mikäli Ukrainan tilanne pahenee oleellisesti voimmekin nähdä false flag iskuja joista syytetään venäjää.
Naton saaminen mukaan sotaan mahdollistaisi Ukrainalle kaikkien miehitettyjen alueiden palauttamisen.
Click to expand...

Sodan laajenemisesta (Euroopassa) olisi myös jenkeille (neoconeille) valtava hyöty (ja jenkit eivät todellakaan välitä Ukrainasta tai Ukrainalaisista paskaakaan!). Bisnes is bisnes.

Kuten jo yllä vihjasin, niin false flagit ovat oleeellisena osana jenkkien aikaansaamassa proxyssa.

Ei ole olemassa mitään semmoista vaihtoehtotodellisuutta, missä Ukraina voisi voittaa, Venäjä käyttää nukeja jos se ajetaan riittävän ahtaalle, eikä välttämättä pelkästään Ukrainaa vastaan.

USA:n ja Japanin sodan tietyssä vaiheessa USA tiesi jo että se tulee voittamaan Japanin, mutta se tiesi myös että sota silti kestäisi useamman vuoden vielä ja kustannukset ja henkien menetykset sinä aikana olisivat valtavat, joten se päätyi käyttämään nukeja, pakottaen Japanin näin antautumaan. Venäjä on käytännössä vähän samankaltaisessa tilanteessa nyt.
 
Viimeksi muokattu:
makhak sanoi:
Sodan laajenemisesta (Euroopassa) olisi myös jenkeille (neoconeille) valtava hyöty (ja jenkit eivät todellakaan välitä Ukrainasta tai Ukrainalaisista paskaakaan!). Bisnes is bisnes.

Kuten jo yllä vihjasin, niin false flagit ovat oleeellisena osana jenkkien aikaansaamassa proxyssa.

Ei ole olemassa mitään semmoista vaihtoehtotodellisuutta, missä Ukraina voisi voittaa, Venäjä käyttää nukeja jos se ajetaan riittävän ahtaalle, eikä välttämättä pelkästään Ukrainaa vastaan.

USA:n ja Japanin sodan tietyssä vaiheessa USA tiesi jo että se tulee voittamaan Japanin, mutta se tiesi myös että sota silti kestäisi useamman vuoden vielä ja kustannukset ja henkien menetykset sinä aikana olisivat valtavat, joten se päätyi käyttämään nukeja, pakottaen Japanin näin antautumaan. Venäjä on käytännössä vähän samankaltaisessa tilanteessa nyt.
Click to expand...
Onko eka kerran pakkiksen historiassa kun joku kirjoittaja uhkailee muita ydinaseilla? 😄
 
Ihme sauhuamista ryssäboksissa. Pari dronea vain Inarista, uskokaa jo! #dronemies Kohta varmaan itketään opiskelu- ja observointitoiminnastakin. Kaivaisivat nyt kunnolla verta nokastaan. Ehkä pakon edessä löytyisi lännestäkin kivekset ja loppuisi se olemattomien ydiniskujen pelkääminen.
 
Tyhmänä en ihan ymmärrä miksi Ukraina pitäis saada Natoon.
Ryssät ei siihen suostu.
Pidän myös huonona ideana lännen pitkän matkan ohjuksia.
Niihin kun varmasti vastataan ja sit voi eskaloitua.
Paras vaihtoehto on Trump presidentiksi ja tietyt alueet Venäjälle, ei Natoa Ukrainaan, pakotteet veks.
Saksassa tietääkseni jo kannatetaan sodan loppumista.
 
Vladimirovitsh aloitti psyykkaamisen. Saa nähdä kestääkö Sleepy Joen kantti.

Reutersin mukaan Putin sanoi, että Ukrainalle mahdollisesti myönnettävä lupa vetäisi Ukrainalle pitkän kantaman aseita toimittavat maat suoraan osallisiksi sotaan, koska Ukrainalla ei ole itsellään kykyä käyttää satelliittitietoja iskujen kohdistamiseen tai ohjelmoida ohjusten lentoreittejä. Putinin mukaan nämä tehtävät jäisivät siten Naton sotilashenkilöstön hoidettaviksi.

- Joten kyse ei ole siitä, sallitaanko Ukrainan hallinnon iskeä näillä aseilla Venäjälle vai ei. Kyse on päätöksestä, joka koskee sitä, osallistuvatko Nato-maat suoraan sotilaalliseen konfliktiin vai eivät, Putin sanoi.
Click to expand...
IS
 
MÖYKKYNEN sanoi:
Vladimirovitsh aloitti psyykkaamisen. Saa nähdä kestääkö Sleepy Joen kantti.


IS
Click to expand...
Tähän pitäs pelata Putinin omaa peliä. Sanoa vaan että ei me auteta Ukrainaa millään tavalla ohjusten maalien löytämiseen, älä puhu hulluja Putin. Ja sitten vaan antaa täydelliset koordinaatit ja kaikki apu mitä tarvitaan ilman sen enempiä tunnontuskia.
 
makhak sanoi:
Ei ole olemassa mitään semmoista vaihtoehtotodellisuutta, missä Ukraina voisi voittaa, Venäjä käyttää nukeja jos se ajetaan riittävän ahtaalle, eikä välttämättä pelkästään Ukrainaa vastaan.
Click to expand...
Mikä on mielestäsi "riittävän ahtaalle"? Itse ajattelisin niin että jos Ukraina saa palautettua omat alueensa Venäjän hallusta, ei siinä ole ryssillä yhtään nokkaan koputtamista. Se on eri asia omastakin mielestä jos alueet on palautettu ja lähdetään vyörymään kohti Moskovaa. Mutta mikä mielestäsi on "riittävän ahtaalle"?
 
Diktatuurissa kait "riittävän ahtaalle" on niin ahdas paikka, että diktaattori ei näe muuta keinoa pysyäkseen vallassa. :unsure:
Välttääkseen ettei käy Saddamit tai Gaddafit, silloinhan se olisi loogista mieluummin paukauttaa pari taktista nukea. Eli varmaan juurikin Moskovaa kohti vyöryvät joukot olisi selkeimmin se juttu. Tietysti joku muu tilanne voisi myös aiheuttaa saman pelon diktaattorissa.
 
THE CRONOS sanoi:
Tähän pitäs pelata Putinin omaa peliä. Sanoa vaan että ei me auteta Ukrainaa millään tavalla ohjusten maalien löytämiseen, älä puhu hulluja Putin. Ja sitten vaan antaa täydelliset koordinaatit ja kaikki apu mitä tarvitaan ilman sen enempiä tunnontuskia.
Click to expand...
Suomen oliskin tosi fiksua Nato maana tukea tälläistä.
Ohjukset ilmeisesti tulee briteistä ja jenkeistä, ei ne ryssät sinne ekana kosta.
 
wer12 sanoi:
Tyhmänä en ihan ymmärrä miksi Ukraina pitäis saada Natoon.
Ryssät ei siihen suostu.
Pidän myös huonona ideana lännen pitkän matkan ohjuksia.
Niihin kun varmasti vastataan ja sit voi eskaloitua.
Paras vaihtoehto on Trump presidentiksi ja tietyt alueet Venäjälle, ei Natoa Ukrainaan, pakotteet veks.
Saksassa tietääkseni jo kannatetaan sodan loppumista.
Click to expand...
Pitäiskö ryssällä olla jotain sanavaltaa mitä itsenäinen maa tekee?
 
wer12 sanoi:
Tyhmänä en ihan ymmärrä miksi Ukraina pitäis saada Natoon.
Ryssät ei siihen suostu.
Pidän myös huonona ideana lännen pitkän matkan ohjuksia.
Niihin kun varmasti vastataan ja sit voi eskaloitua.
Paras vaihtoehto on Trump presidentiksi ja tietyt alueet Venäjälle, ei Natoa Ukrainaan, pakotteet veks.
Saksassa tietääkseni jo kannatetaan sodan loppumista.
Click to expand...
Voi kai sen näinkin nähdä, että tehdään justiinsa niin kuin Venäjä haluaa :D Ja sit sama karuselli uudestaan, kun ne haluaa jotain muitten omaa uudestaan. Ja varmaan sit sama kaikkien muidenkin isojen ydinasevaltioiden kanssa, jos ne keksii haluta muiden maat.

Siinä se on lysti maailmanjärjestys ja varsinkin pienempien maiden kannalta. Pitäskö suoraan vaan jakaa pikkuvaltiot muutamalle isolle, niin ei tarvis sotiakaan?
 
Max131 sanoi:
Voi kai sen näinkin nähdä, että tehdään justiinsa niin kuin Venäjä haluaa :D Ja sit sama karuselli uudestaan, kun ne haluaa jotain muitten omaa uudestaan. Ja varmaan sit sama kaikkien muidenkin isojen ydinasevaltioiden kanssa, jos ne keksii haluta muiden maat.

Siinä se on lysti maailmanjärjestys ja varsinkin pienempien maiden kannalta. Pitäskö suoraan vaan jakaa pikkuvaltiot muutamalle isolle, niin ei tarvis sotiakaan?
Click to expand...
Mites jenkkien toiminta, vielä pahempaa vai onko eriasia?
Kyse omasta mielestä miten sota saadaan loppumaan, Naton pitkän kantaman ohjuksilla on vaara että ryssät kostaa sen johonkin lähi Nato maahan.
Toki luultavasti pommittaa Ukrainan täysin paskaksi ja sota kun loppuu Blackrock ja vastaavat tienaavat miljardeja.
Kysymys kuuluu miksi suomen kannalta tärkeää ois saada Ukraina Natoon, itse en keksi Suomen kannalta mitään syytä.
 
wer12 sanoi:
Mites jenkkien toiminta, vielä pahempaa vai onko eriasia?
Kyse omasta mielestä miten sota saadaan loppumaan, Naton pitkän kantaman ohjuksilla on vaara että ryssät kostaa sen johonkin lähi Nato maahan.
Click to expand...
Ihan turha mennä näihin mitä jos muut, kun kyse on nyt siitä, että Venäjä on nyt hyökännyt Ukrainaan ja uhkailee muita mukaan lukien Suomea.

Koko tuo Venäjän touhu perustuu pelotteluun ja niin kuin tässä enenevässä määrin tehdäänkin, niin ainoa vaihtoehto on kattoa noi kortit. Toinen vaihtoehto on se, että ei ole enää minkäänlaista sääntöpohjaista maailmanjärjestystä, jos ydinaseilla (tai muilla aseilla) uhkailulla annetaan mitä kukin keksii haluta.

Ydinaseita on muillakin, mutta kaikki sen tietää, ettei niillä voi ruveta ammuskelemaan tai ei tarvii enää maapallolla elää.
 
wer12 sanoi:
Suomen oliskin tosi fiksua Nato maana tukea tälläistä.
Ohjukset ilmeisesti tulee briteistä ja jenkeistä, ei ne ryssät sinne ekana kosta.
Click to expand...
Niin noh, lähes kaikki länsimaat on antaneet asetukea jo nytkin. Hävittäjiä, kouluttajia, tykistöä, tankkeja, raketinheittimiä, ilmatorjuntaa, tiedustelutietoja jnejnejne. Nytkö siis mahdollinen apu mallittamisista ylittää tän pelätyn "punaisen viivan" ja Venäjä hyökkää Suomeen resursseilla joita sillä ei ole? Suht vaarattomaan Nato-maahan mikä olisi varma niskalaukaus Venäjälle? Enpä usko. Venäjä on osoittanut olevansa paperitiikeri eikä sen uhkailuja ole syytä pelätä.
 
Back
Ylös Bottom