• Rekisteröidy ja osallistu keskusteluun. SHABOOM

Kulttuurisota, konservatismi vs liberalismi, sukupuoli- ja vähemmistöpolitiikka, jne.

Liittynyt
25.7.2005
Viestejä
3 938
Ikä
38
Tämä on sinällään kuuma aihe länsimaisessa mediassa, ja ajattelin että täälläkin olisi mukavaa aiheesta keskustella, jos jotakuta muuta myös asia puhuttaisi. Kaikenlaiset mielipiteet tervetulleita keskusteluun, itse nojaan enemmän konservatiiviseen suuntaan. Otsikosta tuli vähäsen pitkä mutta menkööt.

Aiheeseen siis liittyy varmasti mm. metoo ja feminismin nousu (ja tähän liittyvä miesten ja miehisyyten demonisaatio), traditionaalisten arvojen alasajo, kulttuurin ja tapojen muuttaminen vähemmistöjen tarpeisiin sekä mahdolliset lainmuutokset tästä jne. Tämä uusi liberalismin muoti ja vyöry on myös aiheuttanut valtamedian ja vallanpitäjien liberalisoituminen mittavissa määrin, ja tästä on aiheutunut sananvapauden alasajo konservatiivisiä puheenvuoroja vaientamalla väkivaltaisin keinoin kuten deplatformisoimalla (esim. sos. mediassa kanavan poistaminen, verkkosivun alasajo tms) nojaten liioiteltuihin radikalismisyytöksiin, kun puheenaiheena on tietyt poliittisesti hankalat topiikit kuten esim. vallallaoleva massasiirtolaisuus Eurooppaan köyhemmistä maista. Tässä muutama kuuma peruna aiheesta mainittuna, ja lisääkin varmasti löytyy.


Aloitetaan vaikka tällä: Mitä mieltä Gilletten uudesta mainoksesta? Aihe on saanut aikaan melko paljon keskustelua, ja pitää omasta mielestäni sanoa että kyllä nyt taas kerran miehiä koitetaan painaa alas oikein urakalla.

 

number_one

Kädenvääntäjä
VIP
Liittynyt
10.8.2004
Viestejä
10 927
Ikä
34
Hämmentävä seurata esim twitter keskustelua ton gilletten mainoksen ympärillä, kun tuntuu että kaikki kritiikki torpataan niin että: "se joka dissaa tätä mainosta, dissaa ihmisten hyvää ja tasa-arvoista kohtelua". Miten hemmetissä on voitu mennä noin suureen väärinymmärtämiseen?

Tuntuu että nykyjään arvostetaan todella paljon ajatusmaailmaa, missä maailma on puheen tasolla sellainen kuin sen tulisi olla, sekä totuudella ei ole väliä, jos se aiheuttaa eettisesti hyvän lopputuloksen.
 
Liittynyt
9.2.2016
Viestejä
2 111
Tämä on sinällään kuuma aihe länsimaisessa mediassa, ja ajattelin että täälläkin olisi mukavaa aiheesta keskustella, jos jotakuta muuta myös asia puhuttaisi. Kaikenlaiset mielipiteet tervetulleita keskusteluun, itse nojaan enemmän konservatiiviseen suuntaan. Otsikosta tuli vähäsen pitkä mutta menkööt.

Aiheeseen siis liittyy varmasti mm. metoo ja feminismin nousu (ja tähän liittyvä miesten ja miehisyyten demonisaatio), traditionaalisten arvojen alasajo, kulttuurin ja tapojen muuttaminen vähemmistöjen tarpeisiin sekä mahdolliset lainmuutokset tästä jne. Tämä uusi liberalismin muoti ja vyöry on myös aiheuttanut valtamedian ja vallanpitäjien liberalisoituminen mittavissa määrin, ja tästä on aiheutunut sananvapauden alasajo konservatiivisiä puheenvuoroja vaientamalla väkivaltaisin keinoin kuten deplatformisoimalla (esim. sos. mediassa kanavan poistaminen, verkkosivun alasajo tms) nojaten liioiteltuihin radikalismisyytöksiin, kun puheenaiheena on tietyt poliittisesti hankalat topiikit kuten esim. vallallaoleva massasiirtolaisuus Eurooppaan köyhemmistä maista. Tässä muutama kuuma peruna aiheesta mainittuna, ja lisääkin varmasti löytyy.


Aloitetaan vaikka tällä: Mitä mieltä Gilletten uudesta mainoksesta? Aihe on saanut aikaan melko paljon keskustelua, ja pitää omasta mielestäni sanoa että kyllä nyt taas kerran miehiä koitetaan painaa alas oikein urakalla.

Eijole ihme että kavereilla on päät kipeenä, kun mulkkaatte vapaaehtoisestui tuollaisia videopätkiä.

palataas takaisin oikeaan maailmaan. "I could not concentrate what this old man was saying..."

 
Liittynyt
8.1.2007
Viestejä
4 207
Aiheen tiimoilta, jos ei ole jo tuttu, niin kannattaa tutustua tähän sivustoon.
Tuolla on mielestäni nykymedian standardeilla varsin laadukasta analyysia identiteettipolitiikkaan yms paskaan liittyvästä ajattelusta, ja erilaisia mielipidekirjoituksia aiheen tiimoilta. Ja näkökulmana siis yleensä enemmän tai vähemmän kriittinen suhtautuminen tähän ideologiaan.

Liberaali-sanaa ei kyllä mielestäni pitäisi käyttää tässä yhteydessä, koska liberaalihan tarkoittaa sitä, että haluaa edistää yksilönvapauksia, ja tämän liikkeen agenda on päinvastainen.
 

Simpsa

VIP
Liittynyt
12.11.2004
Viestejä
794
Ikä
36
Liberaali-sanaa ei kyllä mielestäni pitäisi käyttää tässä yhteydessä, koska liberaalihan tarkoittaa sitä, että haluaa edistää yksilönvapauksia, ja tämän liikkeen agenda on päinvastainen.
Tässä yhteydessä pitäisi puhua uusliberalismista, kun taas klassinen liberalismi on ihan muuta.
 
Liittynyt
17.2.2013
Viestejä
78
Ei tossa Gilletten mainoksessa ollut mun mielestä muuta vikaa kuin se kohta, jossa sanottiin että "but some is not enough" (1:20-1:22), joka tietysti viittaa ja vihjaa, että suurin osa miehistä olisi seksistisiä, sovinistisia ja aggressiivisia. Toinen seikka, joka tuossa varmaan silittää monia vastakarvaan on tuo ylhäältä päin tuleva saarnaaminen. Joitakin on vissiin myös ärsyttänyt tuo rotuasia, että valkoiset on niitä pahiksia ja mustat hyviksiä mainoksessa. Toki se on mainoksena onnistunut, kun se on saanut näin suuren huomion somessa. Kaikki yksityiskohdat on tuossa mietitty varmasti hyvin tarkkaan provokaation ja toisaalta pisteiden kalastelun näkökulmasta. Toisaalta on ehkä vähän erikoista, että partaterien valmistaja yrittää provosoida niitä parrallisia asiakkaita. Kuuntelin olikohan Perttu Häkkisen radio-ohjelmaa ylellä tabuista ja siinä joku valtiotieteiden professori sanoi, että konservatiivisista arvoista on jossain mielessä tullut uusi tabu.
 
Liittynyt
9.2.2016
Viestejä
2 111
Aiheen tiimoilta, jos ei ole jo tuttu, niin kannattaa tutustua tähän sivustoon.
Tuolla on mielestäni nykymedian standardeilla varsin laadukasta analyysia identiteettipolitiikkaan yms paskaan liittyvästä ajattelusta, ja erilaisia mielipidekirjoituksia aiheen tiimoilta. Ja näkökulmana siis yleensä enemmän tai vähemmän kriittinen suhtautuminen tähän ideologiaan.

Liberaali-sanaa ei kyllä mielestäni pitäisi käyttää tässä yhteydessä, koska liberaalihan tarkoittaa sitä, että haluaa edistää yksilönvapauksia, ja tämän liikkeen agenda on päinvastainen.
Koomisintä siinä onkin se, että ne jotka eniten postailee kaikenmaailmaa päivisräsäs-"EI"-meemejä nettiin, on yleensä itse sitä porukkaa, joka itse haluaa kieltää kaiken ja samaan aikaan kuvittelee olevansa tosi liberaalia. Kun asiaa tuumaa 3 sekuntia, ei voi olla huomaamatta, mistä porukasta on kyse.
 
Liittynyt
20.9.2004
Viestejä
790
Tämä on sinällään kuuma aihe länsimaisessa mediassa, ja ajattelin että täälläkin olisi mukavaa aiheesta keskustella, jos jotakuta muuta myös asia puhuttaisi. Kaikenlaiset mielipiteet tervetulleita keskusteluun, itse nojaan enemmän konservatiiviseen suuntaan. Otsikosta tuli vähäsen pitkä mutta menkööt.


Aloitetaan vaikka tällä: Mitä mieltä Gilletten uudesta mainoksesta? Aihe on saanut aikaan melko paljon keskustelua, ja pitää omasta mielestäni sanoa että kyllä nyt taas kerran miehiä koitetaan painaa alas oikein urakalla.
Tyyppiesimerkki siitä kuinka ainoa jota saa kohdella oikein luvalla kun kasaa paskaa ja mollata ryhmänä niin paljon kun kädestä lähtee on valkoinen mies. Kaikki kliseet ja yleistykset onnistuttu iskemään samaan videoon muka jonkun hyvän tarkoituksen varjolla vaikka kyseessä ei ole mitään muuta kun puhdasta miesvihaa. Seksuaalisella häirinnällä tai yleisellä paskalla käytöksellä ei ole mitään tekemistä miehisyyden tai maskuliinisuuden kanssa ja se että ne esitetään vähän kun sukupuoleen kuulivina ominaisuuksina on yhtä reilua kun kutsua kaikkia naisia manipuloiviksi pettäviksi paskoiksi koska ovat naisia. Lisäksi tuo logiikka että miehet ovat vastuussa toisten miesten tekemisistä on kanssa käsittämätön aivopieru. Samalla logiikalla jokaisella jolla on siniset silmät on nyt täysin vastuussa siitä jos jossain päin maailmaa joku sinisimäinen tekee mitä tahansa pahaa. Jos tuo ei ole rasismia puhtaimmillaan niin sitten ei ole mikään,.

Muuten tällaiset videot ja jutut voisi ohittaa olankohautuksella mutta kun samaan aikaan fakta on että miehet ja erityisesti nuoret jätkät tekee 80% kaikista itsemurhista, asunnottomista yli 80% on miehiä, samoin päihdeongelmaisista ja syrjäytyineistä ja miehet vielä kuoleekin miltei 10 vuotta ennen naisia niin varsinkin just nuorten jätkien takia tätä miesvihaa ja sairasta identiteettipolitiikkaa jolla luodaan vain vihaa ihmisten välille ja jota media vielä tukee ei oikein jaksaisi katella ja vaikka sillä ei olisi merkitystä niin ainakin lompakolla voi äänestää.

Jos jotain positiivista tuosta haluaa löytää niin hyvää vittuilua ovat tuubissa saaneet vastineeksi ja aika laadukasta vastamainostakin joka todnäk toimii myös kaupallisesti
Sitä en tiedä miten tää liittyy siihen onko henkilö konservatiivi vai liberaali.

 
Liittynyt
13.6.2008
Viestejä
3 718
Nähdäkseni tässä ilmiössä ei ole mitään uutta auringon alla. Ihmiselle on luontainen taipumus hakeutua ryhmittymiin ja rakentaa omaa identiteettiään niiden kautta. Oma ryhmä tarvitsee kuitenkin verrokiksi jonkun toisen ryhmän, joka on erillainen ja yleensä siksi vihollinen. Jos ajatellaan vaikkapa militanttia feminismiä niin nähdäkseni se on yksi tällainen ryhmittymä, jonka jäsenet määrittelevät itsensä feministisen ideologian kautta. Vihollisia ovat sitten luontaisesti miehet ja toiset naiset, jotka haluavat esim. hoitaa lapsia kotona. Identiteettiryhmän jäsenten ei tarvitse edes käytännössä noudattaa omia oppejaan, kunhan saa mouhota muiden mukana ja tuntea olevansa tärkeällä asialla.

Jos ajatellaan miesyksilön elämää maailmassa niin aina on ollut ryhmittymiä, jotka ovat määritelleet miesyksilön viholliseksi jollain perusteella. Jos ajatellaan vaikka Suomen historiaa niin perinteisesti vihollinen on toinen mies:

savolaiset vs. hämäläiset,
suomalaiset vs. saamelaiset,
punaiset vs. valkoiset,
suomalaiset vs. neukut,
Röbän gibat vs. Sörkan sakilaiset,
TPS vs. Jokerit,
jne...

Nyt eletään aikaa, jona myös naiset perustavat omia ryhmittymiä ja julistavat niille vihollisia. En itse koe tilannetta erityisen uhkaavana, vaikka tiedostankin kuuluvani joidenkin ryhmittymien viholliskuvaan. Niin pitkään kuin niiden toiminta on harmitonta kiukuttelua niin siinäpähän päästelevät höyryjään. Naisvihollisten etu on siinä, että niiden ainoa ase on vetoaminen siihen, että muut ihmiset muuttuisivat heidän mielikseen. Miesryhmittymät ovat hankalampia, koska niiden aseena on historiallisesti tappovehkeet, joilla voimallisesti pakotetaan toiset ryhmittymät muuttamaan tapojaan. Niin pitkään, kun maailmassa on naisia, jotka kiihottuvat "sovinistisesta" käytöksestä, niin ihan sama mitä mediassa huudellaan. Oma ryhmittymäni on lähinnä oma perheeni, mutta ketjun aiheenmukaisessa jaottelussa olen kaiketi konservatiivinen mies. Tämän ryhmittymän asiaa ajan nähdäkseni parhaiten elämällä oman agendani mukaan. Olen itse ymmärtänyt konservatiivisen mieheyden siten, ettei mies kysele feministeiltä tai muilta idetiteettijengeiltä hyväksyntää omalle elämälleen. Mies elää niinkuin mies elää. Jos joku toinen nousee elämäntapaa vastaan niin sitten kaivetaan esiin tappovehkeet ja tapellaan. Sitten mahdollisesti alistutaan jos mies on kuollut tai ei muuten jaksa enää tapella. Jos joku kirjoittaa jotain netissä tai julkaisee mainoksen niin siitä on kyllä niin turvallisen pitkä matka alistumiseen, ettei pahemmin pulssi nouse.
 
Liittynyt
24.6.2015
Viestejä
3 866
Ikä
46
Kaupunki
Helsinki
Aloitetaan vaikka tällä: Mitä mieltä Gilletten uudesta mainoksesta? Aihe on saanut aikaan melko paljon keskustelua, ja pitää omasta mielestäni sanoa että kyllä nyt taas kerran miehiä koitetaan painaa alas oikein urakalla.
Periaatteessa semisti ok mainos JOS olisi niin päin, että MOST MEN ovat hyvällä asialla ja SOME eivät vielä ole. Nythän tuo tuo oli päinvastoin ja kääntyy aika rankaksi kokonaisen sukupuolen dissaamiseksi. Pistäpä joku MOST women are sluts tampax mainos, niin olis helvetti irti ja päitä putois ja riittäis kyllä se SOME, mutta jostain syystä tämmönen sit ihan ok.
 
Liittynyt
4.1.2007
Viestejä
1 970
Melkoisia kierroksia porukka vetää yhdestä mainoksesta. :D Varsinkin kun sen sanoma taisi olla, että vähän enemmän sitä kuuluisaa ritarillisuutta ja vähän vähemmän idiotismia. Ajatus jonka varmasti (toivottavasti) kaikki jakavat.
 
Liittynyt
25.7.2005
Viestejä
3 938
Ikä
38
Piers Morganilta hyvä polvilumpioreaktio asiaan ja selittää mainoksen ärsyttävyyden pääpointit hyvin.


Molyneuxilta taasen mielestäni melkoisen tarkka ja hyvä pidempi analyysi aiheesta:

 
Liittynyt
25.7.2005
Viestejä
3 938
Ikä
38
Nähdäkseni tässä ilmiössä ei ole mitään uutta auringon alla. Ihmiselle on luontainen taipumus hakeutua ryhmittymiin ja rakentaa omaa identiteettiään niiden kautta. Oma ryhmä tarvitsee kuitenkin verrokiksi jonkun toisen ryhmän, joka on erillainen ja yleensä siksi vihollinen. Jos ajatellaan vaikkapa militanttia feminismiä niin nähdäkseni se on yksi tällainen ryhmittymä, jonka jäsenet määrittelevät itsensä feministisen ideologian kautta. Vihollisia ovat sitten luontaisesti miehet ja toiset naiset, jotka haluavat esim. hoitaa lapsia kotona. Identiteettiryhmän jäsenten ei tarvitse edes käytännössä noudattaa omia oppejaan, kunhan saa mouhota muiden mukana ja tuntea olevansa tärkeällä asialla.

Jos ajatellaan miesyksilön elämää maailmassa niin aina on ollut ryhmittymiä, jotka ovat määritelleet miesyksilön viholliseksi jollain perusteella. Jos ajatellaan vaikka Suomen historiaa niin perinteisesti vihollinen on toinen mies:

savolaiset vs. hämäläiset,
suomalaiset vs. saamelaiset,
punaiset vs. valkoiset,
suomalaiset vs. neukut,
Röbän gibat vs. Sörkan sakilaiset,
TPS vs. Jokerit,
jne...

Nyt eletään aikaa, jona myös naiset perustavat omia ryhmittymiä ja julistavat niille vihollisia. En itse koe tilannetta erityisen uhkaavana, vaikka tiedostankin kuuluvani joidenkin ryhmittymien viholliskuvaan. Niin pitkään kuin niiden toiminta on harmitonta kiukuttelua niin siinäpähän päästelevät höyryjään. Naisvihollisten etu on siinä, että niiden ainoa ase on vetoaminen siihen, että muut ihmiset muuttuisivat heidän mielikseen. Miesryhmittymät ovat hankalampia, koska niiden aseena on historiallisesti tappovehkeet, joilla voimallisesti pakotetaan toiset ryhmittymät muuttamaan tapojaan. Niin pitkään, kun maailmassa on naisia, jotka kiihottuvat "sovinistisesta" käytöksestä, niin ihan sama mitä mediassa huudellaan. Oma ryhmittymäni on lähinnä oma perheeni, mutta ketjun aiheenmukaisessa jaottelussa olen kaiketi konservatiivinen mies. Tämän ryhmittymän asiaa ajan nähdäkseni parhaiten elämällä oman agendani mukaan. Olen itse ymmärtänyt konservatiivisen mieheyden siten, ettei mies kysele feministeiltä tai muilta idetiteettijengeiltä hyväksyntää omalle elämälleen. Mies elää niinkuin mies elää. Jos joku toinen nousee elämäntapaa vastaan niin sitten kaivetaan esiin tappovehkeet ja tapellaan. Sitten mahdollisesti alistutaan jos mies on kuollut tai ei muuten jaksa enää tapella. Jos joku kirjoittaa jotain netissä tai julkaisee mainoksen niin siitä on kyllä niin turvallisen pitkä matka alistumiseen, ettei pahemmin pulssi nouse.
Sä pidät naisten toimintaa tässä suloisena ja herttaisena, etkä näe asiassa uhkia. Mä näkisin kuitenkin että tässä on ihkaoikeasti kohta vaarana se että miehisyys itsessään nähdään jonain peikkona ja toksisuutena. American Psychological Associationhan julkaisi juuri uuden "masculinity guidelinen", mikä oli vähintäänkin kyseenalainen. Siinä julistetiin toksiseksi käytökseksi vähän niitä sun näitä miehisiä ominaisuuksia, joiden avulla nyt vain on satuttu esim. saamaan aikaan tämä nykyinen länsimainen sivistyksemme ja sivilisaatiomme. Näistä tulee kohta päätännään suuntaviivoja jos tämä hulluus jatkuu, ja sitten niistä tulee kohta lakeja. Millä taistelet yksin koneistoa vastaan, kun kaikki muut ovat hulluudessa mukana? Kohta koko miehisestä ja konservatiivisesta tavasta ajatella on tulossa rikollista toimintaa, mikä on toki pitkälle kärjistettyä, mutta todellisuus on yleensä fantasiaa absurdimpaa. Tämä kaveri hyvin toteaa, että nämä kyseiset guidelinet eivät ole enää mitään hoitonäkökulmaa edistäviä, vaan ihan vain liberaalia anti-maskuliinista ideologiaa edistäviä. On niin absurdia että valkoinen länsimainen mies on nykypäivänä maailman suurin rikollinen, ja "privileged" vielä, mokomakin!

 
Liittynyt
25.7.2005
Viestejä
3 938
Ikä
38
Melkoisia kierroksia porukka vetää yhdestä mainoksesta. :D Varsinkin kun sen sanoma taisi olla, että vähän enemmän sitä kuuluisaa ritarillisuutta ja vähän vähemmän idiotismia. Ajatus jonka varmasti (toivottavasti) kaikki jakavat.
No nyt on suopea tulkinta kyllä. Mun tulkintani on että Gillette väittää että valkoiset länsimaiset miehet ovat kaikki pahoja (pahimpia maailmassa!1) ja että heille pitää femsplainata tai blacksplainata miten käyttäydytään.

Mites muut kulttuurit, mites muunväriset, mites naiset -- ei mitään "toksisuutta" koskaan? Mikäs megakorporaatio tekisi mainoksen mikä lähtee siitä lähtökohdasta että näiden ryhmien käytöksessä voisi olla parannettavaa. Valkoista länsimaista miestä vastaan on sentään tuttua ja turvallista hyökätä, että saadaan vähän niinkuin sellaista kilvenkiillotuksellista oikeellisen toiminnan huminan kumua oman yritysimagonsa taustalle, koska sehän on hei muotia.
 
Liittynyt
24.6.2015
Viestejä
3 866
Ikä
46
Kaupunki
Helsinki
Pitäskö meidän kaikkien vaan porukassa kääntyä muslimeiksi? Selkeästi kaikki ransut sun muut hörhöt käyttää hyväksi meidän hyvää tahtoa, enough is enough. Saataisiin muslimeina immuniteetti kaikelle kritiikille, tehdä ja sanoa niinkuin asiat on + muuta hyvää:
 
Liittynyt
28.3.2014
Viestejä
397
No nyt on suopea tulkinta kyllä. Mun tulkintani on että Gillette väittää että valkoiset länsimaiset miehet ovat kaikki pahoja (pahimpia maailmassa!1) ja että heille pitää femsplainata tai blacksplainata miten käyttäydytään.

Mites muut kulttuurit, mites muunväriset, mites naiset -- ei mitään "toksisuutta" koskaan? Mikäs megakorporaatio tekisi mainoksen mikä lähtee siitä lähtökohdasta että näiden ryhmien käytöksessä voisi olla parannettavaa. Valkoista länsimaista miestä vastaan on sentään tuttua ja turvallista hyökätä, että saadaan vähän niinkuin sellaista kilvenkiillotuksellista oikeellisen toiminnan huminan kumua oman yritysimagonsa taustalle, koska sehän on hei muotia.
Gilletten vammaisessa mainoksessa kaikki pahikset on valkoisia ja hyvikset mustia. Tässä videossa kaikki pahimmat ahdistelijat on kyllä kaikkea muuta kuin "arjalaisia".

 
Liittynyt
28.3.2014
Viestejä
397
Tässä vielä esimerkki "kulttuurisodasta" eli kulttuurimarxismi nimisen syövän leviämisestä ja perinteisen länsimaisen kulttuurin rappiosta. Sexpon lapsille suuntaamissa seksuaalikasvatukseen liittyvissä sarjakuvissa mm.

rohkaistaan alaikäisiä lapsia lataamaan alastonkuviaan nettiin
https://www.sexpo.fi/sarjis/sarjakuva/tissit-netissa.html

rohkaistaan homoseksuaalisuuteen ja moniavioisuuteen (viimeisessä kuvassa tietysti musta panomies ja kaksi valkoista naista)
https://www.sexpo.fi/sarjis/sarjakuva/monenlaisia-ihmissuhteita.html

levitetään transhölynpölyä
https://www.sexpo.fi/sarjis/sarjakuva/saan-olla-mina.html

ja rohkaistaan kaikkiin omituisiin perversioihin ja fetisseihin, kuten BDSM:ään (sarjakuvassa tietenkin luonnollisesti juuri musta jamaikalainen rastafari jyystää valkoista naista niin että pöytä hajoaa alta)
https://www.sexpo.fi/sarjis/sarjakuva/kivusta-nautintoon.html
 
Ylös