Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Perustelisit edes jotenkin, niin joku voisi jopa uskoa. Nyt se on vain vastaväite väitteelle ja täysin yhtä tyhjän kanssa. Ja kyllä se niin tuppaa olemaan, että takareisiä on huono saada tasapuolisesti treenattua ilman mitään koukistavaa liikettä. Pelkät lantion ojennukseen perustuvat liikkeet kun kuormittaa sitä takareittä aika eri tavalla.On osoitettu, että reisikoukistus on välttämätön liike kaikille reisiään salilla treenaaville. tää nyt on ainaki ihan paska väite. siitä ei pääse mihinkään.
tää nyt on ainaki ihan paska väite. siitä ei pääse mihinkään.
Pohdin tätä ihan vakavasti ja tulin siihen tulokseen, että kaikkein turhin liike on takakyykky. Loukkaantumisriski vs hyöty vertailussa se häviää kaikille. Itse teen tänään viimeiset takakyykyt. Tämän jälkeen mennään etukyykyllä ja mavella.
vittu mitä sirkusta. takakyykky ja penkki on turhia liikkeitä, no kannattaa jäädä kotiin istumaan sohvalle.
Pohdin tätä ihan vakavasti ja tulin siihen tulokseen, että kaikkein turhin liike on takakyykky. Loukkaantumisriski vs hyöty vertailussa se häviää kaikille. Itse teen tänään viimeiset takakyykyt. Tämän jälkeen mennään etukyykyllä ja mavella.
Edit: Normaali penkkipunnerrus kilpailee samassa sarjassa turhuuksia takakyykyn kanssa. En ottanut tässä huomioon sellaisia paikkojenrikkojia kuten esim. tempaus, joita ns. normaalisaleilla ei juuri näy.
Pohdin tätä ihan vakavasti ja tulin siihen tulokseen, että kaikkein turhin liike on takakyykky. Loukkaantumisriski vs hyöty vertailussa se häviää kaikille. Itse teen tänään viimeiset takakyykyt. Tämän jälkeen mennään etukyykyllä ja mavella.
Edit: Normaali penkkipunnerrus kilpailee samassa sarjassa turhuuksia takakyykyn kanssa. En ottanut tässä huomioon sellaisia paikkojenrikkojia kuten esim. tempaus, joita ns. normaalisaleilla ei juuri näy.
Joo mut vastizz esitti ton asiansa ku se ois joku luonnonlaki, joten en vaivautunut vastaa mitään järkevää. Kyllä mä veikkaan että saa vahvat reidet vaikkei tekis koskaan yhtäkään eristävää. Ja tämä on näkemykseni, ei jumalan sana.
Ja eiköhän sjmv kuitenkin ota sinne ihan tarpeeksi. tietty jos tarkoituksena eristää takareisiä niin silloin ehkä tulee tarpeeseen.
Hyvä provo ;)Pohdin tätä ihan vakavasti ja tulin siihen tulokseen, että kaikkein turhin liike on takakyykky. Loukkaantumisriski vs hyöty vertailussa se häviää kaikille. Itse teen tänään viimeiset takakyykyt. Tämän jälkeen mennään etukyykyllä ja mavella.
Edit: Normaali penkkipunnerrus kilpailee samassa sarjassa turhuuksia takakyykyn kanssa. En ottanut tässä huomioon sellaisia paikkojenrikkojia kuten esim. tempaus, joita ns. normaalisaleilla ei juuri näy.
Siinäpä se onkin kun ei ota tarpeeksi. Tai no tarpeeksi on tietysti aina subjektiivinen asia ja jollekin tarpeeksi on toiselle liikaa ja toiselle liian vähän. Mutta niin tossa Chinz sanoi mun jälkeen, että lyhyt pää ei osallistu lonkan ojennukseen, joten jonkinnäköinen reiden koukistus on välttämätön paha jos haluaa treenata takareisiä kokonaisvaltaisesti. Pakkohan ei ole haluta, mutta se ei muuta anatomista näkökulmaa miksikään.Ja eiköhän sjmv kuitenkin ota sinne ihan tarpeeksi. tietty jos tarkoituksena eristää takareisiä niin silloin ehkä tulee tarpeeseen.
Nyt vaatis kyl jonkun asteista analyysia rasvikselta...
provo
vitsi
Perustuisko siihen että kyseisellä henkilöllä on tuottanut ongelmia kyykkäys & penkki. ja hän olettaa että jos hänellä se tuottaa vaikeuksia, niin täytyy sen tuottaa kaikilla muillakin.
Jos liikkeen voi korvata turvallisemmalla liikkeellä, niin eikö se silloin ole täysin turha liike?
Tarviiko oikeasti selittää miksi takakyykky on etukyykkyä vaarallisempi liike? Takakyykyssä on isommat painot ja alaselkä pyöristyy todella monella. Voin selittää tarkemmin toiste jos tarvii.
Etukyykky on yhtä tehokas ja turvallisempi -> takakyykky on turha.
Lähde: Gullett JC, et al. "A biomechanical comparison of back and front squats in healthy trained individuals."
"The front squat was as effective as the back squat in terms of overall muscle recruitment, with significantly less compressive forces and extensor moments. "
A biomechanical comparison of back and - PubMed Mobile
niin kyllä se 20-50% lisää painoa tekee silloin vaan entistä isomman eron liikkeiden tehokkuuden välille.
Aivan normaalia yli 30% erot. Toki riippuu vähän, että onko sarjapainot takakyykyssä lähempänä kahtasataa kuin sataa, mutta siellä se ero alkaa suurenemaan kun korsetti pettää.Aika paska etukyykky saa olla, jos noin paljon eroa sarjapainoissa verrattuna takakyykkyyn..
Okei, ei n. 20% vielä niin paljon ole, mutta yli 30% alkaa olla jo aika paljon..
Siis yhdellä, etukyykyllä. Teen mavea lisäksi. Pahoittelen epäselvää ilmaisuaniSehän se. Korvaat yhden liikkeen kahdella ja väität niitä turvallisemmiksi.
Siinä missä selkä pyöristyy väärin tehtynä (mulla lonkka vähän kippaa esim) takakyykyssä, niin yhtä huonolla argumentilla voin sanoa, että etukyykky ottaa monilla vaarallisesti polviin.
Tähän pitää varmaan palata toiste, lyhyesti kuitenkin:Jos etukyykyssä aktivoituukin jalat "yhtä tehokkaasti"(toivottavasti en käsittäny väärin kun en lukenu tutkimusta, lupaan lukea myöhemmin ainakin yhteenvedot), niin kyllä se 20-50% lisää painoa tekee silloin vaan entistä isomman eron liikkeiden tehokkuuden välille.
Voit toki sanoa, mutta olet väärässä. Takakyykky ottaa enemmän polviin.
"Biomechanical analysis indicates that the front squat places less compressive forces on the knees. In other words, the front squat works the quads harder with less stress on the knees. EMG data suggest that the front squat is more effective than the back squat for activating the vastus lateralis and the rectus femori."
Ten Things We?ve Learned About Squats | Poliquin Article
Tähän pitää varmaan palata toiste, lyhyesti kuitenkin:
20-50% ero painoissa takakyykkyyn verrattuna on aika paljon. Lisäksi isommat painot eivät tarkoita tehokkaampaa treeniä.
