Jos mietitään n. 10-20 vuotta sitten rakentamista kun ei ollut aluskatetta ja peltikatto kondensoi vettä, niin väittäisin aika monessa talossa yläpohjan villojen kastuva ja kuivuvan moneen kertaan vuoden aikana.
Kondensoitumiskosteus on pirun paljon pienempää, kuin myrskytuulen sisään tuomat
muutama desi sohvalla. Täytyy vielä muistaa, että vain osa vedestä päätyi sohvalle asti ja ne loput on imeytyneenä villoihin höyrynsulun yläpuolella. Peltikaton kondensoitumisesta osa kosteudesta pisaroituu ja päätyy aluslaudoitukseen, josta se kuivuu hiljalleen tuuletusraon kautta. Puu kuivaa mukavammin kuin epäorgaaninen villa.
Nykyäänhän peltikatoissa on joku pinnoite alapuolella, joka ehkäisee kondensoitumista.
Käsittääkseni rahalla saa tuon mainitsemasi pinnoitteen, joka ehkäisee kondensoitumista. Rahaa kun tuppaa olemaan aina rajallisesti, niin valitaan se halvempi vaihtoehto, joka on aluskate (lue: muovi). Tuossa kohtaa muovi on ihan jees, vaikka en sen puolesta muuten niin kamalasti liputakkaan. Välttämättä pelti ei alleen aluskatetta tarvi ja se liittyy ihan suoraan aluslaudoituksessa käytetyn puun määrään. Umpilaudoitus toimii pellin alla ja hoitaa kondenssit toimivasti. Tästä päästiin taas rahaan, eli muovi on halvempaa kuin puu.:D
Kai noita tiilikattojakin on vanhoissa taloissa ja se vasta vuotaakin. Talvella lumi sataa väleistä sisään että ropisee.
Tiilestä voisi kärjistetysti sanoa, että se ei ole vedenpitävä rakenne. Totta kai se hoitaa suurimman osan lumesta ja vedestä oikealla tavalla pois katolta, mutta saumat tuppaavat aina falskaamaan. Tiili tarvii alleen aluskatteen, joka pitää vettä, mutta tämäkin hieman rakennuksesta ja sen käyttötarpeista riippuen. Eli joku piharakennus (navetta, suuli, aitta, varasto jne) sietävät vettä paljon paremmin, koska niissä ei ole suoranaisesti lämmöneristä. Vesi kuivuu varsin hyvin pois, jos se ei muhi fylleissä. Sitten kun taas kyseessä on asuinrakennus, niin sitä suuremmalla syyllä pitää vedet pitää katteen oikealla puolen. Vanhoissa rakennuksissa aluskatteina on pärettä, huopaa sekä kovalevyä ja jos näistä sattuu vedet tulemaan läpi, niin orgaaniset lämmöneristeet (sahanpuru ja vastaavat) pärjäävät kosteuden kanssa mineraalivilloja paremmin. Ei saa erehtyä luulemaan, että hengittävyys tekisi autuaaksi, mutta se kestää kosteutta hivenen paremmin.
Vino sisäkatto ei estä tuulettumista. Ei ainakaan itselläni. Kyllä siellä on tilaa reilusti villoilla hengittää.
Olin hieman epäselvä aiemmin. Kuten sanoit, niin vinokatto ei ehkäise tuulettumista. Edellyttäen, että tuuletusrako löytyy ja se on räystäältä auki ja kosteus pääsee jotakin kautta pois harjalta (esim. päätyräppänät tai putket katolle). Aiemmin tarkoitin lähinnä sitä, että kylmä ja avoin vinttitila kuivuu mukavammin kuin ahdas tuuletusrako vinokaton alla. Vinokaton kastuessa kosteus on periaatteessa kahden muovin välissä: höyrynsulun ja aluskatteen. Jos rakenne on tehty oikein, niin aluskatteen alla on se tuuletusrako. Nykystandardeilla puhutaan jo 100 millistä, mutta mitä se on muutama vuosi takaperin ollut..?
Itse näen vuotavassa vesikatossa tai aluskatteessa aina ongelman, mutta en maailmanloppua.
