Talon rakentaminen/rakennuttaminen?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Samo
  • Aloitettu Aloitettu
Pro Nutrition Fire Kick, 20 x 25 ml -20%
vilho_kanuuna sanoi:
... ja muutenkin rakentamisen jälkeen rupesi tuntumaan siltä ettei rakennusalalle (ainakaan tuolloin) hakeuteneet aina ne laatikon terävimmät naulat.
Click to expand...

Osin totta.. Ja osin on niin, että ei ammattimaiset tilaajat (esim. kotitaloihmiset) eivät sopimuksia tehdessään osaa tehdä tarpeeksi tiukkoja sopimuksia, eivätkä osaa vaatia sitä laatua. Rakennusalalla on kyllä kaikenmaailman tsupparia, isäpoikajahiace-firmaa, yms. Valitettavasti ne parhaat (tai hinta-laadultaan hyvät, eli vahvaa keskitasoa jotka saa kyllä tehtyä hyvää jälkeä) ei ole aina niitä edullisimpia. Syystä että rakennusmateriaalit on halpoja, rakennustyö on kallista. Mitä halvempaa, sen vähemmän aikaa käytettävissä.

Raksoilla on varmaankin vähän sama jakauma kuin missä tahansa työssä - on niitä puupäitä, keitä ei kiinnosta, niitä jotka ei vaan osaa, ja sitten on niitä hyviä ukkoja ja todella päteviä. Rakentamisen laatu on silti hyvinkin monimuotoinen käsite.

Se, millä yksittäinen tilaaja varmistaa laadun, on vahvat sopimukset. Ja maksuerät siten, että virheettömälle lopputulokselle jää niin iso summa, että firman kannattaa jo oikeasti tehdä se lista loppuun. Sitten kannattaa valvontaa käyttää. Ulkopuolista ammattilaista, joka tuntee RYL:n, osaa tulkita sopimuspaperit, ja tietää millä kiristää urakoitsijaa, ja missä myödätä. Hyvä rakentaminen on loppuviimein hyvää yhteistyötä tilaajan ja urakoitsijan välillä, kaupankäyntiä, joka on kummallekin onnistuneena se tarkoitus ja etu.
 
SUPER WHEY ISOLATE (3,9 kg) -24%
Ampuhaukka sanoi:
Osin totta.. Ja osin on niin, että ei ammattimaiset tilaajat (esim. kotitaloihmiset) eivät sopimuksia tehdessään osaa tehdä tarpeeksi tiukkoja sopimuksia, eivätkä osaa vaatia sitä laatua. Rakennusalalla on kyllä kaikenmaailman tsupparia, isäpoikajahiace-firmaa, yms. Valitettavasti ne parhaat (tai hinta-laadultaan hyvät, eli vahvaa keskitasoa jotka saa kyllä tehtyä hyvää jälkeä) ei ole aina niitä edullisimpia. Syystä että rakennusmateriaalit on halpoja, rakennustyö on kallista. Mitä halvempaa, sen vähemmän aikaa käytettävissä.

Raksoilla on varmaankin vähän sama jakauma kuin missä tahansa työssä - on niitä puupäitä, keitä ei kiinnosta, niitä jotka ei vaan osaa, ja sitten on niitä hyviä ukkoja ja todella päteviä. Rakentamisen laatu on silti hyvinkin monimuotoinen käsite.

Se, millä yksittäinen tilaaja varmistaa laadun, on vahvat sopimukset. Ja maksuerät siten, että virheettömälle lopputulokselle jää niin iso summa, että firman kannattaa jo oikeasti tehdä se lista loppuun. Sitten kannattaa valvontaa käyttää. Ulkopuolista ammattilaista, joka tuntee RYL:n, osaa tulkita sopimuspaperit, ja tietää millä kiristää urakoitsijaa, ja missä myödätä. Hyvä rakentaminen on loppuviimein hyvää yhteistyötä tilaajan ja urakoitsijan välillä, kaupankäyntiä, joka on kummallekin onnistuneena se tarkoitus ja etu.
Click to expand...

Tilanne vaan silloin 2008 - 2009 oli sellainen että timpuri vaihtoi työmaata kun rupesi sopimuksista ja sanktioista puhumaan. Oli nimittäin myyjän markkinat silloin.
 
vilho_kanuuna sanoi:
Näinhän sitä luulisi. Totuus oli ainakin toinen, ainakin silloin 2008 kun itse rakensin ja mitä tarkemmin tätä threadia (vai oliko joku toinen) seurailin niin muillakin oli vähän samanlaisia kokemuksia. Toivotaan että tiukemmat ajat on tiputtaneet nämä "ammattilaiset" pois.

Toisaalta onhan ammattilaisella vähän kiiruumpi hoitaa asiansa kuin teeseitse-miehellä. Vuorotteluvapaata ottanut DI-jarno voi sen työntömittansa kanssa käydä vaikka koko päivän työmaata läpi ja sitä mukaa purkaa ja tehdä uudestaan. Ammattailaisella odottaa jo seitsemän muuta työmaata ja ämmät soittelee miksei se kukkalaatta ole jo seinässä.

... ja muutenkin rakentamisen jälkeen rupesi tuntumaan siltä ettei rakennusalalle (ainakaan tuolloin) hakeuteneet aina ne laatikon terävimmät naulat.
Click to expand...

Kyllä kaikenlaista sankaria löytyy, kannattaa aloittaa vaikka sillä että kyselee ihmisiltä jolla kyseinen henkilö on töitään tehnyt. Mun tapetoijan valintaan vaikutti se että sain suosituksia netin kautta, ja myös se että kyseisellä hemmolla oli kotisivut josta pystyi katselemaan työn jälkeä. Tein myös välittömästi selväksi että itsekkin pystyisin tekemään sinne päin jälkeä eli ainut syy palkata hänet on se että tulee todella hyvää jälkeä..

Nyt on sinänsä ollut hyvä hetki palkata remppaajia kun tuntuu olevan hiljaista rakennusalalla.

Kustannuksista sen verran että, materiaaleista katto ja seinät tuli joku 4-500€ alennuksia kun hän haki ne. Tuntipalkka 44€ -kotitalousvähennys työtunteja n100 = 4400-kt vähennys - alennukset niin en kyllä pysty millään väittämään kalliiksi, varsinkaan kun en todellakaan ole löytänyt mitään virheitä mistään ja puoli kämppää on tehty uusiksi :)


Edit. Ja kyllä mä lasken vähän arvoa omalle ajallenikin, tohon jälkeen päästäkseni mun olisi tarvinnut käyttää vähintään 200h ja tuskin siltikään olisi samaa tasoa. Joku noheva voi laskea paljonko tuolla uurastuksellani olisin saanut itselleni tuntipalkkaa, kuitenkin olisi tarvinnut vuokrailla jiiri sahaa, ostella tapetointi pöytää, järjestellä kuljetuksia.. Kierrellä pitkin kaupunkia hakemassa tavaraa yms.. 1 hyvä puoli "oikean" ammattilaisen kanssa on myös se että hän kyllä tietää ja osaa sanoa kannattaako se lista nyt maalata mustaksi vai vaaleaksi.
 
Ampuhaukka sanoi:
Osin totta.. Ja osin on niin, että ei ammattimaiset tilaajat (esim. kotitaloihmiset) eivät sopimuksia tehdessään osaa tehdä tarpeeksi tiukkoja sopimuksia, eivätkä osaa vaatia sitä laatua. Rakennusalalla on kyllä kaikenmaailman tsupparia, isäpoikajahiace-firmaa, yms. Valitettavasti ne parhaat (tai hinta-laadultaan hyvät, eli vahvaa keskitasoa jotka saa kyllä tehtyä hyvää jälkeä) ei ole aina niitä edullisimpia. Syystä että rakennusmateriaalit on halpoja, rakennustyö on kallista. Mitä halvempaa, sen vähemmän aikaa käytettävissä.

Raksoilla on varmaankin vähän sama jakauma kuin missä tahansa työssä - on niitä puupäitä, keitä ei kiinnosta, niitä jotka ei vaan osaa, ja sitten on niitä hyviä ukkoja ja todella päteviä. Rakentamisen laatu on silti hyvinkin monimuotoinen käsite.

Se, millä yksittäinen tilaaja varmistaa laadun, on vahvat sopimukset. Ja maksuerät siten, että virheettömälle lopputulokselle jää niin iso summa, että firman kannattaa jo oikeasti tehdä se lista loppuun. Sitten kannattaa valvontaa käyttää. Ulkopuolista ammattilaista, joka tuntee RYL:n, osaa tulkita sopimuspaperit, ja tietää millä kiristää urakoitsijaa, ja missä myödätä. Hyvä rakentaminen on loppuviimein hyvää yhteistyötä tilaajan ja urakoitsijan välillä, kaupankäyntiä, joka on kummallekin onnistuneena se tarkoitus ja etu.
Click to expand...

Erinomainen puheenvuoro ja totta. Termi "virheetön lopputulos" vaatii työn teettämistä tuntiperusteisena jos tilaaja on auringontarkka ja käytössä on suurennuslasi. Toisen virheetön on toiselle paskaa, nimenomaan tilaajan näkökulmasta. RYLlin taso ei riitä kaikille.
 
PormestariSisu sanoi:
Toisen virheetön on toiselle paskaa, nimenomaan tilaajan näkökulmasta. RYLlin taso ei riitä kaikille.
Click to expand...

..Ja lopputuloksen sitominen sopimuksissa RYL:iä parempaan lopputulokseen taitaa olla next to impossible.. Eli mennään siihen tuntityöhön :)

Tuli mieleen jos joku vielä rakennuttaa meinaa, niin maksueristä kannattaa sopia, ja ne kannattaa todellakin tehdä sellaiseksi, ettei ole urakoitsijalle etupainotteinen. Esim. ei 40% erää siitä, että eka ikkuna on paikallaan ("työ aloitettu" yleinen termi tässä), vaan että erät juoksee mahdollisimman käsikädessä materiaalihankintojen ja tehdyn työn kanssa.

Muutoin on se riski, etenkin myyjän aikoina, että kun isosta erästä saa rahat, niin vaikka jättäisi homman siihen, se erä on nettona.
 
Ampuhaukka sanoi:
..Ja lopputuloksen sitominen sopimuksissa RYL:iä parempaan lopputulokseen taitaa olla next to impossible..
Click to expand...
Perustajaurakoitsijoille tuttua problematiikkaa, nimittäin näin käy helposti. Otetaan esimerkki: 300x600 seinälaatoitus, josta mitataan rakotulkilla 0,5mm hammastus laattojen välillä. RYL sallii 1,1mm. Tässä kohtaa YSE98/RYL-ehdoilla toimiva urakoitsija kääntyy kannoillaan ja kävelee hymyillen pois. Kun taas... perustajaurakoitsija kuulee ostajan suusta "asuntoa ostaessani käsitin että laatat ei hammasta lainkaan". Myyjän mieleen palautuu mainosesitteen hyvin kauppaa edistänyt lausahdus "korkealaatuisia asuntoja" ja samalla niskavillat kostuu kylmästä hiestä. Esiin astuu asuntokauppalaki ja sen 14. ja 15. pykälä, joiden tulkinta oikeuskäytännössä on käytännössä se, että jos ostaja on saanut asuntoa ostaessaan jonkun mielikuvan, on myyjän se toimitettava. Siinä kohtaa voi asunnon ostajan oppaat ja ryllit heittää tunkiolle, kuluttajansuoja (=asuntokauppalaki) kävelee yli mennen tullen.

Nimim. Useasti kylmässä hiessä kylpenyt
 
En tiedä onko tämä osuvin ketju, mutta laitetaas kyssäriä rakentajille. Erityisesti niille, ketkä on tehny kiveyksen pihaansa. Ja nimenomaan mustan/tummanharmaan.

Olisi tässä kivihommat alkamassa piakkoin, ja heräsin nyt vasta miettimään tuota saumaushiekan väriä. Kauheen huonosti löytyi googlaamalla värjättyä saumaushiekkaa. Jotenkin tökkii ajatus tummanharmaan laatoituksen saumaamisesta tavallisen hiekan värisellä tavaralla. En oikeastaan löytänyt kuin yhden version, taloon.komista Bendersin harmaata saumaushiekkaa. Oli kuitenkin niin arvokasta, etten ala 35e/sk maksamaan siitä huvista.

Joten, onko vinkkiä millä ja mistä ja tietysti halvalla eli ilmaiseksi! :D
 

3 kpl M-Nutrition EAA+

Mango - Hedelmäpunssi - Sitruuna - Vihreä omena

-25%
Rakentajaksi sitä muuttui itsekin.

Tuli nimittäin tehtyä kaupat omakotitalosta. Myyjänä siis yksityinen, eikä välittäjää. Asuntoa katsoessa myyjä sanoi, että lopputarkastus on tehty. Tarvittavat dokumentit (ml lopputarkastusraportti) lupasi toimittaa kiireidensä vuoksi silloin, kun hakee tavaroitaan pois - eli kauppojen jälkeen. Tänään sitten selvisi, ettei lopputarkastusta ole tehty, vaan rakennuslupaan on haettu jatkoaikaa maaliskuussa (lupa siis käsittelyssä). Rakennuslupa on saatu vuonna 2004 ja yhden kerroksen käyttöönottotarkastus on tehty 2006.

Otan huomenna yhteyttä vastaavaan rakennusmestariin ja kyselen papereita. Suurelta osin kaikki kunnossa, eli mitään kovin suurta ongelmaa ei pitäisi olla. Toisen sähkökeskuksen sähköt vaan vedetty päin v*ttuja (yllättäen siis siinä kerroksessa, jota ei ole vielä vihitty virallisesti käyttöön). Mitähän kaikkia kompastuskiviä tuosta nyt voikaan selvitä?

Toinen tarina oli se, että edelliseltä omistajalta oli sähkömaksut rästissä, eli liittymä siirtyy vasta, kun rästit maksettu.

Ps. Tietääkös kukaan muuten saako taloa vuokrata, mikäli lopputarkastusta ei ole tehty?
 
Kuulostaa nevahood aika pahalta. Jos myyjä noin epärehellinen, että parit selkeät kusetukset tulee vastaan jo tuossa vaiheessa, niin mitähän kaikkia mutkia hemmo on vetänyt suoriksi pinnan alla rakennusteknisessä mielessä...
 
Zone-sarja -42%
Joo o. Toivotaan että ei mitään vakavaa selviä. Mutta kyllä jos mulla on salkullinen rahaa, niin aika tarkka olen niiden kanssa. Sinä et taida olla :D
 
nevahood sanoi:
Rakentajaksi sitä muuttui itsekin.

Tuli nimittäin tehtyä kaupat omakotitalosta. Myyjänä siis yksityinen, eikä välittäjää. Asuntoa katsoessa myyjä sanoi, että lopputarkastus on tehty. Tarvittavat dokumentit (ml lopputarkastusraportti) lupasi toimittaa kiireidensä vuoksi silloin, kun hakee tavaroitaan pois - eli kauppojen jälkeen. Tänään sitten selvisi, ettei lopputarkastusta ole tehty, vaan rakennuslupaan on haettu jatkoaikaa maaliskuussa (lupa siis käsittelyssä). Rakennuslupa on saatu vuonna 2004 ja yhden kerroksen käyttöönottotarkastus on tehty 2006.

Otan huomenna yhteyttä vastaavaan rakennusmestariin ja kyselen papereita. Suurelta osin kaikki kunnossa, eli mitään kovin suurta ongelmaa ei pitäisi olla. Toisen sähkökeskuksen sähköt vaan vedetty päin v*ttuja (yllättäen siis siinä kerroksessa, jota ei ole vielä vihitty virallisesti käyttöön). Mitähän kaikkia kompastuskiviä tuosta nyt voikaan selvitä?

Toinen tarina oli se, että edelliseltä omistajalta oli sähkömaksut rästissä, eli liittymä siirtyy vasta, kun rästit maksettu.

Ps. Tietääkös kukaan muuten saako taloa vuokrata, mikäli lopputarkastusta ei ole tehty?
Click to expand...

Mikäli rakennusta ei ole rakennusvalvonnan loppukatselmuksessa hyväksytty käyttöön, sitä ei saa ottaa käyttöön. Termi "tarkastus" on vähän hanurista, se ei viittaa juuri mihinkään, sen voi tarkastaa kuka tahansa lapiomies. Rakennusluvan vaatimus on "loppukatselmus". Tai otettaessa rakennusosia käyttöön, ko. osien "käyttöönottokatselmus" (käyttöönotto pidetään, jolloin rakennuksen saa ottaa hyväksytyiltä osin käyttöön, mutta esim. pihatyöt tms. rakennusluvan työt voi olla kesken. Käyttöönottokatselmuksen pöytäkirjaan viranomainen kirjaa vaatimuksen, miten lopun rakennusluvan alaisen työn kannalta menetellään, riittääkö esim. ilmoitus, tms. menettely). Tosin en tiedä miten nää tarkkaan ottaen menee omakotitalotyömailla, yritän pysyä poissa asuinrakentamisen parista). Tässä tapauksessa käyttöönotto 1 kerroksen osalta lienee OK, mutta rakennuslupakin on varmaan jo rauennut..?

Sähköjen oleminen päin v*ttua on vähän jännä, onko sähköurakoitsija tehnyt urakoitsijan käyttöönottotarkastuksen (pöytäkirja jossa luvat omaavan urakoitsijan allekirjoitus), tai sen jälkeen pidettävä sähkölain mukainen varmennustarkastus? Varmennus on tehtävä valtuutetun tarkastajan, esim. Inspecta, toimesta, ja se on riippumaton taho (tähän taas varaus vähäiseen tietooni omakotitalojen pienliittymistä). Onko sinne jo kytketty energialaitoksen toimesta sähköt kuitenkin, lopullisen keskuksen kautta? Energialaitos yleensä vaatii jotain todisteita, että sähköverkko on asianmukaisesti toteutettu. Tosin heidän intressinsä saattaa loppua sähkömittarille.

Tuo vuokrausasia voi olla vähän lakituvan juttuja. Mielestäni rakennus ei ole vuokrattavissa ennen loppukatselmusta, koska se on osin työmaa. Tosin valmistuneiden rakennusosien osalta tähän voinee olla tehtävissä poikkeus.

Mutta kuten Andy sanoi, kusetuksen makua ja voip olla ylläreitä.. EN ota kantaa, miten kauppasopimus tässä tapauksessa menee, tai korvaukset / hinnanalenemiset / kaupan peruutus, mutta mikäli rakennus jää teille käyttöön, niin kannattaa alkaa varautua korjauksiin ja tutkimuksiin.. Eli rahaa jemmaan.
 
Äh, täydennetään vielä, että "sähköt päin *ttua", voi olla kyse 2 tapauksesta: on poikettu suunnitelmista / halutusta, ja esim. käytettävyys voi olla heikko, mutta siitä huolimatta lainmukaiset asennukset -> tämä on tilaajan ja urakoitsijan välinen asia, ja urakoitsija voi tästä paperit kirjoittaa, kun järjestelmä on valmis. Jos taas on laittomia asennuksia yms., niin siitä voi kiinnostua sähkötarkastaja, rakennusvalvonta, pelastusviranomainen, yms.

Sitten tuli mieleen, että tuossa potentiaalisesti muhii kiva pikku soppa. Kunhan olet ollut vastaavaan työnjohtajaan yhteydessä papereiden yms. kanssa, niin jos asia yhtään mietityttää, niin rakennusvalvontaan voi varata ajan esim. lupainsinöörille. Kyseiset viranomaiset tuntevat hyvin rakennuslain, käytännöt, ja varmaan myös näitä asuntokauppatapauksia. Sinne kun purkaa sydämeltään tämän vyyhdin, niin erittäin todennäköisesti lähtee vyyhti purkautumaan - jos eivät osaa suoraan jotain asiaa selvittää, niin neuvovat, miten asiassa kannattaa edetä. Muistat vaan olla erinomaisen asiallinen, nämä viranomaiset näkevät kaikenlaista kummaa keekoilua, joten avoimesti ja rehdisti vaan asiat esiin.
 
No vihdoin sain myyjän kiinni. Nyt on vastaava työnjohtaja yhteyksissä rakennusvalvontaan ja myyjä laittaa hommat kuntoon ja teettää tarvittavat fiksaukset/mittaukset siten, että lopputarkastus menee läpi.
 
Sitten tuossa kannattaa ottaa huomioon myös se, että jos sinä myyt talon jossain vaiheessa eteenpäin ja uuden omistajan toimesta löytyy rakennusvirheitä, niin ensimmäiseksi sinä olet vastuussa niistä. Ja niitä virheitä voi tulevaisuudessa löytyä oli talo lopputarkastettu tai ei.
 
Taloa tullut maalattua varmaan nyt 1,5 vkoa. Välillä 8h päivässä, vällilä vaan muutama tunti. Säät on kyllä suosinut, ei siinä mitään. Ehkä välillä tullut pientä sadatihkua, mutta silloinkin on voinut räystäiden alusia tai nurkkalautoja maalata. Noin 2 vkoa menee karkeesti projektiin.
Tälläisestä n. 200 neliöisestä talosta saisi maksaa maksaa maaleineen 5000-8000e. Mulla menee nyt itse tehtynä n. 2000 euroon nostureineen. Eli kyllä siinä tilin tekee, vaikka vähän väsyn puolelle meneekin.
 
Maalaatko kahteen kertaan?
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom