- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Hyviä uutisia :thumbs: Mielenkiintoista nähdä mihin tulokseen tuolla tullaan ja miten se siirtyy käytäntöön.
Suuri rasvakeskustelu!
- Keskustelun aloittaja TotuudenTorvi
- Aloitettu
Hyviä uutisia :thumbs: Mielenkiintoista nähdä mihin tulokseen tuolla tullaan ja miten se siirtyy käytäntöön.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 21.10.2003
- Viestejä
- 821
Höh, käytin aivan samoja perusteita nimittelyssä mitä itse käytit.
Meikäläinen lyttäsi Puskan totaalisesti maanrakoon ja sain tittelin ”teikäläiset”. Voi olla että tulkitsin varomattomasti, luullessani sinun tarkoittavan ”Antti Heikkiläläisiä”. Tämä johtuu pelkästään siitä, että näissä keskustelujen tuoksinoissa ei ole vilahdellut kuin Puska ja Heikkilä, joiden kummankin nimi voidaan yhdistää tiettyyn ravitsemukselliseen elämäntapaan ja näiden noudattajat jommankumman ”teikäläisiksi”.
Tästä johtuen, koska taasen olet lytännyt Heikkilän totaalisesti maanrakoon, johdin sinun kuuluvan samalla logiikalla vuorostaan Puskan ”teikäläisiin”. Ei saa valittaa, nauti tittelistäsi.:D
Lautasmallissa sinänsä ei ole mitään vikaa. Sillä on tarvittaessa helppo kontrolloida mm. että tulee syödyksi myös tarpeeksi kasviksia.
Nykysuositusten mukainen lautasmalli ei ole huono. Se mikä siinä jurppii, on että se on ainoa vaihtoehto. Ihmiset ovat liian yksilöllisiä että yksi malli voisi toimia koko väestölle.
Ns. VHH vaihtoehto pitäisi ainakin olla virallisesti hyväksyttynä vaihtoehtona.
Tämänkin voi toteuttaa lautasmallilla. Tällöin lautaselta poistetaan tärkkelyspitoinen tavara ja tästä syntynyt aukko täytetään kasviksilla, lihalla, kalalla … tms.
Koska rasvan on tarkoituksena toimia pääasiallisena energianlähteenä, tulisi ns. lihaosion olla rasvapitoista tavaraa, eikä salaatinkastikekaan jos sitä käyttää, tarvitse olla rasvatonta.
Virallisen statuksen saaminen mahdollistaisi sen, että esim. koulujen ja päiväkotien ruokailuihin voisi vaatia myös VHH tyyppistä ruokaa tarjottavaksi ilman lääkärintodistuksia ja riitoja eri instanssien kanssa.
Ei ollut teemana VHH, vaan yliprosessoidut valmisruuat, sekä perunalastu, limsa sydeemien vastustaminen.
Televisiosta tuli taannoin ko. henkilön monipuolisen kouluruuan lobbauksen puolesta käymänsä taistelu.
Seurailin satunnaisesti ko. ohjelmaa. Jamien lobbaamat ruuat näyttivät erittäin monipuolisilta ja herkullisilta … siis ei VHH kamaa, mutta monin verroin terveellisempää, mikä oli näissä kouluissa lähtötilanne. Lisäksi raaka-aineet olivat tuoreita, mikä on erittäin tärkeää jo pelkästään ruuan maun kannalta.
http://uutiset.ruokatieto.fi/WebRoot/1043198/X_Uutistenhallinta.aspx?id=1163679
Vähävaraisten lasten huono koulumenestysvaste terveellisemmälle kouluruualle, voi hyvinkin johtua koulun ulkopuolella syödyistä roskaruuista. Yksi ateria ei tee vielä kesää … toimiakseen myös kodin tulisi sitoutua terveellisen ruuan tarjoamiseen.
Vielä jos kaveriyhteisö lähtisi tähän mukaan, että ns. ulkona syömiset tapahtuisivat oikeissa ravintoloissa, voisi koulumenestysvaste olla aivan toinen.
Noh, hieman epärealistista ajattelua, mutta kodin sitoutuminen koulun lisäksi olisi ensisijaisen tärkeää.
Ehdottamasi VHH-kokeilukoulu voisi olla mielenkiintoista toteuttaa erityisluokalla.
- Liittynyt
- 21.10.2003
- Viestejä
- 821
Suurin pelkoni tuossa on, että D-vitamiinipitoisuutta päätetään lisätä roimasti joihinkin elintarvikkeisiin. Kaikkein järkevintä ja kontrolloiduinta olisi yksinkertaisesti hyväksyä D-vitamiinin nauttiminen pillereinä.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Arvasin että tuo "itekki nimittelet!"-argumentti nousee pöydälle ja kaipa se olikin osittain ansaittu
Noh, minä kuitenkin olen pyrkinyt sanoutumaan irti Puskan virallisesta linjasta (ainakin rasvojen osalta). Sun postauksista saa todella fiksun vaikutelman ja siksi olen salaa toivonut että olisit edes jossain vaiheessa todennut Heikkilän juttujen olevan monelta osin melkoista tuubaa.Luulen kyllä että sinäkin osaat arvata, minkälaisia tyyppejä tarkoitan kun puhun 'anttiheikkiläisistä'. Nimittelyt kuuluvat periaatteessa hiekkalaatikolle mutta jos sitä on pakko harrastaa niin olkoon minun haukkumanimeni Sundqvistiläinen :D (vaikka en kaikesta ole hänenkään kanssa samaa mieltä)
Totta. Tilannetta ei kuitenkaan yhtään kummentaisi vaikka Puska saataisiin sinne poseen, mitä hänen äänekkäimmät vihamiehensä vaativat. Sen sijaan aiheesta pitää käydä rakentavaa keskustelua hyvin monella tasolla. Suositukset kun tuppaavat olemaan yhtenevät niin Euroopan kuin Pohjois-Amerikankin tasolla. Onneksi sitä myös käydään.
Se, että joku tulkitsee ravitsemussuositukset kiinteäksi vaihtoehdoksi on hänen omaa tietämättömyyttään. Ne pitäisikin ottaa runkona josta voi muokata itselleen sopivan vaihtoehdon vaikkapa sitten vähentämällä niitä hiilareita. Tämän eteen pitäisikin tehdä paljon työtä sillä laajempi yleisö tulisi saada kiinnostuneemmaksi syömisistään.
Olen aivan varma että VHH tullaan lähivuosina näkemään ihan virallisenakin vaihtoehtona. Toistaiseksi terveystietoiset ihmiset kyllä osaavat ottaa sen käyttöönsä (ja pysyä siinä) ihan omin neuvoinkin. Taidamme tästäkin asiasta olla hyvin pitkälle samoilla linjoilla.
Asioista tulee ottaa selvää kaikista näkökulmista sillä puutteellinen tieto johtaa aina noitavainoihin ja hurmoshenkiseen paatokseen. Maailma on pullollaan ruokavalioita, jotka toimivat ja joiden puolesta on hyvää tutkimusnäyttöä. Minua pelotti että tästäkin tulee jälleen yksi Puskan ja THL:n mollausketju joten päätin yrittää hieman hillitä sitä.
Viitannet siihen diabetestapaukseen josta Antin blogissa (ja ilmeisesti jo monessa muussakin) kerrottiin? Olen edelleen sitä mieltä että todella surullinen tapaus ja sellaisten aika saisi olla jo ohi.
Totta turiset. Nuo laitosruokailut ovat aina melkoisen ongelmallisia johtuen lukemattomista eri tekijöistä mutta niihin panostamalla voidaan kyllä saada hyvää jälkeä aikaan.
En näkisi tuotakaan mitenkään mahdottomana ajatuksena lähitulevaisuudessa. Siinä voisi itse asiassa olla juuri sellainen käytännön innoittava esimerkki, joka saisi todella liikettä tähän keskusteluun.
Jep. Vallalla on käsitys siitä että ihmisten ohjaaminen pilleripurkeille on "huonoa ravitsemuspolitiikkaa". Toisaalta siinä on ideaakin sillä luulisin että melko suuri osa väestöstä ei suostuisi tuollaisia ylimääräisiä pilleripurkkeja ostamaan, varsinkin kun D-vitamiinin subjektiiviset vaikutukset voivat olla olemattomia. Voin kuvitella kuinka Seppo, 50v timpuri suosii mielummin (nykyistä vahvemmin) D-vitaminoitua maitoa ruokansa kanssa kuin jotain epämääräisiä pillereitä joita valtio käskee syödä
Ehkä yksi ratkaisu eteenpäin olisi ottaa veren D-vitamiinipitoisuuksien mittaus osaksi rutiiniterveystarkastuksia? Jos arvot ovat perseellään, vitamiinilisää alettaisiin ottaa ihan lääkärin määräyksestä.
- Liittynyt
- 6.7.2009
- Viestejä
- 225
Kyllä vähän vaikuttaa ettei haluta suositella pillerreiden popsimista. Oon kyllä ihan samaa mieltä, että D-vitamiinin kohdalla se olis kätevintä ottaa pilleristä. Se, että maitoon lisätään sitä estää jo akuutteja puutoksia, mutta onkohan sitä mitään järkeä yrittää laittaa joka paikkaan.
- Liittynyt
- 21.9.2007
- Viestejä
- 243
Nyt on pakko kysyä, miksi porukka ei täällä pidä Antti Heikkilän näkemyksiä hyvinä? Oon edelleen aika pihalla, vaikka yritin kahlata tätä keskustelua jo puoli tuntia läpi... Jos joku - esimerkiksi Paletaani - voisi hieman selventää aloittelijalle omaa kantaansa, niin olisin kiitollinen
- Liittynyt
- 21.10.2003
- Viestejä
- 821
Heikkilän status ei ole sellainen, että sillä ohjattaisiin yhteiskunnan ruokapalveluiden ja terveydenhuollon vaikuttajien tekemisiä.
Tästä johtuen en ole lähtenyt julki tuomaan hänen teksteistä mielestäni virheellisiä asioita.
Mieliksesi voin mainita, että jyrkiten skeptisesti suhtaudun Heikkilän näkemyksiin nykymenon vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen. (löytyy hänen blogista)
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Joo tuo on kyllä kovin kakspiippuinen juttu. Suosituksia pitää ehdottomasti nostaa mutta on aivan eri asia miten ihmiset saadaan noudattamaan edes sitä alinta mahdollista rajaa. Tuntuu olevan kovasti yksilöllistä tuo, miten veren D-pitoisuudet muuttuvat ravinnosta tulevan D-vitamiinin vaikutuksesta. Tähän vaikuttaa vieläpä vuodenaika, elämäntavat jne. Siksi olisikin ehkä syytä seurata noita D-vitamiinitasoja yksilöittäin ja pyrkiä saamaan ne tiettyjen arvojen sisään.
Nyt on pakko kysyä, miksi porukka ei täällä pidä Antti Heikkilän näkemyksiä hyvinä? Oon edelleen aika pihalla, vaikka yritin kahlata tätä keskustelua jo puoli tuntia läpi... Jos joku - esimerkiksi Paletaani - voisi hieman selventää aloittelijalle omaa kantaansa, niin olisin kiitollinen
Mulla on päinvastainen käsitys ja kuvittelen aika monenkin itse asiassa pitävän Antin juttuja erittäin hyvinä
Ehkä tämä kuitenkin johtuu siitä että hänen uskollisimmat kannattajansa pitävät netissä kovaa mekkalaa.Noh, minulla on Antin jutuista sellainen tulkinta että hänen ydinpointissaan ei ole mitään vikaa. Itse asiassa se on varsin hyvä; vähähiilihydraattinen ruokavalio voidaan koostaa fiksusti ja monipuolisesti. Se on taatusti tehokas apu monelle ihmiselle painonhallintaan ja diabeetikotkin voivat siitä hyötyä. Epäilemättä Heikkilä on myös pätevä ortopedi ja ihmisen kokonaisvaltainen hoitaminen ilman lääkkeitä tai leikkaushoitoa onkin mahtava ajatus.
Kaikki olisikin hyvin jos homma pysyisi aisoissa, mutta kun ei. Antti on lähtenyt sekoilemaan kaikille maailman aloille ja esiinty jokaisella niistä tämän asian ehdottomana auktoriteettina. Nämä aiheet vaihtelevat kardiologiasta, psykologiasta ja sisätautiopista aina virologian, immunologian ja epidemiologian kautta ravitsemustieteisiin, biokemiaan ja jopa kemiaan saakka. Usein aivan helvetin huonolla menestyksellä. Heikkilä ei läheskään aina käytä kirjoituksissaan päteviä viitteitä ja jos käyttää, vetelee niistä täysin vääriä johtopäätöksiä (nämä ovat usein kenen tahansa todettavissa). Lisäksi hänen ulosantinsa on täynnä vihaa, katkeruutta, ivaa ja suoraan sanottuna lapsellista pään aukomista. Hän syyttää lukemattomia ihmisiä milloin mistäkin mutta jos joku sanoo jotain takaisin, Antti vastaa vittuilemalla ja syyttämällä opponenttiaan esim. korruptiosta. Tästä päästäänkin lääkefirmoihin ja... Äh, saat varmaan jo jonkunlaisen käsityksen?
Mutta kuten sanoin, epäilemättä kyseessä on hyvä lääkäri joka on saanut muutettua monen ihmisen elämän parempaan suuntaan. Heikkilän blogi herättää varmasti voimakkaita tunteita puoleen ja toiseen, mikä lienee hänen tarkoituksensakin. Ei siinä sinänsä ole mitään vikaa mutta faktat kannattaa hakea jostain muualta eikä tiukkaa kriittisyyttä saa unohtaa vaikka hän kuinka olisi mullistanut jonkun elämän.
No ei mutta kyllä hän taitaa melko voimakas mielipidevaikuttaja olla. Jos hänen kaikki jutut niellään täysin pureksimatta, tuloksena on juuri sellainen noitavaino mitä monilla foorumeilla ja terveysblogien kommenttiosastoilla näkee. Siksi jonkun pitää yrittää vähän jarrutella noita kaikkein villeimpiä argumentteja mutta jääköön se sitten minun harteilleni :D
Tämä tieto lämmittää sydäntäni
- Liittynyt
- 15.11.2009
- Viestejä
- 595
"Omakohtaisesti olen hoitanut satakunta nuorta naista pelkällä vhh-dieetillä ja luonnonrasvoilla ( voi, jne) takaisin työelämään. He ovat löytäneet mielentasapainon pelkän ruokavalion avulla. Nuorten naisten masennus on myös uusi epidemia, kiitos puskalaisten."
"Todellinen ongelma ovat hiilihydraatit, jotka yhdistettyinä kasvirasvoihin ovat tämän hetken varsinainen tuhon cocktail"
"Framinghamin tutkimus, joka on maailman pisimpään jatkunut ja edelleen käynnissä oleva ravintotutkimus, osoittaa viimeisimpien raporttien mukaan, että ne jotka söivät eniten rasvaa, olivat laihempia ja terveempiä kuin muut. Fogelhom osoittaa tässäkin rajoittuneisuutensa tai sitten tietoisesti tässäkin asiassa valehtelee."
"Mitä meidän sitten tulisi ajatella ”tutkijoista”, jotka valehtelevat. He pilaavat kaikkien todellisten tutkijoiden maineen. Kenkää, jos olisimme avoimilla markkinoilla! Nomeklatuuraa, siihenhän tämä koko touhu perustuu maassa, jossa 11 ministeriä istuu palleillaan hämärämiesten rahoittamina."
"Fogelholm on kyvytön tekemään havaintoja todellisuudesta. Uutisessa kaveri tiputti reilusti painoa vähentämällä hiilihydraatteja, mutta Fogelhom sen kun vain sössöttää."
"Hiilihydraattien haitat alkavat olla ilmiselvät lähes jokaiselle tänä päivänä, paitsi puskalaisille."
ja kirsikkana kakun päällä vielä:
"Käytännön kokemuksesta tiedetään, että ihminen sietää korkeintaan 150 g hiilihydraattia vuorokaudessa edellyttäen, että on nuori ja fyysisesti aktiivi. Yli sadan hiilihydraattimäärät aiheuttavat tavallisilla tallaajilla ongelmia ennen pitkää."
Näin siis A.Heikkilä, ilmeisesti uusimmassa, blogikirjoituksessaan. Kieltämättä huvittava yksilö, heti kun joku ei ole samalla linjalla hänen kanssaan, mies lähtee lähes henkilökohtaisuuksiin, ja haukkuu sössöttäjäksi, valehtelijaksi, korruptoituneeksi ja ammattitaidottomaksi. Siinä missä oikeasti terveellisen ruokavalion päälle ymmärtävä ammattilainen (esim. Paula Heinonen) tajuaa, että jokainen on yksilö, ja henkilölle A ei välttämättä sovi sama ruokavalio kun henkilölle B, Heikkilä vaan vaahtoaa sokeasti miten aamupuuro ja lounasruisleipä vie hautaan, ja lasista juotu kerma ja puolessa kilossa voita uiva parsa on hyvästä.
"Todellinen ongelma ovat hiilihydraatit, jotka yhdistettyinä kasvirasvoihin ovat tämän hetken varsinainen tuhon cocktail"
"Framinghamin tutkimus, joka on maailman pisimpään jatkunut ja edelleen käynnissä oleva ravintotutkimus, osoittaa viimeisimpien raporttien mukaan, että ne jotka söivät eniten rasvaa, olivat laihempia ja terveempiä kuin muut. Fogelhom osoittaa tässäkin rajoittuneisuutensa tai sitten tietoisesti tässäkin asiassa valehtelee."
"Mitä meidän sitten tulisi ajatella ”tutkijoista”, jotka valehtelevat. He pilaavat kaikkien todellisten tutkijoiden maineen. Kenkää, jos olisimme avoimilla markkinoilla! Nomeklatuuraa, siihenhän tämä koko touhu perustuu maassa, jossa 11 ministeriä istuu palleillaan hämärämiesten rahoittamina."
"Fogelholm on kyvytön tekemään havaintoja todellisuudesta. Uutisessa kaveri tiputti reilusti painoa vähentämällä hiilihydraatteja, mutta Fogelhom sen kun vain sössöttää."
"Hiilihydraattien haitat alkavat olla ilmiselvät lähes jokaiselle tänä päivänä, paitsi puskalaisille."
ja kirsikkana kakun päällä vielä:
"Käytännön kokemuksesta tiedetään, että ihminen sietää korkeintaan 150 g hiilihydraattia vuorokaudessa edellyttäen, että on nuori ja fyysisesti aktiivi. Yli sadan hiilihydraattimäärät aiheuttavat tavallisilla tallaajilla ongelmia ennen pitkää."
Näin siis A.Heikkilä, ilmeisesti uusimmassa, blogikirjoituksessaan. Kieltämättä huvittava yksilö, heti kun joku ei ole samalla linjalla hänen kanssaan, mies lähtee lähes henkilökohtaisuuksiin, ja haukkuu sössöttäjäksi, valehtelijaksi, korruptoituneeksi ja ammattitaidottomaksi. Siinä missä oikeasti terveellisen ruokavalion päälle ymmärtävä ammattilainen (esim. Paula Heinonen) tajuaa, että jokainen on yksilö, ja henkilölle A ei välttämättä sovi sama ruokavalio kun henkilölle B, Heikkilä vaan vaahtoaa sokeasti miten aamupuuro ja lounasruisleipä vie hautaan, ja lasista juotu kerma ja puolessa kilossa voita uiva parsa on hyvästä.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Ai niin, meinasipa unohtua!
Minä itse asiassa tarkastin tämän tiedon ja paskaahan sieltä löytyi. Ainakin OYSissä käytetään LDL:n mittaukseen suoraa menetelmää ja siihen tarkoitettua laitetta. Uskoisin että muissakin yliopisto- ja keskussairaaloissa on sama käytäntö. Jotkin terveyskeskukset saattavat olla asia erikseen mutta ainakin mitä statiinilääkitykseen tulee, sitäkään ei ihan pelkän LDL-arvion perusteella aloiteta.
Jälleen esimerkki siitä miten joku voi auktoriteettiasemaansa vedoten kirjoittaa täysin väärää tietoa. Mutta hei, viis faktoista kunhan päästään messuamaan siitä kuinka kaikki vähänkin virallinen on väärässä ;)
Minä itse asiassa tarkastin tämän tiedon ja paskaahan sieltä löytyi. Ainakin OYSissä käytetään LDL:n mittaukseen suoraa menetelmää ja siihen tarkoitettua laitetta. Uskoisin että muissakin yliopisto- ja keskussairaaloissa on sama käytäntö. Jotkin terveyskeskukset saattavat olla asia erikseen mutta ainakin mitä statiinilääkitykseen tulee, sitäkään ei ihan pelkän LDL-arvion perusteella aloiteta.
Jälleen esimerkki siitä miten joku voi auktoriteettiasemaansa vedoten kirjoittaa täysin väärää tietoa. Mutta hei, viis faktoista kunhan päästään messuamaan siitä kuinka kaikki vähänkin virallinen on väärässä ;)
- Liittynyt
- 21.9.2007
- Viestejä
- 243
Kiitän vaivannäöstä
Ymmärsinkö siis oikein, että Heikkilässä mättää eniten hänen ulosantinsa ja tyylinsä, jolla hän näkemystään puolustaa? Lisäksi sitten tämä liioiteltu ''joka alan asiantuntija'' -rooli.
Mielestäsi Heikkilän varsinainen asia, VHH-ruokavalio, on toimiva, jos unohtaa rasittavan persoonan?
- Liittynyt
- 15.11.2009
- Viestejä
- 595
Kiitän vaivannäöstä
Ymmärsinkö siis oikein, että Heikkilässä mättää eniten hänen ulosantinsa ja tyylinsä, jolla hän näkemystään puolustaa? Lisäksi sitten tämä liioiteltu ''joka alan asiantuntija'' -rooli.
Mielestäsi Heikkilän varsinainen asia, VHH-ruokavalio, on toimiva, jos unohtaa rasittavan persoonan?
VHH-on oikea dieettisuunta/ruokavalio tietyille yksilöille, samanlailla kun enemmän/runsaasti hiilihydraatteja sisältävä ruokavalio on sopiva toisille. Siinä missä oikeat ravintoasiantuntijat tunnustavat tämän, Heikkilä vaan vaahtoaa, miten hänen ajamansa ravintomalli on se ainoa oikea, jokaikiselle yksilölle, ja piste. Heikkilä myös puhuu täysin pehmosia (lue vaikka miehen aatteet sikaflunssarokotteesta) ja nostaa mitä kummallisimpia tutkimuksia todistamaan hänen olevan oikeassa.
- Liittynyt
- 21.9.2007
- Viestejä
- 243
- Liittynyt
- 30.10.2008
- Viestejä
- 339
Tuskin tuo VHH kaikille tosiaan on se ainoa oikea, suomalaiset tosin polveutuvat kansoista jotka eivät geeneiltään ole sopeutuneet käyttämään hiilihydraatteja tehokkaasti ravintonaan (tai siis vääränlainen ruokavalio tuo mukaan ongelmia). Tästä syystä on typerää suositella jotain hiilarihuttua ruokavalion pohjaksi. Turhahan tässä on ruveta paleo-korttia vilauttamaan, mutta ihminen nyt sattuu olemaan geeneiltään sama ihminen, kuin kymmeniä tuhansia vuosia sitten kun ruispelto oli vain pilkahdus luontoäidin silmäkulmassa .
Heikkilä tuntuu tosiaan olevan turhan fanaattinen ja varmasti faktoja tykkää värittää ja hieman puhuu asian vierestä ja väärin. Siitä olen kuitenkin Heikkilän kanssa samaa mieltä, että kyllähän tuo sikainfluenssarokote oli/on vain taas yksi keino rahastaa. Sitä en ole kuullut Heikkilän toteavan että hänen ruokavalionsa olisi ainoa oikea, lähinnä olen kuullut hänen suosittelen sitä testaamaan.
.Heikkilä tuntuu tosiaan olevan turhan fanaattinen ja varmasti faktoja tykkää värittää ja hieman puhuu asian vierestä ja väärin. Siitä olen kuitenkin Heikkilän kanssa samaa mieltä, että kyllähän tuo sikainfluenssarokote oli/on vain taas yksi keino rahastaa. Sitä en ole kuullut Heikkilän toteavan että hänen ruokavalionsa olisi ainoa oikea, lähinnä olen kuullut hänen suosittelen sitä testaamaan.
- Liittynyt
- 5.6.2008
- Viestejä
- 2 733
Kiitän vaivannäöstä
Ole hyvä
Vilper_i ehtikin tuossa tiivistää monta pointtia mutta tarkennan vielä omaa näkemystäni kun multa kysyit.Kuten on tullut muutamaan kertaan esille, VHH on varsin toimiva ja hyvä ratkaisu monelle ihmiselle. Se pitäisi ehdottomasti hyväksyä käyttöön mm. ravitsemusterapeuttien keskuudessa. Mun Heikkilä-antipatiani ovat kuitenkin peräisin myös hieman muualta kuin hänen tympeästä asenteestaan. Olen nimittäin moneen kertaan huomannut hänen kirjoittavan asioita jotka ovat suoraa totuudenvastaisia tai voimakkaasti vääristyneitä. Tämä ei käy päinsä, sillä monet tuntuvat pitävän Antin mielipidettä erittäin luotettavana ja hyvin perusteltuna. Toinen juttu on se, että vaikka hän puhuukin hyvin esim. VHH:n puolesta, hän yleensä messuaa samaan hengenvetoon milloin mitäkin asiaa vastaan. Näitä hyökkäyksiä perustellaan pääasiassa edellä mainitsemillani keinoilla.
Mitäs geenejä nämä ovat ja miten ne vaikuttavat esim sokeriaineenvaihduntaan? Onko jotain kansoja jotka ovat sopeutuneet paremmin?
Tästä syystä on typerää suositella jotain hiilarihuttua ruokavalion pohjaksi. Turhahan tässä on ruveta paleo-korttia vilauttamaan, mutta ihminen nyt sattuu olemaan geeneiltään sama ihminen, kuin kymmeniä tuhansia vuosia sitten kun ruispelto oli vain pilkahdus luontoäidin silmäkulmassa
Tuosta päästäänkin määrittelykysymykseen: mitä on hiilarihuttu? Ollaan varmasti molemmat sitä mieltä että karkit, limsat ja leivokset ovat mutta entäpä peruna ja kaurapuuro? Niin no, paleo-ihmisenähän ilmeisesti pidät viljoja kamalana myrkkynä mutta jos sitä ei oteta huomioon? ;) Itse sanoisin etteivät ne ole läheskään pahimmasta hiilarihuttupäästä ja ne ovat nimenomaan sitä mitä "suositellaan" syötäväksi.
Minä en myöskään ole vielä lainkaan vakuuttunut siitä että se ruokavalio, mihin ihminen on kymmeniä tuhansia vuosia sitten olosuhteiden pakosta joutunut sopeutumaan, olisi edelleen optimaalinen. Varsinkin kun tiettyjen tulkintojen mukaan geneettinen evoluutio on vain kiihtynyt viimeisten vuosituhansien aikana.
- Liittynyt
- 11.8.2009
- Viestejä
- 249
On siitä ihan näyttöäkin, että jopa kokonaiskolesterolitasoilla 6-7 on sepelvaltimotautikuolleisuus kohonnut. Tässä JAMA:ssa vuonna 86 (ei siis mitään tuoretta tietoa) julkaistussa jutussa katsottiin seerumin kokonaiskolesterolin ja sepelvaltimotautikuolleisuuden välistä suhdetta keski-ikäisten miesten joukossa, n= 356 222. Verrattuna kolesterolipitoisuuteen alle 4.32 (ryhmän keskimääräinen kolesterolipitoisuus n. 4) sepelvaltimotautikuoleman suhteellinen riski kasvoi jatkuvasti kokonaiskolesterolin noustessa siten, että esimerkiksi ryhmässä kol 6.34- 6.8 kuoleman suhteellinen riski on 2,88 ja korkeimmassa kolesteroliryhmässä (keskimääräinen kolesteroliarvo 7.5) suhteellinen riski oli 4,13.
Tämä vain muistutuksena siitä, että riskit eivät ala kasvaa vasta arvoilla 9 tai jotain sinnepäin..
http://jama.ama-assn.org/cgi/reprint/256/20/2823
Täällä kun on ollut puhetta statiineista, niin mainitsemisen arvoinen meta-analyysi tulossa, tutkimuspopulaatio yli 900 000 miestä ja naista ja tutkittu statiinien tehoa laskimotukosten ehkäisyssä. Tuloksena se, että laskimotukosriski putoaa merkittävästi statiinien avulla. Tukosriskin vähenemisen taustalla ajatellaan olevan statiinien anti-inflammatorinen vaikutus. Vaikka laskimotukosten ja valtimotukosten taustalla on erilaiset mekanismit, niin olen kyllä taipuvainen ajattelemaan, että statiineilla on hyötyä ateroskleroosin estossa riippumatta niiden lipiarvoja alentavasta vaikutuksesta. Ateroskleroosin taustallahan taitaa jonkin sortin tulehdusreaktio myllätä.
http://www.thoracic.org/newsroom/pr...ce/articles/2010/statins-clotting-disease.pdf
- Liittynyt
- 4.2.2008
- Viestejä
- 97
Ikuisuuskysymyksiä. Olemme yksilöitä kaikki, vaikka samoista "paloista" kootaankin. Tiettyjä asioita voidaan yleistää, mutta ihmisen täytyisi itse kokeilla, mikä hänelle parhaiten sopii esim. ruokavalioksi. Lääke- ja ruokabisnesken "totuuksiin" en jaksa sen kummimmin ottaa kantaa. Jokaisen on hyvä muistaa bisneksestä se asia, että halutaanko siellä todella yksilön hyvinvointia vai jotain muuta? Eli rahaa.
- Liittynyt
- 27.5.2010
- Viestejä
- 2
Tutkimuslinkkien tykittäminen on kamalan hedelmätöntä keskustelua. Siksi minäkin sorrun siihen! =). Tai lähinnä tuli vaan mieleen, että puolelta kuin toiseltakin voidaan tykittää tutkimusdataa, joka puoltaa omia mielipiteitään. Minusta ravintotutkimukset ovat TODELLA usein hyvin vajaavaisia. Olen toki lukenut niitä vasta melko vähän. Luin kerran hassun vertauksen kolestrolista ja sydäntaudeista. Kaljuuntuminen kun on yksi mahdollisista merkeistä sydäntaudin lähestymisestä, niin pitäisikö sitä korjata peruukilla? Samoin vaikka jokin kolestroliarvo olisi markkeri, niin auttaako sen korjaaminen jälkikäteen jollain keinotekoisella menetelmällä (pelkän merkkiarvon laskemisella) vai onko ainoa vaihtoehto puuttua siihen, joka sitä kolestrolia nostaa? Jos sitä edes voi laskea runsain määrin elintapamuutoksilla, siitäkin kun on monta mielipidettä onko se kiveenhakattu jo syntyessä.
Hempukka, Harvardin tutkimukset lyttäävät kokonaiskolestrolin romukoppaan. Onko tuosta tutkimuksesta varmistettu, että tulokset tuli oikeasti kokonaiskolestrolin määrästä vai olisiko heillä myös LDL ja triglyt piloilla? Tai HDL? Tai niiden suhde? Pienten partikkelikokojen määrä? jne http://www.health.harvard.edu/newsweek/Which_cholesterol_test_should_you_get.htm
Tuoreessa Tampereen yliopiston julkaisussa kyseenalaistetaan rasvan osuus verisuonten kalkkeutumiseen. http://www.uta.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2010/046.html
Myöskin tuore statiini-tutkimus antaisi viitteitä, että statiineista on selvästi enemmän haittaa kuin hyötyä. Melko valtavalla potilasmäärällä vieläpä. http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/340/may19_4/c2197
Hempukka, Harvardin tutkimukset lyttäävät kokonaiskolestrolin romukoppaan. Onko tuosta tutkimuksesta varmistettu, että tulokset tuli oikeasti kokonaiskolestrolin määrästä vai olisiko heillä myös LDL ja triglyt piloilla? Tai HDL? Tai niiden suhde? Pienten partikkelikokojen määrä? jne http://www.health.harvard.edu/newsweek/Which_cholesterol_test_should_you_get.htm
Tuoreessa Tampereen yliopiston julkaisussa kyseenalaistetaan rasvan osuus verisuonten kalkkeutumiseen. http://www.uta.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2010/046.html
Myöskin tuore statiini-tutkimus antaisi viitteitä, että statiineista on selvästi enemmän haittaa kuin hyötyä. Melko valtavalla potilasmäärällä vieläpä. http://www.bmj.com/cgi/content/abstract/340/may19_4/c2197
- Liittynyt
- 11.8.2009
- Viestejä
- 249
Öh, minulla ei ole tarvetta olla sen kummemmin millään puolella. Puhtaasta mielenkiinnosta eksyin kommentoimaan
Optimaalisinta tosiaan olisi, jos lipidit saataisiin kontrolliin elintavoilla. Valitettavan usein asia tuppaa vaan olemaan niin, että terveelliset elintavat ovat melkoisen vaikea asia monelle vielä silloinkin, kun rasva-arvot ovat jo kohonneet. Ts. riskien tiedostaminen ei takaa välttämättä sitä, että yksilöllä olisi halua tai voimavaroja elintapamuutoksiin, vaikka hän saisikin siihen ihan virallisesti kannustusta. Jos ihminen ei saa labra-arvojaan kuriin elintavoilla, niin onko väärin määrätä hänelle esim. lipidilääkkeitä, joilla kuitenkin on todettu olevan selkeää ennustevaikutusta valtimotautien suhteen? Vai olisiko parempi unohtaa statiinit kokonaan, koska ne ovat keinotekoinen menetelmä? Entä mitenkä sekundaaripreventiossa, siis silloin, kun sydäri tai aivoinfarkti on päässyt jo iskemään, olisiko silloinkin parempi yrittää vaan luonnonmukaisin keinoin? Se, että lääkkeet ovat keinotekoinen menetelmä, ei tee niiden arvoa tyhjäksi. Se, millä raja-arvoilla lääkitys tulisi aloittaa, onkin jo oma keskustelunaihe.
Haittavaikutukset ovatkin sitten asia erikseen, ja on todella hyvä, että niistä karttuu lisää tutkimustietoa. Aivan varmasti monelle on aloitettu lipidilääkitys ilman tarpeeksi suurta panostusta ensiksi elintapamuutoksiin ( ja tämä osa onkin lääkkeiden määrääjien koulutuksessa AIVAN liian pienellä huomiolla) ja monet kärsivät haittavaikutukset ilman manittavaa kokonaishyötyä. Se onkin sitten vaikea kysymys, pitäisikö lääkkeet jättää kokonaan määräämättä oletettujen haittavaikutusten vuoksi ja luopua samalla niiden hyödyistä. Ajatuksia? Mun ajatukseni on se, että ainakin sekundaaripreventiossa niillä on paikkansa.
Kuten sinäkin artikkelista lukaisit, tutkimuksessa määritettiin vain kokonaiskolesteroli. Pii puhui kokonaiskolesterolista ja niin puhuin minäkin. No joo, näsäviisastelut sikseen.. Voihan se olla niin, että tuossa JAMA:n jutussa porukalla oli HDL matalalla ja LDL sekä VLDL korkealla, että tulos selittyisi lähinnä sillä. Mutta kyllä näkisin kokonaiskolesterolilla olevan merkitystä ottaen huomioon sen, että kokonaiskolesteroli muodostuu pääosin non-HDL:stä ja nykytiedon valossa myös perinteisesti hyväksi oletetulla HDL-kolesterolilla voi olla aterogeenisiä muotoja. Tuota HDL:n muuttumista huonolaatuiseksi tapahtuu kuitenkin lähinnä kroonisissa tulehduksellisissa tiloissa ( mm. Diabetes, reuma). Esim. diabeteskin on kuitenkin vähän sellainen liukuvasti kehittyvä tila, joten kaipa se on mahdollista, että tuota huonolaatuista HDL:ää voi syntyä myös niillä, joiden sokerit eivät vielä diabetestasoille yllä. No, tämä on nyt tällaista spekulaatiota.
Jutussa lukee:
Viime vuonna tekijät julkaisivat teoriansa ravitsevien suonten toiminnallisesta happivajauksesta ateroskleroosin syynä. Näiden pienten päätevaltimoiden vaurio aiheuttaa makromolekyylien (kolesterolipartikkeleiden, mikrobien jne) vuotamisen ja kerääntymisen valtimon seinään. Kolesteroli ei siis ole syy ateroskleroosiin, vaan sen kertyminen on seurausta vasa vasorumien pintakalvon happipuutoksen aiheuttamasta vauriosta.
Että kyllä tuossakin teoriassa kolesterolilla näköjään on rooli ateroskleroosin synnyssä.
