Suuri rasvakeskustelu!

[Caitlyn]

Millaista VHH:ta tarkalleen ottaen noudatat? (Oikea kyselytunti, näköjään :D)

 

[Paletaani]

Millaista VHH:ta tarkalleen ottaen noudatat? (Oikea kyselytunti, näköjään :D)

Mielenkiintoinen kysymys. En nyt lähde syyttelemään mutta tuollaista voisi odottaa todelliselta hc-karpilta. Vika ei voi olla ruokavaliossa, olen vain toteuttanut sen väärin ;)

Voin vakuuttaa, että olen ottanut asioista selvää. En nyt jaksa kaikkia syömisiäni luetella enkä sitä kovin tarkkaan voisi tehdäkään sillä laiskuuttani söin aina yhden aterian töissä enkä jaksa punnita kaikkia safkojani. Työpaikallani on kuitenkin mahdollista valita lautaselleen laatua. Tein myös toisinaan jonkin verran muutoksia ruokavaliooni testatakseni sen vaikutusta treenitehoihin ja kiristymiseen. Loppua kohden jouduinkin lisäilemään hiilareita jotta jaksoin räjähtävää voimaa vaativat kahvakuulatreenit.

Pääasiassa päivittäinen ruoka koostui, turkkilaisesta jugurtista, marjoista, pellavansiemenistä, helvetillisestä määrästä vihanneksia/juureksia, kanafileistä, fetajuustosta, heraproteiinista ja reilusta oliiviöljyllä läträämisestä. Lisäravinteina vetelin aamuisin beroccaa, omega-kolmosia ja D-vitamiinia.

 

[Caitlyn]

No mikä on HC? Omalla kohdalla on ollut pakko tehdä se päätös, että jos en halua olla valaan kokoinen, jonkin sorttinen VHH tai jatkuva kärsimys ovat vaihtoehdot. En ole mikään äänekäs VHH - puolestapuhuja, mutta toisaalta tuttavapiirissä suosittelen kyllä tutustumista asiaan niille ihmisille, joille uskon tästä vaihtoehdosta olevan hyötyä.

Kyllä tässä on kysymyksessä ihan puhdas mielenkiinto asiaan ilman mitään syyllisten etsintää.

Jos minua joku asia "virallisterveellisessä" erityisesti ärsyttää, se on lipidiaineenvaihdunnan järkyttävät yksinkertaistukset ja oletukset - joita tehtiin jo siinä vaiheessa kun koko monimutkaisesta hässäkästä ja atheroskleroottisista mekanismeista tiedettiin kovin vähän - ja noihin oletuksiin pohjaten sitten rakennettiin yhtä ja toista kansalle suunnattua terveysvalistusta. Seurauksena mm. se, että kolesterolista puhutaan kuin jostain myrkystä (oikeastihan kyseessä on solurakenteiden erittäin yleinen ja välttämätön rakenneosa, jota keho toki pystyy syntetoimaan itsekin, mutta ei tästä voi implikoida, että kolesteroliton ruokavalio olisi ihmiselle optimaalinen) ja ihmisen erittäin monimutkaisen lipidiaineenvaihdunnan tilasta tehdään pintapuolisia analyysejä, joiden perusteella tehdään jopa hoitopäätöksiä.

Ymmärrän kyllä, miten tiede toimii, mutta kyllä se on totuus, että terveydenhoidossa aktuaalisten hoitosuositusten (Suomessa "käypä hoito") ja tieteen tämänhetkisen tilan välissä on politiikan ja lobbauksen mentävä aukko, eikä se ole siellä vahingossa. Markkinataloudessa pätee missä tahansa yhteydessä se, että vaihtoehtoisista totuuksista eniten painoarvoa saavat helpoimmin ne asiat, joissa on suurin rahanteon mahdollisuus. Mutta tämä pätee minusta tosiaan suurin piirtein kaikkiin asioihin - yksilö voi sitten omalla kohdallaan miettiä mitä totuutta uskoo ja kukin omalla tyylillään: perstuntumalla, vaihtoehtogurun opastuksella tai itse asioihin perehtyen. Meillä Suomessa tavataan olla kovin auktoriteettiuskovaisia. Tavallaan sääli, että tällaisessa maassa vaikuttaville paikoille päätyy Puskan tapaisia ihmisiä, joille oman arvovallan suojelu vaikuttaa olevan ensisijainen toiminnan motiivi tieteen tekemisen tai kansanterveyden edistämisen sijaan. Tämä meidän arvoilmastomme tuottaa tällaista toimintaa:

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/24/lapsesi-ei-ole-sinun-sanoo-viranomainen/

Joka on kyllä minusta häpeällinen esimerkki suomalaisen terveydenhoidon tilasta.

Toisaalta. En yhtään tykkää Heikkilän tyylistä ja hän on mielestäni varsin huono julkisuudessa puhumaan VHH:n puolesta - toisaalta kyllä pidän arvossa sitä, että joku oikeasti puhuu julkisuudessa myös vaihtoehtojen puolesta. Olen myös sitä mieltä, että VHH on varsin elitistinen tapa ruokailla, eikä näillä keinoilla ruokita koko maapallon väestöä. Eipä kai ole tarpeenkaan, sillä minusta vaikuttaa siltä, että a) ihmispopulaatiossa hiilihydraattiaineenvaihdunnassa on selkeää yksilöllistä vaihtelua ja b) runsashiilihydraattinen ruokavaliokin voi olla varsin terveellinen, kunhan se on vähäsokerinen ja painottaa kohtuutta, joko tapojen tai käytännön realiteettien takia (japanilainen ruokavalio ääriesimerkkinä, runsaampirasvaiset välimeren ruokavaliot ja perinteinen italialainen ja ranskalainen keittiö lisänä).

Se vähä, mitä lipidiaineenvaihdunnasta tiedän vihjaa mm. siihen, että VLDL --> LDL arvojen kohoaminen VHH:n alkuvaiheessa on ihan odotettavissa oleva (joskaan ei välttämättä ainoa mahdollinen) reaktio. Lisäksi lihaskuntoharjoittelu voi olla tekijä, joka itsessään muovaa veren lipidiprofiilia, keksin ainakin kaksi mahdollista yhteyttä VLDL:ään toiminnallisella tasolla ilman tarkempaa palaamista lipoproteiiniaineenvaihdunnan yksityiskohtiin. Eihän tuo triglyseridiarvo ole valtaisan korkea lähtöjäänkään, tyypillisesti se peilaa nopeimmin VHH:lle siirtymistä. Mutta aktiivisella ihmisellä myös hiilihydraatti toimii polttoaineena hyvin, eikä maksalle jää kovinkaan paljon tekemistä ylijäämähiilarin konvertoinnissa varastoitavaan muotoon (rasvaksi siis). Nopeimmat myönteiset muutokset ovat odotettavissa ylipainoisella sohvaperunalla, jolla lähtötilanteessa on vääristynyt lipidiprofiili energiaylijäämästä (ja ravinnon koostumuksesta) johtuen.

 

[Paletaani]

No mikä on HC? Omalla kohdalla on ollut pakko tehdä se päätös, että jos en halua olla valaan kokoinen, jonkin sorttinen VHH tai jatkuva kärsimys ovat vaihtoehdot. En ole mikään äänekäs VHH - puolestapuhuja, mutta toisaalta tuttavapiirissä suosittelen kyllä tutustumista asiaan niille ihmisille, joille uskon tästä vaihtoehdosta olevan hyötyä.

HC on juuri sellainen joka mellastaa netissä syytellen kaikkea virallista kaikesta mahdollisesta. Jos joku kokeilee VHH:ta ja se ei hänelle sovi, HC:n mielestä vika on ihan jossain muualla kuin siinä että se ei vain kyseiselle henkilölle sovi. Kerrot olleesi valaan kokoinen. Pii julistaa sigussaan kuinka hänen päänsä on ollut "PUSKAssa". Suomenkielisillä ravitsemusblogeilla temmeltää monia nimimerkkejä joilla taustat ovat samanlaisia. Kaikille on yhteistä se että he kokevat löytäneensä VHH:sta ihmelääkkeen joka poistaa niin väsymyksen, ylipainon kuin vituillaan olevat lipidiarvotkin. Sitten alkaa Julistaminen ja pahimmassa tapauksessa kaikki objektiivisuus ja suhteellisuudentaju hämärtyy.

VHH kyllä toimii monilla ja se voidaan koostaa erittäin terveellisesti. Jos suosittelet sitä lähipiirissäsi ja ihmiset saavat siitä apua niin mikäs sen hienompaa.

Kyllä tässä on kysymyksessä ihan puhdas mielenkiinto asiaan ilman mitään syyllisten etsintää.

Minusta on hieno juttu että ihmisiä kiinnostaa. Vallitsevia käsityksiä saa ja pitää toisinaan ravistella mutta pidetään nyt sentään se tolkku päässä.

Jos minua joku asia "virallisterveellisessä" erityisesti ärsyttää, se on lipidiaineenvaihdunnan järkyttävät yksinkertaistukset ja oletukset - joita tehtiin jo siinä vaiheessa kun koko monimutkaisesta hässäkästä ja atheroskleroottisista mekanismeista tiedettiin kovin vähän - ja noihin oletuksiin pohjaten sitten rakennettiin yhtä ja toista kansalle suunnattua terveysvalistusta. Seurauksena mm. se, että kolesterolista puhutaan kuin jostain myrkystä (oikeastihan kyseessä on solurakenteiden erittäin yleinen ja välttämätön rakenneosa, jota keho toki pystyy syntetoimaan itsekin, mutta ei tästä voi implikoida, että kolesteroliton ruokavalio olisi ihmiselle optimaalinen) ja ihmisen erittäin monimutkaisen lipidiaineenvaihdunnan tilasta tehdään pintapuolisia analyysejä, joiden perusteella tehdään jopa hoitopäätöksiä.

Lipidiaineenvaihdunnasta tosiaan saadaan jatkuvasti uutta tietoa. Jälkeenpäin voidaan aina viisastella kun tietomäärä lisääntyy mutta pitää myös ottaa huomioon että aina pitää toimia senhetkisen parhaan tiedon varassa.

Nuo pintapuoliset analyysit esimerkiksi dyslipidemian hoidossa ovat edelleen perusteltuja. Ne kyllä pohjautuvat karkeaan kokonaiskuvaan mutta suuret aineistot puhuvat puolestaan. Jos esim. yli 50v miehellä on kolesterolit lähellä kymppiä, lähivuosina on odotettavissa jotain todella ikävää. Jos taas kolesteroleja lasketaan, ennuste paranee. Taustalla vaikuttavat myös monet perintötekijät, joita tutkitaan tällä hetkellä ahkerasti. Itse tiedän kaverin jolla on kokonaiskolesterolit 6-7 pinnassa vaikka tekisi mitä. Hän urheilee, syö terveellisesti ja on testannut myös VHH:ta. Hänen kohdallaan lisää rasvaa ruokaan => lisää veren kolesterolia. Tällaisia tapauksia on Suomi pullollaan sillä meillä sattuu olemaan sellaiset geenit.

Ymmärrän kyllä, miten tiede toimii, mutta kyllä se on totuus, että terveydenhoidossa aktuaalisten hoitosuositusten (Suomessa "käypä hoito") ja tieteen tämänhetkisen tilan välissä on politiikan ja lobbauksen mentävä aukko, eikä se ole siellä vahingossa.

Tiedätkö sinä miten käypä hoito-suositukset tehdään? Kerrotko vielä mihin niistä on vaikutettu politiikalla ja lobbauksella ja mistä niin päättelet?

Markkinataloudessa pätee missä tahansa yhteydessä se, että vaihtoehtoisista totuuksista eniten painoarvoa saavat helpoimmin ne asiat, joissa on suurin rahanteon mahdollisuus. Mutta tämä pätee minusta tosiaan suurin piirtein kaikkiin asioihin - yksilö voi sitten omalla kohdallaan miettiä mitä totuutta uskoo ja kukin omalla tyylillään: perstuntumalla, vaihtoehtogurun opastuksella tai itse asioihin perehtyen.

Totta. Odottelenkin mielenkiinnolla, milloin low carb-tuotteet päätyvät kauppoihin Siellähän nyt tahkottaisiin oikein kunnolla rahaa joten miksi sellainen lobbaus ei toimi? Toisaalta sitäkään ei voi kiistää etteivätkö ihmiset ole onnistuneet laihtumaan "kevyt-tuotteilla". Tiedän tällaisiakin tapauksia lähipiiristäni.

Meillä Suomessa tavataan olla kovin auktoriteettiuskovaisia. Tavallaan sääli, että tällaisessa maassa vaikuttaville paikoille päätyy Puskan tapaisia ihmisiä, joille oman arvovallan suojelu vaikuttaa olevan ensisijainen toiminnan motiivi tieteen tekemisen tai kansanterveyden edistämisen sijaan.

Eiköhän tämäkin keskustelu ole esimerkki siitä että ei me niin auktoriteettiuskovaisia olla kuin yleisesti ajatellaan. Tämä on juuri se omituinen ajatusmaailma jota en ymmärrä; virallisia tahoja syytetään myös sellaisesta mitä ne eivät ole tehneet. Käskeekö joku virallinen suositus välttämään liikuntaa? Käsketäänkö meitä vetämään röökiä ja viinaa? Sanotaanko meille että ylipaino on suositeltavaa ja että korkea verenpaine on pop?

Ja jotenkin kumman tavalla taas päästiin Pekan mollaukseen :D Tarkastellaanpa tilannetta esim. Ison Veden takana. Siellä ollaan pääasiassa aika tuhdissa kunnossa (Pekka perkele!) ja ylipaino tiedostetaan kansanterveydelliseksi ongelmaksi numero yksi. Jenkit ovat kuitenkin hoksanneet että jopa dyslipidemiaa pahempi uhka voi olla korkea verenpaine, jonka hoitamiseksi he testailevat DASH-dieettiä (Dietary Approaches to Stop Hypertension). Sillä on saatu aikaan hyviä tuloksia (1, 2, 3) ja yllättäen se myös laskee kolesteroleja. No mitäs se sitten sisältää?

The goal, according to the NIH, is to limit daily sodium to 2,300 milligrams and not allow saturated fat to make up more than 6% or total fat to make up more than 27% of your total daily caloric intake. Carbohydrate intake should be limited to 55% of your total calories for the day.

Eih! Pekka on käynyt myös Jenkeissä kusemassa hommat! Hiilarimyrkkyä kaikille ja tyydyttyneet rasvat minimiin! Jännä että Pekan saatanallisista suunnitelmista ja pitkistä lonkeroista huolimatta DASH tuntuu toimivan.

Tämä meidän arvoilmastomme tuottaa tällaista toimintaa:

http://riikkasoyring.blogit.uusisuomi.fi/2010/04/24/lapsesi-ei-ole-sinun-sanoo-viranomainen/

Joka on kyllä minusta häpeällinen esimerkki suomalaisen terveydenhoidon tilasta.

Minun arvomaailmassani tuollainen ei ainakaan olisi hyväksyttävää. Enkä usko että myöskään monen muun. Mutta ei se mitään, pistetään Pekan piikkiin kun kyllähän se syyllinen on jostain löydyttävä. Yksittäiset lääkärit ovatkin sellaisia robotteja että Pekan on helppo manipuloida heitä.

Toisaalta. En yhtään tykkää Heikkilän tyylistä ja hän on mielestäni varsin huono julkisuudessa puhumaan VHH:n puolesta - toisaalta kyllä pidän arvossa sitä, että joku oikeasti puhuu julkisuudessa myös vaihtoehtojen puolesta.

Kiitos Hyvä se on että joku puhuu mutta Suomesta löytyy monin verroin parempiakin nokkamiehiä tuohon hommaan. Mua vituttaa se, että näistä heikkiläisistä tulee niin fanaattisia että tämän profeetan jokainen juttu otetaan kiistattomana faktana. Antilla ei myöskään mopo pysy kovin hyvin hanskassa vaan hän esiintyy jatkuvasti milloin minkäkin asian ykkösasiantuntijana. Sokeat seuraajat tottelevat ja julistavat ilosanomaa eteenpäin.

Olen myös sitä mieltä, että VHH on varsin elitistinen tapa ruokailla, eikä näillä keinoilla ruokita koko maapallon väestöä. Eipä kai ole tarpeenkaan, sillä minusta vaikuttaa siltä, että a) ihmispopulaatiossa hiilihydraattiaineenvaihdunnassa on selkeää yksilöllistä vaihtelua ja b) runsashiilihydraattinen ruokavaliokin voi olla varsin terveellinen, kunhan se on vähäsokerinen ja painottaa kohtuutta, joko tapojen tai käytännön realiteettien takia (japanilainen ruokavalio ääriesimerkkinä, runsaampirasvaiset välimeren ruokavaliot ja perinteinen italialainen ja ranskalainen keittiö lisänä).

Tämä on myös täyttä totta. Olen nähnyt foorumeilla puhetta myös siitä kuinka veget kauhistelevat VHH-intoilijoiden lihansyöntiä ja sen vaikutuksia hiilidioksidipäästöihin. Lihan kasvattaminen ei ole mitään halpaa tai ekologista puuhaa. Tämä on pakko ottaa huomioon myös virallisissa suosituksissa sillä sellaiset laitokset kuin koulut ja varuskunnat ovat aikamoisia ruoan kuluttajia.

Mutta aktiivisella ihmisellä myös hiilihydraatti toimii polttoaineena hyvin, eikä maksalle jää kovinkaan paljon tekemistä ylijäämähiilarin konvertoinnissa varastoitavaan muotoon (rasvaksi siis). Nopeimmat myönteiset muutokset ovat odotettavissa ylipainoisella sohvaperunalla, jolla lähtötilanteessa on vääristynyt lipidiprofiili energiaylijäämästä (ja ravinnon koostumuksesta) johtuen.

Tässä on myös hyviä pointteja jotka monelta intoilijalta usein unohtuvat.

 

[Caitlyn]

Lipidiaineenvaihdunnasta tosiaan saadaan jatkuvasti uutta tietoa. Jälkeenpäin voidaan aina viisastella kun tietomäärä lisääntyy mutta pitää myös ottaa huomioon että aina pitää toimia senhetkisen parhaan tiedon varassa.

Nuo pintapuoliset analyysit esimerkiksi dyslipidemian hoidossa ovat edelleen perusteltuja. Ne kyllä pohjautuvat karkeaan kokonaiskuvaan mutta suuret aineistot puhuvat puolestaan. Jos esim. yli 50v miehellä on kolesterolit lähellä kymppiä, lähivuosina on odotettavissa jotain todella ikävää. Jos taas kolesteroleja lasketaan, ennuste paranee. Taustalla vaikuttavat myös monet perintötekijät, joita tutkitaan tällä hetkellä ahkerasti. Itse tiedän kaverin jolla on kokonaiskolesterolit 6-7 pinnassa vaikka tekisi mitä. Hän urheilee, syö terveellisesti ja on testannut myös VHH:ta. Hänen kohdallaan lisää rasvaa ruokaan => lisää veren kolesterolia. Tällaisia tapauksia on Suomi pullollaan sillä meillä sattuu olemaan sellaiset geenit.

Dyslipidemiaa aiheuttava geneettinen vika on Suomessa harvinaisempi kuin keliakia. Familiaalista hyperkolesterolemiaa (molemmat muodot yhteensä) potee arviolta noin yksi viidestäsadasta, keliakiaa saattaa potea jopa yksi sadasta. Ihan vaan suhteuttamisen vuoksi. Molemmilla on vakavia terveysvaikutuksia, mikäli ruokavaliossa ei huomioida poikkeavuutta. Toisaalta koko kansan hoitaminen dyslipideemikon tai keliaakikon ruokavaliolla on hätävarjelun liioittelua - ja tuskin johtaa yksilötasolla optimaaliseen terveydentilaan.

Mutta asia, mikä on minusta peräti outo on se, että yhteiskunnallinen tutkimusperinne on paljon varovaisempi vetämään johtopäätöksiä väestötutkimuksista asioiden todelliseen tilaan kuin terveyspuolen tutkimus. Ja terveyspuolella näillä johtopäätöksillä on huomattavasti enemmän vaikutusta yksilön elämään, asenteisiin ja käyttäytymismalleihin. Rasvahysteria alkoi levitä jo ennen kuin teorian tueksi löytyi kunnollista kliinistä tutkimusta, hypoteesin (Duff and McMillian) jälkeen suurimpana vauhdittajana kuuluisa Ancel Keysin monimuuttuja-analyysiin perustuva väestötutkimus, josta en nyt tässä ryhdy vaahtoamaan sen enempää. Aikanaan ehkä parasta tietoa... ...mutta myös melkoista tieteellistä riskinottoa.

Tiedätkö sinä miten käypä hoito-suositukset tehdään? Kerrotko vielä mihin niistä on vaikutettu politiikalla ja lobbauksella ja mistä niin päättelet?

Toki, tämähän on ihan julkista tietoa, kuka tahansa voi käydä tutustumassa asiaan täällä: http://www.kaypahoito.fi/

Mutta, en nyt oikein käsitä tuota asennettasi tähän, luuletko, että suositukset syntyvät jossain tyhjiössä, jossa puhdasotsaiset sankarilääkärit ajattelevat potilaan parasta?

Tutkimustiedon kriittinen arviointi on hyvin yksinkertaista tilastomatematiikkaa, jota voi verrata vakuutusyhtiöiden harrastamiin laskelmiin (haittavaikutuksia punnitaan saatuja hyötyjä vasten) - eikä tässä sinänsä ole mitään väärää eikä pahaa. Käypä hoito -dokumentaation lopussa on aina asiantuntijoiden sidonnaisuudet (kannattaa käydä tutustumassa) ja tutkimukset, joihin suositus pohjautuu. Sen sijaan analyysiä eikä suosituskohtaisia tutkimusten valintakriteerejä (ohjeistus yleisellä tasolla löytyy) Duodecim ei ole katsonut tarpeelliseksi julkaistavaksi.

On kuitenkin hyvä muistaa että länsimaiseen terveydenhoitojärjestelmään on sisäänleivottu se tosiasia, että suuri osa (kenties jopa suurin osa) lääketieteellisestä tutkimuksesta on lääketeollisuuden rahoittamaa. Yksistään tämä tosiasia ohjaa länsimaisia hoitokäytäntöjä ensisijaisesti lääkepohjaisiin hoitoratkaisuihin. Toinen samaan suuntaan ohjaava asia on ihan praktiikan käytännöt... ...onneksi sentään meilläkin aletaan havahtua siihen, että kokonaisuuden kannalta olisi parempi, että lääkärin ja potilaan välillä oikeasti olisi joku vähän kestävämpi hoitosuhde...

Totta. Odottelenkin mielenkiinnolla, milloin low carb-tuotteet päätyvät kauppoihin Siellähän nyt tahkottaisiin oikein kunnolla rahaa joten miksi sellainen lobbaus ei toimi? Toisaalta sitäkään ei voi kiistää etteivätkö ihmiset ole onnistuneet laihtumaan "kevyt-tuotteilla". Tiedän tällaisiakin tapauksia lähipiiristäni.

Lobbaus ja normaali markkinatalouteen kuuluva voitontavoittelu ovat kaksi eri asiaa. Ihmisten arkipäivän ruokavalintoihin ei vielä toistaiseksi liity (suoraa) (poliittista) vallankäyttöä, niinpä tällä alueella on varsin vähän lobattavaa ja kaupoissa on sitä, mitä ihmiset ostavat. Kyllähän low-carb -tuotepuolellakin on ollut yrittäjää, ainakin isommilla markkina-alueilla. Miksikään rahantekokoneiksi nuo eivät ole osoittautuneet, eikähän se mikään ihme ole, useimmat low-carb suuntaukset kun suosittavat prosessoimattoman ruoan suosimista. Kasvin ja eläimenpaloihin on vaikea rakentaa lisäarvoa teollisuuden näkökulmasta.

Jos epäterveellisen ruoan verotus toteutuu, alkaa lobbaus samalla hetkellä. Totta kai voittoa tavoitteleva teollisuus pyrkii vaikuttamaan omiin mahdollisuuksiinsa tuottaa voittoa. Ei tässä ole mitään salaliittoteoriaa, eikä pahaa sinänsä, niin se markkinatalous toimii silloin kun sitä pyritään säätelemään. Mutta esimerkiksi tässä tapauksessa jalkoihin jäänee hajanainen, yksittäisten viljelijöiden ja karjankasvattajien alkutuotanto (maanviljelijöiden yhteenliittymät ovat ensisijaisesti kiinnostuneita maanviljelijän toimeentulosta, joka taas riippuu tukiaisista, joita taas lobataan kokonaan toisilla foorumeilla), ja epäilen, että lopputuloksena ei suinkaan ole kaupasta lähteviä terveellisemmän sisällön ostoskasseja.

Olen laihtunut itsekin Painonvartijoiden ohjeilla aikanaan, en kai missään ole väittänyt, että se on mahdotonta? Mutta minulle painon pitäminen normaalilukemissa on hemmetin vaikeaa vähärasvaisella ja korkeahillarisella. Ei se minulta ole pois, että jollakin muulla tyypillä sama onnistuu - mutta se on, että joku ei kertonut vaihtoehdon olevan olemassa jo silloin kun ensimmäistä kertaa kamppailin lievän ylipainon kanssa.

Eiköhän tämäkin keskustelu ole esimerkki siitä että ei me niin auktoriteettiuskovaisia olla kuin yleisesti ajatellaan. Tämä on juuri se omituinen ajatusmaailma jota en ymmärrä; virallisia tahoja syytetään myös sellaisesta mitä ne eivät ole tehneet. Käskeekö joku virallinen suositus välttämään liikuntaa? Käsketäänkö meitä vetämään röökiä ja viinaa? Sanotaanko meille että ylipaino on suositeltavaa ja että korkea verenpaine on pop?

Eivät käske. En kai näin väittänytkään.

Mitä auktoriteettiuskovaisuuteen tulee, niin se ei ole syytös virallisia tahoja kohtaan, vaan toteamus suomalaisesta "kansanluonteesta". En jaksa kaivaa asiaan liittyvää yhteiskunnallista tutkimusta, kun ei nämä höpönlöpötutkimukset kuitenkaan ketään kiinnosta, mutta asiasta on ainakin puhunut professori Keijo Korhonen, saattaa olla, että tutkimusta löytyy samalla nimellä.

Ja jotenkin kumman tavalla taas päästiin Pekan mollaukseen :D Tarkastellaanpa tilannetta esim. Ison Veden takana. Siellä ollaan pääasiassa aika tuhdissa kunnossa (Pekka perkele!) ja ylipaino tiedostetaan kansanterveydelliseksi ongelmaksi numero yksi. Jenkit ovat kuitenkin hoksanneet että jopa dyslipidemiaa pahempi uhka voi olla korkea verenpaine, jonka hoitamiseksi he testailevat DASH-dieettiä (Dietary Approaches to Stop Hypertension). Sillä on saatu aikaan hyviä tuloksia (1, 2, 3) ja yllättäen se myös laskee kolesteroleja. No mitäs se sitten sisältää?

Eih! Pekka on käynyt myös Jenkeissä kusemassa hommat! Hiilarimyrkkyä kaikille ja tyydyttyneet rasvat minimiin! Jännä että Pekan saatanallisista suunnitelmista ja pitkistä lonkeroista huolimatta DASH tuntuu toimivan.

Minun arvomaailmassani tuollainen ei ainakaan olisi hyväksyttävää. Enkä usko että myöskään monen muun. Mutta ei se mitään, pistetään Pekan piikkiin kun kyllähän se syyllinen on jostain löydyttävä. Yksittäiset lääkärit ovatkin sellaisia robotteja että Pekan on helppo manipuloida heitä.

Julkisen viran haltijana Pekka valitettavasti joutuu ottamaan vastaan myös arvostelua. Olen oman käsitykseni muodostanut PP:n tutkimuksiin tutustuen ja hänen toimintaansa seuraamalla.

Voiko Puskaa sitten syyttää tuosta yksittäistapauksesta? Tuskinpa vaan, toisin kuin viestini "tulkitsit", en ole mitään sellaista esittänytkään. Yritysten vahvuus verrattuna poliittisiin ja yleishyödyllisiin järjestelmiin verrattuna on se, että vastuu eskaloituu aina nokkamieheen. Jos tulokset ovat huonoja ja selitykset eivät ole uskottavia niin johto vaihtuu. Epämääräisessä "järjestelmässä" vastuu on aina ensisijaisesti yksilöllä eikä Puskan tapaisia yhden totuuden puhujia voine koskaan oikeasti syyttää mistään. Yksilötasolla tämä taas johtaa omalla kohdallani vain suurempaan halveksuntaan ko. yksilöä kohtaan. Lähtökohtaisesti syyntakeettoman olisi syytä olla varustettu helvetin vankalla selkärangalla.

Mitä DASH:iin tulee - en ole lainkaan yllättynyt, että mikä tahansa prosessoimattomaan perusruokaan nojaava ruokavalio on merkittävästi parempi kuin jenkkiläinen yliprosessoitu peruspaska. En kyllä pysty ymmärtämään, mitä tekemistä Pekalla on tämän asian kanssa (en toisaalta ehkä kaipaa jatkoselitystäkään asialle). Penäät kovasti malttia VHH:n puolestapuhujilta - kannattaisiko vähän hioa tuota omaakin argumentointia ?

Jos itselläni näläntunteen hallinta toimisi paremmin hiilarien kanssa, ruokavaliovalintani olisi varmasti runsashiilarisempi, italialaistyyppinen - mutta nojaisi edelleen ensisijaisesti prosessoimattomiin peruselintarvikkeisiin. En todellakaan ole mikään yhden totuuden julistaja ruokavalioasioissa, mutta näkisin mielelläni VHH:n ihan virallisestikin varteenotettavana vaihtoehtona, erityisesti metabolisesta oireyhtymästä kärsiville (tutkimustuloksia alkaa tästäkin olla jo ihan kiitettävästi), ehkä myös muutamille muille erityisryhmille - ja muille hyvinvoinnin, mieltymysten ja painonhallinnan tarpeiden mukaan.

Kiitos Hyvä se on että joku puhuu mutta Suomesta löytyy monin verroin parempiakin nokkamiehiä tuohon hommaan. Mua vituttaa se, että näistä heikkiläisistä tulee niin fanaattisia että tämän profeetan jokainen juttu otetaan kiistattomana faktana. Antilla ei myöskään mopo pysy kovin hyvin hanskassa vaan hän esiintyy jatkuvasti milloin minkäkin asian ykkösasiantuntijana. Sokeat seuraajat tottelevat ja julistavat ilosanomaa eteenpäin.

Tuo on juuri piirre, joka Heikkilässä ärsyttää (ja huono ulosanti, kaikin puolin). Mutta Heikkilä on oikeasti harvinaisen hyvä lääkäri, tuttavapiirissä on useita kokemuksia. Pahoin pelkään, että kotimaisissa pienissä ja sulkeutuneissa tutkijapiireissä ei "asiallista" nokkamiestä hevillä löydy - Heikkilä kun tulee tämän piirin ulkopuolelta, praktiikasta, asema on helpompi ottaa. "Vääränlaisista" tutkimustuloksista ja lausunnoista joutuu helposti tutkijayhteisön ulkopuolelle. Yliopistoja ja perustutkimusta sitoo rahoituksen lisäksi ihmisten välinen keskinäinen solidaarisuus eikä vääräuskoisella ole tutkimuspiireissä suurta suosiota. Tämä ei perustu mihinkään tutkimukseen vaan ihan käytännön kokemukseen yliopistosta työympäristönä.

En minä mikään toivoton pessimisti ole... ...kyllä tieteen teossa on pohjimmiltaan kysymys totuuden etsimisestä ja tieto lisääntyy koko ajan. Vallitseva konsensus vaan ei välttämättä ole yhtä kuin totuus - ja ainahan kaikki asiat testataan lopulta tuotannossa :D.

 

[MarqiisiDeRauta]

Kun Pii kerta argumentoi niin hienosti ja olet hänen kanssaan samoilla linjoilla niin kerrotko rakentavasti mikä tässä minun kannassani on vikana? Teille molemmille siis selvennykseksi, kantani on kutakuinkin seuraava:

- Ihminen on niin monimutkainen kokonaisuus että pelkkä rasvojen ja hiilareiden tuijottaminen kertoo vain pienen osan totuudesta. Terveyden kannalta tärkeintä on saada koko paketti kasaan: verenpaine ja kolesterolit kuriin, ylipaino pois ja rööki/keitto minimiin. Liikuntaa pitää harrastaa ja ykkösvihollisia ovat nuo edellämainitsemani paskaruoat.
- Turha dogmaattisuus ja fundamentalismi on aina pahasta. Ihminen voi olla karppaaja, vege, rasvafoobikko, luomuttaja tai mikä tahansa mutta se ei tarkoita sitä että se on The Ainoa Oikea vaihtoehto. Jokainen on yksilö ja kokeilemalla löytyy se itselle sopiva tyyli.
- Viralliset ravitsemussuositukset ovat suosituksia, jotka toimivat monipuolisen syömisen runkona. Jos tuntuu että niiden kanssa ei pärjää niin sitten lisätään rasvaa tai tehdään jotain muita peliliikkeitä. Kansanterveydelliset sairaudet ovat peräisin ylimääräisestä paskaruoasta, elämäntapojen rappiosta ja perinnöllisistä tekijöistä.
- Tyydyttyneet rasvat eivät ole läheskään niin vaarallisia kuin on luultu. Myöskään kohtuudella nautitut ja laadukkaat hiilarit eivät ole vaarallisia. Yhdessä vedettynä nämä kuitenkin voivat muodostaa hyvin huonon yhdistelmän.
- Pekka Puskaa on aivan turha syyttää kaikista maailman ongelmista. Hän on saanut myös paljon hyvää aikaan vaikka nykytiedon valossa onkin melkoinen jääräpää.
- Antti Heikkilä on epäilemättä pätevä ortopedi ja hyvä kivunhoitaja. Hän myös kirjoittaa blogissaan paljon paskaa monesta muusta asiasta ja hänen ulosantinsa on 6-vuotiaan kiukuttelevan lapsen tasolla.

Paletaani, kuulostat paikoitellen Antti Heikkilältä.... Mutta ei se mitään. Söisit enemmän kovaa rasvaa, niin ehkä rauhoittuisit. ;-) Huomasin, että oma VHH-ruokavaliosi sisälsi vastoin useita vhh-suosituksia olemattoman vähän kovaa rasvaa. Epäilisin, että jos olisit vetänyt kovaa rasvaa kunnolla, kolesteroliarvosikin olisivat kehittyneet suotuisammiksi. Monia kuumapäitä kunnon vhh-ruokavalio on muuten rauhoittanut, vaikka tällä foorumilla ehkä moista ei uskoisi.

Juu, kaikki ovat yksilöitä, en väitäkään muuta. Väitänpä vain rohkeasti, että useimmille sopisi vhh-ruokavalio eri variaatioin. Lähipiirissäni töissä ja siviilissä on useita esimerkkejä, jotka ovat vaihtaneet kaurapuuron ja ruisleivät kovaan rasvaan ja lihaan eivätkä aio enää palata viralliselle linjalle. Verensokerit pysyvät alhaalla, vatsavaivat vähenevät radikaalisti eikä turvotuksen laskemiseenkaan tarvita activiaa. Osalle urheilijoista pienehkö hiilaritankkaus ennen treeniä sopii, osalle vielä hiilaria treenin päälle sopii myös. Pysyy paitsi mieli kirkkaana, myös kroppa helpommin tiukkana. Ja niille, jotka laihduttavat, ei tarvitse nähdä nälkää kun runsas kova rasva pitää kylläisenä pitkään.

Kyllä me silti kaltaisesi karppikammoajan kanssa mahdumme samalle pallolle elämään, älä huoli. Peace! ;-)

Lisätä: Caitlyn: ihailtavan kylmäpäistä, viileän asiallista argumentointia Paletaanin karppiragea vastaan.

 

[Paletaani]

Olen loppujen lopuksi Caitlynin kanssa monessakin asiassa samoilla linjoilla. Muutamaan otteeseen ilmaisin itseäni ilmeisesti epäselvästi (tai kärjistäen ) joten pitää hieman tarkentaa.

Dyslipidemiaa aiheuttava geneettinen vika on Suomessa harvinaisempi kuin keliakia. Familiaalista hyperkolesterolemiaa (molemmat muodot yhteensä) potee arviolta noin yksi viidestäsadasta, keliakiaa saattaa potea jopa yksi sadasta. Ihan vaan suhteuttamisen vuoksi. Molemmilla on vakavia terveysvaikutuksia, mikäli ruokavaliossa ei huomioida poikkeavuutta. Toisaalta koko kansan hoitaminen dyslipideemikon tai keliaakikon ruokavaliolla on hätävarjelun liioittelua - ja tuskin johtaa yksilötasolla optimaaliseen terveydentilaan.

Käytin tuota esimerkkiä ainoastaan korostaakseni sitä että monet terveysongelmat ovat ja pysyvät vaikka miten söisi. Perintötekijät vaikuttavat erittäin merkittävästi myös hypertensioon, liikalihavuuteen ja diabetekseen (molemmat tyypit). Lisäksi kaikki nämä ongelmat kietoutuvat paikoitellen tiukasti toisiinsa. Paras lähestymistapa vyyhdin purkamiseksi on kokonaisvaltainen elämäntapojen remontti ja siihen juuri viralliset suositukset pyrkivät. Tuo FH on myös kohtuullisen vakava perinnöllinen sairaus jonka aiheuttavia geenimutaatioita tunnetaan useita. Todennäköisesti on vielä paljon sellaisia tekijöitä jotka altistavat korkealle kolesterolille vaikkei varsinaisesta sairaudesta voidakaan vielä puhua.

Yksilön optimaalinen terveydentila on niin pitkälle hiottu käsite että mikään yleinen suositus ei voi sitä saavuttaa. Sitä tuskin kukaan väittääkään. Terveystietoiset ihmiset kyllä löytävät sen itselleen sopivan ruokavalion kunhan kiinnostusta piisaa.

Mutta asia, mikä on minusta peräti outo on se, että yhteiskunnallinen tutkimusperinne on paljon varovaisempi vetämään johtopäätöksiä väestötutkimuksista asioiden todelliseen tilaan kuin terveyspuolen tutkimus. Ja terveyspuolella näillä johtopäätöksillä on huomattavasti enemmän vaikutusta yksilön elämään, asenteisiin ja käyttäytymismalleihin. Rasvahysteria alkoi levitä jo ennen kuin teorian tueksi löytyi kunnollista kliinistä tutkimusta, hypoteesin (Duff and McMillian) jälkeen suurimpana vauhdittajana kuuluisa Ancel Keysin monimuuttuja-analyysiin perustuva väestötutkimus, josta en nyt tässä ryhdy vaahtoamaan sen enempää. Aikanaan ehkä parasta tietoa... ...mutta myös melkoista tieteellistä riskinottoa.

Rasvahysteria mainittu. Toteanpa sen kunniaksi että se oli minunkin mielestäni näin retrospektiivisesti tarkasteltuna suurelta osin turhaa höpötystä. MUTTA sen mukana tuli ihmisten kiinnostus omaan ruokavalioon ja terveyteen. Monet ihmiset ovat pysyneet hyvässä kunnossa tarkkailemalla rasvojensa saantia ja pienikin kiinnostus on varmasti pelastanut paljon ihmishenkiä. Sanoisin että tässä suhteessa ihmiset voidaan karkeasti ottaen jakaa kolmeen ryhmään:

1) Terveystietoiset ihmiset, jotka ottavat asioista selvää, liikkuvat ja jaksavat panostaa hyvinvointiinsa. Nämä tyypit ovat selvinneet niin rasva- kuin hiilarihysteriastakin ja tekemällä itsenäisiä päätöksiä he tulevat selviämään myös tulevista hysterioista liittyivätpä ne sitten proteiineihin tai vaikka hengittämiseen.
2) Ihmiset, jotka jossain vaiheessa elämäänsä hoksaavat että jotain tarttis tehrä. Heillä voi kiinnostus terveyteen ja ravitsemukseen olla lähellä nollaa mutta esimerkiksi virallisia suosituksia seuraamalla he saavat edes jonkinlaista ohjenuoraa syömisiinsä. Jos ravitsemus on päin helvettiä, virallisetkin suositukset ovat aina askel parempaan.
3) Ihmiset joita ei kiinnosta vittuakaan. Nämä tyypit syövät mitä sattuu, milloin sattuu. Heitä ei kiinnosta tarpeeksi jotta saisivat aikaan kunnon panostusta terveyteensä. Jos jotain tekosyytä esitetään nii se on usein kiire.

Kuten aikaisemmin totesin, merkittävä ongelma näissä keskusteluissa on se että sitä käydään pääasiassa 1. ryhmän sisällä ja ryhmät 2-3 ovat niitä joiden oikeasti pitäisi tehdä asialle edes jotain.

Tässä myös oma teoriani siitä miksi osa päättäjistä suhtautuu VHH-ruokavalioon varauksella: Ryhmissä 2-3 olevat ihmiset eivät välttämättä osaa siirtyä VHH-ruokavalioon järkevästi. Jos Seppo 50v saakin yhtäkkiä kuulla että rasvaa pystyykin vetämään holtittomasti, hän ei korvaa sillä hiilareita vaan alkaa lisäilemään voita ja kermaa perunoiden sekaan. Suolan käyttö nousee pilviin, kalorit paukkuvat tuhansissa ja henkihän siinä lopulta lähtee. Ihmisten ei myöskään voida automaattisesti olettaa lopettavan kaikenlaisen roskaruoan syömistä vaikka siirtyvätkin VHH:lle. Tämä voi olla hyvin vaarallinen yhdistelmä. Kansakunnan tasolla puhutaan kymmenistä, jollei sadoista tuhansista ihmisistä.

Toki, tämähän on ihan julkista tietoa, kuka tahansa voi käydä tutustumassa asiaan täällä: http://www.kaypahoito.fi/

Kiitos vain mutta käypä hoito-suositukset ovat minullekin hyvin tuttuja. Kysymys olikin siitä että onko sinulla esittää jotain faktaa noiden epäilyjesi tueksi. Kaikenlaisia epäilyttäväksi tulkittavia kytkentöjä löytyy mistä tahansa kun riittävästi tonkii. Nämä ovat kuitenkin viime kädessä melko vakavia syytöksiä.

Mutta, en nyt oikein käsitä tuota asennettasi tähän, luuletko, että suositukset syntyvät jossain tyhjiössä, jossa puhdasotsaiset sankarilääkärit ajattelevat potilaan parasta?

Ahaa, osataan sitä sielläkin näköjään kärjistää? ;) No en minä ihan noin ajattele mutta ajatteletko SINÄ puolestasi että ne syntyvät lääkefirmojen korruptoituneiden kätyreiden toimesta? Et varmaankaan, joten palaan alkuperäiseen kysymykseen jota en ilmeisesti ilmaissut riittävän selkeästi: esittäisitkö jotain konkreettisia esimerkkejä sellaisista suosituksista joissa on mielestäsi jotain mätää?

Voisin myös lisätä että en usko että siellä ainakaan mietitään miten potilaan tilaa saataisiin huononnettua.

Tutkimustiedon kriittinen arviointi on hyvin yksinkertaista tilastomatematiikkaa, jota voi verrata vakuutusyhtiöiden harrastamiin laskelmiin (haittavaikutuksia punnitaan saatuja hyötyjä vasten) - eikä tässä sinänsä ole mitään väärää eikä pahaa. Käypä hoito -dokumentaation lopussa on aina asiantuntijoiden sidonnaisuudet (kannattaa käydä tutustumassa) ja tutkimukset, joihin suositus pohjautuu. Sen sijaan analyysiä eikä suosituskohtaisia tutkimusten valintakriteerejä (ohjeistus yleisellä tasolla löytyy) Duodecim ei ole katsonut tarpeelliseksi julkaistavaksi.

Juu, ei mitään muuta kuin yksinkertaista tilastomatematiikkaa Esittäisitkö tähänkin jonkun esimerkin missä epäilet että eturistiriidassa oleva lääkäri on luultavasti ohjannut suosituksia itselleen edulliseen suuntaan?

Tuo on kyllä totta että monilla pitkän linjan vaikutusvaltaisilla lääkäreillä on monenlaisia sidoksia. Sitäkään ei voi silti todeta kategorisesti huonoksi asiaksi vaan minusta on välttämätöntä että esim. lääkefirmiolla on nk. advisory boardeja, joissa istuuu kokeineita lääkäreitä tuomassa omia näkemyksiään lääkekehittelyyn.

Noh, tämä alkaa kuitenkin mennä tämän aihepiirin ulkopuolelle.

...Miksikään rahantekokoneiksi nuo eivät ole osoittautuneet, eikähän se mikään ihme ole, useimmat low-carb suuntaukset kun suosittavat prosessoimattoman ruoan suosimista. Kasvin ja eläimenpaloihin on vaikea rakentaa lisäarvoa teollisuuden näkökulmasta.

Prosessoimatonta ruokaa suositaan aina kun elämäntapoihin aletaan kiinnittää huomiota.

Olen laihtunut itsekin Painonvartijoiden ohjeilla aikanaan, en kai missään ole väittänyt, että se on mahdotonta? Mutta minulle painon pitäminen normaalilukemissa on hemmetin vaikeaa vähärasvaisella ja korkeahillarisella. Ei se minulta ole pois, että jollakin muulla tyypillä sama onnistuu - mutta se on, että joku ei kertonut vaihtoehdon olevan olemassa jo silloin kun ensimmäistä kertaa kamppailin lievän ylipainon kanssa.

No nyt se tiedetään ja minustakin olisi hyvä että se otettaisiin yleisemmin käyttöön.

Eivät käske. En kai näin väittänytkään.

Nuo ovat kuitenkin ne pahimmat viholliset kansanterveydellemme. Pekka Puskaa ja THL:ää vastaan änkyröinnin sijasta syyttävä sormi tulisi ensimmäisenä kohdistaa sinne.

Julkisen viran haltijana Pekka valitettavasti joutuu ottamaan vastaan myös arvostelua. Olen oman käsitykseni muodostanut PP:n tutkimuksiin tutustuen ja hänen toimintaansa seuraamalla.

Tottahan toki. Minun kritiikkini kohdistuukin lähinnä niihin jotka esim. terveysblogien kommenttiosastolla vaativat Puskalle linnatuomiota tai pahempaa. Onneksi sinä et ole niitä

Mitä DASH:iin tulee - en ole lainkaan yllättynyt, että mikä tahansa prosessoimattomaan perusruokaan nojaava ruokavalio on merkittävästi parempi kuin jenkkiläinen yliprosessoitu peruspaska. En kyllä pysty ymmärtämään, mitä tekemistä Pekalla on tämän asian kanssa (en toisaalta ehkä kaipaa jatkoselitystäkään asialle). Penäät kovasti malttia VHH:n puolestapuhujilta - kannattaisiko vähän hioa tuota omaakin argumentointia ?

Et halunnut selvitystä mutta saat silti :D DASH muistuttaa hyvin paljon meikäläisiä ravitsemussuosituksia joita pahimpien kiihkoilijoiden leirissä pidetään yksinomaan Puskan käsialana. Pointtini oli siinä että osataan sitä muuallakin.

Jos itselläni näläntunteen hallinta toimisi paremmin hiilarien kanssa, ruokavaliovalintani olisi varmasti runsashiilarisempi, italialaistyyppinen - mutta nojaisi edelleen ensisijaisesti prosessoimattomiin peruselintarvikkeisiin. En todellakaan ole mikään yhden totuuden julistaja ruokavalioasioissa, mutta näkisin mielelläni VHH:n ihan virallisestikin varteenotettavana vaihtoehtona, erityisesti metabolisesta oireyhtymästä kärsiville (tutkimustuloksia alkaa tästäkin olla jo ihan kiitettävästi), ehkä myös muutamille muille erityisryhmille - ja muille hyvinvoinnin, mieltymysten ja painonhallinnan tarpeiden mukaan.

Tämän allekirjoitan täysin.

Tuo on juuri piirre, joka Heikkilässä ärsyttää (ja huono ulosanti, kaikin puolin). Mutta Heikkilä on oikeasti harvinaisen hyvä lääkäri, tuttavapiirissä on useita kokemuksia.

Minäkin olen näitä kokemuksia kuullut enkä epäile hetkeäkään etteikö hänen vastaanotollaan kannattaisi käydä jos jotain ortopedisia vaivoja löytyy. Saattaisin käydä itsekin jos asuisin samoilla nurkilla :D

Pahoin pelkään, että kotimaisissa pienissä ja sulkeutuneissa tutkijapiireissä ei "asiallista" nokkamiestä hevillä löydy - Heikkilä kun tulee tämän piirin ulkopuolelta, praktiikasta, asema on helpompi ottaa.

Itse sanoisin että esimerkiksi Veteraaniurheilija Sundqvist olisi hyvä keulahahmo ja sellainen hänestä saattaakin muodostua.

"Vääränlaisista" tutkimustuloksista ja lausunnoista joutuu helposti tutkijayhteisön ulkopuolelle. Yliopistoja ja perustutkimusta sitoo rahoituksen lisäksi ihmisten välinen keskinäinen solidaarisuus eikä vääräuskoisella ole tutkimuspiireissä suurta suosiota. Tämä ei perustu mihinkään tutkimukseen vaan ihan käytännön kokemukseen yliopistosta työympäristönä.

Minullakin on kokemusta yliopistosta työympäristönä ja näkisin että "vääränlaisetkin" tutkimustulokset on pakko hyväksyä mikäli ne on tehty laadukkaasti. Omalta alaltani tiedän tuoreen esimerkin siitä kuinka riippumattomat tutkijat jyräsivät lääkefirmojen havittelemat tutkimustulokset maan rakoon vastakkaisilla tuloksilla.

En minä mikään toivoton pessimisti ole... ...kyllä tieteen teossa on pohjimmiltaan kysymys totuuden etsimisestä ja tieto lisääntyy koko ajan. Vallitseva konsensus vaan ei välttämättä ole yhtä kuin totuus - ja ainahan kaikki asiat testataan lopulta tuotannossa :D.

Juu en minäkään. Itse asiassa olen ihan varma että kun aihetta käsitellään objektiivisesti ja kiihkottomasti, VHH saadaan lopulta hyväksyttyä laajemminkin. Yritän pysyä mahdollisimman avoimena kaikelle uudelle. Enhän muuten olisi itsekään noita VHH-hommia kokeillut. Seuraavaksi aion jatkaa väitettyjen superfoodien testaamista.

 

[Paletaani]

Paletaani, kuulostat paikoitellen Antti Heikkilältä.... Mutta ei se mitään. Söisit enemmän kovaa rasvaa, niin ehkä rauhoittuisit. ;-)

Oih ja voih, mikä LOUKKAUS! Olen vallan PÖYRISTYNYT! :lol2: Jotain tämänsuuntaista odotinkin joten siksi pyysin rakentavaa mielipidettä. Kiitoksia kuitenkin yrityksestä ;)

Huomasin, että oma VHH-ruokavaliosi sisälsi vastoin useita vhh-suosituksia olemattoman vähän kovaa rasvaa. Epäilisin, että jos olisit vetänyt kovaa rasvaa kunnolla, kolesteroliarvosikin olisivat kehittyneet suotuisammiksi. Monia kuumapäitä kunnon vhh-ruokavalio on muuten rauhoittanut, vaikka tällä foorumilla ehkä moista ei uskoisi.

Huomasitko sitä että kerroin vain pääpiirteet? Viikonloppu-menúni kuului mm. runsaasti munia ja pekonia, possunpihvejä, pähkinöitä jne. Joka päivä juomana oli punaista maitoa ja kahvissa ihan kunnon kermaa. Ehkä se toimi sillä vastoin sinun käsitystäsi, mua rauhallisempaa kaveria saa hakea :D

Juu, kaikki ovat yksilöitä, en väitäkään muuta. Väitänpä vain rohkeasti, että useimmille sopisi vhh-ruokavalio eri variaatioin. Lähipiirissäni töissä ja siviilissä on useita esimerkkejä, jotka ovat vaihtaneet kaurapuuron ja ruisleivät kovaan rasvaan ja lihaan eivätkä aio enää palata viralliselle linjalle. Verensokerit pysyvät alhaalla, vatsavaivat vähenevät radikaalisti eikä turvotuksen laskemiseenkaan tarvita activiaa. Osalle urheilijoista pienehkö hiilaritankkaus ennen treeniä sopii, osalle vielä hiilaria treenin päälle sopii myös. Pysyy paitsi mieli kirkkaana, myös kroppa helpommin tiukkana. Ja niille, jotka laihduttavat, ei tarvitse nähdä nälkää kun runsas kova rasva pitää kylläisenä pitkään.

Varmasti sopiikin kunhan se koostetaan järkevästi ja muokataan tarpeen mukaan. Jos VHH-tyyppinen ratkaisu olisi virallinen suositus, ei sekään takaisi optimaalista terveyttä kaikille. Ongelmia saattaisi sen sijaan tulla ruoan tuotannon suhteen esim. kouluihin. Myös ystävillämme vegaaneilla voisi olla siihen sanansa sanottavana.

Sekin on myös hyvä että jos VHH valitaan linjaksi, siinä pysytään. Sen aikana nimittäin insuliiniherkkyydet paranee sen verran että paluuta entiseen ei välttämättä niin helposti tehdäkään vaikka haluttaisi. Jokainen ylimääräinen hiilarigramma menee taatusti varastoon.

Kyllä me silti kaltaisesi karppikammoajan kanssa mahdumme samalle pallolle elämään, älä huoli. Peace! ;-)

Ja kyllä minäkin mahdun täällä elelemään teidän hörhöjen kanssa :D :piis: Kunhan pidätte keskustelun asiallisena niin mukavahan näitä on jauhaa. Ei tarvi koko ajan olla raivoamassa siitä kuinka Puska tappaa meidät kaikki paskoilla suosituksillaan.

Lisätä: Caitlyn: ihailtavan kylmäpäistä, viileän asiallista argumentointia Paletaanin karppiragea vastaan.

:lol2:

 

[Mies847]

Mitä yhteistä on Wallacella, DieHardilla ja totuudentorvella?

Tuli ihan sama mieleen, onneksi sentään kaveri on kehittynyt nimimerkkiensä myötä ja tästä on saatu jo ihan hyvää keskustelua aikaan. Toisin kuin alkuaikojen uskonnollisesti paasauksesta.

 

[crokk]

Täällä tuntuu porukalla katoavan todellisuudentaju. Nykylääketiede nojaa hyvin pitkälle laajojen, usein vuosia/vuosikymmeniä kestäneiden tutkimusten varaan jossa tutkimushenkilöitä on ollut tuhansia. Se mikä on toiminut sinulle tai siskonmiehellesi tai Antti Heikkilän muutamalle potilaalle on yksittäistapauksia eikä niiden perusteella onneksi hoideta suurta väestöä. Tämä on Antti Heikkilän kaltaisten ihmisten suurin ongelma: vedotaan vuosikymmenien rautaiseen kliiniseen kokemukseen ja "omiin havaintoihin" ja esitetään näitä järkkymättöminä faktoina lääkärin tittelin takaa. Lääketiede ei vain toimi näin. Toinen asia mikä pistää silmään on että "vedän kilon voita päivässä enkä ole koskaan voinut paremmin" - tyylin kommentit. Tottakai omalla voinnilla ja terveydentilalla on erittäin vahva korrelaatio keskenään, mutta puhdasta faktaa siitä, mitä se tekee tai ei tee esim sepelvaltimoillesi sinun on vaikea käydä fiilispohjalta todistelemaan. Olettaisin että Pakkotoistossa kirjoitteleva porukka on suurilta osin perusterveitä nuoria miehiä - suurella osalla varmasti kestäisi pää ja kroppa vaikka päivittäiseen ryyppäämiseenkin ja osa varmaan tulisi vielä tänne hehkuttamaan että "olo ei koskaan ole ollut parempi" - se, onko tämä kuitenkaan tosiasia ei ole varmaa. (hyvin kärjistetty esimerkki, tiedän) Pointtina tässä kirjoituksessa on, että asioihin on hyvä suhtautua kriittisesti, mutta miksi kritiikki ei toimi molempiin suuntiin? Pekka Puska leimataan antikristukseksi ja sitten mennään silmät suurina vaikkapa Heikkilän kelkkaan ilman minkäänlaista kritiikinhäivää. Absoluuttinen totuus rasvakeskustelusta? Voin sanoa 100% varmuudella että se sijaitsee jossain ääripäiden välillä ;)

 

[treeniarska]

crokki sano asiat niin hyvin etten voi sanoa mitään. Erittäin hyvin ilmaistu ja asiallisesti kirjoitettu. Kenellekkään ei kvittuiltu eikä tekstissä vilise imo wtf kvg tai muita älykkyyttä lisääviä kirjainyhdistelmiä.

 

[Pii]

Pii: -Ja allaoleva osoittaa että virallissuositukset on kuolemaksi? Missä kohtaa niitä suosituksia käsketään pysähtyä ostamaan karamellejä, leivoksia ja keksejä? Tokihan tuossa oli tuo leipäkin välissä, mutta en jaksa uskoa että muutamilla siivuilla ruisleipää osana muuta ruokavaliota kukaan itselleen ylipainoa taikka elintasosairauksia itselleen aikaan saa.

Jaahas ... kokeillaampa tuoda sama asia toistakautta esille.
Alkoholi, aiheutta ainoastaan osalle ihmisistä riippuvuutta.
Heille parin keskikaljan vetäminen on sama, kuin hiilihydraattiaddiktioille parin ruisleivän syöminen.
Jotta himo kaikeen verensokeria voimakkaasti nostavaan voisi laantua, tulisi tälläisen henkilön pitäytyä hyvin pienissä hiilihydraattimäärissä ... lisäksi hiilihydraatin tulisi imeytyä hitaasti ja tasaisesti syödyn aterian jälkeen.

Tällä vertauksella en tarkoita, että ko. henkilö suinpäin rynnisi karkkikauppaan parin leipäpalan jälkeen, vaan sitä että syöjän aivoihin tallentunut runsaan hiilihydraatinsyönnin jälkeinen hyvänolon tunne säilyy aiheuttaen jatkossakin kauppareisulla pakonomaista tarvetta ostaa jotain "hyvää"

Tuolta vähän asiaa sivuavaa tekstiä.
http://www.duodecimlehti.fi/web/gue...lehtihaku_view_article_WAR_dlehtihaku_p_auth=

 

[Pii]

Kiitos, kiitos

Sori vaan mutta en usko pelkkää sanaasi siitä että runsas rasvan syönti ei vaikuta mitenkään triglyseridipitoisuuteen ja LDL-partikkelikokoon. Tällä hetkellä teen tutkimusta itselläni ja keväisen VHH-dieetin aikana kokonaiskolesteroli on noussut 4,5 -> 4,9 ja HDL 2,5 -> 3,0. Onkohan Antikristus-Puska käynyt minunkin verisuonissani nostamassa arvoja? :D

Taisitkin jo saada artikkelin kautta toisenkin mielipiteen tästä asiasta.

Sama ilmiö on myös toistettu eläinmalleissa. Ai niin mutta hiiret ja rotat ovat kasvissyöjiä niin ne eivät kelpaa! Ihan niin kuin ihminen olisi puhtaasti lihansyöjä... No kelpaako possu? Niillekin saadaan aikaan paha ateroskleroosi kun syötetään prosessoituja sokereita ja paljon rasvaa. Sehän taitaakin olla se ultimaattisin tappodieetti, mitä virallisissa suosituksissakin kehoitetaan välttämään.

Tuonhan nyt tietää varmaan noiden pussujen äitikin, että seurauksena on terveyden menetys moisella aterialla. Ei taida kuulua minkään koulukunnan ravintosuosituksiin ... ellei tarkoituksena ole nopeasti lihottaa jotain teuraaksi.
Se taas on enempi keskustapuolueen temmellyskenttää ei terveydenhoidon ... mutta Puskahan onkin ...;)

Sitten pistit pakollisen "Jumalan sana"-kortin. Kyllähän noiden laitosten (kuten koulut) ruokailut pitää johonkin perustua. Kyllä meidän systeemi on parempi kuin esim. briteissä jossa kouluissa tarjoillaan hampurilaisia ja ranskalaisia. Miten muuten itse järjestäisit kouluruokailut? Lautasmalli jossa perunat ja riisit korvattaisiin juureksilla ja leipä kananmunalla? Onnistuisiko sellainen taloudellisesti?

Vaan kuinka kauan, kun tämä herra jo on aloittanut lobbauksen.
http://www.jamieoliver.com/
Jos lapsi on esim. ylipainoine, tai vaikkapa keskittymishäiriöinen, vilkas. Tällöin ainakin olisi syytä vaihtaa lautasmallia. Mutta se pitäisi tapahtua kodin kanssa yhteispelillä, jotta mahdollinen hyöty voisi toteutua.

Tämä mua "teikäläisissä" eniten jurppii. Puhutaan "propagandasta" ja "kaikesta hiljaisuudesta". Kuten näissä keskusteluissa on moneen kertaan tullut esille: iso laiva kääntyy hitaasti. Koko väestöä koskevat suositukset vaativat tuekseen valtavia määriä tutkimustietoa ja asiantuntijoiden konsensuksen. Näiden kerääminen vaatii vuosikausien tutkimustyön.

Se taasen "teikäläisissä" (siis Puskalaisissa) jurppii, että tämän ison laitoksen alkuperäinen suunta on valittu "lakkia ylös heittämällä".
Kyllä silloinkin on ollut oppositio, tämä linja vain voitti.
Vanhemmat henkilöt varmaan muistavat videonauhoitusjärjestelmistä VHS vastaan BETA, tällöin BETA pidettiin parempana, mutta VHS kuitenkin voitti kilvan. Tämä esimerkkinä, että yleensä aina johonkin asiaan liittyy kaksi tai useampi vaihtoehto, joista jokin kasvaa määräävään asemaan. Eikä voittajan tarvitse olla lähestulkoonkaan se oikeasti paras vaihtoehto. Voittaja on yleensä se jolla on tehokkain markkinointikoneisto takanaan, sekä alaan sopivasti liittyvät taloudelliset- ja poliittiset tukijat.

Iso laitos voisi olla tarvittaessa hyvinkin dynaaminen linjamuutoksissaan, ei ajatuksissa ole sellaista massaa joka inertiallaan muutosta hidastaisi. Ainoa kitka on asenne ja omien kasvojen menetyksen pelko.

 

[Pii]

HC on juuri sellainen joka...

Pii julistaa sigussaan kuinka hänen päänsä on ollut "PUSKAssa".

Olenkin ollut huolissani huomaako kukaan sitä ... KIITOS

Itse tiedän kaverin jolla on kokonaiskolesterolit 6-7 pinnassa vaikka tekisi mitä. Hän urheilee, syö terveellisesti ja on testannut myös VHH:ta. Hänen kohdallaan lisää rasvaa ruokaan => lisää veren kolesterolia. Tällaisia tapauksia on Suomi pullollaan sillä meillä sattuu olemaan sellaiset geenit.

Kauankohan menee, kun viimeinenkin suomalainen lakkaa pelkäämästä kolesterolia.
Ne hyper super kolesterolit jotka laukkaavat yli 9 ovat sairaudesta johtuvia, mutta 6-7 ja syö terveellisesti, sekä liikku ... tässä yhtälössä ei ole muuta tappavaa kuin henkilön huoli kolesteroliarvostaan!

Tämä on myös täyttä totta. Olen nähnyt foorumeilla puhetta myös siitä kuinka veget kauhistelevat VHH-intoilijoiden lihansyöntiä ja sen vaikutuksia hiilidioksidipäästöihin. Lihan kasvattaminen ei ole mitään halpaa tai ekologista puuhaa. Tämä on pakko ottaa huomioon myös virallisissa suosituksissa sillä sellaiset laitokset kuin koulut ja varuskunnat ovat aikamoisia ruoan kuluttajia.

Kasvihuonekaasujen osalta "tutkimus" johtaa harhaan ... sopii sujuvasti keskusteluumme :D
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...hansyönnin+ilmastovaikutuksista/1135254920383

 

[eowyn]

ihan vaan pikkasen kolesterolista:

Kolesteroli on rasvaalkoholi, mitä maksa tuottaa, koska kolesteroli on kehon tarvitsema rakennusaine - siitä saavat jäykyyden solujen seinämät, siitä muodostetaan kehossa kaikki hormonit - kolesteroli on prohormoni (erityisen tärkeä sukuhormonien tuotannossa , minkä takia statinien yleisin haittavaikutus on impotenssi), siitä muodostetaan d vitamiini, ubiquinoni etc etc etc. Maksa varmistaa, että sitä on kehossa tarvittava määrä. Jos ravinnosta saadaan riittävästi, sitten maksan tuotanto vähenee ja jos ravinnosta saadaan vähän sitten maksan oma tuotanto kiihtyy. Kolesterolin pääkäyttötarkoitus on olla kehossa vaurioiden korjaaja. Erityisen tärkeässä asemassa on kolesteroli soluseinämien vaurioiden korjaamisessa. Paradoksi on siinä että se ei pitäis olla sen tehtävä, vaan alkuperäisesti siihen tarkoitettu ja siihen tarkoitukseen parhaiten sopiva aine on tyydyttynyt rasva. Tilanteessa, missä keho ei saa riittävästi sitä alkuperäistä rakennusainetta, toimii kolesteroli kuin laastari soluseinämän vaurioituneellä paikalla. Mutta laastarihan ei paranna tilannetta - laastaria laasterin päälle laitettaessa kehityykin uusi ongelma - se voi putoa paikattavan alueen päältä riittävän vanhentuneenä (hapettuneenä) ja aiheuttaa ongelmia...Pitääkö syyttää laastaria haavasta?
Kolesterolitasojen on mitattu nousevan kehossa tulehduksien (myös rankan treenin yhteydessä aiheuttuvan lihasvaurioiden takia kehittyvän tulehduksen), sairauksien ja jopa stressin yhteydessä - mutta vaan sen takia, että kolesteroni on kehon oma LÄÄKE niitä tilanteita vastaan.
Kolesteroli, mitä verikokeista mitataan ei ole kolesteroli, vaan sitä kuljettava lipoproteiini. kolesteroli on rasvaalkoholi, mikä ei liukene veressä, mutta mikä tarvitsee kuljetukseen proteiinin avun. LDL - lowdensity lipoproteinill on kaksi (oikeastaan3) eri kokoa mitä ei mitata tavalisessa kokeessa (pitää tilata VAP testi). A- hyvä (iso) ja B - pieni (paha). elikkä vaikka jos LDL on korkea, mutta se koostuu A- tyypistä on kaikki hyvin. Mikä aiheutta LDL-n koon pienenemisen (laadun huononemisen) - ei todellakaan kolesteroli, eikä rasva. -
LDL-ä kuljettaa myös triglyseridejä (kolmen vapaan rasvahapon ja hiilareista saadavan glycerolirangan yhdistymijä) ja se on aika iso molekyli. kun LDL-ä antaa triglyn solulle pois, sitten sen koko vähenee radikaalisti ja siitä tulee VLDL (very low density lipoprotein) - elikkä se pienin ja huonoin. Siitä loogisesti >> mitä enemmän glycerolirankoja on vapaasti käyutettävissä (mitä enemmän hiilaria keho saa ruuasta)> sitä enemmän muodostetaan trigyseridejä> mitä enemmän triglyceridejä LDLä kuljettaa sitä enemmän muodostuu VLÖDLä, mikä on oileasti se veresuonille haitallinne partikkeli. HDL- ä on lipoproteini, mikä kuljettaa solujen käyttemän kolesterolin (käytetyn, eli hapettuneen) taas soluista pois maksaan ja sen takia sitä sanotaan "hyväksi".
verikokeissa olis sitten tärkeintä tietää Triglycceridiarvo, LDL-än partikkelikoot ja suhteet :
Total/HDL- näytää onko sun LDL partikkelikoko iso tai pieni(ideal = 5 tai alle)
Trig/HDL - sydänsairauksien riski ja vapaan insuliinin määrä
(ideal = 2 tai alle)
LDL/HDL- verisuonien kalkkeutumisen riski(ideal = 4.3 tai alle)

Miksi LDL kolesteroli ei ole luotettava? - se on laskettu numero - sitä ei mitata! Suomessa lääkärit käyttävät sen laskemiseen vieläkin vanhentunutta Friedewaldin kaavaketta, mikä ei toimi perusterveelle ihmiselle, kenen triglyceridiarvot ovat hyviä (matalia).
Total - (HDL + [Trigs/5]) = LDL.

Olemassa on paljon parempi ja uudempi laskentakaavake (Iranian model) mikä ottaa arvioon myör matalat triglyceridiarvot (me kaikki ketkä ei olla diabeetikkoja vielä)
(Total/1.19) + (Trig/1.9) - (HDL/1.1) -38 = LDL

lasketkaa vaikka omilla numeroilla molemmat kaavat läpi ja kattoka eroa.
lasketkaa suhteet ja kattokaa miten menee...

 

[Super-Man]

iMiksi LDL kolesteroli ei ole luotettava? - se on laskettu numero - sitä ei mitata!

tällä asiasta tarkemmin:
http://********-nutraceuticals.blogspot.com/2009/10/kuukauden-paskanpuhuja-sydanliiton.html

 

[Paletaani]

Meikä alkaa pikkuhiljaa olla sen verran vappusimoissani (:kippis1 että en jouda kovin syvällisesti ottamaan kantaa näihin uusimpiin viesteihin. Yksi kohta kuitenkin on pakko nostaa esille:

Se taasen "teikäläisissä" (siis Puskalaisissa) jurppii...

Miksi, oi MIKSI minut pitää lokeroida Puskalaiseksi? Olen moneen kertaan todennut että Puska on vanhan liiton jääräpää joka pitää perusteettomasti kiinni vanhentuneista rasvakäsityksistään. Mun pointti on alusta alkaen ollut se että häntä ei kuitenkaan voida syyttää kaikista kansanterveydellisistä ongelmista kuten monet fanaatikot tekevät. Objektiivisuus on mahdollista ja toivottavaa myös tässä rasvakeskustelussa.

Crokk heitti tuossa hyvän kommentin ja olen hänen kanssaan samaa mieltä.

Kaikesta huolimatta oikein hauskaa vappua kaikille! Välillä voi vetää tippaleipiä, munkkia ja simaa vaikka niissä onkin kamalasti hiilareita ;)

 

[Paletaani]

Tuonhan nyt tietää varmaan noiden pussujen äitikin, että seurauksena on terveyden menetys moisella aterialla. Ei taida kuulua minkään koulukunnan ravintosuosituksiin ... ellei tarkoituksena ole nopeasti lihottaa jotain teuraaksi.
Se taas on enempi keskustapuolueen temmellyskenttää ei terveydenhoidon ... mutta Puskahan onkin ...;)

Tuo on nimenomaan se ruokavalio jota merkittävä osa suomalaisista noudattaa. Siksi olisikin tärkeää keskittyä ylipäätään tekemään asialle jotain. Sitten voi miettiä, mitä tekee ravinnon sisältämän rasvan suhteen.

Mikä muuten olisi sinun ehdotuksesi "lautasmalliksi" vai tarvittaisiinko sellaista lainkaan? Kuinka paljon se loppujen lopuksi eroaisi nykyisestä?

Vaan kuinka kauan, kun tämä herra jo on aloittanut lobbauksen.
http://www.jamieoliver.com/
Jos lapsi on esim. ylipainoine, tai vaikkapa keskittymishäiriöinen, vilkas. Tällöin ainakin olisi syytä vaihtaa lautasmallia. Mutta se pitäisi tapahtua kodin kanssa yhteispelillä, jotta mahdollinen hyöty voisi toteutua.

Onkos Jamiella tarkoituksena lobata nimenomaan VHH:n puolesta vai noita jenkkien ja brittien yliprosessoituja roskaruokia vastaan? En ainakaan pikaisella silmäyksellä saanut sitä selville. Olis kyllä mielenkiintoista saada tänne Suomeenkin jonkinlainen VHH-kokeilukoulu, jossa lasten vanhemmatkin olisivat mukana. Toki koulujärjestelmässä on paljon muutakin potentiaalia vaikuttaa kansanterveyteen, kuten vaikkapa liikunnan lisääminen.

Iso laitos voisi olla tarvittaessa hyvinkin dynaaminen linjamuutoksissaan, ei ajatuksissa ole sellaista massaa joka inertiallaan muutosta hidastaisi. Ainoa kitka on asenne ja omien kasvojen menetyksen pelko.

Mä näkisin tuon niin että näissä asioissa päätetään aina niin valtavan suurista asioista että kasvojen menettämisen lisäksi päättäjiä saattaa oikeasti jännittää tekojensa vaikutukset. Viittaan tällä esim. siihen josta tuossa aikaisemmin puhuin, eli kuinka se VHH:lle siirtyminen onnistuisi siltä ihmismassalta jota eivät nämä asiat pahemmin kiinnosta. Tässä suhteessa olenkin sillä kannalla että VHH tulisi yleisesti hyväksyä ensin esim. 2-tyypin diabeetikoiden ja vaikeasti ylipainoisten hoidossa. Elintarviketeollisuus saisi kyllä myös alkaa heräilemään nykypäivään niiden ainaisten low-fat tuotteidensa kanssa.

Tässä on aina se pieni vaara että VHH-ihmiset riehuvat itsensä kuulumattomiin, mikä ei varmasti tee kenellekään hyvää. Tästä syystä myös Sundqvist on todennut että jos haluaa herättää ihmisten mielenkiinnon, hän puhuu alkuun äärimmäisen tehokkaasta "hyshys-dieetistä" ennen kuin paljastaa että se onkin VHH

Olenkin ollut huolissani huomaako kukaan sitä ... KIITOS

Juu eiköhän se ole monelle aika selvä :D

Kauankohan menee, kun viimeinenkin suomalainen lakkaa pelkäämästä kolesterolia.
Ne hyper super kolesterolit jotka laukkaavat yli 9 ovat sairaudesta johtuvia, mutta 6-7 ja syö terveellisesti, sekä liikku ... tässä yhtälössä ei ole muuta tappavaa kuin henkilön huoli kolesteroliarvostaan!

Kyllä siihen menee varmasti melko kauan, mutta siinä olet aivan oikeassa että tuossa jälkimmäisessä tapauksessa riskit ovat olemattoman pienet. On kuitenkin huomattava että vain ja ainoastaan kolesterolin tuijottaminen ei ole perusteltua vaan siinäkin pitää ottaa huomioon koko paketti. Sekin tiedetään, että noiden kolesteroliarvojen rajojen määritteleminen on hieman epämääräistä (vrt nopeusrajoitukset) mutta yleisesti ottaen näyttää siltä että erilaisten verisuonitapahtumien riski kasvaa jatkuvasti kun arvot nousevat. Ja tällöinkin puhutaan vain RISKIstä, ei se tarkoita sitä että kohonnut kolesteroli tappaa automaattisesti.

Noissa riskiarvioinneissa käytetään Euroopan laajuisesti pohjana SCORE-taulukkoa, joka ilmoittaa todennäköisyyden kuolettavalle sydän- tai verisuonitapahtumalle seuraavan 10 vuoden aikana:

Tämähän on toki laskennallinen työkalu mutta pyrkii ottamaan huomioon useita muuttujia, joista kokonaiskolesteroli on vain yksi. Tuollainen taulukko on vielä olemassa erikseen korkean riskin potilaille, joihin kuuluu esimerkiksi diabeetikot joilla on mikroalbuminuriaa.

Kasvihuonekaasujen osalta "tutkimus" johtaa harhaan ... sopii sujuvasti keskusteluumme :D
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli...hansyönnin+ilmastovaikutuksista/1135254920383

Eihän tuo silti tarkoita sitä että lihantuotanto olisi ekologisempaa kuin esimerkiksi kasvisruoan tuotanto? Noh, tämä menee taas niin uusille urille että en lähde sen enempää kommentoimaan. Juttua tuosta on kuitenkin olemassa paljon muuallakin ja itselläni oli päällimmäisenä mielessä tämä.

 

[Paletaani]

ihan vaan pikkasen kolesterolista:

Olen ihan vaan pikkasen eri mieltä joistakin esittämistäsi kohdista.

Kolesteroli on rasvaalkoholi, mitä maksa tuottaa, koska kolesteroli on kehon tarvitsema rakennusaine - siitä saavat jäykyyden solujen seinämät, siitä muodostetaan kehossa kaikki hormonit - kolesteroli on prohormoni (erityisen tärkeä sukuhormonien tuotannossa , minkä takia statinien yleisin haittavaikutus on impotenssi),

No kukaanhan ei tosissaan väitä että ihminen pysyisi hengissä ilman kolesterolia. Mihin sitten perustat tuon lihavoidun kohdan? Impotenssi voi johtua hyvin monesta tekijästä ja toki olla statiinienkin haittavaikutuksena mutta kovin yleistä se ei ole. Parissa tutkimuksessa on saatu viitteitä että statiinit voivat ylipäätään aiheuttaa erektiohäiriöitä mutta ne ovat saaneet osakseen kovaa kritiikkiä mm. huonojen menetelmien ansiosta.

Pharmaca Fennican mukaan statiinien yleisimpiä haittavaikutuksia ovat ihottumat, päänsärky, unihäiriöt ja ruuansulatuskanavan oireet.

...Kolesterolin pääkäyttötarkoitus on olla kehossa vaurioiden korjaaja. Erityisen tärkeässä asemassa on kolesteroli soluseinämien vaurioiden korjaamisessa. Paradoksi on siinä että se ei pitäis olla sen tehtävä, vaan alkuperäisesti siihen tarkoitettu ja siihen tarkoitukseen parhaiten sopiva aine on tyydyttynyt rasva. Tilanteessa, missä keho ei saa riittävästi sitä alkuperäistä rakennusainetta, toimii kolesteroli kuin laastari soluseinämän vaurioituneellä paikalla.

Tulehtuneet ja pahalaatuiset ateroskleroottiset plakit syntyvät usein hemodynamiikasta johtuvan hankaavan kuormituksen (shear stress) ansiosta. Tuo kuormitus rikkoo verisuonten endoteeliä, johon korjausmekanismi ei suinkaan ole yleetön kolesterolin kertyminen vaan uusien solujen muodostuminen. Tätä varten on olemassa erilaisia kasvutekijöitä (esim. VEGF), joiden vaikutuksesta vauriokohtaan alkaa muodostua uusia endoteelisoluja.

Verisuonten sisäpinnan kuluminen on myös verenpaineesta rippuvaista. Se muuttaa vauriokohdassa verisuonen seinämän rakennetta siten että kolesterolipartikkelien luontainen kierto häiriintyy ja hapettunutta kolesterolia pääsee kertymään seinämään. Jos tilanne ajautuu riittävän pahaksi, kudokseen kertyy paljon immuunipuolustuksen soluja ja muodostuva tulehdusreaktio kasvattaa plakin vaarallisen suureksi. Se voi aiheuttaa paikallisen ahtauman tai lähteä liikkelle aiheuttaen sydän- tai aivoinfarktin.

Kolesterolitasojen on mitattu nousevan kehossa tulehduksien (myös rankan treenin yhteydessä aiheuttuvan lihasvaurioiden takia kehittyvän tulehduksen), sairauksien ja jopa stressin yhteydessä - mutta vaan sen takia, että kolesteroni on kehon oma LÄÄKE niitä tilanteita vastaan.

Tämähän on mielenkiintoista Kerrotko vielä, millä mekanismilla esim. kolesteroli lääkitsee sairauksia ja stressiä? Vai onko se nyt sitten nuo veren lipoproteiinit vai kolesteroli jota niihin tarvitaan?

LDL-ä kuljettaa myös triglyseridejä (kolmen vapaan rasvahapon ja hiilareista saadavan glycerolirangan yhdistymijä) ja se on aika iso molekyli. kun LDL-ä antaa triglyn solulle pois, sitten sen koko vähenee radikaalisti ja siitä tulee VLDL (very low density lipoprotein) - elikkä se pienin ja huonoin.

Ei vaan se menee päinvastoin: VLDL valmistetaan maksassa ja siitä prosessoidaan edelleen IDL ja lopulta LDL. Viimeisin sisältää triglyseridejä enää vain alle 5%.

Siitä loogisesti >> mitä enemmän glycerolirankoja on vapaasti käyutettävissä (mitä enemmän hiilaria keho saa ruuasta)> sitä enemmän muodostetaan trigyseridejä> mitä enemmän triglyceridejä LDLä kuljettaa sitä enemmän muodostuu VLÖDLä, mikä on oileasti se veresuonille haitallinne partikkeli.

Joo kyllä runsas hiilihydraattien vetäminen nostaa myös glyserolin määrää mutta otathan huomioon että glyserolista myös tehdään glukoosia. Siinä vallitsee siis tietynlainen tasapaino ja negatiivinen säätely joten ihan noin suoraa päättelyketjua en lähtisi vetämään.

HDL- ä on lipoproteini, mikä kuljettaa solujen käyttemän kolesterolin (käytetyn, eli hapettuneen) taas soluista pois maksaan ja sen takia sitä sanotaan "hyväksi".

Jep, ja tämä on juuri osa sitä kolesterolin luontaista kiertoa kudoksissa. LDL vie sisään ja HDL ulos. Kaikki on OK kunhan tämä homma pysyy tasapainossa. Sitten voidaan toki miettiä tarkemmin, minkälaiset LDL-partikkelit kumuloituvat tuonne verisuonen seinämään ja mitä seurauksia sillä on. Ateroskleroosi johtuu kuitenkin viime kädessä siitä että niin tapahtuu ja siihen vaikuttaa monet tekijät verenpaineesta ja perintötekijöistä lähtien. Veren kolesteroleja mittaamalla voidaan arvioida sitä riskiä että johonkin paikkaan tällaista kertymää pääsee muodostumaan.

verikokeissa olis sitten tärkeintä tietää Triglycceridiarvo, LDL-än partikkelikoot ja suhteet :

Noihin mittausmenetelmiin en olekaan perehtynyt mutta yritänpä senkin tehdä jos jossain vaiheessa ehdin. Ja kyllähän sekin on ihan ymmärrettävää että veren kokonaislipidiprofiilin määrittäminen antaa aina enemmän tietoa. Mutulla voisinkin heittää että tuollaisiin kokonaiskartoituksiin siirrytäänkin tulevaisuudessa kunhan menetelmät vakiintuvat ja tiedetään tarkasti mitä mitata. Toistaiseksi tukeudutaan noihin määrityksiin joita on käytetty vuosia ja joiden tiedetään korreloivan väestötasolla, joskaan ne eivät aina kerro koko yksilökohtaista totuutta.

 

[airframe]

Parin vuoden päästä julkaistavat uudet pohjoismaiset ravitsemussuositukset laaditaan aiempia huolellisemmin. Aikaisemmin suositukset on tehnyt asiantuntijaryhmä käyttäen omaa tietämystään aiheesta. Nyt ravintoainekohtaisia katsauksia tekee kymmenien ihmisten joukko. Pelkästään kirjallisuuden valintaan ja arviointiin on varattu yli puoli vuotta.

http://www.mediuutiset.fi/uutisarkisto/article401398.ece?s=n

Kyllähän noita ruokasuosituksia taas käsitellään.