Suomi verottomaksi ja kaikki palvelut kansalaisen itsensä maksettavaksi

[Jakob]

En tiedä missä pimennossa elän, kun tuntuu aivan käsittämättömältä monien rahan palvonta täällä. Sitä, että käteen jää enemmän rahaa pidetään eteenpäin menona jne. Väkisinkin syntyy mielikuva, että joillakin täällä ei ole elämässään muita arvoja kuin maksimaalinen taloudellinen menestys.

Kieltämättä tuollainen tulee aika usein mieleen. Sellainen verkostomarkkinointikokous, jossa palvotaan rahaa ja kiihkon vallassa selitetään miten se auttaa ihan kaikkeen ja tekee autuaaksi. Millään muulla ei ole väliä kuin tilipussin koolla ja sillä, että tienaa ainakin hiukan enemmän kuin naapuri. Ihan sama miten muilla menee, kunhan vaan itsellä helvetin hyvin.

Saatanan demaridemoni nostaa päätään nyt mun takaraivossa.

 

[John_Doe]

Siis et voi Indica olla tosissasi.... Jos tarvitsee yliopistoa niin maksaa siitä itse? Ilman tuloja, suoraan lukiosta? Vai isi ja äitee maksaa?

Ei noita indican juttuja kannata kovinkaan vakavissaan ottaa. Se on nyt päässyt johonkin perähikeän kauppaopistoon ja on lukenut ne muutamat pääsykoekirjat ja vannoo sen perusteella markkinavoimien nimeen kaikessa. "Kaikkien kyltereiden pitää tehdä näin!" - ainakin vielä parina ensimmäisenä vuonna.

 

[ossipena]

Mitä maksaisi Helsingissä lippu julkiseen kulkuneuvoon, jos kaupunki ei tukisi julkista liikennettä.

jyväskylässä maksaa 2,90€

http://www.jyvaskylanliikenne.fi/liput-ja-hinnat

tukea: 0e. eli täysin liike-elämän sääntöjen mukaan pyörivä pulju.


ja ehdotat siis että jos nykyjärjestelmä romutettaisiin ja maksettaisiin kaikesta ite niin rahaa menis enemmän tasan samoihin palveluihin keskimäärin? vai tarkotatko sitä että kerrankin jakautuisi kaikille "ansionsa" mukaan kustannukset? eli siis yhtäkkiä muut ei maksaiskaan sun omia rillutteluja tietyiltä osin vaan oisit itse 100% vastuussa vain siitä mitä käytät.


ja tarkoitin virkamiehillä juurikin byrokratiaa esimerkiksi sillä tasolla että jokaisessa hiton muuttotappiokunnassa jossa on 204,7 asukasta niin pakko olla omat toimielimensä eikä missään nimessä saa yhdistyä. "on tää ennenki ollu perkele oma pitäjänsä!" suunta on parempaan mutta suomessa on ihan järjettömän suuri julkinen sektori. siinä missä särinät ilmottelee tuhansien ihmisten yt:istä niin julkisen sektorin puolelta en kyllä muista yhtään vastaavia tapauksia. ja kuntaliitoksissakin kaikki virkamiehet säilyttävät työpaikkansa vähintään 5 vuotta liitoksen jälkeen vaikka mitään tehtäviä ko. henkilöllä ei enää olisi.


e:

En tiedä missä pimennossa elän, kun tuntuu aivan käsittämättömältä monien rahan palvonta täällä. Sitä, että käteen jää enemmän rahaa pidetään eteenpäin menona jne. Väkisinkin syntyy mielikuva, että joillakin täällä ei ole elämässään muita arvoja kuin maksimaalinen taloudellinen menestys.

Voi olla että Suomessa olisi syytä jonkin verran tarkistaa sosiaaliturvaa ja verotusta tms. mutta itse näen systeemin, jossa jokaisella on todellinen mahdollisuus kykyjään ja halujaan vastaavaan koulutukseen ja työhön sekä mahdollisuus elää ihmisarvoista elämää taustastaan tai virheistään huolimatta miljoona kertaa parempana kuin mentaliteetin "jokainen pärjätköön omillaan".

Itse olen perheestä, jossa ilman yhteiskunnantukea eläminen olisi kääntänyt luultavasti elämäni suuntaa melkoisesti. Olen saanut mahdollisuuden korkeakouluttautua, vaikka en läpi elämääni ole jaksanut olla luokkani paras (rankka perhe-elämä saattaa joskus haitata jonkun kyvykkäänkin yksilön koulunkäyntiä, jolloin ei joka vuosi kykene olemaan ns. stipendin arvoinen). Kuitenkin saamani mahdollisuus pysyä kelkassa mukana siitä huolimatta saa minut tuntemaan suunnatonta kiitollisuutta siitä, että olen syntynyt Suomeen. Minulla on todellinen mahdollisuus opiskella alaa, josta olen kiinnostunut ja todellinen mahdollisuus saada yhteiskunnalta apua mm. terveydenhuollosta vaikeassa elämäntilanteessa.

Mitä tulee jonoihin terveydenhuollossa ja urheiluvakuutuksiin, niin pääsääntöisesti oma kokemukseni on, että hoitoa Suomessa kyllä saa.

Joskus on syytä ehkä pohtia, mistä johtuu, että kaiken muun kasvun keskellä ihmisen moraali ei tunnu kehittyvän. Pitäisikö joskus maksimaalisen rahan tavoittelun sijaan keskittyä ihmisenä kasvamiseen eli siihen, miten voin olla parempi lähimmäinen toisille?

Kiinnostaisi myös, mitä niillä mahdollisilla käteen jääneillä verorahoilla sitten tekisitte eli mihin niitä "tarvitaan"?

henk koht en rahaa palvo, palvon vapaa-aikaa ja mielekästä elämää.

mutta aihealue kiinnostaa varmasti monia sillä parantamisen varaa on ja kovasti. hyvinvointivaltio keksintönä on varmaankin jonkun huumepieruissaan kehittelemä systeemi josta on niin monta toteutusta kuin on hyvinvointivaltiotakin. en ajaisi suoraan täyttä anarkistista vallankumousta vaan muutosta sisältäpäin nykyisiin järjestelmiin. tehostamisen paikkoja olisi n+1 jonka lopputulokset eli löysän rahan jääminen käytettäväksi (mulle tai valtiolle ihan sama) kuitenkin hyödyttäisi valtion asukkaita ainakin niin kauan kun sillä rahalla ei palkata uusia tyhjäntoimittajia hommiin.

tietynlainen turvaverkko olisi pakko säilyttää. siihenkin voisi asettaa rajansa ettei ihan koko elämäänsä voisi työttömänä elellä ja katkerana itkeä kauppalehden keskustelupalstoilla kuinka pienituloisena maksaa välillisiä veroja tosi paljon kun taas miljardöörit paljon vähemmän... ihan vaan siks kun on pa. uhkailusta ei tulisi mitään joten tukiverkon väärinkäyttäjät pitäisi saada motivoitua töihin. 100% tuo ei onnistu missään nimessä mutta parikin prosenttia elätettävistä elättäjäksi varmasti tuntuisi ihan hyvin (pikaisesti laskeskeltuna 4% verran säästöä)


ja raha on ylipäätään mielenkiintoinen aihe. keskuspankit, maailmantalous, rahavirrat, lainaaminen, liiketoiminta jne jne jne.. ylipäätään jo käsite raha ja mitä se ylipäätään tarkoittaa. rahahan on yksinkertaisesti velkaa ja velka rahaa. ihan kiva harrastus perehtyä kun töiden puolesta tulee suunniteltua erilaisten koneiden sielunelämää niin niiden sielunelämää tutkiva harrastus on saanut suosiolla jäädä pois vapaa-ajan käyttökohteista.

 

[Hoku]

Kieltämättä tuollainen tulee aika usein mieleen. Sellainen verkostomarkkinointikokous, jossa palvotaan rahaa ja kiihkon vallassa selitetään miten se auttaa ihan kaikkeen ja tekee autuaaksi. Millään muulla ei ole väliä kuin tilipussin koolla ja sillä, että tienaa ainakin hiukan enemmän kuin naapuri. Ihan sama miten muilla menee, kunhan vaan itsellä helvetin hyvin.

Saatanan demaridemoni nostaa päätään nyt mun takaraivossa.

Tervetuloa uudelle vuosituhannelle, jossa talouskasvu näyttelee uskonnon asemaa ja kapeakatseiset pikkuekonomit saarnaavat valtion demonisuudesta vapaiden MARKKINOIDEN ollessa autuaaksi tekevä tie ylösnousemukseen.

Jengi kuvittelee, että ihmiset on oikeasti jotain rationaalisia veijareita, joita ei kiinnosta tehdä muuta kuin funtsia, että miten tämä seuraava sormen liike vaikuttaa mun tulevaisuuteen. Jos mokaan nyt, saatan joutua kerjuulle Hesarille. Näitä juttuja on oikeasti helvetin helppo letkautella netissä, jos ei ole koskaan joutunut pyytämään apua keneltäkään tilanteessa, johon ei välttämättä ole edes itseään ajanut. On olemassa perheitä, joissa vanhemmat nauttivat kahvinsa seassa piriä iltapäivisin ja katselevat makuuhuoneessa pornon sijasta penskojensa striptease showta. On avartava kokemus mennä kertomaan näiden kasvattajien kakaroille, että kaikki on susta itsestäsi kiinni, mä en aio jelppiä sua koska se on kaikki pois MUN hyvinvoinnistani.

Kaikki ei pärjää yhtä hyvin kuin toiset, vaikka yrittäisivät kuinka. Aina voi sattua jotain vittumaista. Lisäksi joillekin ihmisille elämä on totta vie jotain muuta kuin sitä stressaavaa vaihtoehtojen funtsimista, joista se väärä saattaa minimivaltiossa johtaa velkakierteeseen ja perseen myymiseen. Todella suuri osa ihmisistä haluaa sen turvaverkon alleen, jonka nojalla on myös mahdollista elää muidenkin mieltymysten kuin massin kartoittamisen ehdoilla.

Taiteilijoilta vaan apurahat vittuun! Ei niistä ole mitään taloudellista hyötyä kuitenkaan. Voi perse miten sumeeta logiikkaa.

 

[tarhuri]

Ihanaa, onhan täällä joitain, jotka tajuavat jatkuvan kasvun myytiksi ja joilla on muitakin arvoja kuin taloudellisia.

henk koht en rahaa palvo, palvon vapaa-aikaa ja mielekästä elämää.

Ehkä noi vapaa-ajan ja mielekkään elämään käsitteet vaatii myös hieman avaamista. Että tuleeko se mielekkyys kuitenkin jostain mikä maksaa? Voiko mielekästä elämää olla alle 2000 euron kuukausituloilla Suomessa?

 

[Tomppa85]

Jatkuva kasvu myytti? Ainakin tähän mennessä pitänyt kutinsa varsin hyvin. Voinemme myös odottaa, että pitkällä tähtäimellä talous kasvaa myös tulevaisuudessa.

Olen alkanut ajattelemaan että ihmiset menevät mielipiteissään liian pitkälle ja ovat liian jyrkkiä. Ei ole mitään utopiaa, jossa kaikki ovat onnellisia ja mannaa sataa taivaalta. Valitettavasti. Onhan sitä kokeiltu yhtä sun toista, sitä että valtio on 100% taloudesta ja sitä että lähemmäs 0%. Kummastakaan ei tietääkseni ole kauheasti positiivista kerrottavaa...

Oma mielipiteeni on se, että tärkeintä on taloudellinen kurinalaisuus ja pyrkimys maksimoida eri resurssien kestävä käyttö ja täten tuotto pääomalle pitkällä aikavälillä. Minusta Suomen verotustaso on haitallisen korkealla, työhön kannustamatonta ja julkinen talous liian suuri. Ei silti tarkoita sitä, että pitäisi heti laittaa tasaverotus 15% ja lopettaa suurin osa julkisista palveluista. (Vaikka näinkin olen aiemmin saattanut ajatella - elämä opettaa.) Muutoksiin menee aikaa - ja aikaa tarvitaan, että ihmiset kerkeävät sopeutumaan muutoksiin.

 

[Indica]

Ei yliopisto ilmainen kaikkialla ole. Yksi mahdollinen rahoitusvaihtoehto olisi laina, joka myös motivoisi opiskelemaan huomattavasti nykyistä nopeammin. Tällä hetkellä Suomesta valmistuvat Euroopan vanhimmat maisterit, koska järjestelmä ei kannusta lainkaan valmistumaan nopeammin. Ja opintotuki on kuitenkin niin pieni, että se käytännössä pakottaa työskentelemään opintojen ohessa, mikä taas viivästyttää valmistumista.

Nimenomaan, juurikin näin.

En mä tarkoita että näitä ihannemuutoksia pystyttäisiin tekemään yhdessä yössä, tai kahdessakaan. Se on vaan vähän samanlainen ihanne yhteiskuntana, kuin kahdensadan penkki. Ei kumpaakaan saavuteta välttämättä koskaan. Se ei silti saa estää esittämästä vaihtoehtoa nykyselle yhteiskuntamallille. Vapaassa demokratiassa saanen kannattaa vapaata markkinataloutta..

Kiinnostaisi myös, mitä niillä mahdollisilla käteen jääneillä verorahoilla sitten tekisitte eli mihin niitä "tarvitaan"?

Johan mä taisin sanoa, että ihmisten omalle vastuulle pitäisi enemmin sälyttää taloudellista päätöksentekoa, eli jokainen järkevä eläkesäästäisi (osakkeisiin suorin sijoituksin) tulevaisuuttaan varten jne. Joku voi ylimääräsillä rahoilla ostaa vitun hienon auton, joku voi ryypätä ja joku voi mennä huoriin. Sinänsä se on jokasen 18 vuotta täyttäneen täysivaltasen aikuisen ihan oma murhe jos ei raha hyppysissä sillon pysyisi. Nykyään verotus tappaa tehokkaasti tuloista sen terävimmän kärjen, ja vaurastuminen on huomattavan vaikeaa. Se on väärin, koska aikuisia ei tarvitse holhota. Paitsi ns. pohjoismaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa.

Sinänsä oon kanssa sitä mieltä, että, koska me eletään demokratiassa, vieläpä maassa, missä sosialistisia tendenssejä on päässyt pesiytymään turhankin monen mieleen, maassa, missä on aina suurimpana huolenaiheena se miten heikoimminmenestyvät pärjäävät, ja missä pienituloisuus on kunnia, rahan tavoittelu suorastaan kauhistus, ja pröystäily kertakaikkisen nounou, missä on ihan oikeasti ihmisiä, jotka uskovat yhteiseen kassaan.. Missä on ihan oikeasti Sossuja ja Vasureita.. Siksi Ei täällä maassa voida ikinä milloinkaan siirtyä lähellekään sitä mitä maalta haluaisin.. Ei ole mitään vaihtoehtoa. Suomesta kertakaikkiaan puuttuu oikeisto.

Verotus täällä on ihan helvetistä, ja kansa kannattaa sitä, kannattaahan se muitakin progressiivisia, parempituloisia rankaisevia maksuja, kuten päivähoitomaksuja ja sakkoja. Se on se tavallinen tyhmä tuulipuku, joka niitä vasemmistolaisia kannattaa, ja se on tosi kateellinen niille suurituloisille, jotka tienaa vaikkapa 2500 euroa kuussa, ja se on sitä mieltä, ettei kenenkään pitäisi olla niin rikas. Ja kun samanlaisia idiootteja jääriä on miljoona, ei kertakaikkiaan suomea voi muuttaa yksityistetyksi.

Suomessa vaan ei palkitse minkäänlainen elämässään eteenpäinyrittäminen, verotus tappaa sen parhaan terän. Verotus, jota käytetään ihan helvetisti siihen, mitä se kyseinen veronmaksaja ei ikinä kuunaan tarvitsisi. Markkinalähtöisesti palveluiden tuotanto sopeutusi ennenpitkään ihmisten maksukykyyn, joka samalla indikoi ihmisten tarpeen.

Ja edelleen, jos suomessa oisi maksullinen koulutus, siihen voisi ottaa lainaa vaikka 100 000 euroa, se kannustaisi opiskelemaan, ja sitäkautta tienaamaan enemmin tulevaisuudessa. Nykysellään koulutus ei maksa, mutta onko se sitten jotenkin maagisesti halvempaa maksaa vaikka 45 vuotta joka vuosi 15 000 euroa veroa valtiolle? mistä kustannetaan myös ne toiset koulutasot, mitä ei koskaan itse edes käytä? Entä jos ei voisi vähempää kiinnostaa opiskelu, yrittäjänäkin maksaa toisten koulutusta..

Sama pätee ihan jokaiseen muuhunkin julkiseen palveluun. Niistä maksaa, mitä käyttää, jos ei käytä ei maksa.. Paitsi täällä suomessa. Senlisäksi, jos jokainen saisi palkkaa sen mitä tulee ennen veroja, oisi niistä aika helppo säästää sivuun ainakin se osuus, mikä normaalisti menisi verotukseen, ja ei kummonen talousguru tartte olla että 10 prosentin vuosituoton niille saa, hyvin varovaisenakin 5%. Do the math, kummalla tavalla mahdollisesti vaurastuisi paremmin?

Niistä rahoista sitten kelpaa maksaa mahdollisia yllättäviä menoeriä.. Mitä nykysin joutuu maksamaan joka kuukausi vähintään satoja, ellei tuhansia euroja, vaikkei mitään tarvi välttämättä kymmeniin vuosiin kertaakaan.

Vähän ku oon laskenu, että kirkollisveron voisin itseltäni omalla kirkossakäyntitaajuudella korvata 1000 euron sisäänpääsymaksulla, ja jäisin taatusti vielä voitolle.

E: sitäpaitsi jos ihmisten tulisi ihan tuli perseenalla miettiä omaa taloudellista tulevaisuuttaankin, kasvaisi ja laajenisi suomalaisten julkisesti noteerattujen yritysten kotimainen omistuspohja älyttömästi. Tientenkin olen sitä mieltä että ainakin alle 50t mieluummin alle 100t jäävät pääomatulot pitäisi olla verovapaita.

 

[Kylli]

Indica - onhan tuo kaunis ajatus ja joskus olen itsekin näin ajatellut, mutta kun katson ympärilleni niin en ole yhtään vakuuttunut siitä että esim. jenkkilän malli toimisi sen paremmin. Siinä systeemissä plussaa on mahdollisuus kiivetä korkeammalle ja tavoitella enemmän, mutta toisaalta ihmisillä ei ole varaa priorisoida perhe-elämää tai pitää kesälomaa jne. Kun on sosiaaliturva, kukaan ei myöskään pääse putoamaan sen takia että vanhemmat mokailivat. Jenkeissä sossujen lapset ovat käytännössä erilaisten hyväntekeväisyysohjelmien armoilla, näin ainakin terveydenhoidossa ja koulutuksessa. Ehkä näiden kahden ääripään väliltä löytyisi hyvä ratkaisu jossa sosiaaliturvaa on mutta sitä ei voi mielin määrin hyväksikäyttää?

 

[SIC-]

En tiedä missä pimennossa elän, kun tuntuu aivan käsittämättömältä monien rahan palvonta täällä. Sitä, että käteen jää enemmän rahaa pidetään eteenpäin menona jne. Väkisinkin syntyy mielikuva, että joillakin täällä ei ole elämässään muita arvoja kuin maksimaalinen taloudellinen menestys.

Ehkä noi vapaa-ajan ja mielekkään elämään käsitteet vaatii myös hieman avaamista. Että tuleeko se mielekkyys kuitenkin jostain mikä maksaa? Voiko mielekästä elämää olla alle 2000 euron kuukausituloilla Suomessa?

Aika nopeasti käänsit takkisi

 

[SIC-]

Indica - onhan tuo kaunis ajatus ja joskus olen itsekin näin ajatellut, mutta kun katson ympärilleni niin en ole yhtään vakuuttunut siitä että esim. jenkkilän malli toimisi sen paremmin. Siinä systeemissä plussaa on mahdollisuus kiivetä korkeammalle ja tavoitella enemmän, mutta toisaalta ihmisillä ei ole varaa priorisoida perhe-elämää tai pitää kesälomaa jne. Kun on sosiaaliturva, kukaan ei myöskään pääse putoamaan sen takia että vanhemmat mokailivat. Jenkeissä sossujen lapset ovat käytännössä erilaisten hyväntekeväisyysohjelmien armoilla, näin ainakin terveydenhoidossa ja koulutuksessa. Ehkä näiden kahden ääripään väliltä löytyisi hyvä ratkaisu jossa sosiaaliturvaa on mutta sitä ei voi mielin määrin hyväksikäyttää?

Jenkeissä on maailman suurin keskittymä hyväntekeväisyysorganisaatioita. Asuin Kanadassa ja siellä jopa BJJ-seura jossa treenasin harrasti hyväntekeväisyyttä! Todella moni henkilö jonka tapasin siellä oli jotenkin mukana hyväntekeväisyysohjelmissa.

Jotenkin tulee mieleen että korkeilla veroilla tämäkin asia on siirretty valtion harteille. Sossujen mielestä heikommat kuolee nälkään jos ei veroteta kaikilta ostovoimaa pois ja jenkeissä on vain sikarikkaita ja kerjäläisiä.

 

[Hyytelö]

Kieltämättä tuollainen tulee aika usein mieleen. Sellainen verkostomarkkinointikokous, jossa palvotaan rahaa ja kiihkon vallassa selitetään miten se auttaa ihan kaikkeen ja tekee autuaaksi. Millään muulla ei ole väliä kuin tilipussin koolla ja sillä, että tienaa ainakin hiukan enemmän kuin naapuri. Ihan sama miten muilla menee, kunhan vaan itsellä helvetin hyvin.

Itseäni näissä verottomuuden ja vapauden kannattajissa eniten huvittaa se että tuohon heidän liturgiaansa on sisäänrakennettuna ajatus siitä, että juuri he ovat sitä superlahjakasta ja menestyvää osaa kansasta jota verotuksella yritetään sortaa. Yleensä se kyky katsoa peiliin kehittyy vasta myöhemmällä iällä...

 

[MKS]

Jenkeissä on maailman suurin keskittymä hyväntekeväisyysorganisaatioita. Asuin Kanadassa ja siellä jopa BJJ-seura jossa treenasin harrasti hyväntekeväisyyttä! Todella moni henkilö jonka tapasin siellä oli jotenkin mukana hyväntekeväisyysohjelmissa.

Jotenkin tulee mieleen että korkeilla veroilla tämäkin asia on siirretty valtion harteille. Sossujen mielestä heikommat kuolee nälkään jos ei veroteta kaikilta ostovoimaa pois ja jenkeissä on vain sikarikkaita ja kerjäläisiä.

Juuri näin. Tällä hetkellä sossut valittavat siitä, kuinka Suomessa ollaan kylmiä ja itsekkäitä ja ajatellaan vain omaa napaa. Eivät vain tule ajatelleeksi, että järjestelmä on tällä hetkellä juuri sellainen, että ketään ei tarvitse auttaa tai kenestäkään ei tarvitse pitää huolta, sillä tämä toiminta on ulkoistettu kokonaan valtiolle. Mikäli sosiaaliturvaa karsittaisiin, täytyisi ihmisten ja erilaisten järjestöjen ottaa enemmän vastuuta itsensä lisäksi myös lähimmäistensä huolehtimisesta. Sosiaalisten turvaverkostojen ja ihmisten hyväntahtoisuuden rooli kasvaisi huomattavasti. Ehkä meno ei olisikaan enää niin kylmää kuin nyt, vaan olisi pakko ajatella muitakin.

 

[Kylli]

Kysytään sitten näin että olisiko reilua jos köyhän perheen kahdeksanvuotias ei saisi tarvitsemaansa lääkehoitoa koska ei jostain syystä saanut valtion tukemaa sairasvakuutusta? Pitäisi vaan luottaa ja toivoa että joku lämminhenkinen hyväsydäminen täti tai setä tulee ja pelastaa?

 

[Hyytelö]

Juuri näin. Tällä hetkellä sossut valittavat siitä, kuinka Suomessa ollaan kylmiä ja itsekkäitä ja ajatellaan vain omaa napaa. Eivät vain tule ajatelleeksi, että järjestelmä on tällä hetkellä juuri sellainen, että ketään ei tarvitse auttaa tai kenestäkään ei tarvitse pitää huolta, sillä tämä toiminta on ulkoistettu kokonaan valtiolle. Mikäli sosiaaliturvaa karsittaisiin, täytyisi ihmisten ja erilaisten järjestöjen ottaa enemmän vastuuta itsensä lisäksi myös lähimmäistensä huolehtimisesta. Sosiaalisten turvaverkostojen ja ihmisten hyväntahtoisuuden rooli kasvaisi huomattavasti. Ehkä meno ei olisikaan enää niin kylmää kuin nyt, vaan olisi pakko ajatella muitakin.

Krhm. se hyväntekeväisyys on Amerikan mantereella niin suosittua koska sen voi vähentää verotuksessa...

Tietyn elintason ylläpitäminen on kuitenkin aika samanhintaista riippumatta siitä missä päin maapalloa elää - erot tulevat kulurakenteesta (eli esim. siitä, maksatko tietystä asiasta veroina yhteiskunnalle vai yksityiselle yritykselle).

 

[Rille]

Kummasti veroja pilkataan ja sitä että niistä ei saada täyttä hyötyä valitellaan.

Mites on vakuutusten laita? Maksat vakuutusyhtiölle autosta/kodista vakuutusmaksua joka korvaa sinulle mahdolliset vahingot. Mitäs jos kotisi ei palakaan tai et "onnistu" kolaroimaan. Olet maksanut vuosia vakuutuksia ja sitten tulee Suviuuno juuri saadulla kortilla ja vetää itsensä solmuun puun ympärille. Suviuuno on maksanut yhden vakuutusmaksun. Vakuutusehtojen mukaisesti hänelle kuuluu korvata vahingot. Se lähtee jonkun toisen maksamista vakuutusmaksuista. Eikö se kiukuta? Koska lähtee verojen poistamisen jälkeen agendalle vakuutusten kieltäminen? Vai onko vakuutuksissa se, että ne ovat pääosin liikennevakuutusta lukuunottamatta vapaaehtoisia.

Jos yhteiskunnan verovaroilla kustantamaa sosiaaliturvaa karsittaisiin, niin en näe miten se tuottaisi lisää yhteisvastuullisuutta. Ihmiset, jotka huutavat verojen alasajon perään eivät muutenkaan kannanotoissaan tunnu huomioivan heikko-osaisten näkymyksiä. Sitten kun heille annettaisiin enemmän ostovoimaa ja eläkkeetkin jäisivät omaan käteen omalle vastuulle, niin mahtaisikohan mennä niin, että siitä tumpattaisiin järjestöille tai naapurin postilaatikkoon vähän avustusta? Vai muutettaisiinko vartioidulle asuinalueelle, jonne ulkopuolisilla (lue: köyhyillä) ei ole pääsyä? Ehkä hieman mustavalkoinen näkemys, mutta arkipäivää joissain maissa.
Verrattuna joihinkin mielipiteisiin täällä olen täysin umpikommari, mutta voin silti luvata, että kun siirryn parempipalkkaisiin töihin, niin en todellakaan rupea avustamaan mitään järjestöjä. Maksan hieman enemmän veroja tyytyväisenä siitä, että syntymättömät lapseni tulevat saamaan mahdollisuuden hyvään koulutukseen ja olen myös tyytyväinen siitä, että voin edes harkita lasten hankkimista ja sitä, että toinen meistä voi olla vuoden tai puolitoista lapsen kanssa kotona.

En myöskään näe perusteluja sille, että surperrikkaiden määrä olisi mitenkään itseisarvo tai se, että kun osa jengistä tienaa sikana, niin siitä sitten riittää hyvää muillekin. Tai nykyisin näen, kun suurten optioiden saajien maksamlla veroilla voidaan kustantaa yhtä sun toista. Mitenhän on, olisiko Lilius tai Ollila yhtään sen onnellisempi, jos heillä jäisi nykyistä enemmän paalua käteen. Kavereilla on nytkin varaa tehdä ihan mitä vaan. Mutta jos heitä verotettaisiin vähemmän, niin miten se hyödyttäisi meitä muita? Halutaanko oikeasti tänne tilanne, että kadunkulmissa on kengänkiillottajia?

Moni täällä vetoaa eri taloustieteilijöihin, joilla perustelevat sitä miten markkinatalous tulee ja pelastaa koko maailman punikkien jämähtäneisyydeltä. Hyvinvointivaltion historia on monilla jäänyt hieman hataraksi. Eräs kirja, joka hyvin kertoo siitä miten tähän on päädytty on "Karisto, Takala, Haapola: Matkalla nykyaikaan". Muitakin varmasti on, mutta tuo nyt tuli mieleen. Se ei ole sosialistista hapatusta, vaan historiateos siitä miten suomalainen yhteiskunta on muuttunutut ja miten sosiaalipolitiikka on siinä samalla muuttunut. Mielestäni kirjan tärkeintä antia ovat taustat, jotka ovat vaikuttaneet siihen miksi jokin järjestelmä kuten vaikka lapsilisät on otettu tässä maassa käyttöön. Nämä taustat on mielstäni hyvä tietää ihan jo yleissivistyksen puolesta. Ei, en ole sossutantta vaan taloushallinnon opiskelija. Tai siis valmistumassa taloushallinnon tradenomiksi.

En tiedä tätä keskutelua seuraavien kaikkien ikää, mutta itse muistan edellisen laman erittäin hyvin. Meno oli kuumaa ja raha oli ainoa millä oli mitään väliä. Oli muskeliveneitä (ei meillä), BMW, NMT, HIV, salihousut ja solarium... Mainosalalla oli meno ihan kipeää. Itseään kunnioittava copywriter tienasi siihen aikaan 30 000 mk / kk eli vielä nykyään suoraan käännettynä euroissakin ihan sikana. Tuli lama. Työt lähti. Oli veneet alennusmyynnissä. Ihmisten asenne rahaan muuttui kummasti. Se ei ollutkaan enää onnellisuuden väline. Olipa hyvä, että tuli maksettua veroja, kun nyt saa sitä työttömyystukea. Ja sitähän on pakko hakea, kun ei vaan yksinkertaisesti ole töitä. Aktiivisesti hakee, mutta kun ei ole. Jopa korkeasti koulutetut notkuivat kortisoissa, kun kotimainen kysyntä puhumattakaan ulkomaisesta kun Neuvostoliitto romahti on alamaissa, niin eipä niitä töitä vaan ole kaikille. Tämä ihan vain kommenttina mainintaan siitä, että ihmiset ovat nykyään niin kylmiä ja itsekkäitä. Aika ja ajatukset muuttuvat. Mielestäni toisten huomioon ottaminen ei ole (tai ei saa olla) verotuksesta tai sosiaaliturvasta riippuvainen. Muiden huomioiminen ja kunnioittaminen pitäsi olla itsestään selvyys varallisuuteen, uskontoon ja taustaan katsomatta.

 

[SIC-]

Krhm. se hyväntekeväisyys on Amerikan mantereella niin suosittua koska sen voi vähentää verotuksessa...

Hyväntekeväisyys on muutakin kuin varainkeruuta ja ei siitä kaikesta saa verovähennyksiä. Moni tekee vapaaehtoistyötä jne. Verovähennys ei todellakaan ole se tärkein syy.

 

[SIC-]

Kummasti veroja pilkataan ja sitä että niistä ei saada täyttä hyötyä valitellaan.

Mites on vakuutusten laita? Maksat vakuutusyhtiölle autosta/kodista vakuutusmaksua joka korvaa sinulle mahdolliset vahingot. Mitäs jos kotisi ei palakaan tai et "onnistu" kolaroimaan. Olet maksanut vuosia vakuutuksia ja sitten tulee Suviuuno juuri saadulla kortilla ja vetää itsensä solmuun puun ympärille. Suviuuno on maksanut yhden vakuutusmaksun. Vakuutusehtojen mukaisesti hänelle kuuluu korvata vahingot. Se lähtee jonkun toisen maksamista vakuutusmaksuista. Eikö se kiukuta? Koska lähtee verojen poistamisen jälkeen agendalle vakuutusten kieltäminen? Vai onko vakuutuksissa se, että ne ovat pääosin liikennevakuutusta lukuunottamatta vapaaehtoisia.

Se vapaaehtoisuus on se juttu.

Jos yhteiskunnan verovaroilla kustantamaa sosiaaliturvaa karsittaisiin, niin en näe miten se tuottaisi lisää yhteisvastuullisuutta. Ihmiset, jotka huutavat verojen alasajon perään eivät muutenkaan kannanotoissaan tunnu huomioivan heikko-osaisten näkymyksiä. Sitten kun heille annettaisiin enemmän ostovoimaa ja eläkkeetkin jäisivät omaan käteen omalle vastuulle, niin mahtaisikohan mennä niin, että siitä tumpattaisiin järjestöille tai naapurin postilaatikkoon vähän avustusta? Vai muutettaisiinko vartioidulle asuinalueelle, jonne ulkopuolisilla (lue: köyhyillä) ei ole pääsyä? Ehkä hieman mustavalkoinen näkemys, mutta arkipäivää joissain maissa.
Verrattuna joihinkin mielipiteisiin täällä olen täysin umpikommari, mutta voin silti luvata, että kun siirryn parempipalkkaisiin töihin, niin en todellakaan rupea avustamaan mitään järjestöjä. Maksan hieman enemmän veroja tyytyväisenä siitä, että syntymättömät lapseni tulevat saamaan mahdollisuuden hyvään koulutukseen ja olen myös tyytyväinen siitä, että voin edes harkita lasten hankkimista ja sitä, että toinen meistä voi olla vuoden tai puolitoista lapsen kanssa kotona.

Pohjois-Amerikassa on suuret keskittymät hyväntekeväisyysjärjestöjä. Siellä on yhteiskuntavastuuta JA yksilönvapaus. Jännä juttu miten sinäkin olet valmis verottamaan kaikkia, mutta et vapaaehtoisesti olisi valmis auttamaan ketään.

En myöskään näe perusteluja sille, että surperrikkaiden määrä olisi mitenkään itseisarvo tai se, että kun osa jengistä tienaa sikana, niin siitä sitten riittää hyvää muillekin. Tai nykyisin näen, kun suurten optioiden saajien maksamlla veroilla voidaan kustantaa yhtä sun toista. Mitenhän on, olisiko Lilius tai Ollila yhtään sen onnellisempi, jos heillä jäisi nykyistä enemmän paalua käteen. Kavereilla on nytkin varaa tehdä ihan mitä vaan. Mutta jos heitä verotettaisiin vähemmän, niin miten se hyödyttäisi meitä muita? Halutaanko oikeasti tänne tilanne, että kadunkulmissa on kengänkiillottajia?

No jos Lilius ja Ollila tuovat Suomelle vaurautta tekemällä hyvää työtä niin tottakai heille kuuluu entistä enemmän paalua. Se raha valuu alaspäin. Mietippä miten paljon Suomi vaurastuisi jos täällä olisi toinen Nokian kokoinen yritys. Mitä tuo kengänkiillottaja kommentti tarkoittaa?

Moni täällä vetoaa eri taloustieteilijöihin, joilla perustelevat sitä miten markkinatalous tulee ja pelastaa koko maailman punikkien jämähtäneisyydeltä. Hyvinvointivaltion historia on monilla jäänyt hieman hataraksi. Eräs kirja, joka hyvin kertoo siitä miten tähän on päädytty on "Karisto, Takala, Haapola: Matkalla nykyaikaan". Muitakin varmasti on, mutta tuo nyt tuli mieleen. Se ei ole sosialistista hapatusta, vaan historiateos siitä miten suomalainen yhteiskunta on muuttunutut ja miten sosiaalipolitiikka on siinä samalla muuttunut. Mielestäni kirjan tärkeintä antia ovat taustat, jotka ovat vaikuttaneet siihen miksi jokin järjestelmä kuten vaikka lapsilisät on otettu tässä maassa käyttöön. Nämä taustat on mielstäni hyvä tietää ihan jo yleissivistyksen puolesta. Ei, en ole sossutantta vaan taloushallinnon opiskelija. Tai siis valmistumassa taloushallinnon tradenomiksi.

Onko sinusta kommunismi hyvä asia?

Mielestäni toisten huomioon ottaminen ei ole (tai ei saa olla) verotuksesta tai sosiaaliturvasta riippuvainen. Muiden huomioiminen ja kunnioittaminen pitäsi olla itsestään selvyys varallisuuteen, uskontoon ja taustaan katsomatta.

Aikaisemmin sanoit miten et auta ketään vapaaehtoisesti, vaan kaikkia pitää verottaa ja asia pitää jättää valtiolle.

Eikö sinusta olisi parempi, että kaikki saisivat tehdä rahoillaan mitä haluavat? Sinä itse saisit arvottaa ja valita rahoillasi, että käytkö teatterissa, vedätkö kännit vai annatko rahaa hyväntekeväisyyteen? Siinähän yhteiskunnasta tulisi juuri meidän näköisemme.

 

[esa67]

oon asunu englanissa 10 vuotta, ja tuolta pohjalta voin sanoa etta ei toimi. suomen tamanhetkinen malli on parempi.

 

[Vinho Tinto]

Verotus täällä on ihan helvetistä, ja kansa kannattaa sitä, kannattaahan se muitakin progressiivisia, parempituloisia rankaisevia maksuja, kuten päivähoitomaksuja ja sakkoja. Se on se tavallinen tyhmä tuulipuku, joka niitä vasemmistolaisia kannattaa, ja se on tosi kateellinen niille suurituloisille, jotka tienaa vaikkapa 2500 euroa kuussa, ja se on sitä mieltä, ettei kenenkään pitäisi olla niin rikas. Ja kun samanlaisia idiootteja jääriä on miljoona, ei kertakaikkiaan suomea voi muuttaa yksityistetyksi.

No nyt menee taas aika pitkälle yli. Paljonkohan sä luulet, että suomalaisen keskipalkka on? 2006 tais Tilastokeskuksen mukaan olla 2634 euroa kuussa. Ja miljoonat suomalaiset tuulipuvut on kateellisia näille keskituloisille "rikkaille"?

Ei se kuule ihan noin mene, onneksi yllättävän moni paljon enemmänkin kuin tuon keskipalkan ansaitseva kannattaa progressiivista verotusta, sakkoja ja päivähoitomaksuja. Jotenkin vastenmielistä puhua omista tuloista, mutta sen verran on pakko sanoa että tosta keskipalkasta pistän kyllä vielä aika paljon paremmaksi. Mikä sä luulet, että mun motiivi tähän on? Oonko mä vaan hölmö kun en vaadi verojen alasajoa? Vai saattaisko mun mielipiteillä olla jotain tekemistä sen kanssa että mun vanhemmat ei todellakaan koskaan pärjännyt hirveen hyvin, mutta ilmasen koulutuksen, lapsilisien, suhteellisen turvallisen kasvuympäristön, opintotukien yms. ansiosta oon nyt tässä. Mä oon myös saanut ripeetä, toimivaa ja käytännössä ilmasta sairaalahoitoa sillon kun kuolema on oikeesti ollut lähellä.

Lyhyesti sanottuna: mä oon saanut ihan helvetisti, ja nyt mä maksan sitä takasin.

Sulla on tietysti oikeus omaan mielipiteeseesi, mutta jotenkin vaan vituttaa lukea tollasta stereotyyppistä "köyhät tuulipuvut" -juttua. Mitä jos vaikka keskittyisit nyt ensin nauttimaan valtion tarjoamasta ilmasesta opiskelusta, hankkisit duunin jossa tienaat ton suomalaisen keskipalkan ja tulisit sitten takas ruikuttamaan.

 

[Rille]

Se vapaaehtoisuus on se juttu.

Pohjois-Amerikassa on suuret keskittymät hyväntekeväisyysjärjestöjä. Siellä on yhteiskuntavastuuta JA yksilönvapaus. Jännä juttu miten sinäkin olet valmis verottamaan kaikkia, mutta et vapaaehtoisesti olisi valmis auttamaan ketään.

No jos Lilius ja Ollila tuovat Suomelle vaurautta tekemällä hyvää työtä niin tottakai heille kuuluu entistä enemmän paalua. Se raha valuu alaspäin. Mietippä miten paljon Suomi vaurastuisi jos täällä olisi toinen Nokian kokoinen yritys. Mitä tuo kengänkiillottaja kommentti tarkoittaa?

Onko sinusta kommunismi hyvä asia?

Aikaisemmin sanoit miten et auta ketään vapaaehtoisesti, vaan kaikkia pitää verottaa ja asia pitää jättää valtiolle.

Eikö sinusta olisi parempi, että kaikki saisivat tehdä rahoillaan mitä haluavat? Sinä itse saisit arvottaa ja valita rahoillasi, että käytkö teatterissa, vedätkö kännit vai annatko rahaa hyväntekeväisyyteen? Siinähän yhteiskunnasta tulisi juuri meidän näköisemme.

Luepa tarkemmin mitä olen kirjoittanut.

Jos yhteiskunnan verovaroilla kustantamaa sosiaaliturvaa karsittaisiin, niin en näe miten se tuottaisi lisää yhteisvastuullisuutta. Ihmiset, jotka huutavat verojen alasajon perään eivät muutenkaan kannanotoissaan tunnu huomioivan heikko-osaisten näkymyksiä. Sitten kun heille annettaisiin enemmän ostovoimaa ja eläkkeetkin jäisivät omaan käteen omalle vastuulle, niin mahtaisikohan mennä niin, että siitä tumpattaisiin järjestöille tai naapurin postilaatikkoon vähän avustusta? Vai muutettaisiinko vartioidulle asuinalueelle, jonne ulkopuolisilla (lue: köyhyillä) ei ole pääsyä? Ehkä hieman mustavalkoinen näkemys, mutta arkipäivää joissain maissa.
Verrattuna joihinkin mielipiteisiin täällä olen täysin umpikommari, mutta voin silti luvata, että kun siirryn parempipalkkaisiin töihin, niin en todellakaan rupea avustamaan mitään järjestöjä. Maksan hieman enemmän veroja tyytyväisenä siitä, että syntymättömät lapseni tulevat saamaan mahdollisuuden hyvään koulutukseen ja olen myös tyytyväinen siitä, että voin edes harkita lasten hankkimista ja sitä, että toinen meistä voi olla vuoden tai puolitoista lapsen kanssa kotona.

Sanoin, että en tue yhtään järjestöä vaikka saisin lisää tuloja. Maksan enemmän veroja enkä nillitä siitä. Kuinka moni verojen "lakkauttamisen" kannattaja on valmis auttamaan ketään muuta kuin itseäni. Siinä missä olen valmis verottamaan kaikkea, olen valmis verottamaan myös itseäni. Jos saisit päättää kumman teet veroista säästyneillä rahoillasi; laitat hyväntekeväisyyteen vai pidät itse, kumman teet?

Kengänkiillottajakommentti tarkoittaa kuvainnolista sanontaa kengänkiillottaja-ammateista, joissa ihmiset tekevät töitä mitättömällä palkalla, kuten killottavat kenkiä, jotta voisivat ostaa edes riisiä. Miten se lisää ihmisen hyvinvointia, kun yhdellä työllä ei voi elättää itseään? Perusteletko miten se raha valuu alaspäin siten, että nykyinen yhteiskunta muuttuu paremmaksi. En kiistä sitä, etteikö hyvästä työstä kuulu maksaa. Kiistän sen väitteen, että jos nillä paljon tienaavilla olisi enemmän rahaa pienemmän verotuksen kautta, että se suoraan hyödyttää yhteiskuntaa enemmän.

Verrattuna joihinkin mielipiteisiin täällä olen täysin umpikommari, mutta voin silti luvata, että kun

Sanoinko, että kommunismi on hyvä asia?

Olen toki sitä mieltä, että kaikki mitä verovaroilla tuetaan ei ole hyvä. Maataloustuet ovat mielestäni saatanasta samoin oopperan saamat tuet. Olen kuitenkin kohtalaisen tyytyväinen nykyiseen malliin ja sen vuoksi en missään tapauksessa kannata sitä, että verot ajetaan erittäin alhaiselle tasolle ja maksan veroni ilman mutinaa.