Suomi verottomaksi ja kaikki palvelut kansalaisen itsensä maksettavaksi

[Sniffari]

Mielenkiintoista, että aina nämä "Kaikki verot pois ja kaikki omillaan" -tyypit ovat juuri tollaisia Indican kaltaisia 3 euroa veroja eläissään maksaneita.

 

[SIC-]

Kyllä niitä yrityksiä ja stipendejä riittää yllättävän monelle. Ja olisihan sitä mahdollista hankkia myös opintolainaa pankista tai mennä osa-aikatöihin. Näinhän moni tekee jolla taidot riittää hyvään kouluun mutta ei ole rahaa. Muistaakseni koulutkin jakavat stipendejä hyvistä arvosanoista jne. Kun onhan se koulunkin etu että joku köyhä mutta lahjakas valmistuu sieltä.

 

[Taskuamatsoni]

Joo, sai meillä yläasteella aina luokaltaan yksi stipendin (ja sekin oli prkl rikkaitten kakara). :thumbs: Lukiossa ei tainnut kukaan saada, ja sen jälkeen nyt olen opiskellut vain amk:ssa ja sitähän nyt ei edes minän kouluna pidetäkään...

 

[Hyytelö]

Mielenkiintoista, että aina nämä "Kaikki verot pois ja kaikki omillaan" -tyypit ovat juuri tollaisia Indican kaltaisia 3 euroa veroja eläissään maksaneita.

Eiköhän se verojen ja tulonsiirtojen pääasiallinen tarkoitus ole turvata yhteiskuntarauha takaamalla tietty perusturva jokaiselle. Amerikan mantereella (sekä pohjois- että varsinkin Etelä-Amerikassa) voi käydä slummialueilla tutustumassa yhteiskuntaan pistää ihmiset tulemaan toimeen omillaan.

 

[sivis]

Mä itseasiassa kannatan ainakin tietyin varauksin ketjun aloituksen viestin ideaa. Paremminkin niinpäin, että julkishallinto voitaisiin yksityistää ja muuttaa julkisiksi osakeyhtiöiksi. Osakeanneilla ja palvelun käyttömaksuilla rahoitettaisiin toiminta, se pakottaisi säästämään kustannuksissa, keventämään hallintoa ja johtaisi ennenpitkää tehokkaampaan toimintaan.

Poliisi ja Armeija nyt tarvitaan kuitenkin, ne voitaisiin rahoittaa ALV-verolla. ALV pitäisi toki olla samankantainen kaikissa hyödykkeissä, ja merkittävästi nykyistä matalampi. Muuten jokainen maksakoon itse palveluistaan joko suoraan tai vakuutuksilla. Tietty minimitoimeentulotaso pitäisi tarjota, mutta sosiaaliturva pitäisi ulkoistaa toimimaan hyväntekeväisyyslahjoitusten avulla. Jokainen maksakoon just niin paljon kun viittii ja raaskii. Sillä kun hyvätuloisten rankaisu päättyisi, liikenisi rahaa kulutukseen enemmin, ja hyvätuloiset työllistäisivät kotiapulaisia, au-paireja, kampaajia ynnämuita. Erona oisi vaan se, että yhteiskunnasta poistuisi tälläinen yleinen sosialismin henki, jossa kenenkään ei tulisi ottaa mitään vastuuta itsestään, eikä tekemisistään, ja missä ihmiset on sitä mieltä että kaikkien pitäisi ansaita yhtä paljon ainakin suunnilleen, ja missä rikastuminen on yhteisestä kassasta pois ja missä suuri osa kansasta on aidosti sitä mieltä että valtio osaa paremmin päättää miten ihmisten rahoja käytetään.

Tottakai terveydenhuolto kallistuisi, mutta edelleen: kyllä nykyisessä mallissa, missä maksetaan veroja kymmeniä tuhansia euroja vuodessa/keskimääräinen kotitalous, maksetaan joka tapauksessa jo itsensä kipeäksi pääsääntöisesti toisten ihmisten taskuun, suurin osa veroista mitä työssäkäyvä maksaa, ei mene hänen omaan hyvinvointiinsa, vaan niitten kaikkien yhteisen kassan nostajien taskuun.

Tottakai koulutuskin tulisi vallan kalliiksi, mutta toisaalta, onko sillä mitään väliä, ottaako rahoitusmarkkinoilta lainaa ja maksaa sitä takaisin, vai maksaako koko loppuelämän 45 työvuotta joka vuosi 20 000 euroa valtiolle veroa? Yksityinen vaan on kustannustehokkaampaa, jolloin jää enemmin rahaa käyttöön yksityisille, jolloin todennäköisesti kulutetaan enemmin ja talous kasvaa.

Tietenkin selainen minimitaso pitäisi säilyttää, että poliisit ja armeija on mahdollista pitää, tosin mieluummin yksityisinä turvayrityksinä, jolloin yhteiskuntarauhaa voidaan säilyttää. Toisaalta köyhäinapu perustuisi kauppojen hyllyistävanhentuneisiin ruokiin ym. hyväntekeväisyyteen, ja tuskin oisi sen heikompi kuin nykyisin, verorahoin.

Jos 95% ihmisistä voisi tän takia paremmin ja 5% ehkä heikommin, oisiko se muka paha?

Aina nämä samat jorinat, joiden perustelut ontuvat kuin hölmöläisen talo heikoilla perustuksilla. Sulta puuttuu selkeästi kyky arvioida noiden ehdotusten todellista toimivuutta. Toivottavasti kyky abstraktimpaan ajatteluun kehittyy siellä korkeakoulussa. Et edes mieti millaisen byrokratiakoneiston tuollainen järjestelmä vaatisi (mm. nuo vakuutukset). Toisekseen, mikä takaa sen että rikkaat alkavat palkkaamaan noita esittelemiäsi palkollisia? Kolmanneksi, rahan laskeva marginaaliutiliteetti oikeuttaa puuttumisen "luonnolliseen" tulonjakoon.

Ja tuo viimeinen virke nyt on yksinkertaisesti paskapuhetta. Käännä tuo suhdeluku toisinpäin niin ollaan todellisemmissa luvuissa.

 

[SIC-]

Jenkeissäkin on sosiaaliturva. Suomessakin olisi slummeja jos sosku sijoittaisi kaikki työttömät, spurgut jne. samaan kaupunginosaan.

 

[Pohjoisvirta]

Aina nämä samat jorinat, joiden perustelut ontuvat kuin hölmöläisen talo heikoilla perustuksilla. Sulta puuttuu selkeästi kyky arvioida noiden ehdotusten todellista toimivuutta. Toivottavasti kyky abstraktimpaan ajatteluun kehittyy siellä korkeakoulussa. Et edes mieti millaisen byrokratiakoneiston tuollainen järjestelmä vaatisi (mm. nuo vakuutukset). Toisekseen, mikä takaa sen että rikkaat alkavat palkkaamaan noita esittelemiäsi palkollisia? Kolmanneksi, rahan laskeva marginaaliutiliteetti oikeuttaa puuttumisen "luonnolliseen" tulonjakoon.

Ja tuo viimeinen virke nyt on yksinkertaisesti paskapuhetta. Käännä tuo suhdeluku toisinpäin niin ollaan todellisemmissa luvuissa.

5% rikastuu,
95 % köyhtyy

Onko järkee vai ei?

 

[Taskuamatsoni]

Jenkeissäkin on sosiaaliturva. Suomessakin olisi slummeja jos sosku sijoittaisi kaikki työttömät, spurgut jne. samaan kaupunginosaan.

Kyllä ne tuolla entisessä kotikaupungissa spurgut onkin samaan kaupunginosaan sijoitettu. En tosin sitä seutua mitenkään slummina pidä, hieman kyseenalaisena toki... Hieman eritasolla kuitenkin tuo sosiaaliturva. Suomessa pärjää yhdellä matalapalkka duunilla ja sossun avuilla kohtalaisesti, ameriikoissa pitää kahta duunia tehdä ja siltikään ei mee edes kelvollisesti.

 

[Katabolic]

Minua kiinnostaisi erityisesti tietää, miten käy ja mitä tehdään niille jotka putoavat tälläisen käytännössä sosiaaliturvattoman markkinatalouden kelkasta, jossa käytännössä yhtään "virheaskelta" ei hyväksytä?

Itse myös otan/ottaisin huomattavasti mielummin vähemmän stressaavan, turvaverkolla varustetun yhteiskunnan jossa on myös varaa näihin virheliikkeisiin, vaikka sitä vapaasti käytettävää rahaa sitten jäisikin hieman vähemmän. Esimerkiksi Tanskassa on kattava sosiaaliturva ja julkiset palvelut, erittäin korkea verotus ja silti ihmiset ovat maailman onnellisimpia. Tosin eipä se vapaa markkinatalous monelle ilmeisesti mikään hyvinvoinnin keino olekaan, vaan joku itsetarkoitus sinänsä.

 

[MKS]

Kolmanneksi, rahan laskeva marginaaliutiliteetti oikeuttaa puuttumisen "luonnolliseen" tulonjakoon.

Miten niin oikeuttaa? Tämä nyt on lähinnä moraalinen kysymys, johon voidaan saada vastauksia yhtä monta kuin on vastaajiakin.

Ja tuo viimeinen virke nyt on yksinkertaisesti paskapuhetta. Käännä tuo suhdeluku toisinpäin niin ollaan todellisemmissa luvuissa.

Perusteluita olisi kiva kuulla. Pelkkä "paskapuhetta" on aika huono peruste.

Jenkeissäkin on sosiaaliturva. Suomessakin olisi slummeja jos sosku sijoittaisi kaikki työttömät, spurgut jne. samaan kaupunginosaan.

Totta. USA vedetään aina tällaisissa keskusteluissa mukaan esimerkkinä siitä, mihin suuntaan yhteiskunta menee, jos kosketaan vähänkin veroihin tai sosiaaliturvaan. Kuitenkin jenkeissä on toteutettu monia asioita, kuten terveydenhuolto päin persettä, minkä takia on aivan turha käyttää kyseistä valtiota esimerkkinä siitä, mihin yksityistäminen voisi johtaa.

 

[Rille]

Eli koska nykyäänkään ei pääse eteenpäin siitä mitä isä/äiti teki, pitää tulevaisuudessa korostaa sitä entuudestaan. Nykyisten juristien ja kauppatietilijlöiden lapsille pitää taata oikeus jatkaa sitä mitä vahemmat tekee, koska niin se menee nytkin. Mitäs synnyit taksikuskin perheeseen, kikkeliskokkelis. Pääset ehkä siivoamaan maisterin kämppää. Maisteri maksaa sinulle sen verran, että saat perheellesi hiukan ruokaa. Kun olet siivonnut maisterin asunnon, voit mennä yöksi tekemään vartijan töitä, jotta saat asumiskustannukset hoidettua. Älä vaan sairastu, koska sinulle ei ole varaa siihen kaiken mahdollistavaan sairausvakuutukseen. Melko mustavalkoista tekstiä tarjolla.

Tässä maassa on paljon sellaisia "duunariperheen" lapsia, jotka eivät ole lisääntyneet rippikoulun jälkeen odottaakseen lähikaupan kassatyöntekijän paikkaa. Kaikille taattu ilmainen peruskoulutus ja mahdollisuus jatkokoulutukseen on tasa-arvoistava tekijä. Mielipiteistäsi tulee mielikuva, että itsensä kehittäminen tulisi suoda vain niille, joilla siihen on varaa. Yhdysvalloissakaan stipendijärjestelmä ei välttämättä riitä auttamaan lahjakkaita nuoria tutkintoon, koska lukukausimaksut ovat aivan käsittämättömiä. Entäs sitten, kun yritys sponsoroi sinut maisteriksi? Oletko elämäsi velkaa tälle yritykselle? Samaan aikaan on olemassa lahjakkaita urheilijanuoria, jotka vievät opiskelijapaikat lahjakkaammilta opiskelijoilta, koska yliopiston pitää myös menestyä koripallossa tai muussa urheilulajissa. Et sä nyt tuu, ku toi tampio auttaa meidät pudotuspeleihin... Juu, sä voit olla tuleva nobelisti, mut koita tajuta, että toi toinen jätkä heittää koreja ihan pirusti paremmin ku sä.
Opiskele lainarahalla. No, päätät nuorena, että haluat kauppatieteilijäksi ja saat opiskelupaikan. Jospa tutkinto ei etenekään jostain syystä? (vaikka traumaattinen elämäntilanne, kuten vanhemmat kuolee auto-onnettomuudessa) Tai mitä jos haluat vaihtaa alaa? Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että haluaa vaihtaa mielipidettään, kun sen on kerran luonut. Kun kahdeksan kuukauden ikäisenä olen kerran sitä mieltä, että housuun paskantaminen on paras nautinto maailmassa, olen sitä mieltä aina. (ehkä kaukaa haettu ja kärjistetty esimerkki) Homma jää kesken syystä tai toisesta ja olet velkaa pikkasta vaille pirusti johonkin suuntaan. No kato ei siinä mitään, ota kolmas työ niin saatat selviytyä koroista.

Maksatko lainaa vai 20 000 EUR veroja valtiolle. Kaikki yliopistosta valmistuneet eivät todellakaan tienaa Suomessa niin paljoa, että maksaisivat tuon verran veroja. Palveluiden tuottaminen yhteiskunnan voimin on usein halvempaa, koska siinä tuotetaan suuremmalla volyymilla. Siivousesimerkki on erinomainen esimerkki siitä miten mennään kunnissa puihin säästötalkoissa. Siitä jo kerrottiin.

Rahaa jää enemmän kulutukseen. Kyllä jää, mutta jos tienaat valmiiksi ihan pirusti et välttämättä enää kasvata koko rahalla kotimaista kulutusta. Jos ne, joilla on nyt olot mukavasti saavat enemmän mahdollisuuksia kuluttaa, mitä he tekevät? He varmaan käyvät toisella mantereella pari kertaa vuodessa. Miten tämä auttaa suomalaista, kun kulutus kohdistuu muualle? Kulutusmahdollisuuksien lisääminen pieni- ja keskituloisten keskuudessa lisää huomattavasti enemmän kotimaista palvelujen ja tuotteiden kysyntää. Alhainen verotus ja minimipalkka eivät kuitenkaan takaa kaikille yhdysvaltalaisillekaan toimeentuloa, joten verojen poistaminen kaikilta tuskin pelastaa tätä maata.

Ossipena kertoo, että 75% virkamiehiestä kun potkittaisiin pois, niin kaikki toimisi paremmin. Kannattaa ensin rajata se mitä virkamiehillä tarkoitetaan. Lähes kaikki julkisella sektorilla työskentelevät ihmiset ovat virkasuhteessa. Eli lapsiperheiltä voisi sitten kysyä mitä he olisivat mieltä, jos kolme neljästä kunnallisesta päivähoitajasta siivottaisiin pois julkiselta sektorilta. Toki puhuttaessa usein viitataan "virkamiehet"-nimityksellä hallinnon virkamiehiin, joiden lukumäärä keskustelussa jää usein hämärän peittoon. Onhan yrityksissäkin johto. Hommat vaan pitää koordinoida ja organisoida. Terveydenhoito, koulut, päivähoito ovat sellaisia palveluita, jotka suoraan hyödyttävät ihmisiä. Päivähoito mahdollistaa sen, että tavallisilla ihmisillä on mahdollisuus käydä töissä. Mielestäni on mennyttä aikaa puhua siitä, että pakotetaan joku jäämään kotiin hoitamaan lapsia kun toinen vanhemmista käy töissä. Entä jos yhden palkansaajan liksa ei riitä toimeentuloon. Pistetään lapset töihin, työ on parasta leikkiä! Sitten voi molemmat vanhemmat käydä töissä ja hakea työpäivän jälkeen muksut duunista.
Terveydenhoito pitää ihmiset työkykyisinä. Jos ei ole mahdollisuutta edulliseen terveydenhoitoon (vakuutukset ovat kalliita) sinulla ei ole varaa sairastaa ja jos sairastut, sinulla ei ole varaa hoitaa itseäsi kuntoon. No, kunhan et mun takapihalle kuole niin olkoon.
Koulut kouluttavat ihmiset tekemään töitä. Jos palataan patruuna-aikaan ja tehtaan omistaja järjestää tehtaan varjoon koulun, päivähoidon, terveydenhoidon, niin olet sitten sen tehtään omaisuutta. Tehdas kouluttaa sinut tekemään sen tehtaan töitä ja olet kaikesta velkaa tehtaalle. Mites jos johtaja päättää, että sinun palkkaa alennetaan? Nostatko kytkintä? No tuskin, koska siinä menee työpaikka, lasten koulutus ja terveydenhoito. Sinun lapsista tulee tehtaan työntekijöitä halusivat he sitä tai eivät. Tehtaan johtajan jälkikasvu saa toteuttaa itseään. (kyllä, jälleen hieman kärjistettyä, mutta täällä on ollut aika mustavalkoista tekstiä) Hajoa siinä sitten siihen, että isi sai äitiä sopivasti tehtaan varjossa ja sinä olit lopputuloksena.

Jos maksaisimme itse kaiken minkä julkinen valta meille nyt kustantaa, pystyisimmekö siihen oikeasti? Julkinen valta tuottaa niitä tappiolla ja kompensoi sen tappion jostain muusta. Kovat voisivat olla hinnat sen jälkeen. Mitä maksaisi Helsingissä lippu julkiseen kulkuneuvoon, jos kaupunki ei tukisi julkista liikennettä.
Voisimmeko varmasti paremmin, jos verot poistettaisiin. Miten voidaan esittää olettamus, että verot poistamalle 95% porukasta voi paremmin. Mihin tilastoihin sillä viitataan? Paljon käytetty Yhdysvaltain esimerkki ei tässä toimi, koska siellä selvästi suurempi osa kuin 5% ihmisistä elää köyhyysrajan alapuolella tai ovat vaarassa pudota sen alle. Tämä vapauden luvatussa maassa. Ovatko ne muut köyhät sitten vaan onnellisia ja voivat paremmin? Tuskin.

Yhtenä vaihtoehtona ehdottaisin politiikassa toimiville selkärangan hankimista. Nyt kun on porvarihallitus, tehdään oikeasti porvarillista politiikkaa. Kun vasemmisto soittaa sinfoniaa, tehdään oikeasti vasemmistolaista politiikkaa. Unohdetaan kompromissit ja muu diipadaapa ja ollaan oikeasti sitä mitä puolueohjelmassa lukee. Sitten se nähdään muutaman vaalikauden jälkeen vaaleissa mitä ihmiset oikeasti haluaa.

Toivottavasti tämä teksti ei loukkaa ketään. En halua provosoida ketään menettämään hermonsa, haluan vain antaa muutaman näkökulman toisesta suunnasta ja herättää keskustelua.

 

[charter]

Aloin kirjoittamaan tähän threadiin omaa kontribuutiotani. Sitten n. 8 kappaleen kohdalla huomasin, että tekstiä olisi tulossa vielä ainakin 20 kappaletta ja siltikään pointtini ei tulisi järkevästi esille (joko kirjoittajan oma vajaavainen argumentointi tai sitten aiheen monialaisuus on syynä) . Olen kuitenkin liberaali ja liberalistisen valtiomuodon kannalla. Tälläiseen valtiomuotoon siirtymistä ei tietenkään voitaisi hoitaa hetkessä.

 

[Vitamiini]

Rille pisteet sulle tuosta tekstistä. Taas parasta antia pitkään aikaan.:D

 

[Katabolic]

Opiskele lainarahalla. No, päätät nuorena, että haluat kauppatieteilijäksi ja saat opiskelupaikan. Jospa tutkinto ei etenekään jostain syystä? (vaikka traumaattinen elämäntilanne, kuten vanhemmat kuolee auto-onnettomuudessa) Tai mitä jos haluat vaihtaa alaa? Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että haluaa vaihtaa mielipidettään, kun sen on kerran luonut. Kun kahdeksan kuukauden ikäisenä olen kerran sitä mieltä, että housuun paskantaminen on paras nautinto maailmassa, olen sitä mieltä aina. (ehkä kaukaa haettu ja kärjistetty esimerkki) Homma jää kesken syystä tai toisesta ja olet velkaa pikkasta vaille pirusti johonkin suuntaan. No kato ei siinä mitään, ota kolmas työ niin saatat selviytyä koroista.

Hyvää tekstiä, ja tässä erinomainen esimerkki tuosta meikäläisen tarkoittamasta "virheliikkeestä".

 

[sivis]

Miten niin oikeuttaa? Tämä nyt on lähinnä moraalinen kysymys, johon voidaan saada vastauksia yhtä monta kuin on vastaajiakin.

Itse asiassa ei ole niinkään moraalinen kysymys. Jos asiaa katsotaan uusklassisen taloustieteen näkökulmasta, etsitään aina utilitaristisesti suurinta mahdollista hyötyä suurimmalle mahdolliselle joukolle. Rahan määrän noustessa sen marginaaliutiliteetti laskee. Rahaa kannattaa siis tällaisen talousajattelun näkökulmasta ohjata joukolle, jotka hyötyvät siitä eniten. Edelleenkin, tällä voidaan perustella puuttuminen "luonnolliseen" tulonjakoon.

Perusteluita olisi kiva kuulla. Pelkkä "paskapuhetta" on aika huono peruste.

Yksi perusteluista taisi tulla tuossa yllä. Lisää perusteluita löytyy esimerkiksi tästä teoksesta, jossa käydään läpi mistä tuollainen Indican esittelemä ajattelumalli on syntynyt, miksi sitä tarjotaan nykyään ehdotuksena kaiken "korjaamiseksi" ja miksi sen vaikutukset implementoituina olisivat/ovat tuhoisia.

Totta. USA vedetään aina tällaisissa keskusteluissa mukaan esimerkkinä siitä, mihin suuntaan yhteiskunta menee, jos kosketaan vähänkin veroihin tai sosiaaliturvaan. Kuitenkin jenkeissä on toteutettu monia asioita, kuten terveydenhuolto päin persettä, minkä takia on aivan turha käyttää kyseistä valtiota esimerkkinä siitä, mihin yksityistäminen voisi johtaa.

Linkkasit oikeasti markusjanssonin sivuille? Oletko nyt ihan varma, että haluat käyttää tuota perusteluna yhtään millekään.

Mitä nyt tuota vähän selasin, niin siinä yritetään jälleen kerran siirtää vastuu pois valtiolta, tuotteiden valmistajilta yms. ja siirtää vastuu tuotteen/palvelun kuluttajalle. "On 77 % todennäköisyys että tämä puoliksi testattu lääke ei toimi." Eli perus-friedmanilaista beeässää. Ei tuota jaksa edes alkaa lukemaan kunnolla, kun tietää mitä se sisältää: Milton Friedmanin ajattelusta kopioituja malleja siihen, miten "vapaa" yhteiskunta toimii, ja miksi ihmisten pitää ottaa lisää vastuuta itsestään jne jne jne. Samaa kaavaa on sovellettu jos johonkin, mm. siihen, että jenkkiautonvalmistajien ei pitäisi tehdä autojensa bensatankeista paloturvallisia vaan sanoa kuluttajalle että on "56,7 % mahdollisuus että törmäyksen yhteydessä bensatankki roihahtaa liekkeihin. Death/mutilation/serious injury possible."

 

[Merkutio]

Mehän ollaan jo semmosessa valtiomuodossa että maksetaan kaikki itse..? Kaikki mitä tehdään ni lasku siitä tule perässä. Olin Keväällä osastolla paripäivää keskus-sairaalassa, ni lasku sieltäkin tuli. Ja opiskelua varten olen joutunut ottamaan lainaa koska ei niillä taskurahoilla pärjännyt mitä KELAsta tuli. Ainoa asia mitä olen saanut ilmaiseksi valtiolta on kirjaston kirjat ja nekin olen joutunut palauttamaan :D

Kertokaa tekin mitä suomen valtio on teille peruskoulun lisäksi kustantanut täysin ilmaiseksi?

 

[SIC-]

Minua kiinnostaisi erityisesti tietää, miten käy ja mitä tehdään niille jotka putoavat tälläisen käytännössä sosiaaliturvattoman markkinatalouden kelkasta, jossa käytännössä yhtään "virheaskelta" ei hyväksytä?

Itse myös otan/ottaisin huomattavasti mielummin vähemmän stressaavan, turvaverkolla varustetun yhteiskunnan jossa on myös varaa näihin virheliikkeisiin, vaikka sitä vapaasti käytettävää rahaa sitten jäisikin hieman vähemmän. Esimerkiksi Tanskassa on kattava sosiaaliturva ja julkiset palvelut, erittäin korkea verotus ja silti ihmiset ovat maailman onnellisimpia. Tosin eipä se vapaa markkinatalous monelle ilmeisesti mikään hyvinvoinnin keino olekaan, vaan joku itsetarkoitus sinänsä.

Mistä virheaskeleesta puhut? Miten kelkasta voi pudota? Lopettaa työnteon omalla päätöksellä? Tuollaista käytöstähän ei yhteiskunnan tule suvaita.

Jos taas tarkoitat, että ei enää pystyisi tekemään töitä, niin sitä vartenhan on kaikenmaailman eläkejärjestelmät. Tai aina voi vaihtaa työpaikkaa.

 

[SIC-]

Mehän ollaan jo semmosessa valtiomuodossa että maksetaan kaikki itse..? Kaikki mitä tehdään ni lasku siitä tule perässä. Olin Keväällä osastolla paripäivää keskus-sairaalassa, ni lasku sieltäkin tuli. Ja opiskelua varten olen joutunut ottamaan lainaa koska ei niillä taskurahoilla pärjännyt mitä KELAsta tuli. Ainoa asia mitä olen saanut ilmaiseksi valtiolta on kirjaston kirjat ja nekin olen joutunut palauttamaan :D

Kertokaa tekin mitä suomen valtio on teille peruskoulun lisäksi kustantanut täysin ilmaiseksi?

Minulla meni luottamus kun en voinut saada edes lääkärin aikoja julkiselta puolelta jonojen takia. Kanadassa sain samalle päivälle ajan yksityiselle ja hintaakin käynnille tuli peräti 15 dollaria (omavastuu 50 dollaria).

Täällä Suomessa on aivan älyttömän tehoton julkinen sektori ja mielettömästi rahareikiä ja korruptiota. Pelkästään nämä siivoamalla saataisin verotusta roimasti alaspäin eikä palvelutaso muuttuisi ollenkaan.

 

[SIC-]

Eli koska nykyäänkään ei pääse eteenpäin siitä mitä isä/äiti teki, pitää tulevaisuudessa korostaa sitä entuudestaan. Nykyisten juristien ja kauppatietilijlöiden lapsille pitää taata oikeus jatkaa sitä mitä vahemmat tekee, koska niin se menee nytkin. Mitäs synnyit taksikuskin perheeseen, kikkeliskokkelis. Pääset ehkä siivoamaan maisterin kämppää. Maisteri maksaa sinulle sen verran, että saat perheellesi hiukan ruokaa. Kun olet siivonnut maisterin asunnon, voit mennä yöksi tekemään vartijan töitä, jotta saat asumiskustannukset hoidettua. Älä vaan sairastu, koska sinulle ei ole varaa siihen kaiken mahdollistavaan sairausvakuutukseen. Melko mustavalkoista tekstiä tarjolla.

Tässä maassa on paljon sellaisia "duunariperheen" lapsia, jotka eivät ole lisääntyneet rippikoulun jälkeen odottaakseen lähikaupan kassatyöntekijän paikkaa.

Ei ole mitään luokkajakoa, että taksikuskin pojasta tulee taksikuski jne. Opiskelemalla pääset varmasti vaikka lääkäriksi. Se vaatii vain viitseliäisyyttä.

Ja entäs jos taksikuskin poika perustaakin yrityksen ja koska hän on fiksu ja karismaattinen se menestyy ja hänestä tulee rikas. Samalla maisterin poika toteuttaa itseään dokaamalla ja juhlimalla ja tuhlaamalla perintörahat. Sitten tämä rikas taksikuskin poika palkkaa maisterin pojat siivoamaan taloansa.

Kaikille taattu ilmainen peruskoulutus ja mahdollisuus jatkokoulutukseen on tasa-arvoistava tekijä. Mielipiteistäsi tulee mielikuva, että itsensä kehittäminen tulisi suoda vain niille, joilla siihen on varaa. Yhdysvalloissakaan stipendijärjestelmä ei välttämättä riitä auttamaan lahjakkaita nuoria tutkintoon, koska lukukausimaksut ovat aivan käsittämättömiä. Entäs sitten, kun yritys sponsoroi sinut maisteriksi? Oletko elämäsi velkaa tälle yritykselle? Samaan aikaan on olemassa lahjakkaita urheilijanuoria, jotka vievät opiskelijapaikat lahjakkaammilta opiskelijoilta, koska yliopiston pitää myös menestyä koripallossa tai muussa urheilulajissa. Et sä nyt tuu, ku toi tampio auttaa meidät pudotuspeleihin... Juu, sä voit olla tuleva nobelisti, mut koita tajuta, että toi toinen jätkä heittää koreja ihan pirusti paremmin ku sä.

Opiskele lainarahalla. No, päätät nuorena, että haluat kauppatieteilijäksi ja saat opiskelupaikan. Jospa tutkinto ei etenekään jostain syystä? (vaikka traumaattinen elämäntilanne, kuten vanhemmat kuolee auto-onnettomuudessa) Tai mitä jos haluat vaihtaa alaa? Ei kai kukaan ole niin tyhmä, että haluaa vaihtaa mielipidettään, kun sen on kerran luonut. Kun kahdeksan kuukauden ikäisenä olen kerran sitä mieltä, että housuun paskantaminen on paras nautinto maailmassa, olen sitä mieltä aina. (ehkä kaukaa haettu ja kärjistetty esimerkki) Homma jää kesken syystä tai toisesta ja olet velkaa pikkasta vaille pirusti johonkin suuntaan. No kato ei siinä mitään, ota kolmas työ niin saatat selviytyä koroista.

Tuo jenkkitapa missä urheilutaidot vaikuttavat kouluun pääsemiseen on idioottimainen ja sitä ei pitäisi tuoda tänne. Nytkin opiskellaan lainarahalla (opintolaina). Valtion kantana on että opintolainaa tulee ottaa. Ja ainahan ihmiset opiskelevat ja jättävät koulun kesken vaikka ovat ottaneet opintolainaa.

Rahaa jää enemmän kulutukseen. Kyllä jää, mutta jos tienaat valmiiksi ihan pirusti et välttämättä enää kasvata koko rahalla kotimaista kulutusta. Jos ne, joilla on nyt olot mukavasti saavat enemmän mahdollisuuksia kuluttaa, mitä he tekevät? He varmaan käyvät toisella mantereella pari kertaa vuodessa. Miten tämä auttaa suomalaista, kun kulutus kohdistuu muualle? Kulutusmahdollisuuksien lisääminen pieni- ja keskituloisten keskuudessa lisää huomattavasti enemmän kotimaista palvelujen ja tuotteiden kysyntää. Alhainen verotus ja minimipalkka eivät kuitenkaan takaa kaikille yhdysvaltalaisillekaan toimeentuloa, joten verojen poistaminen kaikilta tuskin pelastaa tätä maata.

Eikö se ole ihmisen oma asia mitä tekee itse töistä hankkimillaan rahoilla? Jenkeissä työssäkäyvät kyllä pärjäävät yhtä hyvin kuin täälläkin minimipalkalla elävät. Ja onhan se parempi että on minimipalkalla töissä kuin kotona työttömänä.

Koulut kouluttavat ihmiset tekemään töitä. Jos palataan patruuna-aikaan ja tehtaan omistaja järjestää tehtaan varjoon koulun, päivähoidon, terveydenhoidon, niin olet sitten sen tehtään omaisuutta. Tehdas kouluttaa sinut tekemään sen tehtaan töitä ja olet kaikesta velkaa tehtaalle. Mites jos johtaja päättää, että sinun palkkaa alennetaan? Nostatko kytkintä? No tuskin, koska siinä menee työpaikka, lasten koulutus ja terveydenhoito. Sinun lapsista tulee tehtaan työntekijöitä halusivat he sitä tai eivät. Tehtaan johtajan jälkikasvu saa toteuttaa itseään. (kyllä, jälleen hieman kärjistettyä, mutta täällä on ollut aika mustavalkoista tekstiä) Hajoa siinä sitten siihen, että isi sai äitiä sopivasti tehtaan varjossa ja sinä olit lopputuloksena.

Nykyäänkin työpaikat kouluttavat henkilöstöään ja tukevat työn ohella kouluttautumista. Tottakai silloin sitoudutaan tekemään töitä jos sinua koulutetaan. Ei kukaan yritysjohtaja ala laskemaan palkkaasi jos on ensin investoinut sinuun koulutuksen muodossa. Nykypäivänä on työvoimalla vapaa liikkuvuus ja mikään yritys ei voi pakottaa sinua loppuelämäksi töihin sinne.

Yhtenä vaihtoehtona ehdottaisin politiikassa toimiville selkärangan hankimista. Nyt kun on porvarihallitus, tehdään oikeasti porvarillista politiikkaa. Kun vasemmisto soittaa sinfoniaa, tehdään oikeasti vasemmistolaista politiikkaa. Unohdetaan kompromissit ja muu diipadaapa ja ollaan oikeasti sitä mitä puolueohjelmassa lukee. Sitten se nähdään muutaman vaalikauden jälkeen vaaleissa mitä ihmiset oikeasti haluaa.

Tuota poliitikkojen selkärangattomuutta ihmettelen itsekin. Nyt on muka porvarihallitus mutta silti verotusta on kiristetty. Lisäksi ratkaisu kaikkiin ongelmiin on ollut käsien levittely ja viimekädessä tukiaiset.

 

[Rille]

Mistä virheaskeleesta puhut? Miten kelkasta voi pudota? Lopettaa työnteon omalla päätöksellä? Tuollaista käytöstähän ei yhteiskunnan tule suvaita.

No, esimerkiksi ensin kouluttautuu alalle, joka ei itselle sovi. Kelkasta voi pudota monella tapaa, vaikka siten että kokee jotain traumaattista eikä kykene työntekoon. Toki tärkeintähän elämässä on, ettei tee virheitä. Kannattaa aloittaa siitä, että syntyy oikeaan perheeseen. Sukunimeksi kannattaa valita esim. Ehrnrooth, Hartwall tai Erkko...

Suomessa paljon korrputiota? Käypä Venäjällä mutka ja tuu takas kertomaan Suomen kovasta korruptiosta. Koska oot selvinny sakoista rahalahjuksella poliisin taskuun? Tai oletko saanut tavaratalon avattua maksamalla kunnallispoliitikoille lomareissuja? (Tässä kohtaa ero on se, että täällä liikemiehet ovat tukeneet ehdokkaita ja Venäjällä tuetaan valtaakäyttäviä asemassa jo olevia ihmisiä.)

Älyttömän tehoton julkinen sektori. Millä perusteella ja mitä ovat ne suunnattomat rahareijät? Itse olen aina saanut julkiselta sektorilta terveydenhoitopalvelua, kun olen sitä kaivannut. Toki olen joutunut jonottamaan, mutta jos julkisella puolella ei ole varaa palkata riittävästi henkilökuntaa, niin siihen on sopeuduttava. Loputtomiin ei voi panostaa myöskään yhteen asiaan kerrallaan. Kysynnän ja tarjonnan tasapaino voi toisinaan olla vaikea saavuttaa.
Jos tehottomuutta mitataan taloudellisilla mittareilla, niin mitä voit olettaa. Julkisen sektorin ei ole tarkoitus tuottaa taloudellista hyötyä, vaan palveluja. Näitä tuotettuja palveluja rahoitetaan verovaroin. Toki esim. terveyspalvelut voidaan tuottaa yksityisesti, mutta tarkastapa huviksesi mitä maksaa palvelu yksityisellä ja julkisella. Ajatellaan asiaa siltä kannalta, että jos julkinen poliisivalta velvoitettaisiin tuottamaan taloudellista voittoa miten asiat menisivät. "Mondeo pitää tankata... Kato SIC sylkäisi kadulle. Sakotetaan!" (kyllä, kärjistän edelleen)