Suomi verottomaksi ja kaikki palvelut kansalaisen itsensä maksettavaksi

[SIC-]

No se Venäjän kansallistaminenkin on välillä vähän niin ja näin. Käytännössä tuntuu, että pressa/jokumuu ottaa parhaat firmat ja vääntää niistä mehut omaan taskuun. Eli vähän niinkun megafirma joka pakkolunastaa pikkufirmoja ja kalvaa ne puhtaaksi.

Katsoppa Venäjän talouskasvua ja verotusta. Porukka on siellä rikkaampaa kuin täällä.

 

[modified]

Mitä mieltä pakkislaiset ovat tälläisestä ideasta? Verot pois ja sitten ite maksettaisiin kaikki, tiet joilla ajetaan, opiskelut, terveydenhuolto jne. Varmastikkin rikkaita tämä ei haittaisi yhtään...
Itsestäni ajatus tuntuu vähintäänkin oudolta, jopa pelottavalta.
Jos jäisikin tyhjän päälle niin sitten todella kanssa jäisi tyhjän päälle, kadulle kerjäämään.

Ensimmäisenä ongelmana itselläni tulisi mieleen maanpuolustus, miten tämä kustannettaisiin jos ei saataisi veroja?

Tämmönen villi ajatus tuli mieleeni, heitelkää visioita ja mielipiteitänne:dance:

Hienoa, jos ei ole rahaa hammaslääkäriin niin saa repiä itse hampaatkin irti. Tervetuloa 1800-luvulle.

 

[kodari76]

Katsoppa Venäjän talouskasvua ja verotusta. Porukka on siellä rikkaampaa kuin täällä.

Musta tuntuu että rikkaat on siellä rikkaampia kuin täällä. Muusta porukasta en tiedä.

 

[Epeli]

Sanoisin, että muuten hyvä idea, mutta oikeusvaltion periaatteen takaamiseksi valtion poliisi ja armeija ovat välttämättömiä ja ne tulisi ylläpitää verorahoin.

 

[Stander]

Ei se väkivaltakoneiston ylläpitäminen yksistään takaisi rauhallisia oloja. Pitkän ajan kuluessa varattomien ja huonoon asemaan jääneiden vitutus patoutuisi, kunnes joku kaunis päivä käytäisiin punaiset vs. valkoiset vol2. Tai ei ainakaan olisi täysin mahdoton ajatus, kyllähän historiassa näitä esimerkkejä löytyy.

 

[Taskuamatsoni]

Rikkaat rikastuisi ja köyhät köyhtyisi, eikä olisi köyhillä edes mahdollisuutta pyrkiä parempaan, koska koulutus maksaa.

Jossain määrin kyllä kannatan verojen alentamista ja joidenkin palveluiden poistamista/muuttamista, mutta äärimmilleen vietynä ei yhtään hvyä idea.

 

[Huppe]

Thaikuissa voi käydä pällistelemässä kontrastia rikkaiden ja köyhien välillä, molemmat kun ovat omillaan ja maasta/kaupungeista ei huolehdi mikään taho. Venäjä voi olla hyvä esimerkki myös. = Ei näin.

Itse kannattaisin ainakin verotuksen puolittamista, siten että jokainen esim. maksaa sairasvakuutukset jne itse, tietullit yms olisivat hyvä idea myös. Enemmän suuntausta palveluiden käyttäjien maksettavaksi kuin että jokainen maksaa paljon kaikesta verotuksen kautta, vaikkeivat palveluita käyttäisikään.

Vittumaista on esim. kuntien toiminta että jos saadaan tietty määräraha vaikkapa tietoteknisiin hankintoihin, on se aivan tilikauden lopussa sitten käytettävä täysin, vaikka johonkin turhaankin, jottei ensi vuoden määrärahoja leikata käyttämättömien varojen vuoksi. Täysin järjenvastaista toimintaa. Ja kyllä, olen itse ollut valtion hommissa...

 

[Merkutio]

Ite oon sitä mieltä ettei kaikkia veroja kannata ottaa ikinä pois. Harvoin siteeraan raamattua mutta nyt siteeraan: "Anna Keisarille, mikä keisarille kuuluu." Tuon voi tulkita tietenkin eri tavoilla. Esim. Maksetaan veroja mutta ei liikaa.. :D Kyllä suomessa on minusta joku vialla, kun verot on maailman korkeimmat ja palkat on todella pienet verrattuna muihin euroopan valtioihin.. Ja jossakin vertailussa, sama ruokakori maksoi suomessa 85€ ja Saksassa täysin sama ruokakori maksoi 35€. Ja Saksassa on palkatkin ainakin kaksinverroin paremmat ku suomessa. Minua ihmetyttää se että suomessa on kaikki kalliimpaa verrattuna muualla. Ja verotetaan ja verotetaan ja sitte vielä vähä otetaan veroja.. Mutta missään se ei näy. Asunnotkin maksaa ihan älyttömästi! Asuitpa melkeempä missä päin suomea tahansa..

 

[ossipena]

Sivis, en mä sentää 24/7 päivystä intterwebissä;)

Mä itseasiassa kannatan ainakin tietyin varauksin ketjun aloituksen viestin ideaa. Paremminkin niinpäin, että julkishallinto voitaisiin yksityistää ja muuttaa julkisiksi osakeyhtiöiksi. Osakeanneilla ja palvelun käyttömaksuilla rahoitettaisiin toiminta, se pakottaisi säästämään kustannuksissa, keventämään hallintoa ja johtaisi ennenpitkää tehokkaampaan toimintaan.

Poliisi ja Armeija nyt tarvitaan kuitenkin, ne voitaisiin rahoittaa ALV-verolla. ALV pitäisi toki olla samankantainen kaikissa hyödykkeissä, ja merkittävästi nykyistä matalampi. Muuten jokainen maksakoon itse palveluistaan joko suoraan tai vakuutuksilla. Tietty minimitoimeentulotaso pitäisi tarjota, mutta sosiaaliturva pitäisi ulkoistaa toimimaan hyväntekeväisyyslahjoitusten avulla. Jokainen maksakoon just niin paljon kun viittii ja raaskii. Sillä kun hyvätuloisten rankaisu päättyisi, liikenisi rahaa kulutukseen enemmin, ja hyvätuloiset työllistäisivät kotiapulaisia, au-paireja, kampaajia ynnämuita. Erona oisi vaan se, että yhteiskunnasta poistuisi tälläinen yleinen sosialismin henki, jossa kenenkään ei tulisi ottaa mitään vastuuta itsestään, eikä tekemisistään, ja missä ihmiset on sitä mieltä että kaikkien pitäisi ansaita yhtä paljon ainakin suunnilleen, ja missä rikastuminen on yhteisestä kassasta pois ja missä suuri osa kansasta on aidosti sitä mieltä että valtio osaa paremmin päättää miten ihmisten rahoja käytetään.

Tottakai terveydenhuolto kallistuisi, mutta edelleen: kyllä nykyisessä mallissa, missä maksetaan veroja kymmeniä tuhansia euroja vuodessa/keskimääräinen kotitalous, maksetaan joka tapauksessa jo itsensä kipeäksi pääsääntöisesti toisten ihmisten taskuun, suurin osa veroista mitä työssäkäyvä maksaa, ei mene hänen omaan hyvinvointiinsa, vaan niitten kaikkien yhteisen kassan nostajien taskuun.

Tottakai koulutuskin tulisi vallan kalliiksi, mutta toisaalta, onko sillä mitään väliä, ottaako rahoitusmarkkinoilta lainaa ja maksaa sitä takaisin, vai maksaako koko loppuelämän 45 työvuotta joka vuosi 20 000 euroa valtiolle veroa? Yksityinen vaan on kustannustehokkaampaa, jolloin jää enemmin rahaa käyttöön yksityisille, jolloin todennäköisesti kulutetaan enemmin ja talous kasvaa.

Tietenkin selainen minimitaso pitäisi säilyttää, että poliisit ja armeija on mahdollista pitää, tosin mieluummin yksityisinä turvayrityksinä, jolloin yhteiskuntarauhaa voidaan säilyttää. Toisaalta köyhäinapu perustuisi kauppojen hyllyistävanhentuneisiin ruokiin ym. hyväntekeväisyyteen, ja tuskin oisi sen heikompi kuin nykyisin, verorahoin.

Jos 95% ihmisistä voisi tän takia paremmin ja 5% ehkä heikommin, oisiko se muka paha?

On tässä asiaakin jonkin verran. Suomesta jos potkittais 75% virkamiehistä mäkeen niin väitän että palveluiden taso ei kauheasti muuttuisi...

ja opiskelu lainarahalla, mikäettei jos valtio suostuisi takaamaan määrällä x/nuppi lainoitusta. Jos ei valmistu niin valtio voisi vetää takauksensa pois.

ite olisin sillä kannalla että progressiivinen verotus heitetään viimein aikakoneella rajan taakse neuvostoliittoon... Nykyinen verotusmalli vaan maksimoi pääoman karkaamista suomesta..

lisäksi koko hyvinvointiyhteiskunta on aikansa elänyt päiväuni. Esimerkiksi saksa on hyvinvointivaltio jossa on pakko ottaa lakisääteinen vakuutus terveydenhuoltopalveluita varten....

 

[Zener]

Tottakai koulutuskin tulisi vallan kalliiksi, mutta toisaalta, onko sillä mitään väliä, ottaako rahoitusmarkkinoilta lainaa ja maksaa sitä takaisin, vai maksaako koko loppuelämän 45 työvuotta joka vuosi 20 000 euroa valtiolle veroa? Yksityinen vaan on kustannustehokkaampaa, jolloin jää enemmin rahaa käyttöön yksityisille, jolloin todennäköisesti kulutetaan enemmin ja talous kasvaa.

Koulutuksesta sen verran, että luuletko, että pankista saisit 200 000 euroa opintolainaa tuosta vaan. Yleensä kun suurin osa opiskelijoista on melko varattomia. Lainalle tarvittaisiin kuitenkin takaaja ja tässä taas tarvittaisiin valtiota. Hukkaanmennyt sijoitus kaatuisi tässäkin tapauksessa valtion niskaan.

Väite, että yksityinen olisi kustannustehokkaampaa ei myöskään aina pidä paikkaansa. Esimerkiksi monet kunnat ovat yksityistäneet siivouspalveluitaan. Siivousfirma X myy jonkun kohteen siivouksen halvemmalla, kuin kunta teki itse. Hinta voi kyllä olla halvempi, mutta myös työn laatu voi olla huonompi, kuin oli kunnan omien siivoojien aikaan.

Sopimuksen saadakseen siivousfirma voi painaa hintansa aika alas. Alussa hommat hoidetaan hyvin. Kuitenkin myöhemmin huomataan, ettei saada hommalle katetta, ellei vähennä tunteja. Työn jälki huononee, asioista riidellään, ja taas vuoden päästä vaihdetaan uuteen firmaan. Siihen, joka lupasi tehdä halvimmalla.

Kaverilla on siivousfirma, ja noin tuo homma kuulemma toimii.

 

[SIC-]

Rikkaat rikastuisi ja köyhät köyhtyisi, eikä olisi köyhillä edes mahdollisuutta pyrkiä parempaan, koska koulutus maksaa.

Rikkaat rikastuvat aina. Ei sitä voi pysäyttää. Pääoma ja sijoitettu pääoma tekee rahaa. Köyhissäkin on vikaa. Kaikki raha tuhlataan heti, velkaannutaan, ei tehdä töitä, budjetoida jne.

Minä en ymmärrä tuota rankaisuveroa, eihän se ole keneltäkään pois jos joku menestyy. Pikemminkin järjestelmä jossa voit omalla panoksellasi vaikuttaa rikastumiseesi on se paras järjestelmä. Jenkkejä aina haukutaan tuosta, mutta unohdetaan miten sielläkin on stipendijärjestelmät jne. Yritysten jopa kannattaisi sponsoroida köyhiä jotka ovat menestyneet kouluissa.

Yksi puolituttu oli viime viikolla hirttänyt itsensä kun ei kestänyt enää... Oli pitänyt yksin pystyssä kokonaista maatilaa ja katsonut miten veljet olivat olleet loisina nurkissa.

 

[SIC-]

Koulutuksesta sen verran, että luuletko, että pankista saisit 200 000 euroa opintolainaa tuosta vaan. Yleensä kun suurin osa opiskelijoista on melko varattomia. Lainalle tarvittaisiin kuitenkin takaaja ja tässä taas tarvittaisiin valtiota. Hukkaanmennyt sijoitus kaatuisi tässäkin tapauksessa valtion niskaan.

Kyllähän jenkeissäkin saadaan opintolainaa. Lainan takuuna on se sun koulutus ja sen tulevaisuudessa tulevat tulot. Jos sinulla on lainaa niin kyllähän se motivoi opiskelemaan. Kuka on niin tyhmä (ja vielä korkeakoulussa opiskeleva) että ottaa lainaa opiskeluja varten ja ei sitten jättäisi koulun kesken? Eikö olisi fiksumpaa mennä töihin niin saisi palkkaa eikä velkaantuisi?

 

[Taskuamatsoni]

Rikkaat rikastuvat aina. Ei sitä voi pysäyttää. Pääoma ja sijoitettu pääoma tekee rahaa. Köyhissäkin on vikaa. Kaikki raha tuhlataan heti, velkaannutaan, ei tehdä töitä, budjetoida jne.

Juupajoo. Mutta jos on köyhistä olosuhteista, ei ole edes mahdollisuutta pyrkiä parempaan mikäli yhteiskunta ei jossain määrin tue opiskelua. Tyhjästä on paha nyhjästä.

 

[Indica]

Kuinka moni köyhistä olosuhteista tuleva suomessakaan käytännössä koskaan pääsee niistä pois, vaikka sitten opiskeluiden kautta? Ei se kulttuuri mikä sellaisessa perheessä ja suvussa on, kannusta opiskelemaan, ja karistamaan oman yhteiskuntaluokan tomuja jaloistaan. Helposti käy, miten ainakin meillä päin oon nähnyt, tehdään pari lasta, mielellään alta parikymppisinä, ei opiskella yhtään mitään, ja jos töitä tehdään, niin just siivotaan tai muuta sellasta.

Sitte pääsääntösesti ns. hyvän kotitaustan nuorilla ei tosiaakaa oo lapsia kuustoistakesäsinä, eikä edes parikymppisinä. Mitä tuttavia ja sukulaisia on oikeinkin porvarillisesta taustasta, ne opiskelee, pääsääntösesti kovia tieteitä yliopistoissa ja on ikääsä nähden kiertänyt ihan helvetisti maailmaa.

Ei tässä nykyääkää oo kovin helppo varattomuudesta nousta, niin en mä usko sitä että se oisi kovin merkitsevä se ero nykysysteemin ja uuden välillä. Siis, jos yhteiskunta takaisi sentään velan pankista opintoihin.

Nykysysteemissä suorastaan etoo se, että keskiluokkaan pääsee käytännössä kuka tahansa, mutta sillä ei oo sen suurempaa välii, mitä tekee sen elämäsä eteen, koska siitä ei pääse oikein kukaan eteenpäin. Tavallaan se, että kaikki pääsee tasolle 2000-3000 euroa kuussa, harmaa, vähän ruosteinen corolla ja kerran kolmessavuodessa etelään, mutta sinne tasolle tulot 100 000 tai enemmin vuoteen, katumaasturi, ja joka vuosi kaksikertaa toisille mantereille, ei pääse oikein kukaan.

Tai jos tienaakin enemmin, niin on mitä iljettävin suurrikollinen, ja sen rahat joutaaki kupata valtiolle.

 

[Taskuamatsoni]

Kuinka moni köyhistä olosuhteista tuleva suomessakaan käytännössä koskaan pääsee niistä pois, vaikka sitten opiskeluiden kautta? Ei se kulttuuri mikä sellaisessa perheessä ja suvussa on, kannusta opiskelemaan, ja karistamaan oman yhteiskuntaluokan tomuja jaloistaan. Helposti käy, miten ainakin meillä päin oon nähnyt, tehdään pari lasta, mielellään alta parikymppisinä, ei opiskella yhtään mitään, ja jos töitä tehdään, niin just siivotaan tai muuta sellasta.

Ite oon vähävaraiselta seudulta ja kyllä täältä suurin osa on opiskelujen kautta päässyt kiinni ns. keskiluokkaiseen elämään. Köyhänä kituuttamisesta halutaan eroon.

Itse en pidä mitenkään tavoittelemisen arvoisena tuota 100 000 € / vuodessa, enkä tosin sitä keneltäkään kadehdi, enkä ole pois ottamassa. 2000-3000 € /kk tulot ovat vallan mainiot, joilla voi mukavaa ja antoisaa, sekä yhteiskunnallekin hyödyllistä elämää viettää, ilman että tarvitsee mistään oleellisesta pihtailla. Noh, ehkä ei ole varaa 100 000 € katumaasturiin ja 3 kesähuvilaan eri puolella Eurooppaa, mutta suurin osa ei sellaista kaipaakaan, eikä siltikään kyse ole mistään vähään tyytymisestä. Ihminen joka tekee duuninsa ja elää kunnollisesti on kunnioitettava oli kyseessä sitten siivooja, kaupan kanssa, ostopäällikkö tai lääkäri, mikä tahansa ja palkka mikä hyvänsä. Arvottaminen palkan/aseman/tms ulkoisen tekijän takia on ällöttävää.

 

[kodari76]

Kuinka moni köyhistä olosuhteista tuleva suomessakaan käytännössä koskaan pääsee niistä pois...

Aika monikin. Mees ny x korkeakouluun ja kysy kenen vanhemmat on duunareita. Tuo "köyhä" kun on aika tulkinnanvarainen käsite. Mutta ei perusduunari välttämättä pysty yksinään maksamaan muksulleen kalliita opintoja - ilman valtion apua. Kun pitäisi samalla maksaa lääkärit, tiet, valot, sähköt puhumattakaan poliisipalveluista yms. Duunarin osalta palattaisiin parisataa vuotta taaksepäin. Eletään kädestä suuhun, palkka menee välttämättömyyksiin ja perinnöksi toinen lapsi saa rikkinäisen kiikkustuolin ja toinen puulusikan. Enempää ei säästöön jää.

Tietty lainaa voi ottaa, mutta takaisinmakun kanssa saa olla varovainen. Kun valtiota ei ole, niin vahvin määrää. Ja pankit ovat aika vahvoilla. Voi olla että ovelle tulee Igor hakemaan munuaista myyntiin jos autolaina ei lyhene muuten :D

 

[Taskuamatsoni]

Nykysysteemissä suorastaan etoo se, että keskiluokkaan pääsee käytännössä kuka tahansa, mutta sillä ei oo sen suurempaa välii, mitä tekee sen elämäsä eteen, koska siitä ei pääse oikein kukaan eteenpäin. Tavallaan se, että kaikki pääsee tasolle 2000-3000 euroa kuussa, harmaa, vähän ruosteinen corolla ja kerran kolmessavuodessa etelään, mutta sinne tasolle tulot 100 000 tai enemmin vuoteen, katumaasturi, ja joka vuosi kaksikertaa toisille mantereille, ei pääse oikein kukaan..

Miksi tämä nyt niin etovaa on? Itestä ainakin oikein mukavaa elämää tällainen, tosin auto on vihree ruosteeton Carina ja ulkomailla voi mennä vaikka pari kertaa vuodessa jos huvittaa. Yleensä ei huvita. Suurimmalle osalle ihmisistä on tärkeää, että on tarpeeksi rahaa ja sopivasti vapaa-aikaa törsätä ne. Työ voi olla antoisaa vaikka palkka ei olisi 100 000 vuodessa ja nimike joku ylipomo.

 

[SIC-]

Juupajoo. Mutta jos on köyhistä olosuhteista, ei ole edes mahdollisuutta pyrkiä parempaan mikäli yhteiskunta ei jossain määrin tue opiskelua. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Pätevä menestyy aina. Onhan jopa Afrikasta lähtenyt ihmisiä jotka ovat menestyneet. Kaikki on kiinni omasta itsestä ja aktiivisuudestasi.

Koulutuksen kautta - opiskelee hyvin peruskoulut jne. ja sitten menee stipendeillä koulun läpi. Kuten sanoin aikaisemmin, yritykset kyllä maksaisivat köyhien ja hyvin menestyneiden koulunkäynnin.

Suoraan työelämän kautta - jos olet ahkera ja fiksu työntekijä niin varmasti esimiehet huomaavat ja ylennyksiä tulee. Sitten kouluttaudut työn ohessa.

 

[Taskuamatsoni]

Juu, mutta näissä tapauksissa pitää olla TODELLA aktiivinen ja TODELLA lahjakas. Sitten jos on se kolmanneksi lahjakkain ja kaikenlisäksi vähän ujo, niin sille ei sitten riitäkään enää stipendejä. Nykyisellä systeemillä on useammallakin kuin vaan muutamalla parhaalla mahdollisuus päästä parempaan elämään kiinni. Siinä missä nykyisin ei-ihan-huiput, muttei kuitenkaan täysin keskinkertaisetkaan, pääsevät köyhistä oloista mukavalle keskiluokkaiselle tasolle, ei stipendeillä toimivassa systeemissä olisi mitään mahkua päästä tälle(kään) tasolle.

 

[skuge]

Kyllä suomessa on minusta joku vialla, kun verot on maailman korkeimmat ja palkat on todella pienet verrattuna muihin euroopan valtioihin.. Ja jossakin vertailussa, sama ruokakori maksoi suomessa 85€ ja Saksassa täysin sama ruokakori maksoi 35€. Ja Saksassa on palkatkin ainakin kaksinverroin paremmat ku suomessa. Minua ihmetyttää se että suomessa on kaikki kalliimpaa verrattuna muualla. Ja verotetaan ja verotetaan ja sitte vielä vähä otetaan veroja.. Mutta missään se ei näy. Asunnotkin maksaa ihan älyttömästi! Asuitpa melkeempä missä päin suomea tahansa..

Suomessa on about 5miljoonaa asukasta, saksassa 83 siis pyöreästi 16-17 kertaa enemmän. Vaikka palveluita joutuu ylläpitämään isommalle porukalle on sitä kolehtia vähän helpompi kerätä kun väkeä on noin perkeleesti enemmän.