Sailaksen ehdotus

[mass]

Re: Re: Re: Re: Re: joo

Originally posted by Omna
Ei kai kysymys ole siitä, että kaikki jaettaisiin tasan, vaan siitä, että niille ihmisille, jotka syystä tai toisesta ovat tilapäisesti tai pysyvästi niin heikoilla, ettei omilla tule toimeen, niin turvattaisiin peruselintaso, johon kuuluu aivan perusasiat, asunto, ruoka, lämpö, viestintä ( joko sanomalehti, tv tai internet ) , vaatetus, terveydenhuolto ja koulutus.

Eikä tasan jakaminen ollut postaukseni "pääpointti".

 

[mage]

Toisaalta lainamuotoinen opintojen kustantaminen ohjaisi hakijoita aloille joilta saa työtä paremmin.

Ainakin oma isäni opiskeli lainalla niinkuin varmaan lähes kaikkien muidenkin vanhemmat 60-70 luvulla, joten ei sekään ihan mahdotonta ole kun siitä on ennenkin selvitty.

Ehkä teatteri/taidetohtoreita tulee vähemmän kun opinnot eivät ole täysin ilmaisia...?

Minä opiskelin 80-luvun loppupuolella. Sain opintorahaa muistaakseni noin 200 markkaa kuussa. Lopun hoidin niin sanotulla opintolainalla ja säästetyillä kesäansioilla. Näitä lainoja sitten makselin kuusi vuotta (opintoni kesti 3 vuotta). Maksu alkoi alkoi puolitoista vuotta valmistumisesta. Opintoni suoritin täällä ylihinnoitetulla pääkaupunkiseudulla.

Maksetaankos nykyään opiskelusta palkkaa?

Käykö opiskelijat vielä kesätöissä vai onko heillä kesä ansaittua vapaata?

Saako opiskelijat vielä lomaltapaluurahaakin jos saapuvat syksyllä opintolaitokseensa?

 

[Omna]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by mass
Minäpä taas sanon että vapaan kaupan esteet aiheuttavat ja säilyttävät eriarvoisuuden eri maiden ja ihmisten välillä. Ensin on voimalla ja isomman oikeudella käyty hakemassa heikompien maiden luonnonvarat omiin nimiin, ja sen jälkeen tulleilla, säädöksillä, kiintiöillä ja muulla vapaan kaupan esteillä estetty heikomman maan oman teollisuuden synty ja kehittyminen. Suosi suomalaista, älä osta namibialaista! Edelleenkin säännöksillä estetään uusimman teknologin ja osaamisen vieminen kehittyviin maihin, ja pyritään säilyttämään oman maan teknologinen etumatka.

Eli mikäs sen eriarvoisuuden nyt aiheuttaakaan? vapaa kauppa???

Imperialismi, kapitalismi, liberalismi ja vapaa kauppa tarkoittavat kaikki eri asiaa. Vapaasta kaupasta on saatu jotenkin maalattua se todellinen syntipukki, vaikka juuri sen takia Suomikaan ei enää elä suosta ja kuokasta.

Vapaa kauppa, niinkuin minä sen käsitän, tarkoittaa sitä, että koko maailma on yksi globaali marketti. Voit ostaa kaiken sieltä, missä se on halvinta. Eli isot monikansalliset yritykset ostavat raaka-aineensa kehitysmaista erittäin edulliseen hintaan. Nämä myyjät joutuvat myymään tuotteensa polkuhintaan. Nämä raaka-aineet jalostetaan tuotteiksi sitten näiden monikansallisten yhtiöiden toimesta taaskin siellä missä on halvinta työvoimaa. Halvinta työvoimaa on siellä missä ei ole mitään työaikalakeja tai muita työntekijöiden oikeuksia. Lapsityövoimaa käytetään tässä vaiheessa yleisesti.

Sitten tämä monikansallinen korporaatio myy valmiin tuotteen huikealla voitolla ja ainut joka tästä todella hyötyy on näiden suuryritysten omistajat, eli kansainväliset sijoittajat, ne oikeat rahamiehet.

Näin se maailma pyörii, sille ei paljoa voi. Vaihtoehto olisi se, että kehitysmaiden väki saataisiin koulutettua niin, että he osaisivat itse jalostaa raaka-aineet valmiiksi tuotteiksi ja kaupata näitä tuotteita sitten globaalisti. Näin raha jäisi sinne minne se kuuluu, eikö aina valuisi umpirikkaiden sijoittajien pankkitileille.

 

[Jortsu]

Köyhä

Originally posted by Omna
peruselintaso, johon kuuluu aivan perusasiat, asunto, ruoka, lämpö, viestintä ( joko sanomalehti, tv tai internet ) , vaatetus, terveydenhuolto ja koulutus.

Tästä tuleekin mieleeni yksi kysymys. Tässä keskustelussa on noussut monesti esiin kansanryhmä nimeltä köyhät. Kuka on köyhä? Ja miksi hän on köyhä? Minä en voi sanoa tuntevani yhtään köyhää. Onko työtön = köyhä? Heitä minä tunnen muutaman. Kaikilla on katto pään päällä, taloja myös lämmitetään. TV:kin taitaa kaikilla olla. Kaikilla heillä riittää rahaa myös alkoholiin, yhdellä jopa melkoisen paljon. Kouluunkin saisi mennä ihan ilmaiseksi. Ovatko he köyhiä? Olenko minä köyhä kun minulla ei ole rahaa ostaa autoa vaikka suurella osalla suomalaisista on auto?

Jos rahaa riittää elämän välttämättömyyksiin, ei ihminen ole köyhä.

 

[AKV]

Originally posted by mage
Minä opiskelin 80-luvun loppupuolella. Sain opintorahaa muistaakseni noin 200 markkaa kuussa. Lopun hoidin niin sanotulla opintolainalla ja säästetyillä kesäansioilla. Näitä lainoja sitten makselin kuusi vuotta (opintoni kesti 3 vuotta). Maksu alkoi alkoi puolitoista vuotta valmistumisesta. Opintoni suoritin täällä ylihinnoitetulla pääkaupunkiseudulla.

Maksetaankos nykyään opiskelusta palkkaa?

Käykö opiskelijat vielä kesätöissä vai onko heillä kesä ansaittua vapaata?

Saako opiskelijat vielä lomaltapaluurahaakin jos saapuvat syksyllä opintolaitokseensa?

En tiedä missä opiskelit tai missä asuit, mutta jos sait vain 200 mk kuussa, niin todennäköisesti asuit vanhempiesi luona & nämä olivat vielä todella hyvin toimeentulevia. Vanhempieni naapurissa asuvan perheen tytär nimittäin sai opintorahaa enemmän kuin tuo 200 mk, opiskellessaan lukiossa ja asuessaan vanhempiensa luona (joista molemmat olivat töissä) - ja tämä oli 1980 -lukua ...

Mitä lopun ilmeisesti ironisiksi tarkoitettuihin heittoihin tulee, niin kylläpä nykyajan opiskelijat ovat monessa suhteessa tiukemmalla kuin 80 -luvulla opiskelleet. Opintotukiinhan ei ole tehty indeksikorotuksia sitten vuoden "miekka ja kilpi", 80 -luvullahan sitä ns. ilmaista rahaa (vrt. ylläoleva esimerkki) sai, lainaa uskalsi ottaa kun työttömyys ei ollut sitä luokkaa kuin nykyään jne.

 

[mass]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by Omna
Vapaa kauppa, niinkuin minä sen käsitän, tarkoittaa sitä, että koko maailma on yksi globaali marketti....

Miten vapaan kaupan "pitäisi" toimia on se, että hommat tosiaan tehdään siellä missä ne on tehokkainta/halvinta tehdä, esimerkiksi suomessa ei juuri kannata viljellä hirssiä. Ymmärrätkö, että tässä mallissa kaikki osapuolet voittavat, ja että tämä on mahdollistanut 1900-luvun hurjan kehityksen? Albania tai Pohjois-Korea ovat mainioita esimerkkejä siitä mitä maalle käy kun ne yrittävät olla itseriittoisia eivätkä käy ulkomaankauppaa.

Mutta... vapaa kauppa teoriassa ja käytännössä on vähän kuin mitä kommunismi ja Neuvostoliitto olivat. Eli homma ei toimi, ja on nyt levähtämässä käsiin. Mitä hommasta puuttuu tällä hetkellä on toimivat pelisäännöt. Ei ole globaaleja pelisääntöjä jotka sitoisivat yrityksiä, ja toisaalta isot valtiot vääristävät kilpailua asettamalla tulleja, kiintiöitä tai kauppasaartoja, tai vaikka vaan ryöstävät toisen maan öljyvarat (Usa).

Sitten tämä monikansallinen korporaatio myy valmiin tuotteen huikealla voitolla ja ainut joka tästä todella hyötyy on näiden suuryritysten omistajat, eli kansainväliset sijoittajat, ne oikeat rahamiehet.

pah, kyllä sinäkin olet osa näitä "rahamiehiä", esimerkiksi vakuutusyhtiösi, Suomen valtion ja eläkekassasi kautta. Ei asia vaan nyt ole niin että jenkkilässä on sata "pahaa rahamiestä" jotka omistavat kaiken.

Näin se maailma pyörii, sille ei paljoa voi. Vaihtoehto olisi se, että kehitysmaiden väki saataisiin koulutettua niin, että he osaisivat itse jalostaa raaka-aineet valmiiksi tuotteiksi ja kaupata näitä tuotteita sitten globaalisti.

Koulutus on todella ainoa ratkaisu kehitysmaiden pärjäämiseksi.

Mutta nimenomaan vapaa-kauppa mahdollistaa kehitysmaiden oman, _kilpailukykyisen_ teollisuuden syntymisen, ei se että tehdään 5-vuotis suunnitelmat tai se että Suomen kehitysmaatuilla rakennetaan sinne yksi traktoritehdas kerran kolmessa vuodessa tai se että kehitysmaakaupassa myydään 55 kertaa kalliimpaa hihhulikahvia joka kaiken lisäksi maistuu kananpaskalle.

Mun ehdotus kehitysmaiden auttamiseen on se, että annetaan nykyiset velat anteeksi (imperialismista ollaan sen verran velkaa...), heitetään diktaattorit pois vallasta (vaikka väkivalloin) ja yritetään rakentaa toimivat koulutusjärjestelmät. Ehkä tämä kouluttaminen toisi hedelmää muutaman sukupolven päästä. Mikä on sinun ratkaisusi?

Miten muuten aikaisempi kommenttisi "kaikilla on oikeus lisääntyä, pystyy elättämään lapsen tai ei" suhtautuu esim kehitysmaihin?

 

[AKV]

Re: Köyhä

Originally posted by Jortsu
Tästä tuleekin mieleeni yksi kysymys. Tässä keskustelussa on noussut monesti esiin kansanryhmä nimeltä köyhät. Kuka on köyhä? Ja miksi hän on köyhä? Minä en voi sanoa tuntevani yhtään köyhää. Onko työtön = köyhä? Heitä minä tunnen muutaman. Kaikilla on katto pään päällä, taloja myös lämmitetään. TV:kin taitaa kaikilla olla. Kaikilla heillä riittää rahaa myös alkoholiin, yhdellä jopa melkoisen paljon. Kouluunkin saisi mennä ihan ilmaiseksi. Ovatko he köyhiä? Olenko minä köyhä kun minulla ei ole rahaa ostaa autoa vaikka suurella osalla suomalaisista on auto?

Jos rahaa riittää elämän välttämättömyyksiin, ei ihminen ole köyhä.

Niinpä. Onneksi näin on. Suomessa tilanne on vielä todella hyvä verrattuna moniin muihin maihin.

 

[AKV]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by mass


Mutta... vapaa kauppa teoriassa ja käytännössä on vähän kuin mitä kommunismi ja Neuvostoliitto olivat. Eli homma ei toimi, ja on nyt levähtämässä käsiin. Mitä hommasta puuttuu tällä hetkellä on toimivat pelisäännöt. Ei ole globaaleja pelisääntöjä jotka sitoisivat yrityksiä, ja toisaalta isot valtiot vääristävät kilpailua asettamalla tulleja, kiintiöitä tai kauppasaartoja, tai vaikka vaan ryöstävät toisen maan öljyvarat (Usa).

Mun ehdotus kehitysmaiden auttamiseen on se, että annetaan nykyiset velat anteeksi (imperialismista ollaan sen verran velkaa...), heitetään diktaattorit pois vallasta (vaikka väkivalloin) ja yritetään rakentaa toimivat koulutusjärjestelmät. Ehkä tämä kouluttaminen toisi hedelmää muutaman sukupolven päästä. Mikä on sinun ratkaisusi?

Olen samaa mieltä! :kippis1: Nykyajan ns. globaali talous on tosiasiassa aika pitkälti uusimperialismia. Ainekset parempaan on kuitenkin olemassa.

En sitten tiedä miten baarikello suhtautuu noihin mainitsemiisi "pelisääntöihin", onkohan ne hänen mielestään pääoma- anteeksi, YKSILÖN vapautta loukkaavia ...

 

[mass]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by AKV
En sitten tiedä miten baarikello suhtautuu noihin mainitsemiisi "pelisääntöihin", onkohan ne hänen mielestään pääoma- anteeksi, YKSILÖN vapautta loukkaavia ...

totuushan on se että toimivia "yhteisiä pelisääntöjä" on vaikea, jollei mahdotonta saada aikaan. Enkä todellakaan tarkoita mitään veroa pääoman liikkeille (joka tappaisi talouden mukavasti), vaan enemmän perinteisiä "lakeja" ja säädöksiä joita yritysten on noudatettava esim. päästääkseen myymään tuotteitaan suomen, saksan tai kiinan markkinoille. Nämä säännöt esimerkiksi kieltäsivät lapsityövoiman käytön ja luonnon raiskauksen.

Yritykset eivät ole sen rehellisempiä tai epärehellisempiä kuin ihmisetkään. jotkut yritykset dumppaisivat mielellään jätteensä suoraan meriin, niin kuin jotkut ihmiset jättävät autonrämänsä metsään homehtumaan kun romutus on liian kallista. eli siksi pelisääntöjä tarvitaan.

Loppupeleissä toimivin tapa valvoa yrityksiä on kuluttajakäyttäytyminen. Mutta kulttuurikahvin huono menekki ja ikean lapsityövoima matot todistavat sen että keskivertokuluttajaa ei todellakaan kiinnosta.

 

[mass]

jos nyt mäkin kommentoisin tuota alkuperäistä topiccia, eli Sailaksen ehdotusta.

Mielestäni jotain on tehtävä jotta Suomi säilyy hyvinvointivaltiona. Totuus on se että tällä hetkellä työn teettäminen on Suomessa liian kallista, vaikeaa ja säädeltyä. Esimerkiksi hitsaustöitä teetetään koko ajan enemmän Virossa tai Puolassa, jossa hintataso on aivan toinen. Ja tästä kehityksestä on turha syyttää rahanahneita Suomalaisia "jättiyrityksiä" (Kone, Partek ymsyms), koska muuten yritykset eivät saa kaupan kauppaa ja menevät nurin. Kilpailutilanne euroopassa on kiristynyt huomattavasti entisten itäblokin maiden vapautumisen takia (ei siis pelkästään globalisaation ja vapaan kaupan takia ;)

työttömillä emme tätä maata pidä pystyssä, ja edelliset 8 vuotta on jo osoittanut että ilman "raakojakin" toimenpiteitä ei työllisyyttä saada juurikaan paranemaan, edes nousukauden aikana. Ehkä olisi aika ottaa pää puskista... mutta kukaan ei halua luopua saavutetuista eduista, esimerkiksi AY-liikkeet sahaavat erittäin onnistuneesti omaa oksaansa.

Tuo opintotuki lainaksi ehdotus on mielestäni typerä, eikä toimi Suomen oloissa. Palkat ovat niin pienet ja tasapäiset että opiskelun kustantaminen ja tasaisin maksaminen ei kannata. ja muutenkin, lahjakkaimmat ihmiset opiskelemaan, ei rikkaimmat. Itse olen elättänyt itseni koko opiskelujen ajan omalla työllä, mutta jos ollut muulla kuin IT-alalla ei se olisikaan ollut niin helppoa.

 

[Clown]

Originally posted by Jortsu
Tästä tuleekin mieleeni yksi kysymys. Tässä keskustelussa on noussut monesti esiin kansanryhmä nimeltä köyhät. Kuka on köyhä? Ja miksi hän on köyhä? Minä en voi sanoa tuntevani yhtään köyhää. Onko työtön = köyhä? Heitä minä tunnen muutaman. Kaikilla on katto pään päällä, taloja myös lämmitetään. TV:kin taitaa kaikilla olla. Kaikilla heillä riittää rahaa myös alkoholiin, yhdellä jopa melkoisen paljon. Kouluunkin saisi mennä ihan ilmaiseksi. Ovatko he köyhiä? Olenko minä köyhä kun minulla ei ole rahaa ostaa autoa vaikka suurella osalla suomalaisista on auto?

Jos rahaa riittää elämän välttämättömyyksiin, ei ihminen ole köyhä.

Toimeentulotuki on tarkoitettu tilanteisiin, joissa palkka- tai muut tulot tai varat eivät riitä kohtuullisiin elinkustannuksiin. Toimeentulotuen suuruus on määritelty toimeentulotukilaissa. Tukeen kuuluu perusosa sekä erikseen yksilöitävät, harkinnanvaraiset muut menot. Perusosa on tarkoitettu kattamaan ravintomenojen lisäksi käyttövarat, vähäiset terveydenhuoltomenot, paikallisliikennemaksut, televisiolupamaksut, sanomalehden tilausmaksun, puhelimen käyttömenot, vaatemenot ja lasten harrastustoiminnan menot.

Perusosan lisäksi huomioon otetaan seuraavat menoerät:

-asumismenot, tarpeellisen suuruisina siltä osin kuin ne eivät sisälly perusosaan
-vähäistä suuremmat terveydenhuoltomenot
-työmatkamenot sekä muut työssäkäynnistä aiheutuvat menot kohtuullisina
-lasten päivähoitomenot, yleensä todellisina
-erityisistä tarpeista ja olosuhteista johtuvat tarpeelliseksi harkitut menot

Yksin asuvalle toimeentuloraja on noin 360euroa/kk

Kyse ei siis ole auton hankinnasta tai edes sen kunnossa pidosta. Useasti et edes saa sosiaalitoimistosta mitään, jos omistat auton (tai jotain muuta omaisuutta) jonka voisit muuttaa rahaksi. Minun mielestäni ihminen on köyhä jos joutuu hakemaan toimeentulotukea.

Onneksi Suomessa on vielä kohtuullinen tilanne, mutta näiden suunniteltujen muutosten myötä tilanne ei ainakaan parane. Esim. tuskin työttömän työllisyystilanne paranee sillä, että se vedetään vieläkin ahtaammalle.

Edit: Siis Jortsulle vastaus kysymykseen. Ei tarvitse olla edes työtön, kun voit olla köyhä.

 

[mass]

Originally posted by Clown
Esim. tuskin työttömän työllisyystilanne paranee sillä, että se vedetään vieläkin ahtaammalle.

työllistämispolitiikka on keppiä ja porkkanaa. maalaisjärjellä päätellen kepillä on tässä tapauksessa ainakin seuraavia vaikutuksia:

1) "huvittaa" ottaa matalapalkkaisempikin työ
2) kynnys lähteä työn perässä kasvukeskuksiin alenee
3) ehkä on harkittava yrittäjyyttäkin jos palkkatöitä ei löydy
4) pienemmätkin/vähemmänkin tuottavammat työt kannattaa teettää jos maksettava minimipalkka on pienempi

ovatko nämä taas moraalisesti oikein tai mukavia asioita työttömälle... eivät varmasti. mutta keppi vaikuttaa tilastoihin, se on selvä.

henk.koht. minä kannatan kansalaispalkkaa, joka on sama opiskelijalle ja työttömälle.

Clown:
tunnetko yhtään alle kolmekymppistä kaveria joka olisi työttömänä helsingissä, "pitää vähän taukoa"? itse tunnen parikin, jotka asuu vuokrakämpässä ja lukee kolmatta kertaa johonkin oikiksen pääsykokeisiin.

 

[Jortsu]

Originally posted by Clown
Minun mielestäni ihminen on köyhä jos joutuu hakemaan toimeentulotukea.

Edit: Siis Jortsulle vastaus kysymykseen. Ei tarvitse olla edes työtön, kun voit olla köyhä.

Vielä jäi vastattavaksi kysymys: Miksi? Mikä aja ihmisen tilanteeseen jossa joutuu hakemaan toimeentulotukea? Voiko todellakin olla että ihmisellä ei riitä palkastakaan rahaa elämän välttämättömyyksiin? Aivan ilman omaa syytään?

 

[Clown]

Originally posted by mass

1) "huvittaa" ottaa matalapalkkaisempikin työ
2) kynnys lähteä työn perässä kasvukeskuksiin alenee
3) ehkä on harkittava yrittäjyyttäkin jos palkkatöitä ei löydy
4) pienemmätkin/vähemmänkin tuottavammat työt kannattaa teettää jos maksettava minimipalkka on pienempi

1)Monet tekevät jo sitä matalapalkkaista työtä ja joutuvat hakemaan loput rahat elämiseen sossusta.
2)Työn perässä muuttaminenkin on aika kyseenalainen juttu, kun on niin paljon työttömyyttä joka paikassa, kasvukeskuksissakin.
3)Yrittäjyydestä olen samaa mieltä, mutta monesti se vaatii myös omaa alkupääomaa. Pelkällä lainalla ei saa firmaa pystyyn (vai muistanko väärin?).
4) kts. kohta 1

ovatko nämä taas moraalisesti oikein tai mukavia asioita työttömälle... eivät varmasti. mutta keppi vaikuttaa tilastoihin, se on selvä.

henk.koht. minä kannatan kansalaispalkkaa, joka on sama opiskelijalle ja työttömälle.

Miten tämä kansalaispalkka ratkaisee ongelman? Toimeen silläkin tulisi tulla.

Clown:
tunnetko yhtään alle kolmekymppistä kaveria joka olisi työttömänä helsingissä, "pitää vähän taukoa"? itse tunnen parikin, jotka asuu vuokrakämpässä ja lukee kolmatta kertaa johonkin oikiksen pääsykokeisiin.

Samalla vastaus Jortsulle.

Yhtenä esimerkkinä voin sanoa tuttuni, joka on muuttanut Helsinkiin työn perässä. Tekee nyt osa-aikatyötä, mutta rahat ei riitä peruselämiseen. Loput rahat ilmeisesti tulee sossusta. Hakee aktiivisesti töitä. Nyky tilanteesta en tiedä, mutta joku aika sitten oli vielä näin.

 

[Clown]

Tässä keskustelussa on unohdettu (tai ei haluta muistaa), että Suomessakin on oikeasti köyhiä. Minun mielestä heitä pitäisi auttaa. Enkä tarkoita niitä köyhiä, jotka juopottelemalla yms. syillä itsestä köyhän tekee. Myöskin tässä threadissa syyllistetään suurinosa työttömistä luusereiksi ja oletetaan, että he ovat kaikki kouluttamattomia. Kuka teistä olisi oikeasti valmis tekemään töitä niin pienellä palkalla, ettette sillä tulisi toimeen?

Edit: Kertokaa minulle oma mielipiteenne siitä miksi työttömyys on nykyään tässä mittakaavassa. Siis mikä on johtanut tähän?

Edit again:Laiskoja on ollut aina ja tulee olemaan, mutta ei niitä jotka oikeasti yrittävät, saisi rangaista niiden laiskojen vuoksi.

 

[mass]

Clown: väitätkö siis, että jos työttömyysturvaa lasketaan, että se ei näy työttömyystilastoissa?

ja tiedän että sillä olisi monia muita, epätoivottuja vaikutuksia (niitä en siis kysy).

Originally posted by Clown
Miten tämä kansalaispalkka ratkaisee ongelman? Toimeen silläkin tulisi tulla.

Ei kansalaispalkka mitenkään ratkaisekaan ongelmia, eikä se tietenkään ole ilmainen. imo se vaan olisi tasapuolisempi, oikeudenmukaisempi ja toimivampi kuin nykyinen tukien sekamelska.

Miten itse ratkaisisit ongelmat? Jakaisit lisää rahaa? (jota ei siis ole, siis lisää velkaa?)

Edit:

Originally posted by Clown
Myöskin tässä threadissa syyllistetään suurinosa työttömistä luusereiksi ja oletetaan, että he ovat kaikki kouluttamattomia.

enpä tuota syyllistämistä kyllä itse ole huomannut. laitapa vaikka pari quotea.

työttömyys on imo suomen yhteiskuntamallista ja työmarkkinoiden joustamattomuudesta pääosin johtuva ongelma - ei työttömät ihmiset ole ongelmia, ja en usko juuri kenenkään näin uskovan tai väittävän (vaikka niin sanotkin).

 

[Jortsu]

Originally posted by Clown
Tässä keskustelussa on unohdettu (tai ei haluta muistaa), että Suomessakin on oikeasti köyhiä. Minun mielestä heitä pitäisi auttaa. Enkä tarkoita niitä köyhiä, jotka juopottelemalla yms. syillä itsestä köyhän tekee. Myöskin tässä threadissa syyllistetään suurinosa työttömistä luusereiksi ja oletetaan, että he ovat kaikki kouluttamattomia. Kuka teistä olisi oikeasti valmis tekemään töitä niin pienellä palkalla, ettette sillä tulisi toimeen?

Kerro sinä minulle oikeita konkreettisia esimerkkiä "köyhistä" ja siitä, mikä on ajanut heidät tähän tilanteeseen. Haluaisin kovasti yrittää ymmärtää sinun ja muiden aatetovereittesi huolta "köyhistä" jotka ovat ajautuneet tilanteeseen ilman omaa syytään ja todella kovasti yrittäneet ja jotka todellakin käyttävät rahaa vain välttämättömyyksiin eikä silti riitä. Koita saada minutkin tuntemaan itseni itsekkääksi paskiaiseksi!

 

[Hippa]

Originally posted by Jortsu
Kerro sinä minulle oikeita konkreettisia esimerkkiä "köyhistä" ja siitä, mikä on ajanut heidät tähän tilanteeseen. Haluaisin kovasti yrittää ymmärtää sinun ja muiden aatetovereittesi huolta "köyhistä" jotka ovat ajautuneet tilanteeseen ilman omaa syytään ja todella kovasti yrittäneet ja jotka todellakin käyttävät rahaa vain välttämättömyyksiin eikä silti riitä. Koita saada minutkin tuntemaan itseni itsekkääksi paskiaiseksi!

Just luin lehdestä sellaisesta naisesta, joka oli joskus 80-luvulla ollut parin sukulaisen kanssa takaamassa jonkun sukulaisensa lainaa. Kävipä niin, että lainanottaja teki oharit ja tämä nainen sukulaisineen maksaa sitä vielä 2007 asti.

Onhan se omaa syytäkin, kun tollaiseen ryhtyy, mutta se mikä siinä oli melko väärin oli se, että se itse laina on maksettu aikaa sitten ja nyt ne maksaa korkoja.

Loppusumma oli viisinkertainen kuin alkuperäinen laina!

 

[Hippa]

Originally posted by mass

Miten itse ratkaisisit ongelmat? Jakaisit lisää rahaa? (jota ei siis ole, siis lisää velkaa?)

Puoluetuki pois ja kansanedustajien palkat ennalleen. Siinä yhteiskunta tienaisi jo sievoisen summan, jolla voisi palkata ihmisiä töihin.

Oppisopimuksella voisi ihmisiä houkutella töihin. Tämänhetkinen oppisopimusjärjestelmä on idioottimainen, sillä yksityishenkilön tulee itse ensiksi etsiä se duuni ja sitten vasta hakeutua oppisopimuskoulutukseen.

Oppisopimuksella saisi aika tehokkaasti porukkaa sellaisille aloille, joissa on akuutti työvoimapula. Itsekin hakeuduin aiemmin amk:hon lukee tietojenkäsittelyä, kun sillä alalla on sikana duunia ja isot palkat. Lopetin sen koulun kesken, kun en pärjännyt laisinkaan ja siitä ei mennyt pitkää aikaa, kun it-kupla posahti ja duunit loppui. Olisin valmistunut vuonna 2004.

 

[Jortsu]

Originally posted by Hippa
kun it-kupla posahti ja duunit loppui.

Höpö höpö. Jos rekrytointi on järkeistynyt ja aivan järjettömimmät yritykset karsiutuneet ei tarkoita että duunit on loppu. Meille palkataan koko ajan uutta osaavaa väkeä eikä muutenkaan tiedossani työttömiä IT-alan ihmisiä. En ymmärrä miksi te aina yritätte luoda niin äärimmäisen negatiivisen kuvan tilanteesta

Mutta nuo säästökohteesi oli fiksuja, samaa mieltä :thumbs: