Sailaksen ehdotus

[stranger]

Siirryttään vaan Suomessakin Amerikan malliin... opintotuki pois ja lukukausimaksut korkeakouluihin. Ne opiskelee, joiden vanhemmilla on varaa kustantaa jälkikasvun opinnot.

Sitte ihmetellään, ku presidenttinä on kaveri, joka on käynyt maailman arvostetuimman yliopiston oppimatta mitään.

 

[Baarikello]

Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by AKV
Heh, tajuatko itsekään miten kornilta tuollainen kylmän sodan aikainen vastakkainasettelu kuulostaa? :D


Kuunnellaanpa herran oma kommentti hieman jälkeenpäin:
"Helvetin surullista, että ne luokan motivoituneet priimukset joutuvat kuluttamaan aikaansa istumiseen & iänikuisiin lisätehtäviin tms. vaativamman ja kiinnostavamman tekemisen sijasta, ihan siitä syystä kun opettaja joutuu kuluttamaan aikaansa paimentaessaan niitä luokan pari rasavilliä joita ei voida sijoittaa pienluokkaan asiantuntevan erityisopettajan huomaan koska vanhemmat eivät halua."
Kuulostaako edelleen yhtä kornilta ja kylmän sodan aikaiselta? On aivan selvää, että jos hyvän ja pahan välille tehdään kompromissi, niin hyvä häviää ja paha voittaa. Jos ei muuten selvene, niin koeta kompromissia elämän ja kuoleman välille.


Jos näitä asioita tarkastelee käytännössä, niin oikeistolaisuus ei suinkaan ole pelkkää vapautta eikä vasemmistolaisuus pelkkiä rajoituksia. Tiedä sitten millaiseksi oikeistolaiseksi itsesi määrittelet, ilmeisesti et ainakaan kovinkaan konservatiiviseksi? Konserv. oikeistolaiset kun ovat lähestulkoon kautta historian olleet rajoittamassa vapauksia tavalla joita demarit eivät edes ole voineet kuvitella ...

Olen sen kannalla, että yksilön pitää saada itse päättää omaisuudestaan. Perinteisesti ääripäiden ominaisuuksina olen pitänyt:

Oikeisto= yksilö päättää itse ja on vastuussa itsestään eikä pakolla kenestäkään muusta. Vapaat markkinat. Yksilön etu ensin, jota seuraa vahvan moraalin kautta myös yhteisön etu.
Vasemmisto= Yhteinen etu on kaiken etusijalla. Kaikki tasataan ja pyritään siten nostamaan koko yhteiskunnan taso mahdollisimman korkeaksi. Säännöstelyä markkinoilla ja yksilön vapauden rajoittamista.


Siihen, milloin joku saa pitää kauppaansa auki, ei tarvita valtion määräyksiä. Samoin ei tarvita siihen, haluaako joku tukea rahallisesti, jos naapurin Kalle-Ville haluaa opiskella teatteritiedettä ja esiintyä viidelle ihmiselle vain siksi, että hän haluaa tehdä niin. Sama se onko hänellä siihen varaa.
On naurettavaa, että ihmisille omaisuuden käsite on ajan saatossa hämärtynyt. Kun omaan autoon murtaudutaan sisälle, ollaan paljastamassa foorumilla nimiä ja lynkkaamassa porukalla, mutta kun bruttopalkasta(lue:omaisuudesta) häviää yli 30 prossaa, tyydytään korkeintaan voivottelemaan hieman.
Mitä hyvää vasemmistossa on koskaan ollut? Tyhmää, laiskaa, ahnetta ja huonosti koulutettua väkeä, jotka ajavat omaa asiaansa. Jos ei asiaa ole muuten saatu läpi, niin ollaan otettu asiat väkivalloin haltuun. Tämä paskasakki laahaa aina kehityksestä jäljessä, koska on täysin riippuvainen älykkäämpien tekemisistä. Se on keksinyt järjestelmän, jolla se pystyy jatkamaan kiduttavan pitkään omaa ristiriitaista matkaansa. Onneksi se tulee luonnollisesti päättymään. Tiedä sitten, onko se loppu kahden vai kahdenkymmenen sukupolven päässä, mutta varmaa se on.


Mutta olen sitä mieltä, että se mikä tuossa kuvittelemassasti yhteiskunnassa olisi sinulle "vapautta" tulisi valitettavasti olemaan monille huonompiosaisille jotain aivan muuta.

Yhteiskunta pitää muuttaa siihen suuntaan, että asioihin varaudutaan jo ennalta. Ennalta otettu sairausvakuutus hoitaa sairaustapaukset ja vapaat markkinat työttömyyden.

 

[Baarikello]

Originally posted by stranger
Siirryttään vaan Suomessakin Amerikan malliin... opintotuki pois ja lukukausimaksut korkeakouluihin. Ne opiskelee, joiden vanhemmilla on varaa kustantaa jälkikasvun opinnot.

Niin, tai sitten se toinen vaihtoehto on se, että otetaan lainaa niihin opintoihin ja käydään se koulu sillä rahoituksella. Jos joku voittaa lotossa, niin pitäköön rahansa. Se on ne ansainnut. Mitäs siinä ruikuttaa enempää. :D

Sitte ihmetellään, ku presidenttinä on kaveri, joka on käynyt maailman arvostetuimman yliopiston oppimatta mitään.

Mitäs sillä on väliä, millainen presidentti siellä hilluu, kun hoidetaan asiat niin, että sen päätökset ei normaalin pulliaisen elämään juuri vaikuta? Ja ei pitäisi aina tehdä noista USA:n korruptioista sitä systeemin sääntöä.

 

[stranger]

Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by baarikello

Kukaan itseään kunnioittava ihminen ei ajattele vasemmistolaisesti. Jokaisen askeleen seuraus oikealta vasemmalle, valosta pimeään ja vapaudesta rajoituksiin on selvä: Vain hyvä häviää ja paha voittaa.

Mä oon pitäny itseäni jokseenki oikeistolaisena, mut baarikellon mielipiteiden pohjalta taidan sit ollakin vasempaan päin kallellaan :curs:

Eli yksityistetään sit kaikki: Koulut ala-asteista lähtien (parhaimpiin maksaa enemmän - tosin pikku koululainen voi ottaa valtion takauksella lainaa "opiskeluun"), kaikki valtion yritykset (aika kivutonta), puolustusvoimat (se vasta mukavaa olis, ku naapurimaan sijottajilla olis valtaosa yrityksestä). Listaa voi jatkaa, mut allekirjottanut kiittää ja

 

[Tahvo Tohveli]

Originally posted by baarikello
Näissä työpäivän pituuksissa kannattaa muistaa se tosiasia, että yrityksen pitää saada itse päättää, kuinka pitkää työpäivää se työntekijöillään teettää. Se ei ole missään nimessä valtion asia. Jos kerran yrityksessä huomataan, että se kannattaa,niin siitä vaan. Kauppojen aukiolojen täydellinen vapauttaminen pitäisi toteuttaa ehdottomasti ja niin pian kuin mahdollista.

Eli jos yritys päättää, että hyvä työajan pituus olisi esimerkiksi 12 tuntia, niin siitä vaan ? Entäs, jos yritys huomaa, että työntekijöille ei kannata maksaakkaan kuin puolet nykyisestä palkasta ?
Tuollainen lähes säännöstelemätön ja täydelliseen vapauteen perustuva yhteiskuntamalli on minun mielestäni kauhea ajatus.

 

[Nappe]

jumalauta, kyllä saa olla päässä paljon järkeä jos noita miettii..

kai sitä samantien vois nostaa veroja aivan perkeleesti ja sen jälkeen lakkauttaa sosiaaliturvan sun muut. mitä ihmiset jollain sairaaloillakaan tekevät.:curs:

 

[Jortsu]

Originally posted by Tahvo Tohveli
Eli jos yritys päättää, että hyvä työajan pituus olisi esimerkiksi 12 tuntia, niin siitä vaan ? Entäs, jos yritys huomaa, että työntekijöille ei kannata maksaakkaan kuin puolet nykyisestä palkasta ?

Entä jos työntekijät päättäisivät etteivät he tee 12 tuntia? Entä jos työntekijät eivät tee töitä puolella palkasta? Eiköhän tuossa vapaassa systeemissä löytyisi balanssi työnantajan ja -tekijän intressien välillä.

 

[iivili]

Originally posted by Jortsu
Entä jos työntekijät päättäisivät etteivät he tee 12 tuntia? Entä jos työntekijät eivät tee töitä puolella palkasta? Eiköhän tuossa vapaassa systeemissä löytyisi balanssi työnantajan ja -tekijän intressien välillä.

Joo, eli sitten tultaisiinkin jo vasemmistolaiseen ideologiaan ja perusteisiin: ammattiliittoihin. Balanssi työntekijän ja työnantajan (tuotantovälineet omistavien porvarien) välillä haettiin ja sitä yhä haetaan nimenomaan joukkovoiman kautta. Joukkovoiman viimeisin ilmentymä (siis työmarkkinoiden suhteen): kolmikantaneuvottelut, joissa osapuolina mahd. paljon kaikkia edustavat edustajat -> ammattiliittojen keskusliitot (SAK, AKAVA, STTK), työnantajien vastaavat liitot (en muista lyhenteitä), sekä valtiovalta (hallitus). Luulisi siinä olevan koko kansan edut puntarissa, mutta ei tietenkään ole, kun jokainen ajaa omaa ja ryhmänsä etua. Toisaalta tuntuu, että niissä neuvotteluissa keskitytään nykyään ihan liikaa palkan määrään ja veroprosenttiin, kun pitäisi miettiä enemmän työaikakysymyksiä, nuorten työelämään sitouttamista ja eläköitymistä. Liikaa ajatellaan niitä, jotka jo ovat töissä, eikä työttömiä.

Noissa Jortsun esimerkeissä on kyllä se ikuinen ongelma, että kellä on enemmän rahaa ja omaisuutta, on myös AINA enemmän valtaa kuin köyhemmällä. Sitä kuvastaa se, että rikkaampi pystyy olemaan köyhemmän työnantaja, palkkaamaan siivoojaksi tms., eli täten rikkaammalla on aina valta-asema köyhempään, ainakin potentiaalinen ja firmojen omistajilla ei pelkästään potentiaalinen vaan varsin konkreettinen valta-asema. He päättävät oikeasti ihmisten (työntekijöidensä) elämästä. Kyse on niin tärkeistä ja isoista asioista, että mielestäni niitä ei voi jättää jokaisen työpaikan sisäisesti sovittavaksi asiaksi. Tarvitaan laajempaa päätäntää ja keskustelua.

Sailaksen paperista tulee taas kerran mieleen eräs politiikan perustotuuksista. Kun rahasta puhutaan, niin ylivoimaisesti helpointa on keksiä lisämenoja. Kahdesta vaikeasta asiasta helpompaa on keksiä kulujen leikkauksia ja ylivoimaisesti vaikeinta on keksiä lisätulojen lähteitä. Tuntuisi, että Sailas & co ovat pääasiassa keskittyneet keksimään leikkauskohteita, eivätkä niinkään kehitelleet keinoja saada valtiolle (ja miksei yksittäiselle kansalaisellekin) lisätuloja. Verojen korotus on liian helppo ja ilmeinen keino turvottaa valtion kassaa, eikä enää toimi kovin paljon pitemmälle kuin se on Suomessa viety, ainakaan palkkaverotusta tuskin on syytä kiristää. Uusia keinoja tulojen lisäämiseen pitäisi keksiä.

 

[Jortsu]

Originally posted by Iivili
Noissa Jortsun esimerkeissä on kyllä se ikuinen ongelma, että kellä on enemmän rahaa ja omaisuutta, on myös AINA enemmän valtaa kuin köyhemmällä. Sitä kuvastaa se, että rikkaampi pystyy olemaan köyhemmän työnantaja, palkkaamaan siivoojaksi tms., eli täten rikkaammalla on aina valta-asema köyhempään, ainakin potentiaalinen ja firmojen omistajilla ei pelkästään potentiaalinen vaan varsin konkreettinen valta-asema. He päättävät oikeasti ihmisten (työntekijöidensä) elämästä. Kyse on niin tärkeistä ja isoista asioista, että mielestäni niitä ei voi jättää jokaisen työpaikan sisäisesti sovittavaksi asiaksi. Tarvitaan laajempaa päätäntää ja keskustelua.

Mikä ihmeen ongelma siinä on? Valtaa ja valtaa, tuo on jotenkin vanhoillinen tapa nähdä asioita, jos mulla ois riittävästi rahaa niin totta kai palkkaisin siivoojan. Niin ne markkinat pelaa, joku on jonkun työnantaja jolta tämä taas saa palkkaa ja kuluttaa. Ei kaikki VOI saada yhtä paljon rahaa. Ihan niinkuin tuossa ajatusmaailmassa esiintyisi taas se iän ikuinen suomalaisten kateellisuus. Minulle kans, heti tänne kaikki...

Originally posted by Iivili
Tuntuisi, että Sailas & co ovat pääasiassa keskittyneet keksimään leikkauskohteita, eivätkä niinkään kehitelleet keinoja saada valtiolle (ja miksei yksittäiselle kansalaisellekin) lisätuloja. Verojen korotus on liian helppo ja ilmeinen keino turvottaa valtion kassaa, eikä enää toimi kovin paljon pitemmälle kuin se on Suomessa viety, ainakaan palkkaverotusta tuskin on syytä kiristää. Uusia keinoja tulojen lisäämiseen pitäisi keksiä.

Jaa. Vai pitäisi veronmaksajia kupata vielä lisää. Mistä sinä OIKEASTI luulet että loppujen lopuksi nuo lisätulot tulisivat? Leikkauksia täällä tarvitaan, nykyisen lainen meno kun ei voi jatkua.

 

[Omna]

Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by baarikello
Yhteiskunta pitää muuttaa siihen suuntaan, että asioihin varaudutaan jo ennalta. Ennalta otettu sairausvakuutus hoitaa sairaustapaukset ja vapaat markkinat työttömyyden.

Hmm, eihän tuo ole asioihin ennaltavarautumista yhteiskunnan tasolla.

Kukas maksaa varattomille nämä sairasvakuutukset? Tyhjästä on paha nyhjästä. Saattaahan se olla, että sunkin elämässä onni kääntyy ja vaikkapa sairastut niin, ette olekaan enää niin vahva ja selviä omin avuin. Alkasko sitten myös yhteiskunnan tuki kiinnostaa?

Vapaat markkinat ei hoida työttömyyttä vaan hoitaa sen, että muodostuu matalapalkka aloja, joissa työskentelevät elää köyhyysrajan alapuolella vaikka tekevätkin pitkää 8-14 tunnin työpäivää. On muistettava, että Ammattijärjestöjen toiminalla on saavutettu Suomessa etuja, joista monissa maissa voidaan vain unelmoida. Minimipalkat, työaikalaki yms, jotka takaavat jokaiselle duunarille inhimilliset työ-olot ja perusoikeudet. Nämä kaikki on saavutettu kun on puhallettu yhteen hiileen eikä sooloiltu ja kilpailtu toisiamme hengiltä!

 

[Pave]

joo

Mun mielestä teknologian kehittyminen vähentää tarvittavan työvoiman määrää, täähän on aikas loogista? Eli kun ei tarvita yhtä paljoa työntekijöitä kuin ennen työnantajalla on varaa valita työntekijänsä. Ja mitä enemmän on varaa valita, sitä vähemmän on tarvetta maksaa. Jos mä olisin työtön ja mulle sanottaisiin että tässä on duuni, ongelmana on että teitä työhön sopivia on kaksi. Minkäslaista palkaa haluaisit? Se toinen heebo olisi valmis töihin tällä hinnalla, entäs sinä?

On turha kuvitella että jotain suuryritystä kiinnostaisi mikään muu kuin tuottavuus ja siksi moraalin on tultava ulkopuolelta lakeina ja sääntöinä. Ammattiyhdistysliikkeillä on voimaa ajaa näitä yhteisiä pelisääntöjä, vaikkeivat työttömistä piittaakaan.

Sitä mä en ole ikinä ymmärtänyt että jos itellä menee hyvin, minkä takia ei ole halua ymmärtää niitä joilla ei mene yhtä hyvin. Mä olen ite tyytyväinen asioiden tilaan. Veroja voi vaikka nostaa jos yhteiskunnan muut palvelut pelaavat. En haluaisi joutua varomaan pimeällä jotain työttömien armeijoita, joiden on pakko ryöstää vastaantulijoita kun työttömyyskorvaukset on lopetettu.

Tulipa pitkä, en jaksa tarkastella jokaista lausetta. Joten saa vapaasti takertua mahdollisiin epäloogisuuksiin.

 

[Baarikello]

Re: Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by Omna

Kukas maksaa varattomille nämä sairasvakuutukset? Tyhjästä on paha nyhjästä. Saattaahan se olla, että sunkin elämässä onni kääntyy ja vaikkapa sairastut niin, ette olekaan enää niin vahva ja selviä omin avuin. Alkasko sitten myös yhteiskunnan tuki kiinnostaa?

Ääääh. Otetaan ennen kuin se elämä alkaa. Vanhemmat hoitaa sen. Muista aina, että se yhteiskunnan tuki on yhtä kuin sinä menet naapurisi lompakolle ja sanot, että otan tältä riittävän summan rahaa, käytän autoasi ja taloasi, vaikka naapurisi ei haluaisikaan. Oletko valmis siihen, että sinulta otetaan asioita pois tahtomattasi?

Vapaat markkinat ei hoida työttömyyttä vaan hoitaa sen, että muodostuu matalapalkka aloja, joissa työskentelevät elää köyhyysrajan alapuolella vaikka tekevätkin pitkää 8-14 tunnin työpäivää. On muistettava, että Ammattijärjestöjen toiminalla on saavutettu Suomessa etuja, joista monissa maissa voidaan vain unelmoida. Minimipalkat, työaikalaki yms, jotka takaavat jokaiselle duunarille inhimilliset työ-olot ja perusoikeudet. Nämä kaikki on saavutettu kun on puhallettu yhteen hiileen eikä sooloiltu ja kilpailtu toisiamme hengiltä!

Asetu nyt hetkeksi sen työnantajankin asemaan. Pannaan homma vapaaksi, niin molemmat saavat päättää asioistaan itse, ja kummankaan etuja ei tallota. Nykyinen systeemi takaa sen, että hommat tasapäistyy. Duunarin vaikuttaminen onnistuisi sillä, että neuvottelisi sopimuksen itse ja allekirjoittaisi sopparin, jos se hyvältä kuulostaa. Ammattijärjestöt ovat jäänne näistä vasemmiston älyttömyyksistä. Edelleen pitää kysyä niin duunareilta kuin uskovaisilta, että eikö omasta päästä löydy niin selvää arvomaailmaa, että osaisi tehdä itse päätökset? Pitää siis antaa Raamatun tai muiden ns. älykkäämpien instanssien hoidella arvomaailman muodostaminen. Ei siis osata, ymmärretä, viitsitä tai muuten vaan pystytä ottamaan itse vastuuta siitä työsopimuksen allekirjoittamisesta. Tiedä vaikka iso,paha porvari kusettaisi...;) Jos ammattijärjestöillä on saatu hyvää aikaan, niin mene ja kysäise työnantajilta samaa. Voi tulla hieman eri vastaus. Ja sen ahneen, laiskan, tyhmän ja huonosti koulutetun vasemmistolaistollon siellä ammattijärjestöissä kannattaisi aina miettiä, että kuka sen shown alun perin järjestää? Jos se ns. iso ja paha riistäjä ottaa ja kerää kamppeensa ja siirtää shownsa muuhun maahan. Mitäs sitten sanotaan? Keneltäs se duunari sitten hakee niitä oikeuksiaan? Kummatkin tarvitsevat toisiaan, joten kummallakaan ei ole varaa pidemmän päälle riistää toista. Kun järjestelmä vapautetaan, niin kaikki ajattelevat yrityksen kannattavuutta ja tekevät valintansa sen mukaan. Tämä on ihan puhdasta kapitalismia, mitä valitettavasti vasemmistolaisen on liian vaikea myöntää todeksi. Siinähän menisi kannattajat äkkiä.

 

[Jortsu]

Re: joo

Originally posted by Pave
Mun mielestä teknologian kehittyminen vähentää tarvittavan työvoiman määrää, täähän on aikas loogista? Eli kun ei tarvita yhtä paljoa työntekijöitä kuin ennen työnantajalla on varaa valita työntekijänsä. Ja mitä enemmän on varaa valita, sitä vähemmän on tarvetta maksaa. Jos mä olisin työtön ja mulle sanottaisiin että tässä on duuni, ongelmana on että teitä työhön sopivia on kaksi. Minkäslaista palkaa haluaisit? Se toinen heebo olisi valmis töihin tällä hinnalla, entäs sinä?

Niinpä. Palkatkin määrittyvät kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Fucking simple. Ja niin sen pitää ollakin.

 

[AKV]

Re: Re: Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by baarikello
Asetu nyt hetkeksi sen työnantajankin asemaan. Pannaan homma vapaaksi, niin molemmat saavat päättää asioistaan itse, ja kummankaan etuja ei tallota. Nykyinen systeemi takaa sen, että hommat tasapäistyy. Duunarin vaikuttaminen onnistuisi sillä, että neuvottelisi sopimuksen itse ja allekirjoittaisi sopparin, jos se hyvältä kuulostaa. Ammattijärjestöt ovat jäänne näistä vasemmiston älyttömyyksistä. Edelleen pitää kysyä niin duunareilta kuin uskovaisilta, että eikö omasta päästä löydy niin selvää arvomaailmaa, että osaisi tehdä itse päätökset? Pitää siis antaa Raamatun tai muiden ns. älykkäämpien instanssien hoidella arvomaailman muodostaminen. Ei siis osata, ymmärretä, viitsitä tai muuten vaan pystytä ottamaan itse vastuuta siitä työsopimuksen allekirjoittamisesta. Tiedä vaikka iso,paha porvari kusettaisi...;) Jos ammattijärjestöillä on saatu hyvää aikaan, niin mene ja kysäise työnantajilta samaa. Voi tulla hieman eri vastaus. Ja sen ahneen, laiskan, tyhmän ja huonosti koulutetun vasemmistolaistollon siellä ammattijärjestöissä kannattaisi aina miettiä, että kuka sen shown alun perin järjestää? Jos se ns. iso ja paha riistäjä ottaa ja kerää kamppeensa ja siirtää shownsa muuhun maahan. Mitäs sitten sanotaan? Keneltäs se duunari sitten hakee niitä oikeuksiaan? Kummatkin tarvitsevat toisiaan, joten kummallakaan ei ole varaa pidemmän päälle riistää toista. Kun järjestelmä vapautetaan, niin kaikki ajattelevat yrityksen kannattavuutta ja tekevät valintansa sen mukaan. Tämä on ihan puhdasta kapitalismia, mitä valitettavasti vasemmistolaisen on liian vaikea myöntää todeksi. Siinähän menisi kannattajat äkkiä.

En tiedä oliko se tarkoituksesi, mutta tuosta tulee helposti kuva siitä että sinun mielestäsi työväestön järjestäytyminen on tuonut vain ongelmia kaikille?

Jos tunnet historiaa, niin muistelepa aikaa ennen ammattijärjestöjen syntyä Euroopassa. Millaisissa oloissa työväestö tuolloin eli, millaisia oikeuksia heillä oli? Lähestulkoon orjina elivät, vailla oikeuksia. Ei ne ammattijärjestöt ja työväenliike ole olleet pelkästään Saatanan kätyreitä maan päällä, vaan ne ovat tuoneet terveen vastavoiman työnantajapuolelle - joka on tämän seurauksena oppinut ainakin useimmissa länsimaissa kunnioittamaan työvoimaansa. Nykyäänhän homma on paljon epäterveellisemmällä pohjalla, esim. täällä Suomessa, jossa monissa tapauksissa ammattijärjestöjen keskusjärjestöt viis veisaavat rivijäsentensä toiveista & politikoivat asiat pilalle.

Minäkin olen paikallisen sopimisen (siis työmarkkina-asioissa) kannalla, mutta ymmärtänet toki ettei tämä mitenkään automaattisesti poista - eikä sen pitäisikään poistaa - työväen järjestäytymistä? Keskusjärjestöjen valtaa toki.

 

[Pave]

Re: Re: joo

Originally posted by Jortsu
Niinpä. Palkatkin määrittyvät kysynnän ja tarjonnan lakien mukaan. Fucking simple. Ja niin sen pitää ollakin.

Yksinkertaista tosiaan. Huonona puolena on se että suuret sijoittajat pystyvät määrittämään kokonaisten kansojen kohtalon. Tulevaisuudessa todennäköisesti koko vitun maailman. Toivottavasti sitä järkeä alkaa siinä vaiheessa löytymään. Tällä hetkellä näyttää vähän heikolta jos vilkaisee uutisia.

 

[Omna]

Re: Re: Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by baarikello
Asetu nyt hetkeksi sen työnantajankin asemaan. Pannaan homma vapaaksi, niin molemmat saavat päättää asioistaan itse, ja kummankaan etuja ei tallota. Nykyinen systeemi takaa sen, että hommat tasapäistyy. Duunarin vaikuttaminen onnistuisi sillä, että neuvottelisi sopimuksen itse ja allekirjoittaisi sopparin, jos se hyvältä kuulostaa. Ammattijärjestöt ovat jäänne näistä vasemmiston älyttömyyksistä. Edelleen pitää kysyä niin duunareilta kuin uskovaisilta, että eikö omasta päästä löydy niin selvää arvomaailmaa, että osaisi tehdä itse päätökset? Pitää siis antaa Raamatun tai muiden ns. älykkäämpien instanssien hoidella arvomaailman muodostaminen. Ei siis osata, ymmärretä, viitsitä tai muuten vaan pystytä ottamaan itse vastuuta siitä työsopimuksen allekirjoittamisesta. Tiedä vaikka iso,paha porvari kusettaisi...;) Jos ammattijärjestöillä on saatu hyvää aikaan, niin mene ja kysäise työnantajilta samaa. Voi tulla hieman eri vastaus. Ja sen ahneen, laiskan, tyhmän ja huonosti koulutetun vasemmistolaistollon siellä ammattijärjestöissä kannattaisi aina miettiä, että kuka sen shown alun perin järjestää? Jos se ns. iso ja paha riistäjä ottaa ja kerää kamppeensa ja siirtää shownsa muuhun maahan. Mitäs sitten sanotaan? Keneltäs se duunari sitten hakee niitä oikeuksiaan? Kummatkin tarvitsevat toisiaan, joten kummallakaan ei ole varaa pidemmän päälle riistää toista. Kun järjestelmä vapautetaan, niin kaikki ajattelevat yrityksen kannattavuutta ja tekevät valintansa sen mukaan. Tämä on ihan puhdasta kapitalismia, mitä valitettavasti vasemmistolaisen on liian vaikea myöntää todeksi. Siinähän menisi kannattajat äkkiä.

Ihan älytöntä tekstiä mun mielestä, mutta se on sun mielipide. Ei ole paljoa jakoa yksittäisellä duunarilla monikansallista yhtiötä vastaan. Kaupallisesti toimivalla yhtiöllä / työnantajalla ei ole mitään muuta intressiä kun tuottaa voittoa, mahdollisimman paljon. Työntekijän etuja ei aja kuin työntekijät itse. Yksilöllä ei ole mitään sananvaltaa kokonaista yhtiötä vastaan, mutta kun yksilöt kokoaa voimansa yhteen, niin silloin syntyy tasapäinen neuvotteluasema.

En näe mitään hyvää siinä, että kaikki hyvä keskittyy harvojen käsiin. Ainut tie tasapainoiseen ja turvalliseen yhteiskuntaan / maailmaan on se, että pidetään kaikki edes jokseenkin tyytyväisinä. Kukaan ei anna riistää itseään ikuisesti vaan asettuu vastarintaan jossain vaiheessa. Jos mitään laillisen vaikuttamisen tietä ei ole olemassa ( esim. ammattiyhdistystoiminta) niin viha riistäjää kohtaan kanavoituu agressiona.

Sitten tuo sun yleistys vasemmistolaisista ahneina, laiskoina ja huonostikoulutettuina tolloina on lähinnä huvittava. Ahneus kuuluu kai ihmisluonteeseen, mutta jos arvomaailmoja pitää peilata ahneutta vasten, niin mieleen tulee kyllä ensin kapitalismi. Laiskuus on myös varmaan yksi ihmisen perusominaisuuksista, mutta en kyllä osaa millään yhdistää sitä vasemmistolaisuuteen, päin vastoin. Mitä huonosti koulutettuihin tolloihin tulee, niin niitäkin löytyy varmasti joka leiristä,mutta näppituntumani on, että vasemmistolaisen elämänkatsomuksen omaavissa on yleensä aika hyvän yleissivistyksen hankkineita henkilöitä.

 

[Jortsu]

Re: Re: Re: joo

Originally posted by Pave
Yksinkertaista tosiaan. Huonona puolena on se että suuret sijoittajat pystyvät määrittämään kokonaisten kansojen kohtalon. Tulevaisuudessa todennäköisesti koko vitun maailman. Toivottavasti sitä järkeä alkaa siinä vaiheessa löytymään. Tällä hetkellä näyttää vähän heikolta jos vilkaisee uutisia.

Miten ihmeessä sinä saat tehtyä tuosta kansojen kohtalo asian? En aina oikein ymmärrä näitä "yritykset ovat pahoja ja saatanan kätyreitä" -ajatuksia... (noin kärjistetysti)

 

[rautalonkka]

Sailas muistaa väärin alkuperäisen tavoitteen. Tarkoitus oli puolittaa työttömyys eikä tapaa puolia työttömistä nälkään

 

[Omna]

Baarikellon sanomaa:
---Clip---
Ääääh. Otetaan ennen kuin se elämä alkaa. Vanhemmat hoitaa sen. Muista aina, että se yhteiskunnan tuki on yhtä kuin sinä menet naapurisi lompakolle ja sanot, että otan tältä riittävän summan rahaa, käytän autoasi ja taloasi, vaikka naapurisi ei haluaisikaan. Oletko valmis siihen, että sinulta otetaan asioita pois tahtomattasi?
---Clip---

Eli vanhemmat ottavat lapselle sairasvakuutuksen kun nainen tulee raskaaksi? Mitä jos vanhemmat ovat myös köyhiä, eikä voi maksaa sairasvakuutusta? Pitäisikö köyhien kieltää tekemästä lapsia? Vai köyhien lapsien sairauksista ei huolehdittaisi? Eikö kuitenkin ole viisainta, että huolehditaan köyhistä yhteisin varoin?

Sulla on aika villit kielikuvat ( naapurin lompakolla, käyttää naapurin autoa miksi ei samantie vaimoa vai ? ). Mielestäni kysymys on siitä, että tuetaan avun tarvitsijaa toivoen, että tämä tuki takaisi sen, että hänelläkin olisi mahdollisuus selviytyä tässä yhteiskunnassa ja tulla vastuulliseksi veronmaksajaksi jossain vaiheessa elämäänsä. Näin hän maksaa kyllä takaisin veroina sen tuen jonka olemme hänelle antaneet.

Kaikki ei toki ikinä pääse jaloilleen ja osa syrjääntyy lopullisesti. Mutta näidenkin ihmisten olisi elettävä enkä usko, että he vapaaehtoisesti ovat kurjaa osaansa valinneet. Tasan vaan ei aina käy onnen lahjat. Nämä ihmiset tarvitsevat kuitenkin ruokaa , vaatteita yms. perushyödykkeitä, joten meidän on heitä tällöin autettava.

Itse kävin baarikellon kielikuvan mukaan "naapurin lompakolla" kun olin työtön ja kun opiskelin. Nyt olen hyvinpalkatussa työssä ja maksan veromarkkoina tätä velkaa takaisin ja teen sen mielelläni. Olenhan saanut tältä yhteiskunnalta koulutuksen ja perusturvan, joilla eväin voin nyt työtä tehdä ja elämääni elää.

 

[Jortsu]

Originally posted by Omna
Eli vanhemmat ottavat lapselle sairasvakuutuksen kun nainen tulee raskaaksi? Mitä jos vanhemmat ovat myös köyhiä, eikä voi maksaa sairasvakuutusta? Pitäisikö köyhien kieltää tekemästä lapsia? Vai köyhien lapsien sairauksista ei huolehdittaisi? Eikö kuitenkin ole viisainta, että huolehditaan köyhistä yhteisin varoin?

Jos julkisilla varoilla ei huolehdittaisi terveydenhuollosta olisivat myös köyhän verot pienemmät ja näin hänellä olisi enemmän rahaa käytettävissään, esimerkiksi sairausvakuutukseen.

Ei köyhiä tarvitse kieltää tekemästä lapsia, vanhemmilla pitää olla sen verta järkeä että jos on vaikea tulla toimeen ilmankin lapsia niin ei ole viisasta hankkia lisää suita ruokittavaksi.