Sailaksen ehdotus

[Clown]

Originally posted by Jortsu
Kerro sinä minulle oikeita konkreettisia esimerkkiä "köyhistä" ja siitä, mikä on ajanut heidät tähän tilanteeseen. Haluaisin kovasti yrittää ymmärtää sinun ja muiden aatetovereittesi huolta "köyhistä" jotka ovat ajautuneet tilanteeseen ilman omaa syytään ja todella kovasti yrittäneet ja jotka todellakin käyttävät rahaa vain välttämättömyyksiin eikä silti riitä. Koita saada minutkin tuntemaan itseni itsekkääksi paskiaiseksi!

Jortsu, sanoin aiemmin näin:
Yhtenä esimerkkinä voin sanoa tuttuni, joka on muuttanut Helsinkiin työn perässä. Tekee nyt osa-aikatyötä, mutta rahat ei riitä peruselämiseen. Loput rahat ilmeisesti tulee sossusta. Hakee aktiivisesti töitä. Nyky tilanteesta en tiedä, mutta joku aika sitten oli vielä näin.

Hän on opiskellut (tosin ei korkeakoulussa) useamman tutkinnon itsellen hyvillä arvosanoilla. Hakenut aktiivisesti töitä, myöskin muilta aloilta kuin opiskelemiltaan aloilta. Tosin voisihan hän jatkaa opiskeluja korkeammalla asteella, mutta juurihan täällä puhuttiin, ettei kaikki "saisi" opiskella korkeakouluissa (jonka asian ymmärränkin), koska "huonompiakin" töitä pitäisi tehdä. Hänelle kelpaisi nekin työt, kun vain saisi koko aikaista työtä siedettävällä palkalla. Hän ei omista mitään ns. arvokasta jonka voisi muuttaa rahaksi. Ja ymmärtääkseni hän tuhlaa rahansa VAIN välttämättömyyksiin, jos otetaan pois laskuista ne pari leffailtaa vuodessa ja pari juhlimistakin alkoholin merkeissä (todellakin vain pari). Toki hän voisi jättää väliin nekin leffat ja viinat... mutta ei hänen tilanteensa paranisi siitä. Toki voidaan käyttää samaa sanontaa kuin Piia-Noora Kauppi:" Miksi köyhän pitäisi voida käydä leffassa tms."

Minun mielestäni hän on yrittänyt kaikkensa. Kerro mitä hän on tehnyt väärin? Toki monia asioita olisi aikanaan voinut tehdä toisin, mutta mitä hän on tehnyt VÄÄRIN elämässään?

Jortsu, en sano sinua itsekkääksi paskiaiseksi. Hiukan itsekkääksi kylläkin.;)

Ja mass. Jos olen puhunut työttömyysturvan laskemisesta, niin olen puhunut jonkun toisella suulla. Missä kohtaa olen puhunut siitä?
Ja toiseksi: Eikö kansalaispalkan pitäisi olla niin "suuri", että sillä tulee toimeen, joten eikö sen jakaminen auttaisi noita laiskoja ihmisiä jatkamaan lorvimista?

Mutta taidan tehdä sen saman kuin Omnakin (vai oliko se Omna, joka sanoi noin?). Kiitän ja kumarran. Tämä keskustelu pyörii koko ajan samassa ja kukaan ei vastaa niihin olennaisiin kysymyksiin mitä toinen kysyy.

Anteeksi typot.... (jos niitä on :D )

Hipan tekstiin liittyen. Kuka pitää tuota kansanedustajien palkankorotusta (+muita etuja) oikeutettuna/oikeudenmukaisena? Jos niin miksi?

 

[Clown]

Vielä yksi postaus tähän threadiin...

Originally posted by Jortsu
Höpö höpö. Jos rekrytointi on järkeistynyt ja aivan järjettömimmät yritykset karsiutuneet ei tarkoita että duunit on loppu. Meille palkataan koko ajan uutta osaavaa väkeä eikä muutenkaan tiedossani työttömiä IT-alan ihmisiä. En ymmärrä miksi te aina yritätte luoda niin äärimmäisen negatiivisen kuvan tilanteesta

Niin JOS on järkeistetty... moni muukin asia pitäis järkeistää.

Mutta nuo säästökohteesi oli fiksuja, samaa mieltä :thumbs:

Katsos. Meillä on jotain yhteistäkin.

:thumbs:

 

[strong]

Originally posted by Hippa
Just luin lehdestä sellaisesta naisesta, joka oli joskus 80-luvulla ollut parin sukulaisen kanssa takaamassa jonkun sukulaisensa lainaa. Kävipä niin, että lainanottaja teki oharit ja tämä nainen sukulaisineen maksaa sitä vielä 2007 asti.

Onhan se omaa syytäkin, kun tollaiseen ryhtyy, mutta se mikä siinä oli melko väärin oli se, että se itse laina on maksettu aikaa sitten ja nyt ne maksaa korkoja.

Loppusumma oli viisinkertainen kuin alkuperäinen laina!

Jos ei kestä kakkua, ei kannata tehdä rikosta... ja Siperia opettaa. Eipä nuo vielä köyhiä ole, nimittäin Donald Trumpilla oli jossain vaiheessa pankkitilillä miinusta miljardi dollaria. Nimeä joku Trumpiakin köyhempi ihminen. No niin vain kuitenkin se Trumpikin nosti tilinsä takaisin kahteen miljardiin dollariin plussan puolelle, mutta tuskin se olisi onnistunut kotona makaamalla, kansalaispalkan nauttimisella ja Tapani Kansaa äänestämällä tai vaikka olisi vaatinut siivoajille peräti 200%:n palkankorotusta.

Originally posted by Hippa
Itsekin hakeuduin aiemmin amk:hon lukee tietojenkäsittelyä, kun sillä alalla on sikana duunia ja isot palkat. Lopetin sen koulun kesken, kun en pärjännyt laisinkaan

Tuo on juuri liittojen mukaan suurin murheenkryyni suomalaisessa koulutuksessa; kouluihin pääsee sisälle paljon sellaista porukkaa jotka eivät siellä pärjää ja aikansa opintorahaa nautittuaan he sitten lopettavat koulut kesken.

Ongelmaa ei pitäisi ratkaista helpottamalla koulutusta tai lisäämällä opintorahan määrää, vaan lasketaan sisäänottoa sellaiseksi, että varmasti kaikki sisäänpääsijät valmistuisivat ja sijoittuisivat työelämään koulutusta vastaavaan työhön. Näin on esim. sotakorkeakouluissa(ainakin aikaisemmin), missä sisäänotetut pystyttiin sijoittamaan 100%:n varmuudella työelämään paremmuusjärjestyksessä haluamaansa yksikköön.

Kun aloituspaikkoja olisi niin vähän, että kaikille voitaisiin tarjota paikka työelämästä, niin koulutuskin voisi olla sijoitus, eli siitä päästäänkin tähän opintolainaan. Jos pääsisi opiskelemaan korkeasti arvostettua korkeakoulututkintoa, mistä maksetaan korkeata palkkaa(mikä ei kuulu sosialistisien maiden tunnusmerkkeihin) ja työpaikka olisi sillä alalla melkein varma, niin kyllähän sitä lainaa kelpaisi suu messingillä otella. Näin oli siis 70-luvulla, suurinpiirtein. Ei se oikein tuo valtiolle verotuloja jos koulutetaan porukkaa yli äyräiden ja he sitten koulun päätyttyä painuvat ulkomaille paremman rahan perässä. Kohtuus kaikessa.

 

[Hippa]

Originally posted by strong
Jos ei kestä kakkua, ei kannata tehdä rikosta... ja Siperia opettaa. Eipä nuo vielä köyhiä ole, nimittäin Donald Trumpilla oli jossain vaiheessa pankkitilillä miinusta miljardi dollaria. Nimeä joku Trumpiakin köyhempi ihminen. No niin vain kuitenkin se Trumpikin nosti tilinsä takaisin kahteen miljardiin dollariin plussan puolelle, mutta tuskin se olisi onnistunut kotona makaamalla, kansalaispalkan nauttimisella ja Tapani Kansaa äänestämällä tai vaikka olisi vaatinut siivoajille peräti 200%:n palkankorotusta.

Niin ja pitää muistaa sekin, että ko. henkilö ei ole ihan kuka tahansa. Esimerkiksi minä en saisi 2 miljardia kokoon vaikka tekisin mitä tahansa.

Tuo juuri on liittojen mukaan suurin murheenkryyni suomalaisessa koulutuksessa; kouluihin pääsee sisälle paljon sellaista porukkaa jotka eivät siellä pärjää ja aikansa opintorahaa nautittuaan he sitten lopettavat koulut kesken.

Ongelmaa ei pitäisi ratkaista helpottamalla koulutusta tai lisäämällä opintorahan määrää, vaan lasketaan sisäänottoa sellaiseksi, että varmasti kaikki sisäänpääsijät valmistuisivat ja sijoittuisivat työelämään koulutusta vastaavaan työhön. Näin on esim. sotakorkeakouluissa(ainakin aikaisemmin), missä sisäänotetut pystyttiin sijoittamaan 100%:n varmuudella työelämään paremmuusjärjestyksessä haluamaansa yksikköön.

Kun aloituspaikkoja olisi niin vähän, että kaikille voitaisiin tarjota paikka työelämästä, niin koulutuskin voisi olla sijoitus, eli siitä päästäänkin tähän opintolainaan. Jos pääsisi opiskelemaan korkeasti arvostettua korkeakoulututkintoa, mistä maksetaan korkeata palkkaa(mikä ei kuulu sosialistisien maiden tunnusmerkkeihin) ja työpaikka olisi sillä alalla melkein varma, niin kyllähän sitä lainaa kelpaa suu messingillä otella. Näin siis oli 70-luvulla, suurinpiirtein. Ei se oikein tuo valtiolle verotuloja jos koulutetaan porukkaa yli äyräiden ja he sitten koulun päätyttyä painuvat ulkomaille paremman rahan perässä. Kohtuus kaikessa.

No opintotuen "nauttimisesta" sen verran, että jos ja kun pääsen opiskelemaan kutsumusalaani, mulla otetaan kokonaisopintotukikuukaisista ne pois, jotka "tuhlasin" opiskellessani alaa, jossa en pärjännyt alkuunkaan.

Jos olisin alunperin päässyt yliopistoon opiskelemaan luokanopettajaksi en olisi vienyt potentiaaliselta it-työntekijältä opiskelupaikkaa.

Mutta maailma ei ole reilu paikka ja luokanopettajankoulutukseen on etusijalla ne, joilla on pitkä matikka kirjoitettuna. Mulla puuttuu 2 pistettä, jotta pääsisin pääsykokeeseen ja ne 2 pistettä olisi, jos olisin kirjoittanut pitkän matikan.

Kuitenkaan pitkää matikkaa ei tarvitse luokanopettajan työssä missään vaiheessa ja silti sitä pidetään tärkeämpänä kuin muita arvosanoja. C-kielen laudaturista en saa yhtään alkupistettä.

Niin ja mitä merkitystä on SUOMEN kielen taitamisella, jos opettaa koulussa lapsia lukemaan ja kirjoittamaan. Matikkahan on paljon tärkeämpää ja keskeisempää :curs:

No rupesinpa juttelemaan epäolennaisuuksia..

Kuiteskin.. Mulla olisi vaikka mitä hienoja ideoita, että yhteiskunnalta säästyisi rahaa.

 

[jamo]

Alkuperäiseen kysymykseen palatakseni. Sailaksen raportin mukaan opiskelijoilta pitäisi ottaa opintotuki pois ja laittaa opiskelijat elämään lainavaroilla. Tällä kannustettaisiin siis opiskelijoita valmistumaan nopeammin.

Mitäs jos tehtäisiiin työttömille sama ja otettaisiin kaikki työttömyyskorvaukset pois ja tilalle lainan haku pankista. Tätä voitaisiin perustella sillä, että nyt työttömiä kannustetaan menemään nopeammin töihin :D

Vitonen vetoa, että tuokin on käynyt Sailaan mielessä.

 

[mass]

Ei kaikista voida tehdä ydinfyysikkoja, tästä olen Strongin kanssa samaa mieltä, mutta...

Suomessa työ on niin kallista että perinteisiä teollisuuden duuneja (hitsari, tehdastyö etc etc) ei Suomessa kannata juuri tehdä. Yhtä taitavat, ja yleensä huomattavasti motivoituneemmat työntekijät tekevät saman homman esimerkiksi Virossa puoleen tai kolmasosa hintaan. Joko Suomalaiset yritykset siirtävät tuotantonsa sinne, Suomalaisten duunarien palkat laskevat, tai suomalaiset yritykset kuihtuvat ja kuolevat pois. Sitä faktaa ei voi edes ay-liikkeet muuksi muuttaa.

Eli Suomalaista elintasoa, ja esim Clownin vaatimaa "minimitulotasoa", ei voida pitää yllä yrittämällä kilpailla palkkapainotteisilla teollisuuden aloilla. Eikä kaikkia työttömiä voida työllistää palveluillakaan, jostain ne rahat palveluihinkin on saatava.
Imo ainoa keino säilyttää Suomalaisen teollisuuden kilpailukyky ja tarvittava tuottavuus on kouluttaa, kouluttaa ja kouluttaa... se että tän hetkinen suomalainen koulutusjärjestelmä kusee ja rankasti, onkin jo toisen topicin kokoinen aihe

vaikka kaikista ei voi tulla kirurgia, lehtoria, pääarkkitehtia tms, niin kyllä aika monesta voi tulla esimerkiksi ihan pätevä ohjelmistotestaaja.

 

[Jortsu]

Originally posted by Hippa
Jos olisin alunperin päässyt yliopistoon opiskelemaan luokanopettajaksi en olisi vienyt potentiaaliselta it-työntekijältä opiskelupaikkaa.

Mutta maailma ei ole reilu paikka ja luokanopettajankoulutukseen on etusijalla ne, joilla on pitkä matikka kirjoitettuna. Mulla puuttuu 2 pistettä, jotta pääsisin pääsykokeeseen ja ne 2 pistettä olisi, jos olisin kirjoittanut pitkän matikan.

Saako muuten Hippa kysyä että.... oletko sinä nyt sitten työtön?

 

[mass]

Originally posted by Clown
Ja mass. Jos olen puhunut työttömyysturvan laskemisesta, niin olen puhunut jonkun toisella suulla. Missä kohtaa olen puhunut siitä?

Täh??? Missä kohtaa mä oon niin väittäny? luepa nuo posti vielä kerran... kysyin sinulta mitä tapahtuu kun työllistämispolitiikassa annetaan keppiä.

Ja toiseksi: Eikö kansalaispalkan pitäisi olla niin "suuri", että sillä tulee toimeen, joten eikö sen jakaminen auttaisi noita laiskoja ihmisiä jatkamaan lorvimista?

joo, mutta poistaisi osan tuloloukuista, eli työnteko tuo lisätuloja.
Eipä tuo ongelmaton ole, myönnän.

Kiitän ja kumarran. Tämä keskustelu pyörii koko ajan samassa ja kukaan ei vastaa niihin olennaisiin kysymyksiin mitä toinen kysyy.

Mä poistun ennemmin paikalta sanoen että "mulle riitti" kuin haukkuen muita keskustelijoita.

 

[Clown]

Originally posted by mass
Täh??? Missä kohtaa mä oon niin väittäny? luepa nuo posti vielä kerran... kysyin sinulta mitä tapahtuu kun työllistämispolitiikassa annetaan keppiä.



joo, mutta poistaisi osan tuloloukuista, eli työnteko tuo lisätuloja.
Eipä tuo ongelmaton ole, myönnän.



Mä poistun ennemmin paikalta sanoen että "mulle riitti" kuin haukkuen muita keskustelijoita.

No arvasin tämän että vielä ainakin yhdesti pitää kirjoittaa. :D

Kysyit näin: (Clown: väitätkö siis, että jos työttömyysturvaa lasketaan, että se ei näy työttömyystilastoissa?) Oletin sen tuosta.

Sinä siis tarkoitit, että sen kansalaispalkan LISÄKSI tulee palkka. Nyt ymmärsin. ;)

Ja pyydän anteeksi jos oletit minun haukkuvan muita, en tarkoittanut sitä. Pyydän OIKEASTI anteeksi kaikilta jos annoin sen kuvan.

Eli lainaan nyt sinua ja sanon:"mulle riitti". No hard feelings?

 

[mass]

no hard feelings, mukavahan se on väitellä :kippis1:

 

[mage]

En tiedä missä opiskelit tai missä asuit, mutta jos sait vain 200 mk kuussa, niin todennäköisesti asuit vanhempiesi luona & nämä olivat vielä todella hyvin toimeentulevia. Vanhempieni naapurissa asuvan perheen tytär nimittäin sai opintorahaa enemmän kuin tuo 200 mk, opiskellessaan lukiossa ja asuessaan vanhempiensa luona (joista molemmat olivat töissä) - ja tämä oli 1980 -lukua ...

Ei pidä paikkansa.
Muutin 80-luvun lopulla Helsinkiin opiskelemaan. Olen yksinhuoltajan poika joten perheen tulot eivät vaikuttaneet tukiini. Asuin HOASIN kämpässä Espoon keskustassa. Opiskeluni maksoin OPINTOLAINALLA. Se oli silloin meininki. Jos muistini pettää opintotuen suuruuden kohdalla niin ehkä se oli 300 markkaa/kk ja loput lainaa. Joka tapauksessa suuruusluokka oli tuo. Lisäksi tietysti olin joka kesä töissä ilman kesälomia, niin kuin silloin oli tapana ja rahat sitten käytin talvella. Opintolainani sain maksettua vasta 90-luvun puolivälin paikkeilla.

Systeemi toimi hyvin silloin ja en ymmärrä miksi se ei toimisi nytkin. Kysessä on kuitenkin vain elämiseen tarkoitettu raha. Opiskeluhan on edelleen tarkoitus olla ilmaista!!

Opiskelusta ei pidä maksaa palkkaa koska se kuitenkin on työntekoon verrattuna sen verran mukavaa ettei siinä kyllä kukaan kiirettä pidä valmistumisen kanssa jos on vaihtoehtoja. Sen sijaan pitkälle koulutettujen ihmisten pitäisi saada kovempaa lähtöliksaa niin se motivoisi opiskelemaan ja ehkä rahoittamaan sitä lainalla. Tällä hetkellähän suomessa ei opiskelusta palkita ainakaan suurilla ansioilla jos katsoo vaikka DI:n ja lääkärin lähtöliksoja ja vertaa sitä ammattikoulupohjaisiin töihin vaikka paperikoneella.

 

[Omna]

Olin eilen aika hyökkäävällä tuulella, joten sorry baarikello plus muut jos menin hieman henkilökohtaisuuksiin, mulla on se aika kuussa kun hormoonitasot heittelee, vaikka mies olenkin...:D

Sen verran palaisin eiliseen aiheeseen, että Jortsu kyseli vähän ihmeissään, että onko Suomessa muka köyhiäkin...

Suomessa oli köyhyysrajan alittaneita ihmisiä vuonna 1999 181 000 kpl. (http://www.vn.fi/stm/suomi/tao/julkaisut/koyhyys/indi.htm )

Stakesin ylijohtaja Matti Heikkilä ja erikoistutkija Mikko Kautto kertoo kirjassaan Suomalainen hyvinvointi 2002:

"Suomessa köyhyysrajan alapuolella elävän perheen ostovoima on itse asiassa pienempi kuin useimpien muiden EU-maiden köyhillä.
Köyhyysrajan euromäärä on jokaisessa maassa erilainen ja vaihtelee myös vuosittain, koska se on aina 60 prosenttia kansallisesta mediaanitulosta. Lukuja voi vertailla vain, jos tulot suhteutetaan siihen, mitä rahalla saa.
Suomessa kotitalous oli vuonna 1996 köyhä, jos se tienasi kuukaudessa alle 660 euroa. Summa oli hieman EU:n keskiarvoa korkeampi.

Kun summa suhteutetaan ostovoimaan, Suomen köyhyysraja on EU:n keskiarvoa alhaisempi. Suomalainen köyhä olisi siis vielä köyhempi, jos hän siirtyisi toiseen EU-maahan omilla tuloillaan, Kautto selventää. Ainoastaan Portugalissa, Espanjassa, Kreikassa, Italiassa ja Irlannissa hänen tulojensa ostovoima olisi parempi kuin Suomessa.
Jos vertaillaan huono-osaisuutta laajemmin ja tarkastellaan pitkäaikaissairaiden, asumisongelmaisten ja työttömien määriä, Suomi oli 1996 EU:n keskitasoa.

Vuoden 1996 jälkeen köyhyysaste on Suomessa kasvanut. Aiempien tutkimusten mukaan sosiaalimenojen osuus bruttokansantuotteesta on samaan aikaan laskenut.
Pikkulasten köyhyys on ongelma kaikkialla Euroopan unionin alueella, ja heidän köyhyysriskinsä on suurempi kuin minkään muun väestöryhmän."


Eli ainakin virallisesti meillä on aika iso joukko köyhiä.

Sitten vielä kommentti alkuperäiseen aiheeseen, eli Sailaksen paperiin:

Nyt kun olen paremmin ottanut siitä selvää, niin siinä on monia hyviäkin juttuja, mutta veronalennuspuheet ovat turhan radikaaleja, ne voisi toteutaa mielestäni niin, että pienituloisilta laskettaisiin vaikkapa 3% tuloveroa ja suurituloisilta 2%.

Aluksi pidin läpeensä mätänä opintotuen uudistuksia koskevia ehdotuksia, mutta kun ymmärsin, että opintotuki muuttuisi jälkeenpäin maksettavaksi verotueksi aloin vähän ymmärtämään jutun pointtia. Mutta silti se ei tule käytännössä toimimaan eikä varmaan tuollaisena toteutumaan.

Samoin Työttömyysturvan uudistukset aluksi aiheutti suuria puistatuksia, mutta sitten ymmärsin, että ei tukea sinänsä olla suoraan lyhentämässä, vaan passiivinen tuki muuttuisi työhistorian mukaan aktiiviseksi tukimuodoksi joka auttaisi työllistymään paremmin. Eli jos asia toteutettaisiin niin, että esim. alle 5 vuotta työelämässä ollut saisi ensin sen 200 päivää ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa ja sen jälkeen aktiivisilla tukitoimilla valtio TAKAISI sen että henkilö pääsee työmarkkinoille, niin ajatus olisi harkitsemisen arvoinen. Nyt pitäisi tosiaan vaan alkaa viilaamaan epäkohdat kuntoon ja käymään luottamusta lisääviä neuvotteluita etujärjestöjen kanssa.

 

[onion]

Originally posted by Omna



Samoin Työttömyysturvan uudistukset aluksi aiheutti suuria puistatuksia, mutta sitten ymmärsin, että ei tukea sinänsä olla suoraan lyhentämässä, vaan passiivinen tuki muuttuisi työhistorian mukaan aktiiviseksi tukimuodoksi joka auttaisi työllistymään paremmin. Eli jos asia toteutettaisiin niin, että esim. alle 5 vuotta työelämässä ollut saisi ensin sen 200 päivää ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa ja sen jälkeen aktiivisilla tukitoimilla valtio TAKAISI sen että henkilö pääsee työmarkkinoille, niin ajatus olisi harkitsemisen arvoinen. Nyt pitäisi tosiaan vaan alkaa viilaamaan epäkohdat kuntoon ja käymään luottamusta lisääviä neuvotteluita etujärjestöjen kanssa.

En vaan ymmärrä miksi tuen lyhentäminen toisi enemmän työpaikkoja työttömille. Nykyään työnantaja maksaa työntekijästään valtiolle ihan helvetillistä veroa. Tämäkin on yksi syy, miksi ei uskalleta työnantajan puolelta ottaa lisää työvoimaa.

Todella moni tekee nykyään pälkästään pätkätöitä, jotka eivät välttämättä anna työntekijälleen minkäänlaista irtisanomisturvaa ja sopimukset on jo niin karut, että moni ei taloudellisista syistä edes viitsi ottaa takkiin työnteolla. Miksi tälläisiin sopimuksiin ja asioihin ei puututa? Miksi ei puututa siihen, että yritykset pyrkivät nostamaan talouttaan ja näyttämään vahvoilta paperilla pätkätyövoiman kustannuksella.

Miksi lasketaan päivärahoja ja sen jälkeen pistetään valtion kustannuksella työkkärin työllistämiskurssille, josta sitten ihmisten sitten pitäisi suoraan sanoen "lentää työelämään"?
Miksi helvetissä ei puututa ihan oikeisiin asioihin työttömyyden vähentämiseksi?

Sailaksen ehdotuksella on ainoastaan yksi päämäärä ja se on valtion kassan kartuttaminen.

 

[Hippa]

Originally posted by Jortsu
Saako muuten Hippa kysyä että.... oletko sinä nyt sitten työtön?

Mä olen yhteiskunnallinen epäsikiö

Mulla ei ole virallisesti työpaikkaa, jotan virallisesti olen työtön.

Mutta käytännössä mulla on työpaikka. Mä teen opettajan sijaisuuksia ja elätän sillä itseni jotenkuten.

Eli tienaan palkkaa enkä saa työttömyystukea.

Sellainen välikappale olen minä.

 

[Baarikello]

Originally posted by onion

Sailaksen ehdotuksella on ainoastaan yksi päämäärä ja se on valtion kassan kartuttaminen.

Sen ohjelman tavoite on säilyttää hyvinvointihelvetti ja jos hyvin käy, niin vielä lisätä sen palveluita tai niiden tasoa. Se vaan alkaa käydä selväksi, että ollaan jo selvästi matkalla pois siitä ja tämä pompottelu eri ryhmien ja palveluiden välillä on umpikuja.

 

[Omna]

Originally posted by onion
En vaan ymmärrä miksi tuen lyhentäminen toisi enemmän työpaikkoja työttömille. Nykyään työnantaja maksaa työntekijästään valtiolle ihan helvetillistä veroa. Tämäkin on yksi syy, miksi ei uskalleta työnantajan puolelta ottaa lisää työvoimaa.

Todella moni tekee nykyään pälkästään pätkätöitä, jotka eivät välttämättä anna työntekijälleen minkäänlaista irtisanomisturvaa ja sopimukset on jo niin karut, että moni ei taloudellisista syistä edes viitsi ottaa takkiin työnteolla. Miksi tälläisiin sopimuksiin ja asioihin ei puututa? Miksi ei puututa siihen, että yritykset pyrkivät nostamaan talouttaan ja näyttämään vahvoilta paperilla pätkätyövoiman kustannuksella.

Miksi lasketaan päivärahoja ja sen jälkeen pistetään valtion kustannuksella työkkärin työllistämiskurssille, josta sitten ihmisten sitten pitäisi suoraan sanoen "lentää työelämään"?
Miksi helvetissä ei puututa ihan oikeisiin asioihin työttömyyden vähentämiseksi?

Sailaksen ehdotuksella on ainoastaan yksi päämäärä ja se on valtion kassan kartuttaminen.

Joo, ymmärrän pointtisi, mutta sain Sailaksen ehdotuksesta työttömyysturvaan sen käsityksen, että tämän 200 päivän jälkeen alettaisiin maksaa tukea sille, joka tämän henkilön työllistää. Eli työnantajan kannalta olisi kannattavaa palkata tälläinen 200 päivän henkilö. Tässä on monta sudenkuoppaakin, eikä pienin varmaan ole se, että miten estetäään työnantajaa hyväksi käyttämästä systeemiä niin, että hän pitäisi aina näitä 200 päivää työttömänä olleita työssä sen ajan, kun valtiolta tuke siihen saa ja sitten antaa kenkää. Tämähän vesittäisi koko ajatuksen.

Sitten toinen juttu, joka tossa vaivaa, on se, että kepit tulevat tässä tapauksessa taas duunarille ja porkkanat työnantajalle. Tämähän olisi suoraa tulonsiirtoa työnantajille...

 

[Baarikello]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by Omna

Sen verran sanon, että ahneutta ei voi olla se, että on valmis antamaan omistaan huono-osaisten auttamiseksi.

Tämähän on totisinta totta. Mutta siitä tässä ei ollutkaan kyse, vaan siitä, että ihmisille ei anneta mahdollisuutta vapaaehtoisesti auttaa, vaan pakotetaan siihen. Nimenomaan vasemmisto ajaa tätä pakkoa. Eli rahat pois väkisin. Vasemmistolaiset ovat epäitsekkäitä, koska eivät ole valmiita samanlaiseen toimintaan. Vasemmistolainen vähäosainenhan kuolee omalla logiikallaan pois, ku ei sillä olisi sitä rahaa....:D

Tosin siinä on oma lehmä ojassa, koska tällä toiminalla saadaan huono-osaisetkin ehkä jossain vaiheessa yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi. Eikä ole niin suurta vaaraa, että tämä huono-osainen kolkkaisi sinut pimeällä kujalla ruokarahaa saadakseen....

Huono-osaisille pitää taata mahdollisuudet nousta, mutta ei ahkerampien ja parempiosaisten kustannuksella. Se todellakin palvelee kaikkien parasta, kun kilpailu kovenee ja porukalla on kaikilla parempi olla. Se, saadaanko se aikaan kommunismilla vai kapitalismilla, onkin sitten hyvin helppo päättää.
Mitä näihin epätoivoisiin tulee, niin siihen olemassa oma instituutio eli poliisi hoitamaan ne pois. Jos ei itse älyä, mikä on kannattavaa, niin sitten se pitää oikean tahon puolesta opettaa. Eli jos ruoan eteen on valmis käyttämään väkivaltaa, niin antaa luvan muillekin käyttää sitä. Katsotaan, miten sitä ruokaa löytyy, kun poliisisetä käy panemassa napin otsaan. :D Elämä opettaa.

Sanonpahan vaan, että vapaa kauppa ja yltiökapitalismi aiheuttaa eriarvoisuutta ihmisten välillä. Eriarvoisuus aiheuttaa vihaa ja katkeruutta. Viha ja katkeruus aiheuttaa agressiota, agressio aiheuttaa terrorismia, rikollisuutta, sotia...mittakaavasta riippuen.

Alkuasukkaat pitää opettaa tavoille. Sitähän tuolla Lähi-Idässä parhaillaan tehdään.

 

[Baarikello]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by AKV

En sitten tiedä miten baarikello suhtautuu noihin mainitsemiisi "pelisääntöihin", onkohan ne hänen mielestään pääoma- anteeksi, YKSILÖN vapautta loukkaavia ...

Lässyn lässyn lää, AKV. Iso mies...:whip:

Pelisääntöjä on hyvin vaikea määritellä tässä siirtymävaiheessa. Ihanteellisessa loppuvaiheessa kuitenkin säännöt olisivat vain moraalisia. Jokainen tekisi niin kuin haluaisi itselleenkin tehtävän. Väkivalta pidettäisiin kurissa valtion puolesta. Muuten sääntöjä ei olisi. Esimerkiksi lapsityövoiman tulisi karsiutua pois sekä ostopäätösten ja vanhempien vastuullisuuden kautta. Sademetsätkin kannattaisi säilyttää, että pystyisi elämään ja siten tekemään bisnistä edelleen ja nauttimaan sen tuloksista.

 

[Baarikello]

Originally posted by Clown
Edit: Kertokaa minulle oma mielipiteenne siitä miksi työttömyys on nykyään tässä mittakaavassa. Siis mikä on johtanut tähän?

Yhdellä sanalla: Hyvinvointihelvetti. IMHO.

Edit again:Laiskoja on ollut aina ja tulee olemaan, mutta ei niitä jotka oikeasti yrittävät, saisi rangaista niiden laiskojen vuoksi.

:kippis1: No, nythän me alamme puhua asiaa. Tuon kun pitää mielessä, niin pääseekin jo pitkälle. Pakko panna vielä toinen :kippis1: , kun oli niin hyvin laitettu.

 

[Omna]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Lainan avulla opiskelemisesta.

Originally posted by baarikello
Alkuasukkaat pitää opettaa tavoille. Sitähän tuolla Lähi-Idässä parhaillaan tehdään.

Ei helvata Baarikello, nyt jo kaduttaa että pyytelin jo anteeksi eilistä henkilökohtaisuuksiin menemistä. Jos et latele näitä mielipiteitäsi trollipeikko kainalossa, niin taidat tosiaankin olla yksi sellainen henkilö johon en välittäisi paremmin tutustua.