Rypsiöljy vai oliiviöljy?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja _joku_
  • Aloitettu Aloitettu
Archey sanoi:
Pitää kuitenkin muistaa...
"Kasviöljyistä peräisin olevasta alfalinoleenihaposta keskimäärin 7–8 % muuntuu elimistössä biologisesti aktiivisiksi omega-3-rasvahapoiksi. "
Joten kalaöljyihin nähden melko hyödyttömiä nuo kasviöljyt.
Click to expand...

O-3-rasvojen lähtöaineena toimiminen ei välttämättä ole ALA:n ainoa terveyshyöty.

Kts. esim:
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/85/2/385
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18606916

ChildInTime sanoi:
No enikeis, pointtina: Eri käyttötarkoitukset margariinilla ja threadin alkuperäsen aiheen välillä, eikö jossain ollu joku "suuri rasvakeskustelu" -thredi?
Click to expand...

Totta. Osittain my bad. Piti vain takertua tuohon tällä hetkellä kovassa nosteessa olevaan "MARGARIINI TAPPAA!!1!"-hypeen, jolle ei mun mielestä ole perusteita.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Rypsiöljy on täysin luonnoton rasvanlähde ja vaatii mittavan teollisen prosessin ennen ihmisravinnoksi soveltumista, voi ja oliiviöljy ovat olleet vuosituhansia ihmisten rasvanlähteinä.
Rypsiöljyn käyttö oli mahdotonta ennen teollista vallankumousta.

Jos nyt mietittäisiin mitä ihminen luonnostaan söisi, niin ei ainakaan rypsinkukkia ja jos hirveässä nälässä söisikin, niin suuremmat määrät tappaisivat takuu varmasti.
 
Archey sanoi:
Rypsiöljy on täysin luonnoton rasvanlähde ja vaatii mittavan teollisen prosessin ennen ihmisravinnoksi soveltumista, voi ja oliiviöljy ovat olleet vuosituhansia ihmisten rasvanlähteinä.
Rypsiöljyn käyttö oli mahdotonta ennen teollista vallankumousta.
Click to expand...
Mä en näistä mitään tiedä, enkä ole asiaan perehtynyt, mutta luulisi että kummankin öljyn kylmäpuristus on pääpiirteittäin aika samanlainen prosessi. Eikä se edes ole mikään argumentti puolesta tai vastaan miten teollisia prosesseja siihen tarvitaan. Ei sun elimistö sitä tiedä miten se on valmistettu. Wikipedia muuten nostaa rypsiöljyn myös oliiviöljyä paremmaksi. Mutta kuten sanoin, niin en ole näihin perehtynyt, mutta oli pakko puuttua noin outoihin perusteluihin.
 
Powerhousu sanoi:
Mä en näistä mitään tiedä, enkä ole asiaan perehtynyt, mutta luulisi että kummankin öljyn kylmäpuristus on pääpiirteittäin aika samanlainen prosessi. Eikä se edes ole mikään argumentti puolesta tai vastaan miten teollisia prosesseja siihen tarvitaan. Ei sun elimistö sitä tiedä miten se on valmistettu. Wikipedia muuten nostaa rypsiöljyn myös oliiviöljyä paremmaksi. Mutta kuten sanoin, niin en ole näihin perehtynyt, mutta oli pakko puuttua noin outoihin perusteluihin.
Click to expand...

Erukahappo eli cis-13-dokoseenihappo on pitkäketjuinen omega-9-rasvahappo, jonka rakennekaava on CH3(CH2)7CH=CH(CH2)11COOH) ja kemiallinen kaava C22H42O2. Yhdisteen moolimassa on 338,568 g/mol, sulamispiste 28-32 °C ja CAS-numero 112-86-7.
Luonnossa erukahappoa on ainoastaan risti*kukkais*kasvien siemenissä[1], muun muassa tähän heimoon kuuluvan rypsin ja sinapin siemenissä.
Vaikka erukahappo on tyydyttymätön rasvahappo, se on osoittautunut terveydelle haitalliseksi.[1] Tämän vuoksi rypsi- ja rapsiöljyä pidettiinkin aikaisemmin huono*laatuisina kasviöljyinä. Rypsistä ja rapsista on kuitenkin onnistuttu jalostamaan lajikkeita, joissa erukahappoa ei ole käytännöllisesti katsoen lainkaan, eikä myöskään glukosino*laatteja, jotka aikaisemmin estivät rypsin ja rapsin puristus*jätteiden käytön rehuna. Glukosinolaateilla tiedetään olevan suurina annoksina myrkyllisiä vaikutuksia sekä ihmisille että eläimille.

Tuossa on yksi syy miksi elukat ja ihmiset eivät ole rypsiin koskeneet, alunperinhän rypsistä tehtiin vain dieseliä ja muita koneöljyjä, sitten hoksattiin että jalostamalla saattaisi saada sitä syötettyä myös ihmisille.
 
Archey sanoi:
Tuossa on yksi syy miksi elukat ja ihmiset eivät ole rypsiin koskeneet, alunperinhän rypsistä tehtiin vain dieseliä ja muita koneöljyjä, sitten hoksattiin että jalostamalla saattaisi saada sitä syötettyä myös ihmisille.
Click to expand...
Eli siitä on saatu jalostamalla hyvä. Joten missä piilee ongelma? Jalostaminen kuulostaa pelottavalta ja sen on pakko olla pahasta kun se ei ole luonnollinen?
 
Meillä ei tosiaan taida olla ainuttakaan ravintokasvia yleisessä käytössä, jota ei olisi jossain vaiheessa jalostettu. Luonnosta kerätyt marjat lähinnä tulee mieleen poikkeuksena.
 
Kaapeli sanoi:
Meillä ei tosiaan taida olla ainuttakaan ravintokasvia yleisessä käytössä, jota ei olisi jossain vaiheessa jalostettu. Luonnosta kerätyt marjat lähinnä tulee mieleen poikkeuksena.
Click to expand...
Toi on erittäin hyvä pointti ja siihen olisin itsekin ollut tulossa. Banaani on yksi parhaista esimerkeistä. Alkuperäinen banaani on ihmisravinnoksi täysin kelpaamaton lähinnä rakenteensa ja makunsa takia. Siitä on sitten jalostettu lajike mitä nyt syödään ja kaikki banaanit on periaatteessa klooneja toisistaan, koska siitä yhdestä jalostuksesta on kaikki nykyisetkin banaanit peräisin ja nykyinen banaani on siemenetön ja lisääntymiskyvytön. Eikös tämä kuulosta pelottavalta?
 
Powerhousu sanoi:
Toi on erittäin hyvä pointti ja siihen olisin itsekin ollut tulossa. Banaani on yksi parhaista esimerkeistä. Alkuperäinen banaani on ihmisravinnoksi täysin kelpaamaton lähinnä rakenteensa ja makunsa takia. Siitä on sitten jalostettu lajike mitä nyt syödään ja kaikki banaanit on periaatteessa klooneja toisistaan, koska siitä yhdestä jalostuksesta on kaikki nykyisetkin banaanit peräisin ja nykyinen banaani on siemenetön ja lisääntymiskyvytön. Eikös tämä kuulosta pelottavalta?
Click to expand...

"Banaani mainitaan ensi kertaa historiallisissa buddhalaisissa teksteissä 600 eaa. Aleksanteri Suuri maisteli banaania Intian laaksoissa vuonna 327 eaa. Vuonna 650 islamilaiset valloittajat toivat kasvin Palestiinaan. Arabikauppiaiden mukana se levisi ympäri Afrikkaa."


Tuo nyt on ihan shaissea, banaani on niin kuin muutkin hedelmät ja kasvi ollut huomattavasti terveellisempi ennen ihmisen sorkkimista ja ihan syötävä ja hyvä hedelmä.
Melkein kaikkien hedelmien ravintoarvot ja maku ovat heikentyneet jalostuksessa joka on tähdännyt yleensä kokoon ja säilyvyyteen.

Suomesta löydettiin jokunen vuosi eräs vanha omena lajike joka oli säilynyt lähes alkuperäisessä muodossaan. Laboratoritesteissä hivenaine ja vitamiinipitoisuudet olivat reilusti yli kymmenkertaisia nykylajikeisiin verrattuna.
 
Archey sanoi:
Tuossa on yksi syy miksi elukat ja ihmiset eivät ole rypsiin koskeneet, alunperinhän rypsistä tehtiin vain dieseliä ja muita koneöljyjä, sitten hoksattiin että jalostamalla saattaisi saada sitä syötettyä myös ihmisille.
Click to expand...

Luulis ainaki olevan vääntöä koneessa jos rypsäriä nauttii :puntti:

Mistä Archey ottaa rasvat omaan ruokavalioonsa? Mulla on ollut tuota virgino rypsiöljyä, toki myös kananmunia ynm.
 
Joka on tähdännyt taas parempiin rahalliseen tuottoihin. Sen takia niitä jalostetaan, jotta niistä saataisiin suurempiä hyötyjä. En usko, että ketään tuottajaa kiinnostaa pieni plantaasi originellejä banaaneita joita kukaan ei halua ostaa ja mätänee parissa päivässä ja on kooltaan pieniä. Nyt kun on sademetsät täynnä superbanaaneja niin kappas kun menee kaupaksi. Joten raha taas määrää. Aina on määrännyt.

Onhan suomessakin hyvässä maaperässä omenoita puut täynnä senku kerää syksyllä pois, mutta kun ei niitä kannata viljellä talven yli missään kun kallista on koko touhu. Halvempaa roudata ulkomailta omenoita. Ja jengi vielä ostaa niitä joka varmistaa, että niitä tulee jatkossakin myyntiin.
 
Sviippi85 sanoi:
Luulis ainaki olevan vääntöä koneessa jos rypsäriä nauttii :puntti:

Mistä Archey ottaa rasvat omaan ruokavalioonsa? Mulla on ollut tuota virgino rypsiöljyä, toki myös kananmunia ynm.
Click to expand...

Kalaa, pähkinöitä, juustoja, öliiviöljy/voi(vain paistamiseen), kreikkalainen jogurtti, kananmunat, avocado, kalaöljykapselit.

Leivän päällä levitteenä 9% polar sulatejuusto + leikkeleitä.

Ei ole koskaan ollut vaikeuksia saada 25% enegiasta rasvoista, kun pidän jatkuvasti kalorilaskuria syömisistäni niin rasvaa tulee helpoiten liikaa, vaikka en plärää sen kanssa ollenkaan.
Olen 100% varma että jos ei tarkista ruokansa kalorimääriä, rasvaa saa liikaa, vaikka ei paistaisi ikinä rasvan kanssa tai käyttäisi edes salaateissa öljyjä.

Kun syö vähärasvastakin juustoa leivällä, muutaman kanamunan päivässä ja lihaa kalaa ja kanaa pääruokien yhteydessä, piilorasvaa tulee aina riittävästi, eikä tarvitse huolehtia kuin proteiinien ja hiilihyraattien määrästä.

Kun rasva grammassa on 2,25 x enemmän energiaa kuin proteiineissa ja hiilihydraateissa, niin rasvaa tulee aina tarpeeksi, eikä ole vähäisintäkään järkeä lutrata sen lisäksi öljyjen kanssa tai edes huolehtia asiasta.

Voisin näyttää vuoden ajalta lasketut päivittäiset kalorini, joissa öljyjä ei ole lisätty juuri mihinkään ja joka ainoa päivä rasvaa on vähintäänkin 25% kokonaisenergiasta.

Vaikka käyttäisit oljyjä vain paistamiseen ja jotain rasvalevitettä leivälle, sekin nostaa rasvan määrän liian korkeaksi.
 
libelinha sanoi:
Entäs sitten esimerkiksi (kylmäpuristettu) luomurypsiöljy? Meneekö samaan kategoriaan?
Click to expand...

On tietysti paljon vähemmin käsitelty, mutta itse pidän kaikkia rypsiöljyjä luonnottomina verrattuna oliiviöljyyn, neitsyt kookosöljyyn tai voihin.
Jokainen saa tietysi käyttää mitä haluaa.
 
Archey sanoi:
Tuo nyt on ihan shaissea, banaani on niin kuin muutkin hedelmät ja kasvi ollut huomattavasti terveellisempi ennen ihmisen sorkkimista ja ihan syötävä ja hyvä hedelmä.
Melkein kaikkien hedelmien ravintoarvot ja maku ovat heikentyneet jalostuksessa joka on tähdännyt yleensä kokoon ja säilyvyyteen.
Click to expand...
No mitään vastakkaista en varmaan väittänytkään. Äläkä säkään väitä vastaan näin yksinkertaisessa asiassa. Tässä on kuva villistä luonnollisesta banaanista. Ei näytä liian herkulliselta ja pienikin on.

F1.medium.gif

Aleksanteri Suuri on saattanut maistella banaania hyvinkin vuonna 327 eaa. mutta minkälaista banaania? Ei taatusti nykyisenlaista. Ja kaikki jalostuksen tarkoitus pääsääntöisesti on varmasti ollut maun ja koostumuksen parantaminen ja sekin tietysti tähtää suurempiin tuottoihin. Kukaan ei osta paskan makuista tuotetta missä on paremmat ravintoarvot. Maku on se mikä määrää. Ja mitä sitten vaikka ravintoarvot ovat tässä jalostuksessa kärsineet? Onko sulla varsinaisesti mitään vaikeuksia saada joitakin vitamiineja tai hivenaineita täyteen? Onko puutoksia? En uskonutkaan, joten miksi niillä ravintoarvoilla on merkitystä? Väittämäsi maun heikentyminen jalostuksessa on muuten kyllä paskapuhetta.

Täällä sanotaan hyvin: "Jos joku luulee, että villissä luonnossa kasvaa paljon herkullisen makuisia, riittoisia ja mehukkaita kasveja, hedelmiä ja marjoja, niin suosittelen kokeilemaan esimerkiksi viikon retkeä luontoon – ilman eväitä. Olit sitten suomalaisessa mäntymetsässä tai Amazonin satuviidakossa, niin löydät melkoisen vähän sellaisenaan syötäväksi kelpaavaa ruokaa. Maistoitpa lähes mitä tahansa syötäväksi kelpaavan näköistä, niin huomaat, että se maistuu erittäin kitkerälle. Hyi!"

Ja samassa artikkelissa puhutaan ihan oikein siitä, että jalostuksen seurauksena hyvin monet hedelmät ja kasvikset ovat ravinneköyhiä. Mutta sitäkään et pysty vältämään, koska alkuperäisiä ei ole tarjolla ja niitä ei kukaan varmaan kelpuuttaisi omaan pöytäänsä. Kyllä on sunkin tullut elämäsi aikana syötyä kamala kasa luonnotonta paskaa ja yksi rypsiöljyn välttäminen ei sua enää pelasta.
 
Paletaani sanoi:
O-3-rasvojen lähtöaineena toimiminen ei välttämättä ole ALA:n ainoa terveyshyöty.

Kts. esim:
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/85/2/385
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18606916



Totta. Osittain my bad. Piti vain takertua tuohon tällä hetkellä kovassa nosteessa olevaan "MARGARIINI TAPPAA!!1!"-hypeen, jolle ei mun mielestä ole perusteita.
Click to expand...

ALA ei oo hirveen hyvää tavaraa bodarille kestävyysurheilijalle mielummin http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20015518

- - - Updated - - -

Paletaani sanoi:
O-3-rasvojen lähtöaineena toimiminen ei välttämättä ole ALA:n ainoa terveyshyöty.

Kts. esim:
http://www.ajcn.org/cgi/content/full/85/2/385
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18606916



Totta. Osittain my bad. Piti vain takertua tuohon tällä hetkellä kovassa nosteessa olevaan "MARGARIINI TAPPAA!!1!"-hypeen, jolle ei mun mielestä ole perusteita.
Click to expand...

ALA ei oo hirveen hyvää tavaraa bodarille kestävyysurheilijalle mielummin http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20015518
 
Luonnollisuuteen vetoaminen on ihmiselle lähes automaattista mutta se on myös looginen virhepäätelmä (Appeal to nature).

Yleisessä muodossaan se voidaan esittää kahdella tavalla:

N on luonnollista
siispä N on hyvä/oikein

N on epäluonnollista
siispä N on paha/väärin​

Yleisesti ravitsemusjutuissa jonkinlainen "prosessointi" nähdään epäluonnollisena ja siksi myös automaattisesti pahana juttuna. Vaikka itsekin suosin ruokaa mahdollisimman alkuperäisessä muodossaan (kuten mummokin sen tunnistaisi), prosessointi ei silti tee ravinteesta automaattisesti paskaa. Miettikääpä vaikka seuraavia esimerkkejä:

Heraproteiinijauhe vaatii paljon prosessointia, että se päätyy teollisesti valmistettuun pussiin ja pakkislaisen sheikkeriin. Hera on siis LUONNOTONTA ja PAHAA!!!1

Kreatiini valmistetaan SYNTEETTISESTI KEMIKAALEISTA tehtaassa ja myydään TEOLLISISSA purkeissa. Oksettavan epäluonnollista!!1! Yök!

D-vitamiini valmistetaan UV-SÄTEILYTTÄMÄLLÄ TEOLLISESTI LAMPAANVILLAA!!1! Ei ihminen ole luontojaan lampaanvillansyöjä!! D-vitamiini on luonnontonta!!​

Toisaalta saman virhepäätelmän käänteisessä muodossa nähdään, että

Tupakka/kokaiini/morfiini ovat EHANAN LUONNOLLISIA ja siksi hyviä ja terveellisiä!​

Järkeä vai ei?

Rypsiöljyn ja oliiviöljyn terveysvaikutuksia tulee pohtia niiden tutkimusnäytön perusteella - eikä vetoamalla virhepäätelmiin.
 
max power sanoi:
oliiviöljyllä paljon hyviä puolia mm. auttaa muuttamaan enemmän kolesterolia testosteroniksi http://link.springer.com/article/10.1007/s11745-008-3277-z
Click to expand...

Ainakin solumaljalla kasvatetuissa rotan kives-soluissa :) Päteekö ihmisiin?

max power sanoi:
ALA ei oo hirveen hyvää tavaraa bodarille kestävyysurheilijalle mielummin http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20015518
Click to expand...

Kun puhuin ALA:sta, tarkoitin alfalinoleenihappoa. Viittaamassasi tutkimuksessa tutkittiin alfalipoiinihappoa. Molemmat kyllä voidaan lyhentää 'ALA'.
 
^ Oliiviöljyllä ja margariinilla on täysin eri käyttötarkoitukset. Mun pointti tässä kaikessa on ollut se, ettei margariinia voida pitää minään myrkkynä, kuten nykyään on muodikasta sanoa. Kukaan ei taatusti romuta terveyttään sipaisemalla päivittäin pari grammaa margariinia leivänpäälle. Kyllä ne hyödyt ja haitat tulevat vähän isommista jutuista. Ja kyllä, jos verrataan suoraa margariinien ja (kylmäpuristetun) oliiviöljyn terveysvaiktuuksia, jälkimmäinen vie ilman muuta voiton. Mutta kuka nyt margariinia tunkisi esimerkiksi salaatteihin? Siihen minä ainakin oliiviöljyä käytän, joten koko vertaus on siinä mielessä typerä.

Ja vastaisuuden varalle, tässä on loistava kirjoitus tieteellisten (ravitsemus)tutkimusten tulkinnasta. Ei siis millään pahalla, näyttää että niiden lukemiseen sinulla riittää intoa mutta pieni tieteellisen lukutaidon petraaminen tekee meille kaikille hyvää :)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom