RAW-penkki

GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Mount Everest sanoi:
Ja tällä on tekemistä kysymykseni kanssa?
Click to expand...

Kysymyksestäsi huokuu ettet usko Fredin olevan natu. Voin olla väärässäkin. Miestä on testattu niin paljon todella monien vuosien aikana että pakko se on uskoa. 4 kertainen testatun liiton maailmanmestari. Jotain vuosia sitten olisin sanonut että 300kg salipenkkiä ei voi natuna ottaa edes millään runkkupenkilläkään. Kyllä se vaan näköjään on mahdollista vaikka kuulostaa mahdottomalta. Jotkuthan ei usko että 200 on mahdollista kenenkään ihmisen ottaa natuna.
 
Kyllä voimailussa genetiikka on suurimmassa roolissa, kun huipputuloksia haetaan. Vasta katoin parikymppisen IPF:ssä nostavan ruotsalaistytön treenivideoita instasta. 70 kilonen ns. normaalin näköinen nainen ja rawina kyykkäs 190kg ja veto 3x205kg. Noihin ei läheskään kaikki lahjattomat tosissaan treenaavat roinaavat ukotkaan pysty. Ja tuohon Freddi-keissiin voi lisätä, että Suomi on nro1 mitä dopingvalvontaan tulee. Esim. itäblokkilaiset ihan eri asemassa kun ei testata kuin arvokisoissa korkeintaan. Se ilmiömäinen kyky tuottaa voimaa mikä vaikkapa Smulterilla tai Hautalalla on suomalaisista huippunostajista, täytyy saada jo ''äidin maidosta". Toki dopingilla vois rajoja vielä siirtää kauemmas. Ruumiinrakennekin Freddillä on kuin tehty punnertamiseen. Hyviltä nivelkulmilta pääsee nostamaan. Tähän toki voi asiasta tietämättömät tulla pätemään. Itellä sentään on kokemusta naturaalivoimailusta noin 20 penkkikilpailut aikanaan ja myös paljon tunnen tyyppejä monilla 'eri metodeilla' treenaavia. Jos lihaksen kasvatukseen mennään niin etulyöntiasema douppauksesta on aivan eri sfääreissä. Mutta kun kaikki ihmiset ei isollakaan lihasmassalla pääse kovin vahvaksi ja huippulahjakkaat voivat nostaa hirveitä romuja jopa kohtalaisen vaatimattomalla lihaskoolla.

Nuo "natumaksimi" käsitteet on kyllä ylipäätään huvittavia. Toisella 120kg ja toisella 250kg. Yksilölliset erot valtavia jos ääripäihin mennään. Niinhän sitä nuorena hardgainerina halus ajatella, että valtaosa douppaa jotka on itseä isompia ja vahvempia. Onneks on silmät auennu viimeisen 10v aikana. Niinhän se aikanaan oli, että juuri kukaan 150kg voimafriikki ei tahtonut 400kg saada vedettyä maasta. Nykypäivänä alle 100-kiloiset heinäseipäät vetää samoja rautoja. Kun voimaharjoittelu/kuntosaliharjoittelu on tullut "muotiin" 2000-luvulla, niin aina sieltä seuloutuu entistä enemmän lahjakkuuksia myös voimailulajeihin. Näistä on tosin ihan turha vääntää foorumeilla tai edes kasvotusten, kun jotkut pitää kynsin ja hampain kiinni omista uskomuksistaan. Itse olen pienehköltä paikkakunnalta kotoisin ja täällä oli 90-luvun lopulla vielä myytti paikallisella salilla, että yli 150kg ei voi kukaan natuna penkata. Kun oli paljon douppaavia ukkoja, joista yksikään ei saanut 200kg penkistä. Heiltä oli tuo käsitys lähtenyt ilmoille. Huvittavaa.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
Varsinkin toi 200kg naturaja on kyllä niin saatanan naurettava. Kirill ottaa 335kg kisoissa stopilla, 200kg tuosta on noin 60%. Oikeastiko joku luulee että loput tuli lääkepurkista?
 
Minun enkka oli yli 200kg lifetime-natuna ja jos ajatusleikkinä mietitään niin en oikein usko, että 250kg tai yli voisin nostaa ikinä millään metodeilla. Melko varma olisin asiasta. Toki ei ole tarvetta tuollaista lähteä harrastelijana kokeilemaan, mutta kyllä siinä tulis lihasten&nivelten kesto vastaan sekä voimanpuute. Toki luonnonhoikkana miehenä en kehonpainoakaan olisi valmis nostamaan edes niin ylös kuin se joskus enimmillään oli natuvoimailuaikoina. Satakymmenkiloisenakin on liiankin tukalaa. Toki tämä nyt ei sinänsä kerro mitään, kun kaikillahan on erilainen vaste mitä douppaamiseen tulee. Ja sitäkin voidaan tehdä niinsanotusti 1bar tai 3bar "ahtopaineilla".
 
_MrSiima sanoi:
Kyllä voimailussa genetiikka on suurimmassa roolissa, kun huipputuloksia haetaan.Se ilmiömäinen kyky tuottaa voimaa mikä vaikkapa Smulterilla tai Hautalalla on suomalaisista huippunostajista, täytyy saada jo ''äidin maidosta". Toki dopingilla vois rajoja vielä siirtää kauemmas. Ruumiinrakennekin Freddillä on kuin tehty punnertamiseen. Hyviltä nivelkulmilta pääsee nostamaan.

Nuo "natumaksimi" käsitteet on kyllä ylipäätään huvittavia. Toisella 120kg ja toisella 250kg. Yksilölliset erot valtavia jos ääripäihin mennään. Niinhän sitä nuorena hardgainerina halus ajatella, että valtaosa douppaa jotka on itseä isompia ja vahvempia. Onneks on silmät auennu viimeisen 10v aikana. Niinhän se aikanaan oli, että juuri kukaan 150kg voimafriikki ei tahtonut 400kg saada vedettyä maasta. Nykypäivänä alle 100-kiloiset heinäseipäät vetää samoja rautoja. Kun voimaharjoittelu/kuntosaliharjoittelu on tullut "muotiin" 2000-luvulla, niin aina sieltä seuloutuu entistä enemmän lahjakkuuksia myös voimailulajeihin. Näistä on tosin ihan turha vääntää foorumeilla tai edes kasvotusten, kun jotkut pitää kynsin ja hampain kiinni omista uskomuksistaan. Itse olen pienehköltä paikkakunnalta kotoisin ja täällä oli 90-luvun lopulla vielä myytti paikallisella salilla, että yli 150kg ei voi kukaan natuna penkata. Kun oli paljon douppaavia ukkoja, joista yksikään ei saanut 200kg penkistä. Heiltä oli tuo käsitys lähtenyt ilmoille. Huvittavaa.
Click to expand...

Aivan. Nuo ketkä heittää tuollaisia ilmoille että esim. yli 150kg ei voi natuna penkata, eivät ymmärrä miten jäätäviä eroja ihmisissä on tälläkin osa-alueella eli lahjakkuudessa voimailuun. Siinä on monia asioita. Lihasten kiinnityskohdat, mittasuhteet, lihassolujakauma, hermotus jne. Ja sitten treenitutkimuksissa on törmätty ilmiöön non-responderit ja super-responderit. Eli jotkut ihmiset ei meinaa kehittyä juuri lainkaan voimassa ja lihasmassassa vaikka treenaavat miten. Kroppa reagoi lähinnä tulehduksella. Toisessa ääripäässä on super-responderit ketkä kehittyy aivan helvetin helposti ja kovasti. Ylivoimaisesti suurin osa on jotain tuolta väliltä.
 
Niin miksi niitä käytetään pikajuoksussa, jossa jo ddr-aikaset tutkimukset osoitti, että keskimäärin ajan parannus 100 metrillä on muutamia kymmenysosasekunteja(naisilla toki suurempi). Kilpailutilanteessa silti valtava etulyöntiasema, vaikka ajasta ei prosentuaalisesti tipu juuri mitään. Voimailussa ero voi toki olla paljon suurempi, kun mitataan sitä maksimivoimaa eli se hyöty siirtyy suoraan suoritukseen. Itse en saa kyllä mitenkään lähellekään 10% maksimivoimaa lisää hetkellisesti purkista; siis jos oletetaan että niiden pitäisi ne tulokset nostaa. Kun on tullut asia kokeiltua. Tosin en voimaile enää tosissaan vaan yritän kasvattaa palaa. Tuo 10% penkissä kyllä eroa oli, mutta piti treenata myös aikansa tyylillä, joka mahdollisti sen maksimivoiman kehittymisen. Tuokin etu lie ollut kasvaneen lihasmassan tuomaa, joka sitten voimatreenillä kumuloituu toki korkeampana voimatasona. Joillakinhan se nousu voi olla vaikka 50%, jotka aloittaa sen käytön beginner-tason treenaajana. Siinä on vaan kyse sillon laiskuudesta, kun ei olla käyty lähellekään omia luontaisia rajoja. Itse väitän, että itse käytin ainakin 95% siitä luontaisesta potentiaalistani aikanaan. Se on ihan eri siirtää rajoja, kun ottaa helppoja voimagainsseja. Nämä keskustelut kyllä kuuluu jo tuonne d-alueelle. Ei pilata hyvää ketjua höpöjutuilla.
 
Viimeksi muokannut ylläpidon jäsen:
maltsu sanoi:
Ne jotka käyttää, ovat varmasti huomanneet saavansa *paljon* enemmän hyötyä kuin 10%. Miksipä käyttäisivät, jos näin ei olisi?
Click to expand...
Harva käyttävä on oikeasti ensin natuna treenannut 10-20 vuotta. Parin vuoden treenin jälkeen kun laitetaan piikki perseeseen niin iso osa sen jälkeen tulevista tuloksista olisi tullut ilmankin.

https://www.strongerbyscience.com/steroids-for-strength-sports/
Suomessa testaus on sillä tasolla että uskon kyllä että Freddi on natu. Jos laittaisi kemiaa mukaan, niin 20%:kin olisi jo ihan mahdoton toteutuma ja 10%:lla olisi lähellä Kiril:n lukemia.
 
Omista kokemuksista sen verran että voimaa voi kyllä saada natunakin helvetisti kun vaan syö paljon. Monen kaverin ja omalla kohdallanikin on nähty että jos ei kunnon penkki/kyykkymaha haittaa niin kyllä ne liikkeet kehittyvät. Jos haluaa olla hoikka, nätti ja vahva niin sitten voi olla aineiden paikka.

maltsu sanoi:
Ne jotka käyttää, ovat varmasti huomanneet saavansa *paljon* enemmän hyötyä kuin 10%. Miksipä käyttäisivät, jos näin ei olisi?
Click to expand...

RSH olikin tuossa jo oikeilla jäljillä. Toinen asia joka on hyvä muistaa on että vaikkapa 300 kilon kyykystä/penkistä/vedosta 10% on jo 30kg, kyllä varmasti aika monelle kelpaisi tuollainen parannus.Itse ainakin yritän tässä suhteuttaa tätä roinahommaa vähintään kansallisella tasolla kilpailukykyisiin nostajiin ja jo siellä jokainen kilo on tärkeä. Toinen asia on se, ettei kukaan tiedä mitä juuri itsellelle käy kun niitä aineita lyödään kiertoon. Jollain ne sarjapainot pomppaavat ensimmäisellä viikolla 10-20 kiloa ja toisella ne nousevat tuon verran koko 16 viikkoisen urakan aikana.

Joku discobodari joka lyö pari milliä testoa+trenit päälle jotta näyttäisi paidatta hyvältä ja penkin saisi nostettua 160kg -> 180kg elintapojen kulmakivien ollessa alkoholi, kokaiini, mahdollisimman vähäinen uni, instagram pissikset ja kebabrullat jätetään nyt tällä kertaa pois tarkemmasta käsittelystä vaikkakin he ova
 
Tässä on aika hyvä artikkeli Greg Nuckolsilta. Artikkelissa käydään läpi tutkimustietoa ja vertaillaan voimanostotuloksia testatulta puolelta ja testaamattomalta. Tulos: noin 10% hyöty roinasta voimapuolella.

Steroids for Strength Sports: The Disappointing Truth
https://www.strongerbyscience.com/steroids-for-strength-sports/

Key Points:
  1. Many people think steroids make a massive (several-fold) difference in terms of competitiveness in strength sports. They are wrong.
  2. Other people (somehow) think that steroids don’t make much of a difference. They are also wrong.
  3. Steroids DO help people gain muscle mass and absolute strength at a much faster rate, but the increase in muscle mass generally means you’re forced to move into a heavier weight class where you need to lift more in order to be equally competitive.
  4. When looking at world records, experimental evidence, and cross-sectional studies, the resulting picture shows that steroids increase your competitiveness in strength sports by about 10%.
 
Dona sanoi:
Tässä on aika hyvä artikkeli Greg Nuckolsilta. Artikkelissa käydään läpi tutkimustietoa ja vertaillaan voimanostotuloksia testatulta puolelta ja testaamattomalta. Tulos: noin 10% hyöty roinasta voimapuolella.

Steroids for Strength Sports: The Disappointing Truth
https://www.strongerbyscience.com/steroids-for-strength-sports/

Key Points:
  1. Many people think steroids make a massive (several-fold) difference in terms of competitiveness in strength sports. They are wrong.
  2. Other people (somehow) think that steroids don’t make much of a difference. They are also wrong.
  3. Steroids DO help people gain muscle mass and absolute strength at a much faster rate, but the increase in muscle mass generally means you’re forced to move into a heavier weight class where you need to lift more in order to be equally competitive.
  4. When looking at world records, experimental evidence, and cross-sectional studies, the resulting picture shows that steroids increase your competitiveness in strength sports by about 10%.
Click to expand...

Tuosta tuli mieleen, että jos on natu nostaja joka on vaikkapa elopainoltaan 60kg nollarasvoilla, sekä hermototus penkissä on lähellä maksimia ja tämä kaveri alkaa roinaamaan eikä pyri siirtymään painoluokissa ylöspäin, niin lisääkö roinaus ees teoriassa tulosta? :D
 
Välillisesti voi lisätä ainakin. Kun palautumiskapasiteetti nousee, joka taas mahdollistaa esim. tiheämmän treenifrekvenssin ja suuremmat volyymit.
 
_MrSiima sanoi:
Välillisesti voi lisätä ainakin. Kun palautumiskapasiteetti nousee, joka taas mahdollistaa esim. tiheämmän treenifrekvenssin ja suuremmat volyymit.
Click to expand...

Eikö vois olettaa että tuolla pienellä ja jo valmiiksi kireällä kaverilla prosentuaalinen parannus ois selkeesti pienempi kuin isommalla kaverilla joka pystyisi aineiden avulla lisäämään myös lihasmassaansa selkeästi?
 
3.Steroids DO help people gain muscle mass and absolute strength at a much faster rate, but the increase in muscle mass generally means you’re forced to move into a heavier weight class where you need to lift more in order to be equally competitive

Tämä.

Jutun tullessa Greg sai aika paljon palautetta artikkelista, kun ihmiset missasivat tuon pointin aika vauhdikkaasti. Toisaalta aika epäselvästi Gregg asian ilmaisi artikkelissa.

Absoluuttiset voimatasot siis nousee railakkaasti, mutta kasvaneen massan vuoksi se ei välttämättä tee susta yhtään kilpailukykyisenpää.
 
number_one sanoi:
Tuosta tuli mieleen, että jos on natu nostaja joka on vaikkapa elopainoltaan 60kg nollarasvoilla, sekä hermototus penkissä on lähellä maksimia ja tämä kaveri alkaa roinaamaan eikä pyri siirtymään painoluokissa ylöspäin, niin lisääkö roinaus ees teoriassa tulosta? :D
Click to expand...

Dihydrotestosteronilla on hermotusta boostaava vaikutus eli sieltä vähän lisää voimaa ilman lihasmassan lisäystä.

Kuulostaa aika vähältä 10% boosti. Jos ei ole painoluokka urheilija niin pitkällä aikavälillä ero lihasmassassa on mahdollista rakentaa niin suureksi että luulisi sitä kautta + muut tekijät antavan selvästi enemmän hyötyä voimaan kuin 10 pinnaa.

Edit: tuossa Mywor kerkesikin mainitsemaan tuon painoluokkahomman. Eli Absoluuttista tulee helposti enemmän kuin 10%.
 
Viimeksi muokattu:
Force sanoi:
Edit: tuossa Mywor kerkesikin mainitsemaan tuon painoluokkahomman. Eli Absoluuttista tulee helposti enemmän kuin 10%.
Click to expand...

Niin, jos pystyy ylläpitämään vaikkapa 10% tai 20% enempi lihasmassaa ulkoisen avun turvin, niin eiköhän se absoluuttinen % ole jotain ihan muuta kuin 10%. Ja kaiketi voi ylläpitää huomattavasti enemmänkin. Mun mielestä tuo tutkimus oli aika harhaanjohtava jos puhutaan vaikutuksista yleisesti. Siinä käsiteltiin yhtä ominaisuutta jonka lääkkeet tuo, ei kokonaisuutta.
 
Back
Ylös Bottom