Primal Eating

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Halo
  • Aloitettu Aloitettu
Jissen sanoi:
Juuri niin! Kokonaisuus ratkaisee. Kuten todettu tässä jo useasti, siinä viljassa ei edes vielä 60 vuotta sitten ollut yhtä paljoa gluteenia ja näitä muita haitallisiksi koettuja aineita, kuin mitä nykyisessä muunnellussa tehoviljassamme on. Se vilja mitä väki söi 10.000 vuotta oli huomattavasti "laimeampaa" noilta osin kuin nykyisin viljellyt lajikkeet. Lisäksi silloin oli huomattavasti suuremmassa osassa nuo toisenlaiset valmistusmenetelmät, käyttäminen ja hapattaminen yms. Leipä oli usein hapanta eikä lainkaan verrattavissa moderniin teolliseen pullamössöön, jne. Samoin ihmiset joivat oikeaa maitoa suoraan lehmätiloilta, eikä tätä nykyistä prosessoitua mössöä, jne jne. koskee lähestulkoon kaikkea ruokaa ja ravintoa. Se on se kokonaisuus mitä yritin painottaa tuossa ylempänäkin. Jonkin yhden ruoka-aineen demonisointi, tai sen esittäminen koko primaaliruokavalion "ideana" menee äkkiä puihin kaikin puolin.
Click to expand...

Onko kukaan käynyt kysymässä/tarkastamassa mitä ne tuolla suomenpelloilla sit kasvattaa? Tuossa videossa sanoi että 99% prosenttia maailmasta jos oikein ymmärsin kasvattaisi tuota kääpiöviljaa mutta onkohan nyt ihan näin?
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Jissen sanoi:
Asiat eivät ole mustavalkoisia, tai niin että jokin olisi joko täyttä myrkkyä tai täysin puhdasta, vaan primaalissa ravinnossa vain pyritään pitäytymään siinä "primaalimmassa" eli vähemmän tuotetussa vaihtoehdossa, mutta edes termin keksinyt Mark Sisson (marksdailyapple.com) ei ole asioiden suhteen 100% tiukka tai mustavalkoinen. Elämästä ja ruoasta pitää osata nauttiakin, ja on paljon asioita joita tiedekin vasta tutkii ja suosituksia muutellaan jne. Sellainen simplistinen tyyli pyrkiä valitsemaan niitä vähemmän teollisia ja enemmän luonnonmukaisia juttuja riittää ainakin itselleni ilman mitään fanaattisuutta tai ääritiukkoja sääntöjä. Jotkut ei syö lihaa, toiset ei syö maitoa, jotkut käy kerran viikossa mäkkärillä. Jokainen määrittelee kokonaisuuden itselleen sopivaksi.
Click to expand...

Tää on kyllä hyvin sanottu. Mutta kerrohan, miten tuo loppujen lopuksi eroaa ihan perus-fiksusta syömisestä? Siis se, että käytetään mahdollisimman puhtaita raaka-aineita ja vältellään roskaa sekä sellaisia juttuja joista tulee vaivoja (allergiat ja herkkyydet). Vai onko se "juttu" siinä että joillekin pitää keksiä aina joku naseva brändäys ("oujee, primaalia meininkiä! tää on tätä hååsee-luolamies-laiffia!") jotta herättää mielenkiinnon?

Olen siis hyvin pitkälle samaa mieltä tuossa että fanaattisuuteen ei koskaan kannata lähteä. Tuollainen perus-maltillinen suhtautumistapa syömiseen on mielestäni varmaan se kaikkein toimivin. Ja jos se jollakin vaatii sen että pitää brändätä ja markkinoida jotenkin raflaavasti niin mikäs siinä.

Itse älähdän vasta sitten kun näen täysin pseudotieteellisiä väittämiä ja perusteettomia yleistyksiä. Tässä vielä muutamia hajanaisia ajatuksia niistä:

Viljatuotteissakin ongelmina on esim. se että sata vuotta sitten niissä oli huomattavasti vähemmän esim. gluteenia, gliadiinia ja erilaisia muita "haitallisia" aineita kuin nykyisissä tehotuotannolle muunnelluissa lajikkeissa, ja toisaalta prosessoidun ruoan määrä, vaikka ostaisi "täysjyväleipää" on siitä yleensä suurin osa sittenkin täysin valkoista jauhoa ja "ruisleivässäkin" valtaosa valkoista vehnäjauhoa jne. Kun ostaa jotain "mummon laatikkoa" niin sieltäkin löytyy yhtäkkiä glukoosifruktoosisiirappeja yms. entistä maatilan jätettä joka nykyään myydään ruoan täyteaineeksi (ja joita mummon reseptit eivät tunne). Sellaista aitoa puhdasta luonnollista viljaa ei meinaa nykyihminen löytää edes pellolta.
Click to expand...

Jännästi se on kuitenkin tuo nykyaikainen täysjyvävilja, joka käytännössä kaikissa väestötutkimuksissa assosioituu parempaan terveyteen. Ja sitä sisältävät kokonaiset ruokavaliot (välimeri, itämeri, dash yms) pärjäävät jopa satunnaistetuissa trialeissa. Vaikka tuo väite siitä että nykyvilja on paskempaa kuin "wanha hywä wilja" olisi totta, niin eikös meidän kuitenkin kannattaisi seurata tätä nykyhetken parasta todistusaineistoa eikä heilutella käsiä ja spekuloida sillä miten hyvin asiat joskus on ollu?

Ja kun tuo viljademonisointi näyttää olevan suurelta osin peräisin William Davisilta (se YouTube-pätkä ja Wheat Belly-kirja), kannattaa tasapuolisuuden nimissä ainakin vilkaista sitä kohtaan esitettyä kritiikkiä:

Wheat Belly—An Analysis of Selected Statements and Basic Theses from the Book

Kun puhutaan noista "haitallisista" aineista, homma menee vieläkin mutkikkaammaksi. Esimerkiksi viljan lektiinejä pidetään paleo-/primaalipiireissä saatanallisina mutta liha on ok, vaikka sekin niitä sisältää.

YliSaatana gluteeni saa suurimmat vihat niskaan, koska ihmisten oletetaan olevan sille niin megaherkkiä. Kuitenkin kun asiaa aletaan tutkimaan, nähdään esim. ettei sillä välttämättä olekaan mitään oireita aiheuttavaa vaikutusta, mikäli FODMAP-hiilareiden rajoitus on päällä. Edes ihmisillä, jotka ovat itse "diagnosoineet" itsensä "gluteeniherkiksi".

Siinähän ei siis ole mitään vikaa, että jätetään pois sellaiset jutut jotka eivät välttämättä itselle sovi. Kala-allergisten kannattaa jättää kala syömättä ja pähkinäallergisten pähkinät. Heidän perusteella emme kuitenkaan voi huutaa että kala tai pähkinät ovat ihmisravinoksi kelpaamantonta. Kyse on aina hyötyjen ja haittojen puntaroinnista. Kas tässä esimerkiksi ihan hiljattain ilmestynyt katsaus viljan sisältämistä fytokemikaaleista ja niiden moninaisista terveysvaikutuksista 2-tyypin diabeteksen ehkäisyssä. VAIKKA nyt olisikin niin, että gluteenista, lektiinistä, gliadiinista tms on jotain haittaa tietyillä ihmisillä, nämä haitat tulee punnita laadukkaissa ihmistutkimuksissa nähtyjä hyötyjä vastaan. Ja tällä hetkellä ne ovat niin suuret, ettei mihinkään viljapelotteluun ole mielestäni mitään aihetta.

Ai niin, ja vielä pari sanaa evoluutiosta...

Väite siitä, että 10 000 vuotta on liian lyhyt aika sopeutua johonkin muutokseen, on aivan täyttä roskaa.

Evoluutio voi tapahtua hyvinkin nopeasti. Esimerkiksi hiivasoluilla on todettu että ne voivat sopeutua ympäristön muutoksiin jopa 50-100 sukupolvessa. Hawajilla tunnetaan eräs sirkkalaji, jolla kesti about 20 sukupolvea adaptoitua äänekkäästä hiljaiseksi, kun tuli tarve suojautua uusilta tappavilta loisilta. Entäs ihmiset? Laktoosinsietokyky näyttäisi syntyneen about 7500 vuotta sitten ja levinneen sen jälkeen suureen osaan (pohjois-)eurooppalaista väestöä. On myös vakuuttavaa dataa sen puolesta, että ihmisen evoluutio itse asiassa jatkuvasti kiihtyy.

:piis:
 
Crafin sanoi:
Kiitoksia linkistä, voi taas hyvin mielin syödä edes vähän viljaa :)
Click to expand...

Ei kannata, itse söin 24 vuoden ajan niinkuin kunnon suomalaisen kuuluukin, kunnes pidin totaalitauon ihan kokeilun vuoksi ja jos nyt erehtyykin syömään sitä moskaa, on olo aivan saatanasta muutaman tunnin ajan. Aika outoa on kyllä tämmönen. En muista että pikkukakarana olis ollut vilja-allergiaa mikä on aika yleistä. En sinällään ole viljaa vastaan vaikken sitä enää syökkään mutta saanut semmoinsen käsityksen että suomalaisten viljojen ja niistä tehtävien leipien laatu on aika kehnoa jos vertaa esim keskieurooppaan. On näitä tapauksia että suomen viljoista tulee oireita mutta noista eurooppalaisista ei.
 
Mielenkiintoista! Kertoisitko erttuli ystävällisesti lisää asioita, mistä nimenomaan sinulle tulee saatanallinen olo jotta me kaikki tiedämme välttää niitä? :D
 
http://www.sydanliitto.fi/n5files/?getImageN5=true&folderId=14456&name=DLFE-975.jpg
Kuvan lautasmalli täyttää Mark Sissonin määritelmän primal -ruokavaliosta (siis 80% primal ja 20% ei niin väliä). Kuvan lautasmalli on myös suomen sydänliiton lautasmalli (siis itse "saatanan-virallisterveellinen- paska-perse-saat diabeteksen-ja vittu kuolet-lautasmalli"). Siis mitä ihmettä? Nehän on samanlaiset! Tosin virallisen lautasmallin mukaan syöminen ei toimi vajaan itsetunnon omaavan henkilön identiteetin jatkeena, kuten PALEO tai PRIMAL.
 
Seuraillut nyt hetken tätä ketjua, ja pääpointteina tuntuu jääneen tietyiltä henkilöiltä sanat gluteeni, gliadiini ja "muut haitalliset aineet" sekä tietysti tämä vuotavan suolen syndrooma. Ja nämä siis äärimmäisen pahana asiana. Paletaanilla aika hyvä pointti, että asiaa pitäisi tarkastella koko ihmiskunnan kannalta ja puntaroida sen haittoja ja hyötyjä. Jos erttulille tulee paha olo viljojen syönnistä, koska ei ole niitä pitkään aikaan lainkaan syönyt, ei se tarkoita ettäkö se olisi huonoa meille muille.

Varmasti viljaton ruokavalio voi parantaa joidenkin ihmisten oloa. Silti en näe mahdollisena, että koko ihmiskunta poistaisi viljat ruokavaliostaan ja täten kehittyisivät jonkinlaiseksi sairaudettomaksi lajiksi. Ja erttulin huono olokin voi johtua siitä, että nimenomaan on ollut ilman viljaa jo jonkin aikaa. Ehkäpä se kroppa ei sitä purematta niele jos yhtäkkiä tulee isompi satsi pastaa mahaan. Itse ainakin painottaisin nimenomaan puhdasta ruokaa monipuolisesti. Primal eating kyllä kuulostaa hyvältä, ainakin itse tykkäisin vedellä vaan juureksia ja lihaa joka päivä. Tuppaa vaan oleen aika tyyristä täällä Suomessa tuo lihansyönti. Tietty kesällä grillataan paljon ja harvemmin pöytään pastaa taikka leipää osuu, pitääkin tarkastella omia vireystiloja.

Menee vähän ohi aiheen, mutta sen mitä nähnyt suomalaisen ja vaikka keskieurooppalaisen elintarviketeollisuuden laaduntarkkailueroja, niin luotan kyllä suomalaiseen ruokatuottajaan. Lähiruoka ja itse kasvatettu vuohi/possu/nauta ja tietysti riista on aina mahdollisuuksien mukaan kärkipäässä omalla listalla, mutta niitä nyt ei vaan aina ole saatavilla. Keitonkin kylkeen on kiva vetää ruisleipä tai useampi, täyttyy mahakin vähän paremmin.

Mielipiteet saa kaikilla olla, mutta aina särähtää korvaan, kun huudetaan totuuksina omia kokemuksia ja youtubevideoita, eikä "jakseta" kaivaa kunnon tutkimuksia esille vaikka niitä läjäpäin on olemassa.
 
Paletaani sanoi:
Tää on kyllä hyvin sanottu. Mutta kerrohan, miten tuo loppujen lopuksi eroaa ihan perus-fiksusta syömisestä? Siis se, että käytetään mahdollisimman puhtaita raaka-aineita ja vältellään roskaa sekä sellaisia juttuja joista tulee vaivoja (allergiat ja herkkyydet). Vai onko se "juttu" siinä että joillekin pitää keksiä aina joku naseva brändäys ("oujee, primaalia meininkiä! tää on tätä hååsee-luolamies-laiffia!") jotta herättää mielenkiinnon?
Click to expand...

Riippuu tietysti ketä kuuntelee. Esimerkiksi rasvan ja hiilareiden suhteet ovat usein "virallisissa" suosituksissa hieman toisin, rasvaa on "demonisoitu" virallisten suositusten puolesta vuosikymmeniä, ja siinä ollaan primaalissa hieman eri linjoilla. Toinen ero on siinä että viralliset suositukset eivät hirveästi erittele teollisia ja luonnollisia ravintoaineita, niiden mielestä usein on melko sama onko vaikka ne kasvikset tai hiilarit tai mitkä tahansa ainekset luonnonmuodossa, vai jalostetumpaa laatua. Monelle nykynuorelle einekset on "aivan normaalia ruokaa" ja epäterveellisinä nähdään lähinnä sipsipussit ja limpparit. Primaali-ideologiassa, pyritään kokonaan irtautumaan eineksistä ja teollisista jalosteista. Samoin esimerkiksi virallisten suositusten mukaan tehokasvatettu liha ja broilerit ovat "terveellistä". Primaalissa taas nähdään että niiden luonnottomasta ruokinnasta johtuva vääränlainen rasvaprofiili ja liiat "haitta-ainejämät" siitä rehun syömisestä yms. tekevät niistä vähemmän ideaalia ja mieluumin syödään villinä kasvanutta lihaa (villi kala, riista, tai karja joka syönyt niityllä luonnollista heinää rehun sijaan), mikä myös on hyvin erilainen näkemys "virallisia" suosituksia kohtaan. Sydänliiton lautasmalli ei ota kantaa siihen mitä lautaselle päätyvä liha on syönyt.

Ja toki, kun halutaan tehdä bisnestä tai muuten edes ideologisesti erottautua muista, tulee juuri tuota brändäystä, on paleota ja on primaalia ja on karppausta ja nutrilettia. Termit helpottavat keskustelua asioista, ilman että tarvitsee aina aloittaa jokaiselle alusta selittämään mistä puhutaan.
 
Jissen sanoi:
Riippuu tietysti ketä kuuntelee.
Click to expand...

Jos vaikka tsekataan suoraa Itse Epäpyhää Raamattua. Tästä on selkokielisesti kirjoittanut esim. Patrik Borg.

Ydin on Borgin mukaan kutakuinkin tässä:
- syö lautasmallin mukaan
- syö tasaisella ateriarytmillä
- syö runsaasti kasviksia, marjoja ja hedelmiä
- täysjyväviljavalmisteita joka aterialla
- valitse vähärasvaisia liha- ja maitovalmisteita
- syö kalaa 2-3 kertaa viikossa
- käytä näkyviä rasvoja, margariinia, öljyjä jne.
- sokeria säästeliäästi, suolaa niukasti
- juo riittävästi

Juu, kyllähän tuolla suorastaan tapetaan ihmisiä ;)

Esimerkiksi rasvan ja hiilareiden suhteet ovat usein "virallisissa" suosituksissa hieman toisin, rasvaa on "demonisoitu" virallisten suositusten puolesta vuosikymmeniä, ja siinä ollaan primaalissa hieman eri linjoilla.
Click to expand...

Kuinka oleellisena pidät yksittäisten rasva- ja hiilariprosenttien viilailua noin niinkun kokonaisterveyden kannalta? Kuten Borg mielestäni hyvin sanoo, nuo energiaprosenttiosuudet eivät kerro tavan tallaajalle juuri mitään, eikä niiden ole loppujen lopuksi tarkoituskaan. Ne ovat suuntaa-antavia ja erityisesti suuria keittiöitä varten. Korjaa jos olen väärässä, paleo (tai primal) ei välttämättä ole VHH. Eikä siihen ole mitään perustettakaan, sillä esi-isämme ovat luultavasti syöneet paikoin hyvinkin hiilarivoittoisesti.

Ja onko tuo nyt varsinaisesti demonisointia jos suosituksissa sanotaan että rasvan saanti olisi hyvä rajoittaa 25-35 E-%:iin ja kehoitetaan panostamaan laatuun?

Toinen ero on siinä että viralliset suositukset eivät hirveästi erittele teollisia ja luonnollisia ravintoaineita, niiden mielestä usein on melko sama onko vaikka ne kasvikset tai hiilarit tai mitkä tahansa ainekset luonnonmuodossa, vai jalostetumpaa laatua.
Click to expand...

Kyllä se mielestäni ottaa. En löydä viisaiden valintojen joukosta maksalaatikkoa.

Monelle nykynuorelle einekset on "aivan normaalia ruokaa" ja epäterveellisinä nähdään lähinnä sipsipussit ja limpparit.
Click to expand...

Moni nykynuori on pihalla kuin lumiukot. Onko tämä nyt noiden suositusten syy? Vai voisiko kyse olla jostain laajemmasta ilmiöstä..?

Primaali-ideologiassa, pyritään kokonaan irtautumaan eineksistä ja teollisista jalosteista. Samoin esimerkiksi virallisten suositusten mukaan tehokasvatettu liha ja broilerit ovat "terveellistä". Primaalissa taas nähdään että niiden luonnottomasta ruokinnasta johtuva vääränlainen rasvaprofiili ja liiat "haitta-ainejämät" siitä rehun syömisestä yms. tekevät niistä vähemmän ideaalia ja mieluumin syödään villinä kasvanutta lihaa (villi kala, riista, tai karja joka syönyt niityllä luonnollista heinää rehun sijaan), mikä myös on hyvin erilainen näkemys "virallisia" suosituksia kohtaan. Sydänliiton lautasmalli ei ota kantaa siihen mitä lautaselle päätyvä liha on syönyt.
Click to expand...

Joo, no tuo nyt on aika lähellä tätä luomu-/lähiruokatrendiä. Eihän siinä mitään, eettiset jutut ovat tärkeitä myös ympäristön kannalta. Mutta missä kliininen näyttö siitä että tuollainen luomuliha on oikeasti terveellisempää kuin ei-luomu? En siis epäile, etteikö näin olisi. Luultavasti on. En vain usko että ero on kovinkaan suuri tai että kokonaispaketissa tuolla on erityisen suurta merkitystä. Luomun ja lähiruoan suosiminen voi olla jees mutta näyttö on vielä kovin ristiriitaista.

Pointtina mulla siis se, että minusta edelleen näyttää siltä että suurin osa "virallisterveellisen" syömisen kritiikistä perustuu siihen ettei niitä ymmärretä. Ja sitten kun aletaan lähemmin tarkastelemaan, niin ei tuo suositus aivan niin saatanasta olekaan. Itse asiassa hyvinkin tasapainoinen kooste soveltuvin osin paleota, välimerta ja vaikka vegeruokaa ;)
 
Eipä kai kukaan ole väittänytkään että virallisten suositusten mukainen ruokailu olisi kuolemaksi (en edelleenkään yhdy muutaman amerikkalaisen yksilön saarnaavaan tyyliin, vaikka joitain osia niistä lähteistä olenkin lainannut ajoittain). Ja siinäkin osut oikeaan että primaali ei ole sama kuin VHH.

Kuten sanoin, suurimmat erot taitavat olla siinä että vältetään gluteeniviljoja (ei siis kaikkia viljoja tai kaikkia hiilareita), ja jotkut haluavat välttää maitotuotteita, jotkut haluavat välttää vain pastöroituja/homogenoituja tuotteita, ja sitten tuo liha/kala linjaus että jos syödään tehorehukasvatettua niin pyritään leikkelemään ne rasvat pois jotta vältetään tuota väärää omega-6 balanssia ja niitä haitta-aineita (vastoin monesti kuultua harhaluuloa, keho ei varastoi saasteitaan maksaan (vaikkakin käsittelee ne siellä) vaan ne tallennetaan rasvasoluihin). Jos taas syödään villinä kasvanutta ja luontaisesti syötyä lihaa niin usein sitä rasvaakin sitten jätetään enempi siihen lihaan. Kyse on siis melko "pienistä" säädöistä joilla pyritään vähentämään teollistuneen ruokatalouden tuomia haittavaikutuksia ravinnosta. Ei se ole kuin parilta osin "ristiriidassa" virallisen suositelman kanssa, lähinnä juuri gluteenin, tehokasvatetun lihan ja prosessoidun maidon osalta.

Ja puhetta pihalla olevasta nuorisosta... Nämä kaikki säätelyt "paleo vs. primaali vs. mitäikinä" ovat hifistelyä ja hienosäätöä. Suurella osalla keskivertokansaa on ongelmana ihan muut asiat. Jos koko kansa siirtyisi noudattamaan virallisten suositusten mukaista ruokavaliota, olisi meillä paljon terveempi kansa. Jos herra Virtasen normi-ilta menee lenkkimakkaran ja bissen parissa samalla kun rouva Virtanen hifistelee Ässä-Mix pussin kanssa samalla sohvalla notkuen, on kyse ihan eri ongelmista. Minä lähden tälläisellä Pakkiksen tapaisella foorumilla siitä että ensinnäkin väki on jo keskivertoa valistuneempaa ja kiinnostuneempaa terveellisestä ravinnosta. Ollaan sellaisen väen keskuudessa jossa salitreeni ja kuntoilu on arkea ja kaloreita ja proteiinigrammoja laskeskellaan ja otetaan monessa tapauksesssa ravintolisiäkin. Tälläisessä porukassa voi sitten sillä olla merkitystä että vaihtaako sen naudanpaistin niittykasvatettuun, tai ostaako sen norjalaisen rehulohen sijasta villiä meressä kasvanutta lohta. Ne ovat kaikki hienosäätelyä ja hifistelyä mahdollisista pienistä terveyseroista vuosien ja vuosikymmenien tähtäimellä, ja gluteenin ja maidon tapauksessa joillekin akuutimminkin paremmasta vatsan toiminnasta, ettei tarvitse niitä Activioita ja mitälie.

Jos siirrymme Pakkiksen ulkopuolelle niin 90% ihmisistä tervehtyisi mitä tahansa ravintosuositusta tai lautasmallia noudattamalla.
 
Onkos jollain hyviä ehdotuksia välipalalle, nimenomaan töissä syötävänä? Pitäs ainakin ilman maitotuotteita ja viljoja.
 
Weak sanoi:
Onkos jollain hyviä ehdotuksia välipalalle, nimenomaan töissä syötävänä? Pitäs ainakin ilman maitotuotteita ja viljoja.
Click to expand...
Mä syön töissä kahvitauolla monesti riisikakkuja muussatulla avokadolla ja jollain kokolihaleikkeleellä. Menee läpi myös työkavereiden "Mitäs vittua toi nyt taas syö?" -seulasta, eikä aiheuta yököttelyä ja ihmettelyä, kuten monet muut mun eväät. Toki jos on oikein jyrkästi paleo- ja/tai VHH-uskovainen, lienee riisikakut kiellettyjen syötävien listalla. Ja varmaan leikkeleetkin, koska prosessoitua tavaraahan nekin on. Mutta jos tarkoituksena on lähinnä vältellä maito- ja viljatuotteita, niin siihen tuo sopii.
 
Weak sanoi:
Onkos jollain hyviä ehdotuksia välipalalle, nimenomaan töissä syötävänä? Pitäs ainakin ilman maitotuotteita ja viljoja.
Click to expand...

Pari banaania ja kourallinen pähkinöitä. Helppoa ja maukasta :).
Joskus kun olin vielä "paleo", tei banaani-pannukakkuja. 3 Munaa ja 1 iso banaani sauvasekoittimella tms. soseeksi, vähän suolaa ja pienellä lämmöllä pienehkölle paistinpannulle kypsymään. Marjojen kanssa erittäin hyvää (ja jos ihan itsetuhoiseksi uskaltaa, niin hillon kanssa vielä parempaa ;)). Tollainen pannukakku toimii myös eväänä.
 
Pitääkin lukea tämä ketju ajatuksella läpi.
Itselläni diagnosoitiin helmikuussa, pitkän sairastelun jälkeen, colitis ulcerosa, joten nyt on ruokavalioremontti menossa.

Tähän mennessä tehtyä:
Heti aluksi jätin pois kaikki light tuotteet (keinotekoiset makeutusaineet ovat todellista myrkkyä minulle).

Tämän viikon alusta siirryin seuraavaan vaiheeseen, eli jätin pois leivät ja muut leivotut tuotteet. Tätä myötä myös sokerin käyttö jää minimiin.
Hedelmien ja marjojen syömistä olen nyt lisännyt, eli olen korvannut leipomotuotteet niillä.

Seuraavaa vaihetta en ole vielä lyönyt ihan lukkoon, mutta maitotuotteet ovat todennäköisesti seuraavana listalla. Tuo on itselle hankala homma, kun olen tottunut esim. maitorahkaa syömään iltapalana jne. Pitää keksiä jotain muuta tilalle.

Paleo dietistä olen jo jonkin verran lukenut, tämä Halon aloituksen perusteella samansuuntaista, eli ehkäpä saisin Paleo/Primal kombolla itselleni sopivan ruokavalion.

Sen olen huomannut, että asteittain tässä on mentävä sekä elimistön, että nupin kannalta. Liian nopeat muutokset eivät oikein tunnu toimivan.
 
Jissen sanoi:
Nyt on pari paleosuosittelijaa kirjoittanut vastineen julkisuudessa esiintyneille paleokriitikoille. Linkki kyseiseen vastineeseen, sekä joihinkin tutkimuksiin, sekä muuta stooria aiheeseen liittyen Robb Wolfin tuoreessa blogikirjoituksessa:

Science says the Paleo diet is bunk, right? Think again.
Click to expand...

Kim Hill ihmettelee kommentissaan että miksi metsästäjä -keräilijät ovat niin paljon tiukemmassa kondiksessa kuin modernit ihmiset. Mielestäni on naurettavaa verrata heitä yleisesti koko väestöön josta vain pieni osa noudattaa ravitsemussuosituksia. Aivan varmasti löytyy useita virallisterveellistä ruokavaliota tiukasti noudattavia urheilijoita, jotka ovat vielä tiukemmassa kunnossa kuin nämä metsästäjä -keräilijät. Todelliset metsästäjä -keräilijät noudattivat kyseistä ruokavaliota koska muita vaihtoehtoja ei ollut. Nyky-yhteiskunnassa elävät ihmiset jotka noudattavat paleota, noudattavat erittäin tiukkaa dieettiä (usein vielä korkeaproteiinista). Yhtä tiukalla dieetillä pysyy "tiukkana" kuka vain, oli sitten kyseessä vaikka virallisterveellinen ruokavalio.
 
Yllätys että oltiin tiukemmassa kondiksessa, kun ei vaan kävelty mäkkäriin hakemaan juustopurilaisia :)
 
Super5 sanoi:
Yllätys että oltiin tiukemmassa kondiksessa, kun ei vaan kävelty mäkkäriin hakemaan juustopurilaisia :)
Click to expand...

Eli ts: Elämä oli aktiivisempaa ja ruokaa oli niukemmin saatavilla.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom