Naispuoliset nerot, miksi heitä ei ole?

[SirMax]

No paskalaki ja vihreät verot tulee nyt ensimmäisenä mieleen, en oo ankkurilapsi laista täysin varma mutta epäilen vahvasti että jotain tekemistä "nukahtelevan Rkp ministerin kanssa". Mitä veikkaatte että esim jos romanian mustalainen kerjää että kumpi sukupuoli antaa sille ne rahat? Vaikka jokainen tietää miten toi homma toimii. Tosta rikos ja päihdepuolesta ni veikkaan että sillä on tekemistä lapsuuden kanssa enemmän kuin rationaalisen ajattelun kanssa. Näistä mies ja nais asioista voisi riidellä vaikka loppuelämän ja ei tulisi selvyyttä, helpommin ku sanon että naiset on rahan jälkeen maailman ihanin asia mutta niitä pitää vain osata käsitellä oikein, ja sitä suurin osa suomalaisista miehistä ei osaa ku ei oo ollut oikeaa miehen esikuvaa elämässä.

 

[kääpä]

Täällä olisi listattu älykkäimpiä ihmisiä testien perusteella: http://onemansblog.com/2007/11/08/the-massive-list-of-genius-people-with-the-highest-iq/

Älykkäinpänä naisena tuon listan mukaan on unkarilainen shakkimestari: Judith Polgár iq 170

Mä en tähän keskusteluun aio osallistua edes pitkällä kepillä näpytellen, mutta asiavirhe on pakko korjata: Listalla on myös Marilyn Vos Savant ÄO:lla 186. Hänen mukaansa on käsittääkseni nimetty savantismikin.

 

[Delgado]

Eikös tuo ole ihan yleinen tieto ja fakta, että naiset on keskimäärin tunteellisempia kuin miehet ja miehet ovat rationaalisempia kuin naiset? Molempia löytyy toki molemmista.

Yllä olikin jo vastauksia tähän, mutta lisään vielä omia ajatuksiani. Tunteellisuus ja rationaalisuus ovat vaikeasti määriteltäviä asioita, kun puhutaan noin laajoista asiayhteyksista, kuten kokonaisen sukupuolen kaikkien toimintatapojen ja ajatusten tunteellisuus tai rationaalisuus. Ei sellaista määritelmää oikein voi tehdä mitenkään pätevästi. Ensin pitää pilkkoa toiminta ja ajattelu tarkempien otsikoiden alle ja sitten vasta voidaan (ehkä) sanoa jotain sukupuolten taipumuksista. Muutama viesti sitten kuvattiin asioita, joissa miehille on tyypillistä typerä, impulsiivinen, tunteikas ja epälooginen käyttäytymismalli. Naisille on ehkä miehiä tavallisempaa sortua (järjen kustannuksella) liialliseen sääliin, empatiaan ja pehmeyteen tietyissä asioissa, mikä varmaan näkyy myös niissä naisten maahanmuuttopoliittisisssa mielipiteissä, joista täällä on puhuttu.

Kokonaisuutena kuitenkin ihminen on aika tunnevaltainen olento toimissaan joka tapauksessa. Iso osa jokapäiväisestä toiminnasta tehdään tunteiden pohjalta, sama pätee moniin isoihinkin päätöksiin elämässä. Järjen ja tunteiden erottelu loppujen lopuksi on yllättävän usein vaikeaa, koska ihmisellä tunteet ovat erottamaton osa ajattelua, ja jotta voidaan tehdä "järkeviä" ratkaisuja monessa asiassa, tunteet on pakko ottaa huomioon. Mitä sitten tulee joidenkin mekaanisten asioiden ajatteluun, ja siihen, miksi naiset eivät ole kunnostautuneet neroina siinä miesten lailla, niin tuskin se liittyy niinkään naisten oletettuun tunteikkuuteen vaan enemmän omistautumiseen, keskittymiseen ja pitkäjänteisyyteen, sekä myös siihen riskinottoon. Kolmeen ensimmäiseen vaikuttaa merkittävästi se mainittu lasten hoitovastuu.

E. Niin ja SirMax, naisia on eduskunnassa vähemmistö, eivätkä he siellä toimi yhtenäisenä rintamana. Miten naiset voivat säätää siis lakeja?

 

[rjs]

^ Eikös SirMax puhu "hinttari mikki hiiri puna viher femakoista", ei siis pelkästään naisista eduskunnassa?

 

[se7en]

Tänään tuli nainen vastaan yksisuuntaisessa rampissa keula edellä. Oli tulossa valtatieltä:D Saman tempun teki tosin myös vanhempi mies muutama vuosi sitten samalla paikalla, tuoreemman tapauksen provosointiarvo vain on paljon parempi.

Isona vaikuttajana nero-naisten olemattomuuteen voi olla naisten kilpailuhengen puute. Joka johtuu taas epäonnistumisen pelosta joka taas juontaa siihen että naisen on mahdotonta myöntää omia virheitään. Ja koska ei myönnetä omia virheitä vaan etsitään niille aina joku syy aviomiehestä, työkaverista tai huonosta lapsuudesta, on näitten virheitten korjaaminen mahdotonta.

Oman teoriani mukaan tämä johtuu siitä että melkein kaikille naisille on lapsuudesta asti kerrottu että he ovat parhaita ja kauneimpia prinsessoja. Valehtelu jatkuu kavereitten toimesta naisten varttuessa; "et todellakaan ole lihava, näytätpä kauniilta tänään, et tietenkään ole tyhmä vaikka luulit että roskapussi voi syttyä tuleen jos sinne laittaa kuuman suodatinpussin." Naisille vain on mahdotonta arvostella toisia naisia päin naamaa.

Myös naisten kanssa väittely on turhaa, miesten väittelyssä on tarkoituksena saada toinen muuttamaan kantaansa esitettyjen faktojen valossa. Jos osoittaa että nainen on väärässä, tämä ei muuta kantaansa vaikka tietää olevansa väärässä vaan suuttuu, valehtelee tai alkaa puhua asian vierestä. Tämän asian ymmärtäminen ja sisäistäminen on ensimmäinen asken pitkäaikaiseen parisuhteeseen.

 

[AimoRyske]

Mun käsittääkseni ero selittyy pääasiassa kahdella tekijällä:
a) ei vaan kiinnosta tarpeeksi (muut asiat edellä arvojärjestyksessä) -- tämä ei toivottavasti ikinä muutu
b) epäedulliset olosuhteet (muut vastuut vievät huomion, kulttuuriset/historialliset tekijät jne) -- tältä osin puntit tasoittuvat

Koko keskustelu on kyllä aika toivoton.

 

[Alyssa]

En ole jostain syysta ikina ajatellut, etta sukupuoleni estaisi minua tekemasta mitaan, estaisi menestymasta tai etta joku pitaisi minua lahestulkoon tyhmana vain koska olen nainen. Tata ketjua luettuani tuntuu, etta moni mies katsoo automaattisesti naisia alaspain ja pitaa meita riskinottokyvyttomina, ylitunteellisina, kunnianhimottomina ja pinnallisina idiootteina. Aivan naurettavaa, varsinkin kun nykyaan kunnianhimoisia ja alykkaita naisia nousee koko ajan pinnalle enemman ja enemman kun mahdollisuudet lisaantyvat (vrt. aika, jolloin naisen paikka oli keittiossa).

Mielestani on surullista jos tuleva tyonantajani tai kollegani miettivat automaattisesti, etta olen kaikkea sita mita tassa ketjussakin on esitetty vain koska olen nainen. Luulin moisen ahdasmielisyyden kuuluvan menneille vuosikymmenille...

 

[osku]

Luulin moisen ahdasmielisyyden kuuluvan menneille vuosikymmenille...

Naisille on tyypillistä omata vääristyneitä mielikuvia maailmasta.

 

[osku]

Isona vaikuttajana nero-naisten olemattomuuteen voi olla naisten kilpailuhengen puute. Joka johtuu taas epäonnistumisen pelosta joka taas juontaa siihen että naisen on mahdotonta myöntää omia virheitään. Ja koska ei myönnetä omia virheitä vaan etsitään niille aina joku syy aviomiehestä, työkaverista tai huonosta lapsuudesta, on näitten virheitten korjaaminen mahdotonta.

Eikö esim naisurheilijoilla olla kilpailuhenkeä!?Tota oman vastuun pakoilua ja selittelyä olen kyllä itse nähnyt yhtälailla miehissä.

 

[Alyssa]

Naisille on tyypillistä omata vääristyneitä mielikuvia maailmasta.

Sun provot on niin typeria ja vasyneita ettei niista jaksa edes provosoitua.

 

[minutewar]

Sun provot on niin typeria ja vasyneita ettei niista jaksa edes provosoitua.

Mut on pakko päästä kommentoimaan kuitenkin.

 

[Alyssa]

Mut on pakko päästä kommentoimaan kuitenkin.

Toki. Kaikkeen on pakko saada sanoa jotain

 

[pååtta]

Minusta on hyvin selvää, että miehillä tulee olemaan yliedustus oman alansa kyvykkäimpien yksilöiden joukossa. Osaltaan tämä johtuu lienee siitä, mikä täälläkin on tuotu julki eli miesten älykkyys on on hajaantuneempaa eli miehissä on enemmän älykkäitä ja toisaalta idiootteja. Toinen syy on se, että miehet ovat käytännössä aina dominoivia suhteessa naisiin, mikä johtuu käytönnössä ihmisen laumaeläimen dynamiikasta. Miehet vaan ovat hallitsevia suhteessa naisiin.

 

[Krice]

varsinkin kun nykyaan kunnianhimoisia ja alykkaita naisia nousee koko ajan pinnalle enemman ja enemman kun mahdollisuudet lisaantyvat

Minusta naisten mahdollisuudet näkyvät lähinnä siinä miten naisia kohdellaan tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Eli naisia palkataan herkemmin myös johtotehtäviin yms., koska se on "tasa-arvoista"... mutta kun on ollut työelämässä naisten kanssa tekemisissä niin tuleehan siellä kiusallisen selvästi esille naisten osaamattomuus tietyissä asioissa. Kukaan ei vaan oikein kehtaa sanoa suoraan, että mies voisi olla parempi samassa tehtävässä lähes oletusarvoisesti. Minusta aidosti älykäs nainen on poikkeustapaus, joita näkee harvoin.

 

[ojr]

Voihan tuohon naisnerojen vähäisyyteen liittyä muitakin syitä kuin naisten älyllinen alivertaisuus tai vuosikymmeniä jatkunut alistaminen ja sorto... Jotenkin itse uskoisin, että miehelle on luontevampaa obsessoitua jostain asiasta ja kiinnittää 100% huomiostaan siihen. Naiset kutsuvat tätä ns "putkiaivoisuudeksi".

Lisäksi tuo laumaeläimen rooli lisää miehelle luontaista taipumusta hakeutua johtoon ja kun luolamiesaikojen raa'asta voimankäytöstä ollaan tultu sivistyneempään suuntaan, paras keino tuohon on edetä omalla urallaan huipulle. Osittain kyse voi siis olla myös kilpailusta ja miehisestä taipumuksesta oman statuksen korostamiseen osaamisella ja taidoilla.

 

[Alyssa]

Minusta naisten mahdollisuudet näkyvät lähinnä siinä miten naisia kohdellaan tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Eli naisia palkataan herkemmin myös johtotehtäviin yms., koska se on "tasa-arvoista"... mutta kun on ollut työelämässä naisten kanssa tekemisissä niin tuleehan siellä kiusallisen selvästi esille naisten osaamattomuus tietyissä asioissa. Kukaan ei vaan oikein kehtaa sanoa suoraan, että mies voisi olla parempi samassa tehtävässä lähes oletusarvoisesti. Minusta aidosti älykäs nainen on poikkeustapaus, joita näkee harvoin.

No ei kylla varmasti palkata. Edelleen naisen on varsinkin tietyilla aloilla vaikea edeta patevyydesta riippumatta. Viime aikoina tosin se on tullut helpommaksi, mutta ei todellakaan olla siina pisteessa etta naisen olisi liian helppo saada johtotehtavia. Ja ihan hyvakin nain, kannatan sita etta patevyydella saadaan duunit.

En ymmarra, miksi pitaa ajatella "mies olisi parempi tuossakin tehtavassa". Miksi pitaa vetaa sukupuoli mukaan? Siita ei seuraa muuta kuin turhaa yleistysta ja liian usein yleistyksesta poikkeavat yksilot jaavat naiden ennakkokasitysten varjoon. Miksei voi ajatella, etta "toisenlainen yksilo/luonteeltaan tai taidoiltaan erilainen olisi parempi tuossa hommassa"? Tama kun olisi varmasti enemman paikkaansa pitava.

 

[Jami2003]

Minusta aidosti älykäs nainen on poikkeustapaus, joita näkee harvoin.

No tuo sama pätee kyllä miehiinkin

 

[L18]

Eräs ystäväni(nainen) on yrittäjä, joka pitää omaa kahvilaa. Hän joskus totesi, että ottaa mielummin töihin miehiä, koska miehet ovat sen verran helpompia pitää työntekijöinä.
Hoitavat hommansa hyvin ja täsmällisesti, ilman mitään turhaa draamaa. Hänellä töissä olleet naiset taas ovat kuulemma jokainen vähän enemmän tai vähemmän vältelleet tai jättäneet tekemättä töitä, jotka heille kuuluisivat. Ja jos niistä mainitsee, niin johan alkaa selän takana mutina toisille työntekijöille kuinka paska pomo on.
Eihän tuo nyt mitenkään neroihin liity, mutta yllätti vähän kuulla tuo.

 

[Pexi84]

Eräs ystäväni(nainen) on yrittäjä, joka pitää omaa kahvilaa. Hän joskus totesi, että ottaa mielummin töihin miehiä, koska miehet ovat sen verran helpompia pitää työntekijöinä.
Hoitavat hommansa hyvin ja täsmällisesti, ilman mitään turhaa draamaa. Hänellä töissä olleet naiset taas ovat kuulemma jokainen vähän enemmän tai vähemmän vältelleet tai jättäneet tekemättä töitä, jotka heille kuuluisivat. Ja jos niistä mainitsee, niin johan alkaa selän takana mutina toisille työntekijöille kuinka paska pomo on.
Eihän tuo nyt mitenkään neroihin liity, mutta yllätti vähän kuulla tuo.

Tässä tulee taas samaa asiaa kun "Miehet tekevät duunia niska limassa- naiset eivät". Se näyttäisi pitävän paikkaansa, en tiedä henk.koht yhtään naista joka painaisi 12h työpäiviä. Sairaanhoitajat(no tää nyt on ihan vaativaa, mutta pohdintaa ei paljoa vaadi eli sitä päätä seinään hakkaamista kun ei homma etene), ala-asteen opettajat, lastentarhaopet, kosmetologit, parturikampaamot ja muut ihkut ammatit ovat tietenkin pullollaan naisia.
Miehiä tiedän todella todella monia, jotka painavat pitkää akateemista päivää pitkällä aikavälillä. Yleistäen naiset ovat mukavuudenhaluisia suuremmassa määrin kun miehet. Epämukavuusalueeella sitä kehitystä tapahtuu, niin fyysisesti kun henkisestikin. Muutamaa naisesimiestä on tullut kateltua, ja aika paljon helpommalla pääsee ja vähemmän työpanosta antaa kun miespomot, joita tullut esiin, ja samanlaisia tarinoita sitä on kuultu muiltakin. Sukupuolikiintiöt voisi toteuttaa, mutta pitäisi sitten seurata tarkkaan, millä tehokkuudella sitä tulosta syntyy pitkällä aikavälillä. Olisi mukavaa jos syntyisi tasaisesti, mutta aikaisempiin kokemuksiin perustuen epäilen vahvasti.
Tosiaan tuo juoruilu paskasta pomosta, työkavereista vaikka se pomo haluaa tulosta jne, pitkittyneet kahvitauot puhuen eilisestä shoppailusta tai zumbasta, miehet ei sellaista tee läheskään niin paljoa, vaan takovat sitä tulosta mitä tuloksenteko vaatii. Ja tähän on turha kenenkään alkaa avautua, mikäli ei ole tarpeeksi omakohtaisia kokemuksia.

 

[Naene]

Yksikään mies eikä yksikään nainen voi painaa pitkää päivää ellei taustalla tosiaan ole joku hoitamassa sitä kotipuolta. Lapset haetaan tarhasta tiettyyn aikaan ja niin edelleen. Se on hienoa, että nykyään pariskunnat ainakin pyrkii tekemään näitä lasten kyysäämisiä vuoropäivin - mutta tällöin ei kyllä miehetkään enää voi laistaa olemalla töissä sitä pitkää akateemista päivää siinä parhaassa noutokiitoiässä. Mä luulen että naisilla prioriteetit vaihtuu herkemmin.