Männyn siitepölystä testosteronia

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Colonus
  • Aloitettu Aloitettu
Tietenkin esim. Kettunen pystyy analysoimaan tätä minua paremmin. Mutta näin suunnilleen lukiotiedoin ihan pari huomiota.

Männyn siitepölyn sisältämät keskeisimmät ravinteet (vaihtelevat lajikkeesta ja kasvuympäristöstä riippuen):

6-28% proteiinia
15-22% aminohappoja

Häh? Ei kai tuo nyt vapaita aminohappoja sisällä?

Aminohapot (/100g)

Arginiini 6.4 g
Leusiini 6.5 g
Lysiini 5.1 g
Metioniini 1.5 g - -

Ihan hyvän näköinen lista, enkä näe sitä syytä epäillä. Mutta entä sitten? Maitorahkapurkistakin saa aminohappoja. Tällaisella pitkällä luettelolla saa vakuuttavan näköistä tekstiä, mutta ei se nyt näin toimi. Eri asia on sitten jos tuota on tarkoitus vetää satoja tai ainakin kymmeniä grammoja päivässä, jolloin aminohappolisällä on jotain merkitystäkin.

Kiinalainen männyn siitepöly, kuten käytännössä kaikki siitepölyt, sisältää myös useita mineraaleja. Alla keskeisimmät kivennäis- ja hivenaineet (/ppm):

Kalsium 481.0

Siis 481 miljoonasosaa, eli 481 milligrammaa kilogrammassa. Isonpuoleisessa lasissa maitoa on yhtä paljon. Oletko vertaillut muiden kivennäisaineiden määriä vastaavasti hyviin tavanomaisiin lähteisiin?
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Tavantallaajana täytyy sanoa että oli "muistiinpanosi" hivenen rankkaa luettavaa lähes joka marginaalilla. Luin sen siitäkin huolimatta kokonaan mutta en ehkä ajatuksen kanssa. Eli muutkin perusjaakot huomioiden jaksaisitko tiivistää asian seuraavaan muotoon:

-Mitkä ovat ravintoarvot tuon viereisessä metsässä kasvavan männyn siitepölylle? Oletetaan että kasvuolot on sitä mitä ne pikkukaupungin laitaseuduilla on (eli huonot?)
-Kuinka saan selville paljonko olen itse siitepölyä kerännyt?
-Pystyykö tuota ylipäätään keräämään kuinka suuria määriä yhden kevään aikana?

Koska tämän kaltainen tietämys on itselläni täyttä kuraa niin äkkiseltään mietittynä siitepölyn paino ja edes jonkin hyötyä tavoitteleva määrä joka tulisi syödä on täysi mahdottomuus. Eli meneekö tämä kastiin jossa tavoittelen makua aamupuurooni lisäämällä siihen yhden kiteen sokeria? Eri asia jos joku pystyy tätä imurilla keräämään niin että kaupasta loppuu pölypussit.

- Viereisessä metsässäsi kasvavat männyt ovat pääasiassa metsämäntyä (Pinus Sylvestris) tai sen alalajikkeita, jonka ravintoarvoja voit peilata tekstistäni. Kukaan ei tietääkseni ole analysoinut Suomessa männyn siitepölyä, joten en osaa sanoa onko kotimaisella pölyllä eroa muualla maailmassa esiintyviin lajikkeisiin.
- Vaaka voi olla hyödyllinen väline
- Kuten tekstissä mainitsin, päivässä siitepölyä voi kerätä jopa 20kg / hlö
 
Kyseisiä yhdisteitä lienee suhteellisen turha miettiä sillä ajatuksella, että noista jotain merkittävää ravitsemuksellista lisää saisi (vitamiinit, mineraalit, aminohapot...).

Toki jos sen kilon päivässä tuota popsit, niin varmasti näitäkin ravinteita kannattaa alkaa laskemaan (Pohjois-Amerkinan Iruquios-heimolle vissiin joskus toiminut jopa vastaavassa roolissa) :)

Aminohapoista olen tehnyt muistiinpanoihin listaa, koska ne ovat lähes ainoita analyyseissä tarkemmin tutkittuja yhdisteitä ja joiden profiilin hahmottaminen saattaa tulevaisuudessa selittää osaltaan fysiologisempia vaikutusmekanismeja.

Kyseinen lista näyttää mehukkaalta vain jos, et suhteuta sitä nautittuun, yleensä minimaalisen pieneen määrään.
 
Mitä itse luentojen sisältöön tulee, niin voin todeta, että yleisössä istuu käytännössä joka kerta lääkäreitä, yritysjohtajia, ravitsemusalan ammattilaisia ja elämäntapaskeptikkoja. Jos sinulla oli / on mielikuva, ettei kukaan kyseenalaistaisi / vaatisi jatkuvasti perusteluja esittämilleni vinkeille, niin totuus on kaikkea muuta.

Voi voi, ikiaikainen temppu saada asiansa näyttämään todeksi, sori, ei se huuhaa muutu todeksi vaikka kuin keräisit listan kaikista professoreista, lääkäreistä, presidenteistä jotka luennollasi ovat käyneet. Onhan Rauni-Leena Luukainenkin _lääkäri_ ja keskustelee varmaan päivittäin ufomiesten kanssa... En tarkoita sitä etteikö jutuissasi voisi olla ihan oikeitakin toimivia juttuja mutta sekään ei tee muista jutustasi yhtään todempia. Mies joka hehkuttaa maadotusrannekkeita on höhrö ihan suomeksi sanottuna, kaikki kunnioitus juttuihin sulaa millisekunnissa.

Se on väärin kun joku puhuu sontaa ja huijaa sillä ihmisiä mutta minusta on jopa pahempi se että puhutaan sontaa ja totta sekaisin.. sellaiseen on ihmisten helpompi uskoa.
 
Kyseinen lista näyttää mehukkaalta vain jos, et suhteuta sitä nautittuun, yleensä minimaalisen pieneen määrään.

Kai silloin kannattaa laatia lista hyödyistä, joita normaaleilla käyttömäärillä saa? Tuntuu vähän samalta kuin lukisi kanelipurkin kyljestä kalorimäärää tai muuta irrelevanttia.

Mutta yleisempi kysymys: Miksi esimerkiksi männyn siitepölystä (tai nokkosenjuuresta tai maitohorsman kukinnosta tai...) olisi merkittävää hyötyä ihmiselle? Uskotko nykyisen eliökunnan kehittyneen evoluution tuloksena siten, että männyn siitepölyn koostumus on valikoitunut edistämään männyn leviämistä parhaalla mahdollisella tavalla (ja nokkosenjuuri imemään vettä ja ravinteita nokkoselle jne)? Vaihtoehtona tälle on esimerkiksi näkemys, jonka mukaan eliökunta on luotu kokonaisuus, jossa vaikkapa mänty on luotu mm. mäntypistiäisen ravinnoksi sopivaksi.
 
- Vaaka voi olla hyödyllinen väline
- Kuten tekstissä mainitsin, päivässä siitepölyä voi kerätä jopa 20kg / hlö

HOO! Sviidu 20kg. Provosoivan vaaka-vastauksen päätteeksi päätänkin siis antamiesi ravintoarvojen mukaan tästä lähin eukon kanssa kerätä 800kg pölyä jemmaan ja alkaa miettimään että tarviiko tässä enää muuta tälläisten superfoodien rinnalla syödäkkään.
 
Jos olen oikein käsittänyt niin sinäkin opastat ja valmennat ihmisiä omalla sektorillasi, vähän kuten Jaakko luennoilla ja tapahtumissa. Kun opetat jollekin kuntosalilla vaikkapa kyykkäämistä niin onko sinulla treenipussissa kansio mistä aina sarjatauoilla luennoit tutkimusviitteet mihin kaikki äsken sanomasi perustui? Kun teet jollekin ruokavalion niin tuleekos sen perässä aina tutkimusviitteet mihin minkä perusteella se on laadittu?

Jos Jaakko vetäisee tunnin mittaisen raakasuklaakoulun tavallisille sukankuluttajille niin pitäisikö sen päätteeksi käydä pari tuntia läpi pubmedia yleisön kanssa?

Minulle ei ole arka aihe keskustella. En myös minäkään hyökkää sinua kohtaan, ihmettelen vain tuota kysymyksenasetteluasi.

Hemmetin hyvä pointti. Pitäisikö personal trainereiden näyttää aina tutkimukset siitä että se 5x5 on nyt se hyvä tapa kasvattaa voimaa? Elämän saa aina hankalaksi. Eri juttu on sitten se, että jos netissä ihmetellään että voiko olla todellakin sitä ja tätä mitä tästä saa niin silloin olisi hyvä antaa vähän tarkempia lähteitä kun kerran mennään pintaa syvemmälle tarkoituksella.

Siihen en ota nyt kantaa onko siitepölystä mitään hyötyä. Pitäisi perehtyä. Timo sanoo, että tuskin. Jaska sanoo että ehkä. Asiasta pitäisi olla tutkimuksia, jotta saataisi tarkempia tuloksia.
 
Ylipäätään tuntuu, että tässä nyt mennään jo asiasta pois, kun lähdetään koko Jaakon työtä leimaamaan siitepölyn avulla. Lisäksi huomaa kuinka posti postilta alkaa mennä provommaksi ja asiattomammaksi.

Vissiinkin alkaa näyttää siltä että pölyn ravintoarvot ovat liian alhaiset ja kerääminen liian hankalaa, jotta siitä saisi jotain älytöntä hyötyä. Ei se tarkoita, että kaikki luonnontuotteet ovat shaibaa. Esim. pakurikäävästä on tehty tutkimuksia ja tehoa on havaittu. Jaakko Halmetoja kirjoittaa myös pakurikäävästä, eli kyllä sieltä löytyy asiaakin ja tutkimustuloksia epäuskoisille.
 
Ylipäätään tuntuu, että tässä nyt mennään jo asiasta pois, kun lähdetään koko Jaakon työtä leimaamaan siitepölyn avulla. Lisäksi huomaa kuinka posti postilta alkaa mennä provommaksi ja asiattomammaksi.

Oma kysymykseni oli kyllä ihan aito. Pahoittelen, jos vaikutin tarpeettoman provosoivalta.

On selvää, ettei kaikkea Halmetojan kertomaa voi luokitella huuhaaksi, vaikka joku kohta olisi humpuukia. Yleisen ja yksityiskohtaisen raja on vaikea: ei voi sallia sitäkään, että toinen osapuoli vetää aina uusia ja uusia tuotteita esille sitä mukaa kun vanhat kritisoidaan upoksiin. Keskustelu pitäisi keskittää kuitenkin johonkin, jotta päästään eteenpäin; ainakin minä sain kuorittua pois osan Halmetojan viestistä, ja on vähemmän asiaa josta keskustella.
 
Voi voi, ikiaikainen temppu saada asiansa näyttämään todeksi, sori, ei se huuhaa muutu todeksi vaikka kuin keräisit listan kaikista professoreista, lääkäreistä, presidenteistä jotka luennollasi ovat käyneet. Onhan Rauni-Leena Luukainenkin _lääkäri_ ja keskustelee varmaan päivittäin ufomiesten kanssa... En tarkoita sitä etteikö jutuissasi voisi olla ihan oikeitakin toimivia juttuja mutta sekään ei tee muista jutustasi yhtään todempia. Mies joka hehkuttaa maadotusrannekkeita on höhrö ihan suomeksi sanottuna, kaikki kunnioitus juttuihin sulaa millisekunnissa.

Se on väärin kun joku puhuu sontaa ja huijaa sillä ihmisiä mutta minusta on jopa pahempi se että puhutaan sontaa ja totta sekaisin.. sellaiseen on ihmisten helpompi uskoa.

Allekirjoittaneella on tuskin mitään tarvetta tai toivetta tulla vakuuttelemaan asiasisältöni "totuudesta" ketään tänne. Lähinnä pyrkimyksenä oli peilata Timolle aspektia siitä, että perustelen kantojani jatkuvasti myös akateemisesti korkeasti koulutetuille ihmisille.

"Mies joka hehkuttaa maadotusrannekkeita on höhrö ihan suomeksi sanottuna, kaikki kunnioitus juttuihin sulaa millisekunnissa."

Maadoitusrannekkeista en käsittääkseni ole isommin missään huudellut, saati sitten hehkuttanut. Jos kunnioitus muuta infoa vastaan sulaa, sopinee katsoa peiliin ja harjoittaa kriittistä informaation vastaanottoa lisää.

Aiheeseen vähän taustaa...

Tiedostan vahvasti, että esimerkiksi +12h / pvä ektromangeettisen stressin ja sähköviidakon keskellä vaikuttaa taatusti jollain lailla elimistömme toimintaan. Tunnen turhan monta ihmistä, jotka kärsivät sähköyliherkkyydestä, enkä jaksa uskoa, ettei asia vaikuttaisi lainkaan oman kehoni toimintaan (vaikkei siitä mitään akuutteja oireita ilmenisikään).

Uteliaisuuspäissäni olen etsiskellyt mahdollisia tapoja "suojautua" / adaptoida kehoa vastaavaan ympäristöön ja sitä kautta koko hypoteesi maadoittumisesta (eng. earthing, grounding) on tullut kuvioon.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15650465
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18047442

Se kuinka toimivat "suojautumismekanismi" esim. kehon maadoittaminen on tätä stressiä vastaan, jää varmasti tulevaisuuden näytettäväksi. En ole koskaan väittänyt, että esim. tälle aiheelle olisi tieteellisempää näyttöä. Se ei silti poista sitä, että hyödyntäisin asiaa omassa elämässäni (varsinkin jos käytännön toteutus ei vaadi minkäänlaista lisätyötä arjessa) ja seurailisin samalla kuinka tutkimuskenttä aiheen tiimoilla kehittyy. Voi olla, että tulevaisuudessa näyttöä kertyy lisää ja tuolloin voin myhäillä toteuttaneeni fiksuja juttuja jo x-vuotta. Ehkä? Ehkä ei?

Tässä vaiheessa todettakoon myös, ettei meikäläinen itse ota näitä juttuja mitenkään kuolemanvakavasti. Testailen ja tutkiskelen uusia juttuja puolittain harrastusmielessä ja infoilen muita aiheesta, jos uskon, että se voi vauhdittaa koko aihealueen kehitystä.

Jenkeissä hypoteesi on ainakin jossain määrin edelleen kasvussa ja bongasin, että aiheesta oli asiaa muutama viikko sitten mm. Dr. Ozissa: http://www.doctoroz.com/videos/dr-mercolas-most-radical-alternative-cures?page=2#copy 2:04 PM

Ymmärrän, että olisi helppo jättää vastaavat aiheet omaan arvoonsa ja puhua niistä vasta sitten kun tiede on osoittanut luuta lihan ympärille teorioiden toimivuuden suhteen. En kuitenkaan nää, että kehitys koskaan tapahtuu toistelemalla jo todettuja mantroja. Voin toki pysyä mukavuusalueella ja copy-pastettaa turvallisia tutkimuksia toisensa perään, niin ettei varmasti tarvitse olla puolivarmalla pohjalla.

Olen kuitenkin valinnut jakaa myös juttuja, joista voi tulevaisuudessa syntyä jotain mielenkiintoista. Tai olla syntymättä. Tämä myös siksi, etten jaksa ottaa kovin vakavasti "kritiikkiä" ihmisiltä, jotka luulevat että "Jaakko Halmetojan maadoitusrakkenke_männynsiitepöly_pakurikääpä" -henkinen dissaus jotenkin uppoaisi meikäläiseen.

Kyseiset aiheet eivät valitettavasti ole omia patenttejani, 50 vuotinen elämäntyöni tai jotain jonka voisin vahvemmin linkittää itseeni. Kyseessä on vain juttuja, joista juuri kukaan muu ei ole puhunut / kirjoittanut -> meikäläinen tietenkin leimaantuu helposti ihmisten assosiaatioissa hahmoksi joka vähintään suosittelee pelkkää männyn siitepölyä ja rakentaa talonsa käävästä (koska info tuli ensimmäistä kertaa tältä suunnalta).
 
Kai silloin kannattaa laatia lista hyödyistä, joita normaaleilla käyttömäärillä saa? Tuntuu vähän samalta kuin lukisi kanelipurkin kyljestä kalorimäärää tai muuta irrelevanttia.

Mutta yleisempi kysymys: Miksi esimerkiksi männyn siitepölystä (tai nokkosenjuuresta tai maitohorsman kukinnosta tai...) olisi merkittävää hyötyä ihmiselle? Uskotko nykyisen eliökunnan kehittyneen evoluution tuloksena siten, että männyn siitepölyn koostumus on valikoitunut edistämään männyn leviämistä parhaalla mahdollisella tavalla (ja nokkosenjuuri imemään vettä ja ravinteita nokkoselle jne)? Vaihtoehtona tälle on esimerkiksi näkemys, jonka mukaan eliökunta on luotu kokonaisuus, jossa vaikkapa mänty on luotu mm. mäntypistiäisen ravinnoksi sopivaksi.

Toinen vaihtoehto on kyky tulkita analyysejä, jolloin ne eivät näytä kaloreilta kanelipurkin kyljessä. Kuten mainittua, muistiinpanot olivat itseäni varten.

Tuohon jälkimmäiseen kysymykseesi voisi vastata kovin laajasti, mutta uskon että saat perspektiiviä ajatuksistani esim. tästä artikkelistani: http://www.jaakkohalmetoja.com/fi/?p=1278
 
Jeps. Hyviä pointteja.

Jos olen oikein käsittänyt niin nyt ei kuitenkaan olla allekirjoittaneen luennolla? :)

Tänne foorumille heitin tuon infopläjäyksen ihan sen takia, että osui silmään mailiin tulleesta ilmoituksesta. Joten jos pidetään asiat niiden omissa konteksteissaan.

Ps. Olet lämpimästi tervetullut kuuntelemaan mitä ja miten puhun perus-luennoillani (joita pidän vuositasolla +100). Sen verran voin paljastaa, että keskeisessä roolissa eivät ole männyn siitepölyt tai vastaavat marginaaliset asiat (joiden ympärille meikäläisen "sanomaa" on tietysti omissa mielikuvissaan helppo rakentaa, jos näkee netin kautta vain pienen palan kokonaisuudesta).

Mitä itse luentojen sisältöön tulee, niin voin todeta, että yleisössä istuu käytännössä joka kerta lääkäreitä, yritysjohtajia, ravitsemusalan ammattilaisia ja elämäntapaskeptikkoja. Jos sinulla oli / on mielikuva, ettei kukaan kyseenalaistaisi / vaatisi jatkuvasti perusteluja esittämilleni vinkeille, niin totuus on kaikkea muuta.

Tässä vaiheessa minä sanoudun irti tästä mänty-asiasta, kun se ei ollut mun pointti alkujaankaan.

Ei olla sun luennolla, mutta eihän sen pitäisi muuttaa sitä faktaa, että ei tarvitse sitä jargonia vääntää. Syyllistyn tähän toki itsekin joskus, joten musta kylki kummallakin. Anyway, noista sun sanomisista sai vain sellaisen kuvan, että sä vain ”heittelet” infoa, olipa se sitten luento tai foorumi.

Jos joskus tulee tilaisuus, niin tulen mielelläni kuuntelemaan sinua. Minulla on avoin mieli kaikkea kohtaan, ja annan kyllä tilaisuuden ihan kaikelle. Myönnän kyllä, että minulla on ennakkoasenteita (siksi puhun diipasta). Olen ollut luennoilla joissa on jauhettu vaikka minkälaisista kehontuntemuksista ja muista jutuista. Valitettavasti lähes aina joko luennoitsija on torpedoinut aiheen, tai ei ole voinut esittää riittäviä perusteluja väitteilleen. En ole uskonutkaan, että höpötät männyistä päivät pitkät. Sun agenda on varmasti jotain itseensä tutustumisen, oravanpyörästä irrottautumisen, hetkessä elämisen ja oman kehon tutkimisen välillä. Voin toki olla täysin kahvilla sun jutuista, mutta mielikuva on muodostettu netissä olevan materiaalin perusteella.

Se, että pidät yli 100 luentoa vuodessa, ei kerro vielä mitään. Sen sisältö voi olla silti mitä vaan. Sekään, että luennoilla istuu lääkäreitä ja ravitsemusalan ammattilaisia, ei kerro vielä mitään. Tiedän monta lääkäriä ja apteekkaria, jotka ovat ihan kahvilla ihan perusasioista. Eivät nämä ole mitään argumentteja. Jos luennoilla kyseenalaistetaan ja pystyt perustelemaan asiasi, niin hyvä sulle.

Mitä mun mielikuvaan susta tulee, niin sen olen tosiaan muodostanut sun kotisivujesi perusteella. Ja kun sanot että netin kautta näkee vain pienen palan kokonaisuutta, niin silloinhan mielikuva rakennettaan just sellaiseks kun sä annat ymmärtää. Ja tässä tapauksessa se ei ole ihan positiivimmasta päästä. Ja sun blogihan on ihan täynnä vaikka minkälaisia terveysväittämiä vailla minkäänlaisia perusteluja. Se on täynnä vaikka minkälaista jargonia ilman termien auki purkua. Se mitä sieltä ei löydy, on varoituksia, että tietyt aineet saattavat olla haitallisia tiettyjen lääkkeiden kanssa, tai että joissain tapauksessa varovaisuutta tulee noudattaa jos on esim. raskaana tai sairaana. Sulla on silti aika puhdas linja verrattuna moniin muihin bloggaajiin. Mut sun hommas on luoda mielikuvia. Sun blogissa on paljon ns. pakomatskua harmaassa toimistossa istuville ihmisille. Sitähän sä työksesi teet?

Se mihin mä tällä kaikella pyrin, on terveydenlukutaidon parantaminen. Ihmiset eivät tarvitse kalliita luentoja, vaan perusasiat voisi opettaa jo peruskoulussa. Mun mielestä on surullista, että ihmisille pitää kertoa, että nauti elämästä, maista juustoa ja toteuta itseäsi. Eikö sen pitäisi olla oletusarvo?! Se, että monet bloggaajat laukovat netissä ihan mitä sattuu, vie kriittisen lukemisen taidon aina vain kauemmas ja kauemmas. Ihmisille pitää opettaa, että kaikki netissä oleva ei ole totta, ja terveyteen liittyvistä asioista kirjoittavien pitäisi aina pystyä jollakin tasolla perustelemaan väittämät. Sullakin voi olla paljon hyvää asiaa, mutta sä syöt Jaakko omaa uskottavuuttasi bloggaamalla vetykapseleista ja energialakanoista (joskus kauan sitten luin tästäkin). Mutta et sä ole silti ainoa. Tähän samaan syyllistyvät monet korkeakoulutetut, ja - mene ja tiedä – ehkä itsekin joskus.

Mutta silti – itsekin yrittäjänä – musta on hienoa, että olet saanut tällaisen bisneksen aikaan. Ei mulla ole mitään sua vastaan, ja varmasti sovitaan samaan huoneeseen istumaan.

Ja vielä lopuksi, mulla ei siis myöskään ole mitään superfoodeja tai terveysruokaa vastaan. Itsekin vedän raakamaitoa, luomukananmunia ja luomulihaa. Mä suosin marjoja ennen pillereitä. Mutta jotkut vetykapselit ovat mielestäni jotain ihan muuta kuin ihmiselle tarkoitettua tavaraa.

Jos olen oikein käsittänyt niin sinäkin opastat ja valmennat ihmisiä omalla sektorillasi, vähän kuten Jaakko luennoilla ja tapahtumissa. Kun opetat jollekin kuntosalilla vaikkapa kyykkäämistä niin onko sinulla treenipussissa kansio mistä aina sarjatauoilla luennoit tutkimusviitteet mihin kaikki äsken sanomasi perustui? Kun teet jollekin ruokavalion niin tuleekos sen perässä aina tutkimusviitteet mihin minkä perusteella se on laadittu?

Jos Jaakko vetäisee tunnin mittaisen raakasuklaakoulun tavallisille sukankuluttajille niin pitäisikö sen päätteeksi käydä pari tuntia läpi pubmedia yleisön kanssa?

Minulle ei ole arka aihe keskustella. En myös minäkään hyökkää sinua kohtaan, ihmettelen vain tuota kysymyksenasetteluasi.

En ole vaatinut esittämään tutkimuksia, vaan perustelut. Ja kun opetan kyykkäämistä, niin kyllä mun on perusteltava miksi jotain tehdään tietyllä tekniikalla. Ja itse asiassa teen ruokavalioni niin, että voin tarvittaessa laittaa viitteet mihin tutkimuksiin ne perustuvat. Personal Trainer ei ole millään lailla suojattu ammattinimike, joten senkin takia on tärkeää pitää jonkinlainen uskottavuus asiassa. Kyllä minäkin uskallan sanoa en tiedä, jos asia näin on.

Toi raakasuklaakoulu ja pubmed -esimerkki menee jo saivartelun puolelle, mutta ei se mitään.

Hemmetin hyvä pointti. Pitäisikö personal trainereiden näyttää aina tutkimukset siitä että se 5x5 on nyt se hyvä tapa kasvattaa voimaa? Elämän saa aina hankalaksi. Eri juttu on sitten se, että jos netissä ihmetellään että voiko olla todellakin sitä ja tätä mitä tästä saa niin silloin olisi hyvä antaa vähän tarkempia lähteitä kun kerran mennään pintaa syvemmälle tarkoituksella.

Ei välttämättä tutkimuksia, mutta perustelut kyllä. Ei elämästä tarvitsekaan tehdä hankalaa, mutta jos jollekin täytyy löytää perustelu, on laadukas tieteellinen tutkimus aika hyvä lähtökohta. PT voi esim. sanoa naisvalmennettavalle, että kun PMS ahdistaa, syö banaania. Jollekin riittää, joku kysyy miksi? Silloin voi sanoa, että banaanissa on paljon kaliumia. Jollekin riittää, joku kysyy miksi? Kalium vähentää turvotusta ja parantaa sitä kautta oloa (ei nosta painoa). Ja tämän tueksi voi vaikka sitten kaivaa ne tutkimukset.

Toki voi aina viitata kokemuksiin ja onnistumisiin. Teen niin itsekin. Mutta silti pyrin aina perustelemaan jonkun väitteen asiakkaalle. Tai ainakin kerron, että olen tehnyt tällaisen havainnon, mutta en tiedä mistä se johtuu.

Mutta rakkautta kaikille, ja sori kirjoitusvirheet. Oon väsynyt.
 
Kyseiset aiheet eivät valitettavasti ole omia patenttejani, 50 vuotinen elämäntyöni tai jotain jonka voisin vahvemmin linkittää itseeni. Kyseessä on vain juttuja, joista juuri kukaan muu ei ole puhunut / kirjoittanut -> meikäläinen tietenkin leimaantuu helposti ihmisten assosiaatioissa hahmoksi joka vähintään suosittelee pelkkää männyn siitepölyä ja rakentaa talonsa käävästä (koska info tuli ensimmäistä kertaa tältä suunnalta).
Jos info olisi faktuaalisesti korrektia, niin ei tuossa olisi mitään ongelmaa. Akateemiset ihmiset yleisössä nyt ei todista vielä mitään. :)
 
Tässä vaiheessa uskon, että ollaan riittävästi samalla sivulla.

Nettikeskustelussa näyttää olevan edelleen se klassinen haaste, että pienten yksityiskohtien selkeyttämiseen menee tuhottoman paljon aikaa verrattuna nopeampiin kommunikaation muotoihin...

Omien nettisivujeni kautta jengi luo tietenkin paljon mielikuvia vaikka suurin osa sivujen sisällöstä on kirjoitettu yli 2 vuotta sitten. Tiedostan tämän ongelman. Sen takia homma viimein päivittyy tulevan viikon alkupuolella.

Jos syön uskottavuuttani teikäläisen silmissä mainitsemallani blogissa asioista, jotka eivät sinulle (tai monelle muulle lukijalle) kolahda - so what? Perustelin jo aiemmassa viestissäni miksi mainitsen myös näistä asioista, joista sinulla huuhaa -valo alkaa vilkkua näytön yläkulmassa.

Samalla lailla voisin kuitenkin todeta, että luin kaikki n. 500 postaustasi tälle foorumille ja joukossa oli paljon asioita, joista en ollut samaa mieltä, joihin minulla on vasta-argumenttejä tai jotka ovat mielestäni silkkaa bullshittiä.

Perimmäinen kysymykseni kuitenkin olisi: Mitä sitten?

Samaa jargonia ja kritiikkiä voi jauhaa mitä tahansa lähdettä lukiessaan (virallista tai epävirallista). Yleensä me kuitenkin eksytään niiden lähteiden pariin, mistä saadaan toimivinta tietoa mahdollisimman mukavassa muodossa - uudestaan ja uudestaan.

Ehkä hyvä tavoite olisikin kehittyä tiedon jakamisesessa ja laadunvalvonnassa niin hyväksi, että se lopulta vaikuttaa tuhon haaveilemaasi opetuskerrokseen asti?

Ps. En diggaa suplementeista tai usko, että olisimme syntyneet tälle pallolle vetykapselin puutos päällä.

Rauhaa ja rakkautta. Olkoon uusi viikko kanssasi.

/JH
 
Tässä vaiheessa uskon, että ollaan riittävästi samalla sivulla.

Nettikeskustelussa näyttää olevan edelleen se klassinen haaste, että pienten yksityiskohtien selkeyttämiseen menee tuhottoman paljon aikaa verrattuna nopeampiin kommunikaation muotoihin...

Omien nettisivujeni kautta jengi luo tietenkin paljon mielikuvia vaikka suurin osa sivujen sisällöstä on kirjoitettu yli 2 vuotta sitten. Tiedostan tämän ongelman. Sen takia homma viimein päivittyy tulevan viikon alkupuolella.

Jos syön uskottavuuttani teikäläisen silmissä mainitsemallani blogissa asioista, jotka eivät sinulle (tai monelle muulle lukijalle) kolahda - so what? Perustelin jo aiemmassa viestissäni miksi mainitsen myös näistä asioista, joista sinulla huuhaa -valo alkaa vilkkua näytön yläkulmassa.

Samalla lailla voisin kuitenkin todeta, että luin kaikki n. 500 postaustasi tälle foorumille ja joukossa oli paljon asioita, joista en ollut samaa mieltä, joihin minulla on vasta-argumenttejä tai jotka ovat mielestäni silkkaa bullshittiä.

Perimmäinen kysymykseni kuitenkin olisi: Mitä sitten?

Samaa jargonia ja kritiikkiä voi jauhaa mitä tahansa lähdettä lukiessaan (virallista tai epävirallista). Yleensä me kuitenkin eksytään niiden lähteiden pariin, mistä saadaan toimivinta tietoa mahdollisimman mukavassa muodossa - uudestaan ja uudestaan.

Ehkä hyvä tavoite olisikin kehittyä tiedon jakamisesessa ja laadunvalvonnassa niin hyväksi, että se lopulta vaikuttaa tuhon haaveilemaasi opetuskerrokseen asti?

Ps. En diggaa suplementeista tai usko, että olisimme syntyneet tälle pallolle vetykapselin puutos päällä.

Rauhaa ja rakkautta. Olkoon uusi viikko kanssasi.

/JH

Ollaan ollaan. En usko, että meillä on tarvetta alkaa vängätä tästä mihinkään suuntaan ;) Ja jos oikeasti näit sen vaivan, että luit kaikki postaukseni, niin nostan hattua.

Jos joskus pääsen sun luennolle asti, niin tulen sanomaan terve.
 
No höh. Viikonloppu ilman nettiä nii heti missaa kaikkea kivaa :(

Eipä kyllä toisaalta oo Timon juttuihin pajoa lisättävää. Varsinkin tässä on helmi kappale:

Se mihin mä tällä kaikella pyrin, on terveydenlukutaidon parantaminen. Ihmiset eivät tarvitse kalliita luentoja, vaan perusasiat voisi opettaa jo peruskoulussa. Mun mielestä on surullista, että ihmisille pitää kertoa, että nauti elämästä, maista juustoa ja toteuta itseäsi. Eikö sen pitäisi olla oletusarvo?! Se, että monet bloggaajat laukovat netissä ihan mitä sattuu, vie kriittisen lukemisen taidon aina vain kauemmas ja kauemmas. Ihmisille pitää opettaa, että kaikki netissä oleva ei ole totta, ja terveyteen liittyvistä asioista kirjoittavien pitäisi aina pystyä jollakin tasolla perustelemaan väittämät. Sullakin voi olla paljon hyvää asiaa, mutta sä syöt Jaakko omaa uskottavuuttasi bloggaamalla vetykapseleista ja energialakanoista (joskus kauan sitten luin tästäkin). Mutta et sä ole silti ainoa. Tähän samaan syyllistyvät monet korkeakoulutetut, ja - mene ja tiedä – ehkä itsekin joskus.

Itsekin tutkijana, elämäntapaskeptikkona ja terveydestä/suorituskyvystä kiinnostuneena ihmisenä yritän tuoda esille aina sitä kriittisempää näkökulmaa. Nykyään kun netistä saa lukea kirjaimellisesti ihan kaikkea. Kaikilla ei riitä mielenkiinto perehtyä väittämiin kovin kattavasti joten ennen minkäänlaista hurahtamista olisi hyvä pitää mielessä ainakin se fakta, että jokaiseen asiaan löytyy myös se vastakkainen näkökulma. Joskus se saattaa olla jopa paremmin perusteltu.

Oma näkemykseni on että netissä ylivoimainen enemmistö terveysjutuista on täyttä paskaa. Vastapainoksi on onneksi olemassa niitä oikeasti hienoja juttuja, joiden löytyminen tekee niistä sitäkin arvokkaampia.

Omakohtaisesti voin esimerkiksi sanoa, että ensikuulemalta suhtauduin pätkäpaastoiluun hyvinkin epäilevästi. Sitten otin asiasta selvää ja sovelsin omaan käyttööni. Sen seurauksena treenitulokset ja kehonkoostumus ovat parhaimmalla tasolla ikinä, eikä loppua näy.

Ei välttämättä tutkimuksia, mutta perustelut kyllä. Ei elämästä tarvitsekaan tehdä hankalaa, mutta jos jollekin täytyy löytää perustelu, on laadukas tieteellinen tutkimus aika hyvä lähtökohta. PT voi esim. sanoa naisvalmennettavalle, että kun PMS ahdistaa, syö banaania. Jollekin riittää, joku kysyy miksi? Silloin voi sanoa, että banaanissa on paljon kaliumia. Jollekin riittää, joku kysyy miksi? Kalium vähentää turvotusta ja parantaa sitä kautta oloa (ei nosta painoa). Ja tämän tueksi voi vaikka sitten kaivaa ne tutkimukset.

Täsmälleen näin. Jos jokaiselle väittämälle ei suoraa löydy kliinistä tutkimusta taakseen, tulisi silti löytyä jotain tutkimuksia jotka näyttäisivät että se on edes teoriassa uskottava.

Tässä kuitenkin mennään heti astettava vaikeammille vesille. Se, mikä on toisille uskottavaa (siitepölyssä on testoa => kannattaa syödä) on toisille hyvinkin epäuskottavaa (meikäläinen). Tutkimuksia ei ole suunnattu suurelle yleisölle ja siksi niiden tulkitsemisessa tulisikin olla hyvin tarkkana. Lisäksi on otettava huomioon että on myös olemassa täysin ala-arvoista paskatutkimusta. Joskus sitäkin pääsee vertaisarvioinnista läpi mutta sekin kuuluu asiaan. Tiede on itseään korjaavaa - hyviä ja huonoja ideoita esitetään ja niistä kestävimmät valikoituvat eteenpäin.

Lisäksi on olemassa julkaisuja, joilla on selkeä agenda. Noita maadoitusjuttuja on esitetty Journal of Alternative and Complementary Medicinessä, joka on tunnettu siitä että se julkaisee myös paljon pseudotieteellistä roskaa. Se on toki vertaisarvioitu hyvän tieteellisen käytännön mukaan mutta niin on myös kreationistien Journal of Creation, joka on omistautunut uuden maan kreationistien "tutkimukselle". Siinä julkaistaan tieteeksi (huonosti) naamioitua uskontoa. Toki tuo JACM on vakavammin otettava lehti mutta pointtina se, että tällaisiakin asioita kannattaa huomioida kun noita maadoitus- yms teorioita puntaroidaan.

Minusta on henkilökohtaisesti mukava lueskella aina uusia juttuja, olivatpa ne kuinka hulluja tahansa. Tarkempi perehtyminen on usein myös opettavaista. Hullut ideat eivät tästä maailmasta lopu eikä ketään voi estää niitä esittämästä. Vastapainoksi voidaan vain esittää perusteltua kritiikkiä. Lukijat tekevät viimekädessä ratkaisun itse.

Jaakolle toivotan kaikkea hyvää! Varmasti sun jutuista on moni saanut inspiraatiota ja perusteesit puhtaan ja "oikean" ruoan syömisestä ovat perusteltuja. Tulen silti jatkossakin puuttumaan noihin huuhaa-maadoitus- yms -juttuihin kun niihin jossain törmään. Tämä ei kuitenkaan koskaan ole henkilökohtaista - it's strictly science, baby! :)
 
Nettikeskustelussa näyttää olevan edelleen se klassinen haaste, että pienten yksityiskohtien selkeyttämiseen menee tuhottoman paljon aikaa verrattuna nopeampiin kommunikaation muotoihin...

Nettikeskustelussa on kaksi klassista piirrettä: 1) turhiin yksityiskohtiin takertuminen sekä niiden asiayheydestään irrottaminen ja kykenemättömyys havaita asiakokonaisuuksia sekä 2) henkilöön käyminen sen jälkeen, kun argumentointi on hävitty. Itse yleensä teen tässä vaiheessa lyhyen yhteenvedon esille tuomistani asioista ja sanon sayonara.

Asia on kuitenkin niin, että asiat rakentuvat yksityiskohdista, ja niiden pitää myös toimia. Minun ymmärrykseni mukaan tässä keskustelussa kyseessä ollut siitepölyuute on testosteronia vasten tarkasteltaessa ravintoarvoiltaan edelleen sellainen, ettei sitä voida pitää hyvänä testosteronin lähteenä testosteroni-ruoansulatuskanava - metabolisen esteen vuoksi, eikä sinällään edes testoboosterina, koska siinä olevien hivenaineiden pitoisuudet ovat sellaisia, että sen nauttiminen päivittäin sellaisissa määrissä, että siitä saataisiin kliinisesti efektiiviseksi todettuja määriä vaikuttavia aineita, on käytännössä mahdotonta tai niin haastavaa, että siihen tarvittaisiin aivan erityinen motivaatio. Jäämämäärissä (engl. trace amounts) on korkeintaan psykologinen vaikutus, ja kuten aiemmin sanoin, jos joku saa psykologista boostia siitepölyn mussuttamisesta, niin en minä sitä pahalla katso, kunhan kukaan ei vaan rahasta tällaisia ns. hyväuskoisia ihmisiä (tavallisesti) järjettömän hintaisilla tuotteilla.

Bisnes on kuitenkin bisnestä, se on raaka peli, sitähän tämä ravintolisä- ja luontaistuotekauppa on. :) Itse vedän monivitamiineja, suoloja, Deetä sekä eräitä hivenaineita (Zn, Mg), koska niiden toimivuudesta sellaisissa määrissä sellaisiin tarkoituksiin joita niitä käytän, on olemassa käytännössä kiistantonta tutkimunäyttöä. En ole viimeiseen viiteen vuoteen ollut kertaakaan sairas tai edes flunssassa vitamiinien naukkailun aloitettuani, vaikka esimerkiksi viimeisen kahden vuoden aikana kaikki muut luokkalaiseni ja kaverini ovat olleet jopa viikkoja sairaana erilaisten flunssaepidemioiden seurauksena.
 
Wall of text hits you 934534 damage. You are stunned. ;)

Eräs asia Halmetojan tekstin alussa kiinnittää heti huomiota:
Historia

Kiinassa männyn siitepölyä on käytetty todennäköisesti yli 2000 vuotta...

Perinteisen kiinalaisen lääketieteen harjoittajat määräävät männyn siitepölyä usein...

Männyn siitepölyä käytetään myös ulkoisesti...

Ulkoisesti vastaavan voiteen sanotaan olevan kuitenkin erityisen hyvä...
Eli siis käytetty on ja paljon mutta onko todisteita toimivuudesta? Ei. Lähinnä käyttöhistoria kertoo, että siitepöly ei nyt ainakaan akuutin tappava ole, käy mahdollisesti ravinnoksikin.

Yrtin(?) historia linkittyy vahvasti terveyttä palauttavaan ja pitkäikäisyyttä tuovaan rohdokseen.
Korrelaatio ei tarkoita välttämättä kausaalisuutta. Jos jokin asia linkittyy jonkun kanssa, niin siitä ei voi päätellä vielä mitään, varsinkaan kun et juuri tarkenna miten siitepölyn syöminen linkittyy terveyden palautumiseen ja pitkäikäisyyteen.

Terveyden palautuminen viittaa siitepölyn auttavan toiminnanvajaukseen tai sairaudenhoitoon. Minkä sairauksien tai vajauksien ja millä mekanismilla?

Intian ayurvedassa tai länsimaisessa kansanlääkinnässä männyn siitepölyllä ei ole tunnettua käyttöhistoriaa.
Intialaisten puutteelliset tiedot havupuista mä ymmärrän, koska havupuut kasvavat lähes yksinomaan boreaalisella metsävyöhykkeellä. Jos siitepöly olisi niin mainio luonnontuote, niin miksei siitä ole enempää historiallista aineistoa Euroopasta, Suomesta tai Venäjältä? Yleensä eliöt evoluution kuluessa testaavat ympäristönsä flooran ja faunan ravinnonlähteitä tarkasti.

Hopi-intiaanien ja apassien keskuudessa männyn siitepölyä käytettiin seremoniallisesti--
Heillä on joo omat aikuistumisriittiinsä mutta muistaakseni niihin ei käytetä pelkästään männyn siitepölyä vaan "pyhää" siitepölyseosta ja savea.

ja Pohjois-Amerikan Iruquios-heimolle siitepöly oli jatkuva ravinnon lähde.
Mielenkiintoista. Olisiko tästä enemmän faktaa tarjota?

Fytoravinteet

Pääasialliset lajikkeet siitepölyn keräämiseen ovat: Pinus sylvesteris (Yhdysvallat)
Pinus Sylvestris ei kasva Yhdysvalloissa ollenkaan, siellä lajeina ovat P. resinosa ja P. banksiana

Männyn siitepölyn kemiallinen koostumus on hyvin monimutkainen.
Mua kiinnostaisi tietää onko olemassa jotain kasvilajia, jonka siitepölyn kemiallinen koostumus EI ole hyvin monimutkainen?

Männyn siitepöly sisältää kaikki kehollemme 8 välttämätöntä aminohappoa sekä 14 muuta aminohappoa, 30 mineraalia (kivennäis- ja hivenainetta), 15 eri vitamiinia (A-, B-, C- ja D-vitamiinia (D2, D3) (1), rasvahappoja (omega 3, -6, -9) koentsyymejä, polysakkarideja, flavonoideja, yli 100 entsyymiä, nukleiinihappoja, lesitiiniä, kasvisteroleja ja yhteensä yli 200 bioaktiivista ainesosaa (mm. kversitiini, MSM, superoksididismutaasi. rutiini, inositoli, polyfenoleja).
Tottakai siitepölyssä on kaikkea näitä, siitepölyhän sisältää eläviä soluja, joiden tehtävä on kasvattaa siiteputki emiin ja hedelmöittää munasolu. Ei tämä ravintoainejakauma tietääkseni eroa normaalista syötävästä kasvisolukosta, hedelmistä ja marjoista.

Kasviandrogeenistä männyn siitepölyn tiedetään sisältävän mm. testosteronia, epitestosteronia, brassinolidiä, dehydroepiandrosteronia, androsteronia ja androstenedionia.
Olisi vielä kiva jos voisit linkkailla suoria lähdeviitteitä yksittäisille väitteille, joka puoltaa ko. väitettä. Jos artikkeleita esim. pubmedista lukenut, niin siellä on yleensä lauseen perässä numeroita, jotka tarkoittavat, että tekstille esitetylle väitteelle on joku tutkimus tukena.

Männyn siitepöly sisältää poikkeuksellisen korkeita pitoisuuksia kasvisteroleja.
Millaisia määriä ja verrattuna mihin?

Kasvit sisältävät pääasiassa viittä keskeistä sterolia, jotka ovatauksiini, sytokiinit, gibberelliinit, brassinosterolit ja etyleeni.
Kaikki kasvit sisältävät näitä kasvihormoneja, koska ne ohjaavat kasvien kasvua, kehittymistä ja solukoiden erilaistumista.

Yleisesti todettakoon, että kasvisterolit ovat herättäneet runsaasti kiinnostusta etenkin viljelijöiden keskuudessa, koska nämä yhdisteet stimuloivat voimakkaasti kasveja kasvamaan. Esimerkiksi brassinolidi, joka löydettiin vuonna 1979 on huomattavan voimakas kasvun stimuloija.
Ihan mielenkiintoista kasvifysiologiaa mutta onko tällä jotain ravitsemuksellista merkitystä vai miksi kummassa alat selittämään kasvien omista kasvunohjaushormoneista?

Vain yksi nanogramma riittää lisäämään merkittävästi itävän pavun kasvua. Brassinolidia (ja muita brassinosteroleja) voisikin kutsua kasvien omaksi testosteroniksi. Männyn siitepöly sisältää lukuisia brassinosteroleja, kuten brassinolidia, castastenonia ja typhasterolia. Täällä hetkellä tunnettuja brassinosteroleja on yli 30 ja niiden kemiallinen rakenne on lähellä eläinten steroidi-hormonien rakennetta ja ne ovat biologisesti hyvin aktiivisia.
Sori mutta tämä sun teksti on aika tuttua tavaraa kaikilta superfood-sekopäiltä, joiden juttuja olen nyt pari vuotta lukenut netistä. Järkyttävä selitys jostain täysin irrelevantista asiasta ja sitten listataan aivan karsea määrä monimutkaiselta kuulostavia kemiallisia yhdisteitä, kasvihormoneja, vitamiineja, hivenaineita ja ties mitä. Lukija hukutetaan informaatioähkyyn, eikä hän pääse sanomaan sanaansa väliin. Harva edes tietää mitä nuo kaikki mainitut kemialliset aineet ovat ja ennenkaikkea onko niillä jotain ravitsemuksellista merkitystä.


Ravintosisältö

- -
Pitkä lista tarkkoja väitteitä hiilihydraatti, rasva, proteiini, vitamiini ja muista ravintoaineista. Missä nää luvut on mitattu? Kuka ne on mitannut? Linkkejä kiitos.

Analyysen mukaan Pinus pungeana -lajikkeessa testosteronin määrä on 1.1 mcg / 10g ja Pinus tabulaformis -lajikkeessa pitoisuus on 2.7 mcg / 10g
Jopas on melkoisia turhia eläinhormonimääriä kasveissa. Edelleen... kuka mitannut, milloin? Netistä löytyy kaksi juttua 1970 luvulta. That's it.

Mies tuottaa n. 6-10 mg testosteronia vuorokaudessa. Olen katsellut tuota Paletaanin laskua ja hänhän siinä vertasi määrää korvaushoidon määrään, joka on itseasiassa aika suuri, koska se Sustanon 250mg injektoidaan 10-14 viikon välein.

Lasken nyt vähän eri tavalla.

Jos siis oletetaan, että toi männyn siitepölytestojuttu on totta ja sitä on P. tabulaformiksessa tuo 2,7µg/10g = 0,27µg/g. (µg = mikrogramma)
Alle 30v. miehen normaalituotanto on siis vuorokaudessa n. 6-10mg, joka tarkoittaa mikrogrammoissa 6000µg - 10.000µg. Lisäksi mahasuolikanavan jäljiltä 1/6 testosteronista on enää aktiivista, koska entsyymit tuhoavat testosteronin aktiivista muotoa, siksi testosteronia annetaan lihaspistoksena, laastarina, geelinä ja taitaa niitä kielen alle laitettavia tablettejakin olla.

600g siitepölyä vastaa 0,27% - 0,45% miehen vuorokauden aikana tuottamaa kokonaistestomäärää
6000g siitepölyä vastaa 2,7% - 4,5% - " -
60000g siitepölyä vastaa 27% - 45% - " -

En tarkkaan osaa sanoa millaisilla testosteronimäärillä alkaa vaikutusta olla mutta kyllä se vähän näyttää siltä, että vähintään kuusia kiloa siitepölyä pitäisi syödä päivässä jonkunlaisen vaikutuksen aikaansaamiseksi jos oletetaan, että nuo siitepölyjen testosteroniväitteet ylipäätään pitävät paikkansa.

Vaikka nämä määrät saattavat näuttää huomattavan pieniltä, on hyvä ymmärtää, että androgeenit ovat erittäin voimakkaita yhdisteitä ja esimerkiksi sikiön sukupuolen muuttamiseksi maskuliiniseksi, vaaditaan teoreettisesti vain 0.004 mcg -kokoinen annos.
Kannattaa myös muistaa, että androgeenien vaikutukset sikiönkehityksen aikana ovat eri asia kuin aikuisen ihmisen kohdalla. Koko on täysin eri, testosteronin välitystapa on täysin eri. Ja testosteronissa on myös puoliintumisaika, siksi se yleensä sidotaan johonkin esteriin, joka toimii kantoaineena molekyylille.

Käytön hyödyt

Männyn siitepölyä markkinoinaan yleisenä toonikumina, ravitsevana adaptogeeninä ja erinomaisena androgeenien lähteenä. Siitepölyn kerrotaan olevan voimakas antioksidanttien lähde, SOD-tasojen nostattaja, immuniteetin vahvistaja ja tulehdustilojen rauhoittaja. Lisäksi siitepölyn kerrotaan laskevan kolesterolitasoja, tukevan maksan uusiutumista, toimivan kasvaimia vastaan ja ehkäisevän reumaa.
Tokihan sitä kerrotaan ja markkinoidaan...


Tieteellinen tutkimus

Suurin osa männyn siitepölyä koskevista tieteellisistä julkaisuista tulee Kiinasta ja Koreasta. Muutamia näistä tutkimuksista on käännetty englanniksi ja käännöstyötä tehdään jatkuvasti lisää. Uutta tutkimusta männyn siitepölystä tehdään parhaillaan myös Etelä-Euroopassa. - - Yhtään Kiinassa ihmisillä tehtyä tutkimusta ei ole vielä julkaistu englanniksi.
Kuka näitä Kiinalaisia ja Korealaisia tutkimuksia on sitten lukenut ja kääntänyt, koska informaatio on sullekin saakka selkeästi tullut.


Austraaliassa ja Chilessä tutkivat kehittävät jatkuvasti männyn siitepölyn keräämiseen aiempaa fiksumpia keruumekanismeja. Tällä hetkellä yksittäinen kerääjä kykenee poimimaan noin 20 litraa kukintoja yhdessä päivässä.
20 litran ämpäri kukintoja painaa... öööh ehkä pari kiloa? Tästä määrästä saa sitten sen 1% testoboostiin... päivässä, jota ei oikeastaan edes tarvita, koska tyyppi ei ehdit treenaamaan salille, kun se vaan kerää kukintoja.


Mä katselin kanssa näitä sun lähteitä vähän:
D-vitamiinitutkimus, ei mainintoja testosteronista tai androgeeneistä. Tosin en pysty lukemaan koko juttua, pelkkä abstracti.

Ensimmäinen kahdesta tutkimuksesta, jossa mainitaan jotain androgeeneistä. En pysty lukemaan tosin, koska on tää on niin vanha juttu 1971. Steroidien löytymistä siitepölystä en pidä niin ihmeellisenä, koska monet steroidit ovat kolesterolirunkoon perustuvia signaalinvälittäjiä joten voisi teoriassa olla mahdollista, että siitepölystä löytyisi jotain testosteronin esiastetta, jota kasvi käyttää signaalinvälitykseen. Tosin näyttöä on erittäin vähän. Mä kyselen vielä tolta meidän kasvibiokemian proffalta jos hän tietää mitään, hän on nimenomaan erikoistunut kasvien kasvuun ja signaalinvälitykseen.

"The fecal contents of dry matter and of crude protein and crude ash in fecal dry matter changed by -5, +4 and -5 percentage units. The apparent digestibilites of dry matter and crude protein decreased by 3 and 5 percentage units, respectively, while the apparent digestibility of crude ash remained unchanged. Broken pollen acted in the same direction, however the effects were about 20% less pronounced as compared to native pollen. The pollen feeding reduced the fecal germ contents of Proteus mirabilis and Escherichia coli, while the amounts of alpha-hemolysing streptococci was increased. In total, the observed effects of an addition of native broken or pollen to the diet seemed to be based mainly on the increased intake of cell wall constituents."

Vau!!

Oletko edes lukenut näistä abstracteja?

"As a result, the presence of estrogens and androgens in plant tissues remains uncertain and although the possibility that they may be involved in the control of plant reproductive development cannot be ruled out, the evidence that they are is neither complete nor convincing."

Mitäs tästä? Kyllähän sitä nyt jokainen joka on lukion käynyt uskoo, että siitepölyssä on fosfolipidejä, niistähän se solukalvo koostuu.


Espanjalaiset ovat keksineet männyn siitepölyn toimivan allergeenina:

Conclusions

Pinus pollen may be an important allergen since by itself can be the only cause of allergic disease. Therefore, we think that it must be taken into account in patients living in areas with high Pinus pollen concentrations and with seasonal respiratory disease.


Nestekromatografia tutkimus siitepölyn aminohappokoostumuksesta. Ihan ok juttu, mutta ei mitään uutta ja mullistavaa.

"In nude mice injected intratumoraly --" Hiirulaisen kasvaimeen ruiskutettiin nukleaaseja ja proteaaseja sisältävää liuosta ja kasvain pieneni. Ihan mielenkiintoinen koe.

Ei oikeastaan mitään uutta tässäkään. Kaikissa soluissa on antioksidanttisia ominaisuuksia, ei ole siis mikään ihme, että siitepölyjenkin soluista löytyy noita kemikaaleja.

Tutkimus siitepölyekstraktin käytöstä reumahoidossa ihonalaispistoksena. Vaikutti nopsaan abstraktin katsottuna ihan ok tutkimukselta ja lehdeltä mutta miten tämä liittyy ravintoväitteisiin siitepölystä?

Siitepölyssä on seuraavia hivenaineita: Mg, Se, Si, Sr, P, S, Cl, K, Ca, Mn, ja Fe. Okei, ei mitään uutta ja mullistavaa.

Kiinalaiset ovat testanneet, että rotat eivät kuolleet tai saaneet myrkytysoireita, kun niille syötettiin siitepölyä 15g/kg.


Männyn siitepölyn efektiivisyydestä en osaa sanoa juuta enkä jaata tieteen puolelta, koska tutkimuksia ei yksinkertaisesti ole.
Etkös sä jo muutamaa ole siteerannut ja jos tutkimuksia ei ole, niin mistä esim. tiedät, että siitepölyssä on testosteronia?


Fitnesstukku koodi pakkotoisto15. Olen enemmän kuin avoin kaikille kysymyksille mitä mihin tahansa aiheeseen liittyen ja jos kuumottavia kysymyksiä tulee mieleen, niin bring it on. Yleensä eniten oppii itseään fiksummilta ja sen vuoksi annan pelkkää arvostusta osuvalle kritiikille / kasvun paikoille.
No tässä on pari...
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom