Jamie Oliver on mun idoli!

[Handa]

Puheet teoiksi! Pystyiskö tavallinen ihminen tehä asialle oikeesti jotain Suomessa? Mieli tekis nousta barrikadeille. Kouluruoka kuntoon ja vaikka maksulliseksi jos tarve vaatii. Asenteet pitäis muuttaa että vanhemmat maksais siitä (muutenkin kuin veroina)

Mä ainakin syötän tuleville lapsilleni Ehrmannia, ruisleipää ja rypsäriä. ;)

 

[Jerkko]

Eipä tuota saa suomalaisten jäärien päähän taottua kuin kantapään kautta, väittäisin. Tahtoo vaan ihmismieli, varsinkin suomalainen olla semmoinen, että varmaan ei uskota ennenkun nähdään ja koetaan itse. On kyllä surkeaa ainakin helsingin amk:ssa, kastiketta saa ottaa just sen yhden kauhallisen jossa ehkä 3 rustoista lihanpalaa ja yksi pieni lasi maitoa. Siinä ne proteiinit. Eikä ole edes ilmaista. Ja veikkaan, että huonommaksi vaan menee kun kaikki kilpailutetaan.

 

[Belmondo]

Ja porukalla tuntuu tosiaan olevan vähän vääristynyt käsitys ihan treenaamattomat taviksen proteiinintarpeesta. Kyllä tuo perinteinen ruokaympyrä yhdistettynä vaikka siihen sauvakävelyyn 3xtunti viikossa auttaa varmasti pysymään terveenä eikä pääse vararenkaat hyppimään silmille.

"Proteiinintarpeesta" puhuminen osoittaa jo, että ollaan hakoteillä. Proteiini ei ole mikään hivenaine, vaan ravintoaine, ja niistä ehkä perustavanlaatuisin. Ruokailu on vaihtoehtoiskustannuksia: isokalorisessa ruokavaliossa se, että syöt jotain ravintoainetta tarkoittaa että syöt vähemmän jotain toista. Jos ajattelet syöväsi proteiinia kuin jotain hivenainetta - eli vain tyydyttääksesi jonkin RDAn - se johtaa siihen että syöt vastaavasti enemmän hh ja rasvoja. Kun rasvat on niin tehokkasti demonisoitu (kaikki "ravintoekspertit" demonisoi rasvoja, ja kaikki on tietävinään että rasva on pahasta), vältät niitä kiltisti ja syöt siis käytännössä hiilareita (ajattele hedelmäjugurttia, jossa on 0,1 % rasvaa ja yhdessä litrassa 60 sokeripalaa).

60kg naiselle, joka syö 2000 kcal päivässä, jakauma johtaisi helposti tällaiseen:
proteiinia 60g (RDA) = 240 kcal
rasvaa (vähän margariinia, joku kastike, tilkka salaatinkastiketta) 30g = 270kcal
hiilareille jää 1490 kcal. Se tekee 373g hiilaria. (Painonvartijoillahan on nimenomaan tällainen "dieetti". Perunaa ja ruisleipää saa syödä niin paljon kuin haluaa, koska niitä ei lasketa Pisteisiin 373 g hiilaria on muuten kilo perunaa (150g) + reilu puoli kiloa ruisleipää)

Eikö tälläinen määrä hiilaria toimistotyötä tekevälle keski-ikäiselle Irmalle aiheuta jo jonkinlaisia ongelmia?

Koska Irma on toimistotöissä, hänen tulisi syödä suhteessa vielä enemmän proteiinia kuin urheilijan, eli vähemmän hiilaria. Tämä siis jos KTL haluaisi että ihmiset voisivat mahdollisimman hyvin. Tämä ei kuitenkaan ilmeisesti ole heidän tavoitteensa. Mikä se siis on?

Ja minkä ihmeen takia rasvat on demonisoitu jos jopa KTLkin suosittaa melkein kolmannesta kokonaiskaloreista otettavan rasvoista?

 

[lej]

Pitää myös huomoida, että KTL:n päättäjät on myös opiskeluaikoinaan "aivopesty" hiilari on pop -ajattelutapaan eikä ne varmaan helposti tule kelkaansa kääntämään. Tai ota joukkoonsa proteiinilähettiläitä.

Jos nyt unohdetaan Suuri Saatana elin Painonvartijat niin ei kai kukaan kielläkään, että olisi parempi, jos Irmakin vaihtaisi hiilareita proteiineihin. Silti pelkästään KTL:N suositusten mukaan syöminen ja ne kolme sauvakäbelylenkkiä viikossa pitäisi Irman painon kurissa ja verisuonet edes jotenkin auki.

Eli sinänsä on turha lähteä mihinkään vielä "radikaaleimpiin" suosituksiin. Se johtaisi vain vielä huonompaan lopputulokseen.

 

[Misanthrop]

Puheet teoiksi! Pystyiskö tavallinen ihminen tehä asialle oikeesti jotain Suomessa? Mieli tekis nousta barrikadeille. Kouluruoka kuntoon ja vaikka maksulliseksi jos tarve vaatii. Asenteet pitäis muuttaa että vanhemmat maksais siitä (muutenkin kuin veroina)

Mä ainakin syötän tuleville lapsilleni Ehrmannia, ruisleipää ja rypsäriä. ;)

Itse jo viimeisessä lauseessasi kerroit, mitä tavallinen ihminen voi tehdä. Siis opettaa lapsensa syömään terveellisesti.
Kouluruuasta ei suomalaisten sydän-ja verisuonitaudit tai ylipaino kyllä johdu. Asenteet pitäis nimenomaan muuttaa siinä, että vanhemmat ei syöttäis lapsille KOTONA sitä paskaa.

 

[lej]

Itse jo viimeisessä lauseessasi kerroit, mitä tavallinen ihminen voi tehdä. Siis opettaa lapsensa syömään terveellisesti.
Kouluruuasta ei suomalaisten sydän-ja verisuonitaudit tai ylipaino kyllä johdu. Asenteet pitäis nimenomaan muuttaa siinä, että vanhemmat ei syöttäis lapsille KOTONA sitä paskaa.

Mua kyllä pelottaa, että mitä ne loput 95 prosenttia liikuntaa harrastamattomista ja lihavista vanhemmista lapsilleen syöttää. Pahimmillaan on joissain tv-ohjelmissa näkynyt niitä brittiläisiä ja amerikkalaisia vanhempia, jotka ovat olleet katkeria, kun lapset ei olekaan niin läskejä kuin ne. Niitä sitten joko haukutaan tai yritetään syöttää.

 

[Jerkko]

Itse jo viimeisessä lauseessasi kerroit, mitä tavallinen ihminen voi tehdä. Siis opettaa lapsensa syömään terveellisesti.
Kouluruuasta ei suomalaisten sydän-ja verisuonitaudit tai ylipaino kyllä johdu. Asenteet pitäis nimenomaan muuttaa siinä, että vanhemmat ei syöttäis lapsille KOTONA sitä paskaa.

Tohon vois vielä lisätä ne säännölliset ruokailuajat joista myös pidetään kiinni. Tässä kun alko omaa lapsuutta ajattelemaan niin kyllä huomas jo sillon kellä syötiin säännöllisesti kunnon ruokaa ja kellä ei. Omalla kohdalla tuo ruokailuaikojen puute taas johti alipainoon kun ei tullut sitten syötyä edes sitä roskaruokaa, sama homma nyt valitettavasti pikkuveljellä. Eihän sitä siinä iässä tajunnut miksi itse on semmonen luudanvarsi kun kaveri taas näytti ihan Arskalta, ajatteli vaan että niin se on eikä sille mitään voi Itse kun ei sitä tajua eikä mutsi osaa pitää kuria vaikka miten olen yrittänyt valistaa sitä niin siihen se johtaa, joko ali- tai ylipainoon.

 

[Critter]

Joo, aika kova väite. Se, että toisten tutkimustulokset ovat erilaisia kuin omat, tai varsinkin omat mielipiteet, ei vielä tarkoita sitä, että kyseessä olisi tulosten vääristelyt. Ja taas päästään siihen, että kyseessä ei ole KTL:n suositukset kehonrakentajille vaan toimistotyötä tekeville Irmalle ja Pentille 35-v.

Heikki Huttunen Helsingin-sanomissa 1.11.2004:
1. että pähkinät ovat nouseet epidemiologisissa tutkimuksissa arvoon arvaamattomaan. Mikä lausonto on tietysti hyvä juttu.
2. että ne saattavat auttaa kansantaudeissamme (diabetes, SVT) siinä missä kaurapuuro ja ruisleipäkin - mikä tietysti oli jo hiukan huvittavampaa.
3. "Tämä (pähkinöiden terveellisyys) on yllättävää, koska pähkinöiden rasva on aika kovaa" Onko teidän mielestänne pähkinöiden rasva kovaa? Maapähkinä taitaa olla pähkinöistä eniten tyydyttynyttä rasvaa sisältävä, jossa siinäkin on vain n.20%.

http://www.ktl.fi/portal/suomi/ajankohtaista/?id=551 Verratkaapa KTL:n uutisointia itse väitöskirjaan. http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/laa/kansa/vk/montonen/plantfoo.pdf Ottamatta kantaa itse tutkimukseen, niin hämmästyttää kyllä tuon väitöskirjan pohjalta, miten KTL voi sanoa:Tämä tutkimus vahvistaa hypoteesia viljakuidun diabetesta ehkäisevästä vaikutuksesta. Siis hä. Mikä osa tutkimusta antaa ymmärtää näin. Viljat liittyivät ruokavalioon, jonka kuluttajat sairastuivat nopeammin diabetekseen. Jos tuo väitöskirja viittaa jotenkin viljakuitujen diabetekselta suojaamiseen niin minä olen sitten Hitler. Väikkärin sivuilta 50-51 voi tuon seikan katsoa. Mutta mitä tässäkään nyt voi tehdä? Valtaosa tiedotteen lukijoista ei lue väitöskirjaa ja tuo viesti uskotaan muitta mutkitta.

http://www2.helsinginsanomat.fi/extrat/teemasivut/sunnuntai/debatti2404_1.html 24.4.2005 Helsingin-Sanomat, Pekka Puska Tämä ei itse asiassa ole se Hesarissa julkaistu teksti kokonaisuudessaan, mutta menkööt nyt silti: Alkup.tekstistä "Kyllä veren kohonnut kolesteroli (pahalaatuinen) on sepelvaltimotaudin syy ja keskeinen verisuonia ahtauttava tekijä." Ja lisäksi linkistä (sekä tietysti alkup.tekstistä). "Kuitenkin valtava näyttö ja kansainväliset asiantuntijasuositukset korostavat, kuinka juuri kohonnut veren (LDL)kolesteroli ja kohonnut verenpaine ovat näiden sairauksien aivan keskeisiä syitä yhdessä tupakoinnin kanssa."
Vai niin. Tästäkin olisi hyvä saada hieman lisää tietoa. Minkäköhän takia esim.WHO:n Interheart tutkimus ei sanallakaan maininnut LDL:ää tutkimuksessaan, kun listattiin 10.parhaiten sydäntauteja ennakoivia riskitekijöitä?

Ja onhan näitä muitakin kuten PK-projektin mukaanhan nuo lowfat-ruokavaliot ehkäisivät sydäntauteja. Kumma vaan, että Kuopiossa kuolleisuus pieneni enemmän kuin Pohjois-Karjalassa. Huoh.

 

[Critter]

Kerroppa nyt sitten fiksumpana, että mitä vikaa on pastassa ja riisissä kun ne tuossa listassasi on mukana?

Niin. Pasta ynnä muut hivenaineettomat raaka-aineet ovat varmasti hyödyllisiä urheilijoille, joilla on kasvanut energian tarve ja täten vaikeuksia saada riittäviä määriä hiilihydraattia. (jos siis treenaa hiilihydraattien voimin) Mutta tavalliselle kansalle (joista valtaosa taitaa olla ylipainoisia), joille nuo suositukset on käsittääkseni laadittu, ei kyllä ole mitään hyötyä pastan, perunan ym.nopeasti sokeristuvien ruokien syömisestä.

Ihan yhtä pätevä hiilarinlähde siinä missä perunakin, oli sitten vaaleata tai tummaa.

Joo niin varmaan onkin. Tavallisella kansalla vaan ei taida pahemmin olla tarvetta hiilihydraatin saannille. Vai onko mielestäsi Suomalaisilla hiilihydraatin saanti liian vähäistä?

 

[Pertti 123]

Perus jantteri voi syödä lihaa, salaattia, hedelmiä, marjoja, puuroa ja ruisleipää.

Varmasti tulee tarpeeksi hiilareita.

Seuraavat voi unohtaa: peruna, pasta, riisi, vaalea leipä ja kaikki mikä tehdään taikinasta paitsi tumma leipä

Tavis selviää sillä, kun syö aamulla puuroa, lounaalla ja päivällisellä jotain lihaa ja salaattia, ehkä viipale tai pari tumma leipää ja illalla vaikka hedelmiä ja vähän leipää.

 

[Belmondo]

http://www.ktl.fi/portal/suomi/ajankohtaista/?id=551 Verratkaapa KTL:n uutisointia itse väitöskirjaan. http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/laa/kansa/vk/montonen/plantfoo.pdf Ottamatta kantaa itse tutkimukseen, niin hämmästyttää kyllä tuon väitöskirjan pohjalta, miten KTL voi sanoa:Tämä tutkimus vahvistaa hypoteesia viljakuidun diabetesta ehkäisevästä vaikutuksesta. Siis hä. Mikä osa tutkimusta antaa ymmärtää näin. Viljat liittyivät ruokavalioon, jonka kuluttajat sairastuivat nopeammin diabetekseen. Jos tuo väitöskirja viittaa jotenkin viljakuitujen diabetekselta suojaamiseen niin minä olen sitten Hitler. Väikkärin sivuilta 50-51 voi tuon seikan katsoa. Mutta mitä tässäkään nyt voi tehdä? Valtaosa tiedotteen lukijoista ei lue väitöskirjaa ja tuo viesti uskotaan muitta mutkitta.

Vain tähän kohtaan kommentoiden:

6.3.3 Bottom-level associations
F i b e r
Whole grain, most importantly rye, is a major source of dietary fiber for Finns.
Accordingly, an inverse relationship between intake of total fiber, especially cereal fiber, and type 2 diabetes risk was found. Persons with higher cereal fiber intake had a 30% lower risk of type 2 diabetes than the persons in the lowest intake category.
The result on cereal fiber corroborates earlier cohort studies that have suggested a lower risk of type 2 diabetes among persons with a higher level of cereal fiber intake (Table 4).
According to biological mechanisms that have been hypothesized, the beneficial effect of soluble fiber may be mediated through slow absorption and digestion of carbohydrates leading to a reduced insulin demand (Anderson et al. 1979; Slavin et al. 1999), whereas insoluble fiber shortens intestinal transit time, which therefore allows less time for carbohydrates to be absorbed(Anderson et al. 1979).
In the present study, fiber from vegetables or fruits was not associated with
diabetes risk. The result is in line with previous studies that have assessed the diabetes risk by different fiber components (Salmeron et al. 1997a; Salmeron et al. 1997b; Meyer et al. 2000; Stevens et al. 2002). Thus, it seems conceivable that the potential preventive effect of fruits and vegetables is mediated by other components than dietary fiber.

Tollainen kappale sieltä kyllä löytyi. Koko tutkimusta en lukenut, joten en osaa sanoa sen enempää. Koska kuidukas täysjyvä imeytyy hitaammin, se aiheuttaa pienemmän insuliinivasteen ja näin pienentää diabeteksen vaaraa.

Verrattuna mihin, voisi tietysti kysyä..

Tuo liukenematon kuitu -kohta oli kiinnostava: ko. kuitu pukkaa ruuan nopeammin ulos suolistosta, jolloin ruuasta ehtii imeytyä vähemmän hiilareita. Eli toisin sanoen, liukenematon kuitu etu on jonkinlaista "vasta-ruokaa", koska se vähentää ruuan imeytymistä (ja siinä sivussa ilm. myös useiden hivenaineiden).
"Rasvasieppareitahan" myydään jo, millon kuitutabuja aletaan markkinoida "hiilarisieppareina?":D

Peruna oli muuten selkeä riskitekijä diabetekselle tuon mukaan. Mikä tuo meidät takaisin Jamieen ja kouluruokailuun.

 

[MC Aropupu]

Alkuperäiseen aiheeseen liittyen, kertokaapa joku, että onnistuiko Jamie kampanjassaan? Tuli seurattua tuota sarjaa, mutta en nähnyt viimeisiä jaksoja. Siinä yhdessä koulussa homma lähti toimimaan hyvin, mutta toimiko se laajemallakin alueella?


KTL:n viralliset suositukset eivät loppujen lopuksi ole kovin pahasti pielessä. Kyllä siellä sanotaan, että nopeita hiilareita ei pidä syödä paljoa ja että rasvaakin saa syödä 30 E%. Ongelma on minusta enemmänkin tuon suosituksen tiedottamisessa perusjampalle. Perusjamppa kun ei mene lukemaan ravintosuosituksia KTL:n sivuilta, vaan ammentaa tietoutensa tiedotusvälineistä. Ja tiedotusvälineissä tiedottavat enimmäkseen Paikkarit, Leipätiedotus ja vastaavat humpuukilaitokset. Perusjamppa kuulee töllöstä, että leipä on terveellistä, kun siinä ei ole rasvaa. Perusjamppa lukee lehdestä, että sokerista saat nopeasti ja tehokkaasti energiaa. Ja radiossa soi vielä rallatus: "Kesällä kevyempää...". Perusjamppa siis kuvittelee, että rasvaa ei saa syödä, muuten vatsa kasvaa ja suonet poksahtaa. Kannattaa syödä paljon leipää ja perunaa, kun niissä ei ole rasvaa. "Proteiinit??? WTF??? Onko ne jotain syötävää? Eiks ne oo munuaisille vaarallisia? Ainakin paikkareiden täti sanoi niin..."

Kyllähän toki myös KTL:n heebojen lausunnoissa on välillä aika harhaanjohtavaa tietoa, mutta nuo viralliset suositukset ovat mielestäni kohtuullisen hyvin kohdallaan. Mutta noissa suosituksissa on se ongelma, että nuo samat prosenttiosuudet makroravinteista ei vain sovi kaikille ihmisille. Liikkumattomalla toimistorotalla voi olla prosenttiosuuksina mitattuna aika erilaiset tarpeet, kuin päivittäin liikuntaa harrastavalla. Mutta mitenkä muuten noita suosituksia sitten voisi antaa, kuin prosenttiosuuksina?

 

[MC Aropupu]

Jep, tuo täysjyväviljan väitetty terveellisyys on mielenkiintoinen juttu. Varmasti se on terveellistä, jos verrataan puhdistettuun viljaan. Mutta entäs jos verrataan kasviksiin?

 

[Gillyanne]

Mutta mitenkä muuten noita suosituksia sitten voisi antaa, kuin prosenttiosuuksina?

Grammoina per painokilo per vuorokausi? Mielestäni paljon helpompi tapa, kuin laskea prosentteja.

 

[Snoopie]

Seuraavat voi unohtaa: peruna, pasta, riisi, vaalea leipä ja kaikki mikä tehdään taikinasta paitsi tumma leipä

Eiköhän tuo tumma riisi ole ihan terveellistä. Sitä tulee syötyä päivittäin.

 

[Critter]

Itse asiassa olen Belmondo edelleen sitä mieltä, että tuo juttu on väärin uutisoitu. Eli tuo lainauksesi Accordingly, viittaa kaiketi siis lainauskirjan kohtaan 2.2.1. 2.2.1 kohdassahan on siis referoitu aiemmin tehtyjä tutkimuksia, joita siis referoidaan uudestaan kohdassa 6.3.3. Eli tuo ei siis käsittääkseni ole tuon väitöskirjan kirjoittajan löydöstä. Täten ei kyllä voi sanoa, että "Tämä tutkimus vahvistaa hypoteesia viljakuidun sekä antioksidanttivitamiinien diabetesta ehkäisevästä vaikutuksesta.", kuten KTL tuosta muotoilee. Tuo KTL:n oma suomenkielinen teksti tuossa alussa hämää. Eli kun katsotte siis s.50-51 kaavio kuvaa, niin ne viljat liittyvät siihen perinteiseen ruokavalioon, joka siis johti useammin diabetes 2:seen.

Sellainen mielenkiintoinen seikka, vaikkei tämänkaltaisista multimuuttujaisista tutkimuksista juuri mitään voikkaan päätellä, niin mistäköhän arvelette johtuvan, että kokojyvävilja ehkäisi diabetestä 10 vuoden seurannassa, muttei enää 23 vuoden seurannassa? Eli kysymys teille, mitäköhän oleellista mahtoi muuttua noihin aikoihin leivän valmistusprosessissa?

 

[Pertti 123]

Eiköhän tuo tumma riisi ole ihan terveellistä. Sitä tulee syötyä päivittäin.

Lähinnä meinasin sitä, että taviksen ei tarttis syödä mitään noita hiilari lähteitä. Pärjää hyvin ilmankin.

 

[MC Aropupu]

Grammoina per painokilo per vuorokausi? Mielestäni paljon helpompi tapa, kuin laskea prosentteja.

Nojoo, noinhan tuo ehkä periaatteessa toimisi paremmin. Mutta kun se perusjamppa ei edelleenkään ymmärrä ravinnosta juuri mitään, eikä varmastikaan osaa/jaksa laskea montako grammaa mitäkin tulee syötyä. Toisaalta kyllä tuo prosenttiosuuskaan ei sano Jampalle juurikaan sen enempää...

Mutta pystyisikö noita grammamääriäkään määrittelemään yhtään paremmin niin, että sitä voisi käyttää yleisenä suosituksena? Tarvittavat grammamäärätkin riippuu aika monesta asiasta.

 

[Pikkuhannu]

Mä ainakin syötän tuleville lapsilleni Ehrmannia, ruisleipää ja rypsäriä. ;)

Meidän tyttö (kohta 3 v) ei ole suostunut ehrmannia syömään kun kerran maistoi, ja kommentti ollut sen jälkeen: "hyi, en tykkää".
Ruisleipää kyllä syö...

 

[Doggoned]

Ja porukalla tuntuu tosiaan olevan vähän vääristynyt käsitys ihan treenaamattomat taviksen proteiinintarpeesta. Kyllä tuo perinteinen ruokaympyrä yhdistettynä vaikka siihen sauvakävelyyn 3xtunti viikossa auttaa varmasti pysymään terveenä eikä pääse vararenkaat hyppimään silmille.

Kyllä vaan pääsee. Kyllä ne liialliset hiilarit altistaa ihmisiä syömään aivan liikaa, kun ei tunnu peruna täyttävän sitä vatsaa niin ettei tekisi mieli enää syödä mitään. Sitten vedetään kaapista suklaalevy jälkiruoaksi ja ou jee alamäki alkaa. Proteiini ja rasva ovat huomattavasti täyttävämpiä kuin hiilihydraatti. Ja sitä ruokaympyrää on sitä paitsi mahdoton noudattaa orjallisesti. Ja kun ei noudata orjallisesti tulee varmasti loppujen lopuksi liikaa hiilihydraatteja, liian vähän proteiinia ja rasvaa.
Useimmat ihmiset eivät tiedosta edes valkoisen ja tumman leivän eroa. Edes noin simppeli asia ei mene ihmisten kaaliin. Paahtoleipää ostetaan hyvällä mielellä ja syötetään lapsille. Ruokaympyrässähän suositeltiin ottamaan päivän energiantarpeesta jotain puolet hiilareista.
Ja lisäksi vielä (jos en jo sanonut) mihin tavallinen "liikkumaton" sohvaperuna tarvitsee tommoiset määrät hiilihydraatteja? Ihmiset olettavat, että vaikka he eivät liikkuisi he tarvitsevat ruokaympyrän osoittamia suuria hiilarimääriä. Tässä tapauksessa KTL on mennyt pahasti metsään.