Yleinen veganismikeskustelu tänne, kiitos

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja tuc
  • Aloitettu Aloitettu
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Ite tein eilen.

1 sipuli
valkosipulia
purkki tomaattimurskaa
soijaruohe 3dl
vesi 3dl
liha/kasvisliemikuutio
mausteet (paprika, pippuri, chili, oregano...)

kuullota sipuli ja valkosipuli
laita samalla soijarouhe kuumaan veteen turpoomaan
kun sipulit valmiita, lisää tomaattimurska, liemikuutio ja mausteet
anna hautua x min, maista että hyvää.
Lisää lopuksi turvonnut soijarouhe ja annan lämmetä hetken aikaa.
Tarjoa pastan, tomaatin ja kurkun kanssa. Päälle pirusti juustoraastetta ja juomaksi tuoppi maitoa!

Jos haluaa löysempää tai tomaattisempaa voi lisätä vettä tai tomaattimurskaa. Lisäksi voi myös heittää ketsuppii tai tomaattipyrettä.
 
Pavut riisillä on perinteinen etelä-amerikkalainen ja karibialainen mättö:

Tölkki kidneypapuja
Pari kynttä murskattua valkosipulia
Kokonainen pilkottu sipuli
Pilkottu paprika
Maustetaan oman maun ja maustehyllyn mukaan (esim. pippuria, chiliä, liemikuutio, oregaanoa, tomaattimurskaa tms.).

Riisi keitetään ja muut einekset paistetaan pannulla. Tarjoillaan riisin kanssa sekoitettuna.
Lisukkeeksi voi pilkkoa raikasta kurkkua.

Tuollaisella pirkan kidneypaputölkillä ja desillä riisiä proteiinia annokseen tulee noin 40g. Kaloreita en ole laskenut. Jotain 700 kcal veikkaisin.
 
Vielä kun oppisi tykkäämään pavuista. ;) Vaikka eihän ne juuri millekään maistu, en vaan pidä niiden koostumuksesta. Toisaalta oon aina halunnu syödä papumättöä suoraan valurautapannulta niinkuin Terence Hill länkkäreissään. :D :dance:

Mietiskelin tässä että kyllä varmaan lakto-ovo-vegaanit saa aika täysin kaiken mitä tarvitsee ruokavaliostaan? Meinasin sanoa että vielä jos kalan siihen mukaan ottais, mutta kalaa tulee muutenkin syötyä niin harvoin että sitä tuskin jäis kaipaamaan, kalaöljykapseleita nytkin vedetään. Kunnon pihviä kylläkin tulisi kova ikävä, että ehkäpä jatkan samaa rataa. Toki jos tuo soijarouhe osoittautuu hyvänmakuiseksi, niin miksei sitä voisi ruveta esmes kerran viikossa jotain kasvissettiäkin syömään. :)
 
JouniL, soijarouhe on hyvää jos sen esim. keittää kasvisliemikuution kanssa tai turvottamisen jälkeen paistaa reippaassa öljyssä ja mausteliemessä mutta maustamattomana se on nihkeetä. Se sopii tosi hyvin uuniruokiin kun se ehtii muhia ja ottaa ympäriltään mausteita eli makaronilaatikkoa voi hyvin kokeilla, vaikka eka silleen että korvaat puolet jauhelihasta soijarouheella ja katot huomaatko eroa. ;)

Lakto-ovot ei tosiaan tarvi mitään lisäravinteita ja jos syö monipuolisesti ja riittävän paljon vegaanina niin B12 on ainoa mikä on tärkeää seurata että saa tarpeeksi.
 
Melkoista paatosta taas ja varsin varmoja mielipiteitä suuntaan jos toiseen...

Kasvissyöntiä ei voi "perustella" terveyssyillä. Mitään todellista näyttöä kasvisruoan terveellisyydestä ei ole, vaikka niin usein väitetäänkin. Nuo tilastot on täyttä hömppää, niillä voidaan näyttää mitä vain, jos unohdetaan kausaliteetin ja korrelaation ero. Liha, kala, kanamuna ja maitotuotteet on erittäin hyvää ja terveellistä ravintoa, eikä ole mitään terveydellistä syytä olla syömättä niitä. Hyvin koostetusta sekaruokavaliosta saa enemmän useimpia ravintoaineita kuin vastaavasta kasvisruokavaliosta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kasvisruokavaliokin voisi olla terveellinen ja sopiva vaikka kehonrakennukseen. Se vain vaatii vähän enemmän vaivannäköä, varsinkin meidän kultuurissamme. Hyvin koostettu kasvisruokavalio on varmasti terveellisempi kuin 90% suomalaisten sekaruokavalio. Tietysti voi sitten kysyä, että kuinka moni kasvisruokavalion noudattaja sitten oikeasti osaa ja jaksaa ruokavaliostaan kattavan ja terveellisen.

Jos kasvisruovaliota jollain haluaa perustella, niin sitten eettisillä ja ympäristösyillä. Eettisistä syistä on aika turha kinata, jonkun mielestä eläimen tappaminen ja syöminen on väärin, toisen mielestä ei. Ympäristösyyt ovat osittain ihan valideja, tosin niidenkin perusteluissa usein vedetään mutkat aikalailla suoriksi. Se lienee selvää, että nykyistä karjankasvatusta pitäisi kyllä saada kehitettyä ympäristöystävällisempään suuntaan.
 
^Hienoo kun tiedät että kaikki vegetutkimukset ovat hömppää ja lihistutkimukset taas on suoraan jumalan allekirjoittamia. Määkin ajattelen kaikenlaista ja en esim. usko evoluution kun se on hömppää. Ihmisen juuret on kristinuskossa ollut jo 2000 vuotta eikä sitä pysty koskaan korjaan mikään ateismi hömpötys, varsinkin kun kaikki sen kannattajat on jotain elämää vihaavia gootteja ja nörttejä.

Vai oliko toi provo?
 
Phantomas sanoi:
^Hienoo kun tiedät että kaikki vegetutkimukset ovat hömppää ja lihistutkimukset taas on suoraan jumalan allekirjoittamia. Määkin ajattelen kaikenlaista ja en esim. usko evoluution kun se on hömppää. Ihmisen juuret on kristinuskossa ollut jo 2000 vuotta eikä sitä pysty koskaan korjaan mikään ateismi hömpötys, varsinkin kun kaikki sen kannattajat on jotain elämää vihaavia gootteja ja nörttejä.

Vai oliko toi provo?
Click to expand...
moi, sä oot 18v.

mee juoksee tyttöjen perässä äläkä mieti tuollaisia. aikaa menee hukkaan.
 
skuge sanoi:
jos se on vegetyttöjen perässä...;)
Click to expand...

Rastapäähipit voi muuten olla ihan pirun hotteja:haart::haart::haart:

MC Aropupu sanoi:
Kasvissyöntiä ei voi "perustella" terveyssyillä. Mitään todellista näyttöä kasvisruoan terveellisyydestä ei ole, vaikka niin usein väitetäänkin. Nuo tilastot on täyttä hömppää, niillä voidaan näyttää mitä vain, jos unohdetaan kausaliteetin ja korrelaation ero. Liha, kala, kanamuna ja maitotuotteet on erittäin hyvää ja terveellistä ravintoa, eikä ole mitään terveydellistä syytä olla syömättä niitä. Hyvin koostetusta sekaruokavaliosta saa enemmän useimpia ravintoaineita kuin vastaavasta kasvisruokavaliosta. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, etteikö kasvisruokavaliokin voisi olla terveellinen ja sopiva vaikka kehonrakennukseen. Se vain vaatii vähän enemmän vaivannäköä, varsinkin meidän kultuurissamme. Hyvin koostettu kasvisruokavalio on varmasti terveellisempi kuin 90% suomalaisten sekaruokavalio. Tietysti voi sitten kysyä, että kuinka moni kasvisruokavalion noudattaja sitten oikeasti osaa ja jaksaa ruokavaliostaan kattavan ja terveellisen.
Click to expand...

Suurin syy siihen miksi kasvisruokavalio on terveellisempää kuin normaali, lienee ihmisten käyttäytymisessä eikä ruuassa itsessään. Perus suomijampan ruoka nyt koostuu pizzan, hampparin ja HK:n sinisen lisäksi bissestä ja siideristä. Sellanen ihminen joka joutuu päivittäin ajattelemaan mitä suuhunsa pistää, lähes varmasti syö terveellisemmin. Sama pätee bodarehin joista osa ainakin on todella tarkka ruokavaliostaan. Mutta mulla ainakin on sellasia sukulaisia & ystäviä joiden jääkaapin sisältöön en koskisi tikullakaan.
 
Mun mielestä tuo MC Aropupun viesti oli asiallinen, mutta lisäisin vielä, että eettisiin syihin voidaan laskea myös ruoan riittävyys ja globaali tasa-arvo ja sen toteutumiseen kasvissyönti on kiistatta parempi ratkaisu. Tosin riista, laidunkarja (josta tosin taas tulee metaanipäästöjä -> ilmastonmuutosta) ja vapaana pyydetty kala voidaan tästä ottaa pois. Riistaa ja vapaana pyydettyä kalaa kuitenkin riittää niin vähän, ettei sitä päivittäiseen ruokavalioon riittäisi koko maailmalle.

Jotkut sanoo, ettei niitä kiinnosta muiden maiden ihmiset. Se ei mun mielestä kuitenkaan vie eettisiä ongelmia pois.

Ruoan riittävyyden lisäksi eettinen ongelma on sademetsien hakkaaminen ja sitä kautta eläinlajien kuoleminen sukupuuttoon. Tän vuosisadan loppuun mennessä ihminen on tappanut esiteollisen ajan alusta lähtien 50 % eläinlajeista sukupuuttoon ja suurin syy sademetsien hakkaamiseen on karjatalous. Eletään kuitenkin globaaleilla ruokamarkkinoilla, uskokaa tai älkää.
 
tuc sanoi:
Mun mielestä tuo MC Aropupun viesti oli asiallinen, mutta lisäisin vielä, että eettisiin syihin voidaan laskea myös ruoan riittävyys ja globaali tasa-arvo ja sen toteutumiseen kasvissyönti on kiistatta parempi ratkaisu. Tosin riista, laidunkarja (josta tosin taas tulee metaanipäästöjä -> ilmastonmuutosta) ja vapaana pyydetty kala voidaan tästä ottaa pois. Riistaa ja vapaana pyydettyä kalaa kuitenkin riittää niin vähän, ettei sitä päivittäiseen ruokavalioon riittäisi koko maailmalle.

Jotkut sanoo, ettei niitä kiinnosta muiden maiden ihmiset. Se ei mun mielestä kuitenkaan vie eettisiä ongelmia pois.

Ruoan riittävyyden lisäksi eettinen ongelma on sademetsien hakkaaminen ja sitä kautta eläinlajien kuoleminen sukupuuttoon. Tän vuosisadan loppuun mennessä ihminen on tappanut esiteollisen ajan alusta lähtien 50 % eläinlajeista sukupuuttoon ja suurin syy sademetsien hakkaamiseen on karjatalous. Eletään kuitenkin globaaleilla ruokamarkkinoilla, uskokaa tai älkää.
Click to expand...

Länsimaalaiset (USA, Suomi yms.) käyttävät maapallon resursseja sellasella tahdilla että tarvittaisiin tollanen 6 maapalloa. Nykyisellä intialaisten ekologisella jalanjäljellä (http://fi.wikipedia.org/wiki/Ekologinen_jalanjälki)maapalloja tarvittaisiin vain 0.5. Tälläset tutkimukset (vaikka ne ovatkin enemmän ja vähemmän suuntaa-antavia) kuvaavat hyvin tota TUCin viestiä. Länsimaalainen elintapa- ja taso ovat globaalissa mittakaavassa täysin kestämättömiä, ja ruokahan oli yksi niistä suurimmista kuormittajista.

Toisaalta tällä hetkellä alkavat jo markkinamekanismitkin säännöstellä ihmisten ruokailutottumuksia. Kohta maito maksaa 2€/litra yms.
http://www.yle.fi/uutiset/talous/oikea/id94506.html
Monien mielestä toi on kohtuutonta. Mutta mun mielestä se on lähinnä reilua, mutta ei todellakaan hauskaa. Koska globaali järjestelmä ei kestä nykyisen ja tulevan väestön painetta, tapahtuu globaali tulonjako. Meille se näyttäytyy kalliina maitoa ja ruokana, kiinassa taas porukka saa syödä pihviä.
 
tuc sanoi:
Mun mielestä tuo MC Aropupun viesti oli asiallinen, mutta lisäisin vielä, että eettisiin syihin voidaan laskea myös ruoan riittävyys ja globaali tasa-arvo ja sen toteutumiseen kasvissyönti on kiistatta parempi ratkaisu. Tosin riista, laidunkarja (josta tosin taas tulee metaanipäästöjä -> ilmastonmuutosta) ja vapaana pyydetty kala voidaan tästä ottaa pois. Riistaa ja vapaana pyydettyä kalaa kuitenkin riittää niin vähän, ettei sitä päivittäiseen ruokavalioon riittäisi koko maailmalle.

Jotkut sanoo, ettei niitä kiinnosta muiden maiden ihmiset. Se ei mun mielestä kuitenkaan vie eettisiä ongelmia pois.

Ruoan riittävyyden lisäksi eettinen ongelma on sademetsien hakkaaminen ja sitä kautta eläinlajien kuoleminen sukupuuttoon. Tän vuosisadan loppuun mennessä ihminen on tappanut esiteollisen ajan alusta lähtien 50 % eläinlajeista sukupuuttoon ja suurin syy sademetsien hakkaamiseen on karjatalous. Eletään kuitenkin globaaleilla ruokamarkkinoilla, uskokaa tai älkää.
Click to expand...
ongelma on liian suuri väestö.

tasa-arvo ei toteudu missään muussakaan, joten miksi ruoassa?
 
Mielenkiintoinen keskustelu, etenkin tuo kysymys eettisyydestä. Vaikka syönkin lihaa, tiedostan että lihakilon tuottamiseen kuluu paljon enemmän luonnonvaroja kuin vastaavan rehukilon tuotantoon. ilkka2:n kommenttia en ihan tajunnut tasa-arvosta, eihän tässä mitään tasa-arvoa tarvitse hakea? Kai se meihinkin vaikuttaa jos kulutetaan vaan surutta samalla kun fossiiliset polttoaineet ja sademtsät ym. luonnonvarat vähenevät... Kyllä minä ainakin pohdin näitä asioita ihan itsekkäistä syistä.

Mutta mutta, me lihansyöjät voitaisiin varmaan yrittää syödä edes vähän eettisemin. Välillä voi syödä kasvisruokaa sen lihan tilalla. Sitä paitsi jo maun takia on kiva saada vaihtelua, esim. tofusta tai pavuista tai avocadoista saa tosi hyvää ruokaa. :)

Toinen pointti eettisyydessä on ruoan ravintoainekoostumus. Onko eettistä, jos lihansyöjä tai kasvissyöjä syö joka vaikka joka päivä aamupalaksi croissantin? Jos halutaan huolehtia maapallon tulevaisuudesta, niin eikö ole myöskin epäeettistä syödä pelkästään mielihyvän takia, ilman että ruoasta saisi elimistölle tärkeitä rakennusaineita?
 
Kylli sanoi:
Toinen pointti eettisyydessä on ruoan ravintoainekoostumus. Onko eettistä, jos lihansyöjä tai kasvissyöjä syö joka vaikka joka päivä aamupalaksi croissantin? Jos halutaan huolehtia maapallon tulevaisuudesta, niin eikö ole myöskin epäeettistä syödä pelkästään mielihyvän takia, ilman että ruoasta saisi elimistölle tärkeitä rakennusaineita?
Click to expand...

Tämä on meille kulttuurittomille suomalaisille hankala asia. Monissa maissa on ruoka nimittäin erittäin tärkeä asia kulttuuria ja jokapäiväistä elämää. Suomalaisille safka on polttoainetta jolla kerätään massaa ja lihasta. Verrattuna vaikka ranskalaisiin ja kiinalaisiin.

Joku yhteinen ruokahetki äidin tekemän ruuan ääressä kuuluu (kuului aikaisemmin) olennaisena osana perhettä yhteenpitävänä voimana. Ruokaa myös kunnioitettiin ja sitä tehtiin täydellä sydämellä. Eikä se maistunut hyvältä sen takia että käytettiin ylen määrin rasvaa tai sokeria, vaan sen takia että ruokaan on kerääntynyt sivilisaation kehitys tuhansien vuosien ajalta.
 
Tuo lihan ja kasvisruoan vertailu ympäristökulmasta on osittain melko keinotekoista. Miksi tässä pitää asettaa vastakkain juuri liha ja kasvikset? Miksei vaan vertailla ihan yksittäisiä ruoka-aineita, jolloin huomataan, että jotkut eläinperäiset raaka-aineet ovat selvästi ympäristöystävällisempiä kuin jotkut kasviperäiset raaka-aineet? Tämä johtuu siitä, että ympäristöystävällisyys on tällä hetkellä pinnalla, joten sitä on hyvä käyttää perusteluna. 10 vuotta sitten vaahdottiin eläinten oikeuksista.

Kuinkas moni kasvissyöjä valitsee syömänsä kasvisruoat niiden ympäristöystävällisyyden mukaan? Käytännössähän pitäisi syödä oikeastaan vain perunaa, viljaa ja soijaa, kaikki muu on ympäristön tuhoamista. Kasvikset eivät tule kuuloonkaan, niiden tuottaminen vaatii aivan liikaa pinta-alaa, vettä ja energiaa saatuun proteiinigrammaan suhteutettuna. ;)
 
MC Aropupu sanoi:
Tuo lihan ja kasvisruoan vertailu ympäristökulmasta on osittain melko keinotekoista. Miksi tässä pitää asettaa vastakkain juuri liha ja kasvikset? Miksei vaan vertailla ihan yksittäisiä ruoka-aineita, jolloin huomataan, että jotkut eläinperäiset raaka-aineet ovat selvästi ympäristöystävällisempiä kuin jotkut kasviperäiset raaka-aineet? Tämä johtuu siitä, että ympäristöystävällisyys on tällä hetkellä pinnalla, joten sitä on hyvä käyttää perusteluna. 10 vuotta sitten vaahdottiin eläinten oikeuksista.

Kuinkas moni kasvissyöjä valitsee syömänsä kasvisruoat niiden ympäristöystävällisyyden mukaan? Käytännössähän pitäisi syödä oikeastaan vain perunaa, viljaa ja soijaa, kaikki muu on ympäristön tuhoamista. Kasvikset eivät tule kuuloonkaan, niiden tuottaminen vaatii aivan liikaa pinta-alaa, vettä ja energiaa saatuun proteiinigrammaan suhteutettuna. ;)
Click to expand...

Yleisesti ottaen vastakkainasettelu on perusteltua sen takia, että ne eläimet joutuu syömään monta kiloa rehua (en muista tarkkoja lukuja), jolloin lihan syöminen vastaa moninkertaisen kasvisannoksen syömistä. Eli ehkä lihan "kasvatus" ei vaadi niin paljon pinta-alaa, mutta ei ne lehmät ja possut pyhällä hengellä elä. Tietysti silläkin on väliä että mitä lihaa tai mitä kasvista syö - esim. trooppisten hedelmien syönti Suomessa, onko ympäristöystävällistä?

Itse ehdotin aiemmassa viestissä että ympäristöystävällisyyttä arvioitaisiin myös ruoan hyödyllisyyden suhteen, mutta ehkä sekään ei ole täydellinen arviointiperuste. Ketä kiinnostaa, vältänkö minä syövän syömällä ruoka-ainetta x. Voidaan kuitenkin pyrkiä siihen, että jokaisen ihmisen kulutus olisi edes jotenkin maalaisjärjellä ajatellen perusteltua ja kohtuullista. Koko päivän proteiinintarvetta ei varmaankaan ole tarpeen tyydyttää eläinperäisellä proteiinilla.
 
rollipeikko sanoi:
Joku yhteinen ruokahetki äidin tekemän ruuan ääressä kuuluu (kuului aikaisemmin) olennaisena osana perhettä yhteenpitävänä voimana. Ruokaa myös kunnioitettiin ja sitä tehtiin täydellä sydämellä. Eikä se maistunut hyvältä sen takia että käytettiin ylen määrin rasvaa tai sokeria, vaan sen takia että ruokaan on kerääntynyt sivilisaation kehitys tuhansien vuosien ajalta.
Click to expand...

Ruokailun sosiaalinen/kulttuurinen ulottuvuus voi kulkea käsi kädessä terveellisyyden kanssa. Japanilaiset ovat älyttömiä kulinaristeja joilla on upea ruokakulttuuri ja siellä ruoka ei todellakaan ole pelkkää polttoainetta. Kuitenkin ruoka on myös terveellistä, ja tämä ehkä johtuu siitä ajattelutavasta, että halutaan ravita itseämme ja perheenjäseniämme hyvällä ruoalla?
 
Kylli sanoi:
Yleisesti ottaen vastakkainasettelu on perusteltua sen takia, että ne eläimet joutuu syömään monta kiloa rehua (en muista tarkkoja lukuja), jolloin lihan syöminen vastaa moninkertaisen kasvisannoksen syömistä. Eli ehkä lihan "kasvatus" ei vaadi niin paljon pinta-alaa, mutta ei ne lehmät ja possut pyhällä hengellä elä. Tietysti silläkin on väliä että mitä lihaa tai mitä kasvista syö - esim. trooppisten hedelmien syönti Suomessa, onko ympäristöystävällistä?
Click to expand...
No joo. Jos lehmä syö pelkkää heinää ja tuottaa kilotolkulla sonnin pihviä niin ei kyllä mun kaaliin mene miten se ei olisi tehokasta ja kaikin puolin järkevää. Tuskin kukaan täällä niitä heiniä syö. Toki lehmille syötetään nykyään muutakin. Rehuruokinnasta tulisin pyrkiä palaamaan lehmän kannalta luonnollisempaan ravintoon.
 
Minusta lihan syönti on hyvä ympäristöteko, lihakarja kuluttaa paljon kasvisravintoa ja kasvit taas imee ilmakehän hiilidioksiidia tuottaakseen hiilareita -> lihan syöjä on samoilla kaloreilla parempi "hiilinielu" kuin kasvisyöjä :)
Noh, tämä vain puolitosissaan.. tokkopa se hiili mihinkään nettohäviää vaikka sitä kuin kierrättäs tavalla tai toisella:)
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom