Vammaisurheilija ei voi olla "vuoden urheilija"

[Raejuusto]

Voishan vammaisurheilijan valita pari kertaa vuoden urheilijaksi. Mutta jos vammaisurheilijat voittaisivat aina MM-kultia ja "tavalliset" eivät yhtään, ja näin ollen vammaisurheilijat olisivat joka vuosi vuoden urheilijoita, niin multa ainakin menisi maku koko valintatouhusta.

Miksi menisi? Olihan Marjo Matikainenkin saanut useampana vuonna peräkkäin vu-tittelin naisten- ja yleisessä sarjassa. Eikö sulla sen takia mennyt maku koko touhusta?

Sitäpaitsi, minkä tahansa lajin (niin pyörätuolikoriksen kuin ampumahiihdon, piittaamatta urheilijan fyysisestä poikkeavuudesta) harrastajan menestyminen kisoissa ja tällaisissa nimityksissä tuo positiivista mainetta lajille, ja näin saadaan harrastajamäärät nousuun, rahaa lajiliitoille ja sitä kaipaamaanne tasoa ylöspäin. Ehkä juuri sen takia pitäisi paralajit nostaa yleiselle tasolle?

 

[Voima]

Tahdelle vaan se Vuoden Urheilija titteli. Kultamitali on aina kultamitali.
Harjoitelkoot muut niin paljon etta tuovat mitaleja kisoista.
Tosin jaakiekkomaajoukkue olisi toinen kova tuoksi Vuoden Urheilijaksi.
Vai onko siella erikseen miesten, naisten ja joukkueiden sarjat?

 

[stranger]

Turhaa jeesustelua koko keskustelu. Eihän tänä vuonna ole kuin ainoastaan yksi varteenotettava ehdokas vuoden urheilijaksi. Kriteereillä:
1. Tämä henkilö oli kiistatta paras omassa lajissaan.
2. Laji on laajalti harrastettu ympäri maailmaa.
3. Kyseinen henkilö on suomalainen.

http://www.pba.com/news/default.asp?ID=2600

 

[marvolo]

Turhaa jeesustelua koko keskustelu. Eihän tänä vuonna ole kuin ainoastaan yksi varteenotettava ehdokas vuoden urheilijaksi. Kriteereillä:
1. Tämä henkilö oli kiistatta paras omassa lajissaan.
2. Laji on laajalti harrastettu ympäri maailmaa.
3. Kyseinen henkilö on suomalainen.

Ja joku hiihtäjäkö on joskus voittanut? huoh.

 

[eno]

Niin, se tekee kaverista sitten huonogeenisen jos sattuu joutumaan onnettomuuteen, menettää raajansa ja sitten alkaa harrastaa "vammaisurheilua"?

Jos näille yhteyttä hakee, niin huonogeenistäkin voisi pitää onnettomuuden uhrina. Se onnettomuus vain on sattunut jo silloin, kun äiskä on päästänyt iskän selkäänsä ja onneton geeniperimä on yhtynyt vieden tulokselta eväät pärjätä urheilussa. Tähän onnettomuuteen huonogeeninen on itse täysin syytön.
Jos helpolla testillä pystyttäisiin selvittämään geenien laatu, niin olisihan se periaatteessa reilua järjestää huonogeenisille omat kisat. Voittaja olisi aina ahkerimmin ja fiksuimmin treenannut eikä lahjakkain.

 

[sgege]

lasikuitujeesus, sano laji mitä harrastetaan ihan jokaisessa maailman kolkassa.
Hiihto on kuitenkin iso juttu monessa euroopan maassa ja onhan niitä japanilaisia ja jenkki hiihtäjiäkin.
Jalkapalloa harrastetaan melkein jokaisessa maailman maassa mutta suomen pelaajille ei ihan joka vuosi jaksaisi antaa vuoden urheilija titteliä.

 

[Raven]

Jos helpolla testillä pystyttäisiin selvittämään geenien laatu, niin olisihan se periaatteessa reilua järjestää huonogeenisille omat kisat. Voittaja olisi aina ahkerimmin ja fiksuimmin treenannut eikä lahjakkain.

Onhan se silloin myös lahjakkain niistä huonoimmista.

 

[stranger]

Ja joku hiihtäjäkö on joskus voittanut? huoh.

Suomi on niin pieni maa, että aina ei löydy yhtään kriteereitä täyttävää henkilöä.

 

[Kilburn]

Karpela teki aloitteen muutoksesta että vammainen voidaan valita
vuoden urheilijaksi. No nyt on sitten enemmistö tälläkin palstalla tyytyväisiä
jos/kun tähti valitaan.Todennäköisesti hänet pitäisi valita myös vuoden vammaisurheilijaksi.
Kaksinaismoralistista "kehitystä" sanon minä.
Ja todennäköisesti suomessa ei lähivuosina tulla valitsemaan montaakaan
tervettä urheilijaa vuoden urheilijaksi mikäli valintaperusteet on oikeudenmukaiset.

 

[BettyBlu]

Kyllä Tähden tulisi ehdottomasti päästä ehdokkaaksi. Fantastinen suoritus häneltä!

 

[n00kie]

gnut ja aluminiin kommentit pistää kiehumaan...voiko joku olla oikeesti noin TYHMÄ?

 

[Raven]

Karpela teki aloitteen muutoksesta että vammainen voidaan valita
vuoden urheilijaksi. No nyt on sitten enemmistö tälläkin palstalla tyytyväisiä
jos/kun tähti valitaan.Todennäköisesti hänet pitäisi valita myös vuoden vammaisurheilijaksi.
Kaksinaismoralistista "kehitystä" sanon minä.
Ja todennäköisesti suomessa ei lähivuosina tulla valitsemaan montaakaan
tervettä urheilijaa vuoden urheilijaksi mikäli valintaperusteet on oikeudenmukaiset.

Otetaan nyt taas Räikkönen esimerkiksi, kun sattuu olemaan sopiva laji vain kyseessä.. Tai vaikka Grönholm, ei väliä. Hän on ehdolla vuoden urheilijaksi, mutta hänellä onkin vasemmassa jalassa proteesi. Mitä tekee gnut ja varsinkin alumiini, vaaditteko että hänet pitäisi siirtää vammaisurheiluun? Silloinhan hän ei seiso omilla jaloillaan ottamassa palkintoa vastaan.

 

[Raven]

Jos helpolla testillä pystyttäisiin selvittämään geenien laatu, niin olisihan se periaatteessa reilua järjestää huonogeenisille omat kisat. Voittaja olisi aina ahkerimmin ja fiksuimmin treenannut eikä lahjakkain.

Missä menee sitten sen huonogeenisyyden raja? Entä sitten ne jotka jäävät parempi geenisten puolelle, mutta ovat huonoimmasta päästä ja eivät pärjää taas paremmille?
Tehdäänkö samantien vaikka jokaiselle ihmiselle omat sarjat.
Saanko minäkin oman sarjan, kun olen saanut laiska geenisyyden?

 

[Raven]

Karpela teki aloitteen muutoksesta että vammainen voidaan valita
vuoden urheilijaksi. No nyt on sitten enemmistö tälläkin palstalla tyytyväisiä
jos/kun tähti valitaan.Todennäköisesti hänet pitäisi valita myös vuoden vammaisurheilijaksi.
Kaksinaismoralistista "kehitystä" sanon minä.
Ja todennäköisesti suomessa ei lähivuosina tulla valitsemaan montaakaan
tervettä urheilijaa vuoden urheilijaksi mikäli valintaperusteet on oikeudenmukaiset.

Miksi vammaisella ne valintaperusteet olisivat erillaiset? Jos ehdolla olisi laji, jossa 2 edustajaa ja tämä toinen voittaisi aina.. Tuskin häntä valittaisiin vuodesta toiseen vuoden urhjeilijaksi.
Vai onko se monelle niin kova paikka, että vammainen voi olla myös kova urheilija tai tämä vammainen on itseään parempi urheilija?

 

[Kilburn]

Miksi vammaisella ne valintaperusteet olisivat erillaiset? Jos ehdolla olisi laji, jossa 2 edustajaa ja tämä toinen voittaisi aina.. Tuskin häntä valittaisiin vuodesta toiseen vuoden urhjeilijaksi.
Vai onko se monelle niin kova paikka, että vammainen voi olla myös kova urheilija tai tämä vammainen on itseään parempi urheilija?

Mun pointti on justiinsa niin että jos kilpaillaan samalla viivalla kerran niin silloin olympiakulta on saman arvoinen on se tullut sitten terveiden puolella miesten sataselta tai vaikka vammaisten maalipallossa.Eli jos nämä terveiden ja vammaisten touhut on pakko arvostella samalla "asteikolla" niin silloin ne arvostelaan loppuun asti "oikeudenmukaisesti" eli ylläolevat esimerkit pitäisi olla yhtä hyvä saavutus.Ja silloin ollaan metsässä.

 

[marvolo]

lasikuitujeesus, sano laji mitä harrastetaan ihan jokaisessa maailman kolkassa
Hiihto on kuitenkin iso juttu monessa euroopan maassa ja onhan niitä japanilaisia ja jenkki hiihtäjiäkin.
Jalkapalloa harrastetaan melkein jokaisessa maailman maassa mutta suomen pelaajille ei ihan joka vuosi jaksaisi antaa vuoden urheilija titteliä.

Ei ole iso juttu kuin pohjoismaissa. Esim. Italiasta tulee hiihtäjiä, mutta keskiverto italialainen ei tiedä mitään koko lajista. Eikä takuulla keskiverto jenkki.

Laskettelu ja mäkihyppy ovat sitten eri asia.

Mutta kyllähän sen toisaalta ymmärtää, että hiihtäjiäkin on valittu. Suomalaisille sopiva laji.

 

[Paavo_Akseli]

Minä en oikein vieläkään ymmärrä miksi tästä asiasta syntyi näin kova kohu Jos vammaisille on OMA SARJA kyseisessä äänestyksessä, niin eikös silloin vuoden vammaisurheilijan pitäisi voittaa Vuoden vammaisurheilija -palkinto ja taas ei-vammaisurheilijat kilpailevat vuoden urheilija -palkinnosta..? Tämä nimenomaan siksi, että vammaisurheilijat ovat menneet vammaisurheilukilpaililuihin ja voittaneet mitalit kyseisistä kisoista. Jos taas vammaisurheilija olisi osallistunut "yleisen sarjan" kisoihin ja voittanut mitalit sieltä, olisi oikeutettua ja varmaan alunperin mahdollistakin, osallistua Vuoden urheilija -titteliäänestykseen.

Ja en todellakaan vähättele vammaisurheilijoiden saavutuksia, hekin tekevät kovasti työtä urheilumenestyksen eteen ja varmasti kohtaavat elämässä paljon sellaisia haasteita ja vastoinkäymisiä joita normaali pulliainen ei voi kuvitellakkaan, mutta tässä äänestyksessä on taas tehty yksinkertaisesta asiasta helvetin vaikea.

 

[marvolo]

Minä en oikein vieläkään ymmärrä miksi tästä asiasta syntyi näin kova kohu Jos vammaisille on OMA SARJA kyseisessä äänestyksessä, niin eikös silloin vuoden vammaisurheilijan pitäisi voittaa Vuoden vammaisurheilija -palkinto ja taas ei-vammaisurheilijat kilpailevat vuoden urheilija -palkinnosta..?

Jossain aikaisemmin tuli esille, että naisillekin on OMA SARJA. Että silleen. Pitääkö siis vuoden urheilijan olla terve, "omilla jaloillaan seisova" mies.

 

[eno]

Missä menee sitten sen huonogeenisyyden raja? Entä sitten ne jotka jäävät parempi geenisten puolelle, mutta ovat huonoimmasta päästä ja eivät pärjää taas paremmille?

Tarpeeksi sarjoja tai tasoitusjärjestelmä, esim. huonompi lähtee metrin edempää juoksemaan. Vammaisetkin on eri tavoin vammaisia, siksi esim. pyörätuolikoriksessa on pisteytys eri vammoille.

Tehdäänkö samantien vaikka jokaiselle ihmiselle omat sarjat.
Saanko minäkin oman sarjan, kun olen saanut laiska geenisyyden?

Sopis hyvin ainakin Suomeen, kaikille kultamitalit, kaikki on yhtä hyviä.

 

[macg]

HMM.. Formulat. PALJON yleisöä, PALJON PALJON rahaa.. Eli Räikkönenkin on sitten helvetin kova urheilija tai joku musatomatoto humahuta.

haloo! ei vuoden urheilija valinnassa ole kyse siitä kuka on kovin urheilija. siinä valitaan eri urheilulajien paras. vaikka kimi räikkönen on maailman suurin mikki hiiri, siitä huolimatta hänen lajissaan maailman huipulle pääsy on todella vaikea tehtävä.

vammaisurheilijat ovat todella kovia mutta heidän lajissaan huipulle pääsy on helpompaa kuin esim. formuloissa. joka vammaluokalle on paraolympialaissa
oma sarjansa. eli todellisuudessa kilpailijoita on hyvin vähän vaikka kokonaiskilpailijamäärä näyttäisi isommalta.

suomessa on paljon muidenkin marginaalilajien kuin vammaisurheilun em ja mm voittajia, joka vuosi. siksi pitää ottaa huomioon lajien suosio ja harrastajien määrä. esim. tenniksessä on tuhansia ammattilaisia, joten tasokin on sata kertaa kovempi kuin muutamien harrastajien kisoissa.