Vammaisurheilija ei voi olla "vuoden urheilija"

[marvolo]

Mitenkä niin? Voittavatko urheilijat yleisestikin muiden epäonnistumisten takia? Eikai ny sentää... Pidän enemmän positiivisemmasta ilmauksesta, että Tähti on pärjännyt paremmin kuin muut suomalaiset tällä kaudella Eihän tossa valinnassa pitäisi olla mitään muttia.

Siis.. Minun mielestä Tähdelle kuuluu tuo titteli.

Mutta ajatellaanpa että neljän vuoden päästä Tähti voittaa paralympialaisista kolme kultamitalia. Mutta olympialaisista onkin joku sievinen ottanut yhden kultamitalin. Ei ole Tähdellä mitään mahdollisuuksia "vuoden urheilijaksi".

Paitsi jos asenteet muuttuvat (ja säännöt tietysti).

 

[gnut]

Selvää syrjintäähän tuo on. Enkä hyväksy. Mutta minkäs teet.. :/

Höpsis.

Syrjintää on se, että mulla on niin huonot geenit, etten ikinä tuu olemaan mm-tason urheilija, vaikka kuinka kovaa treenaisin. Onko se reilua?

Miksi vammaiset saa oman liittonsa? Mun mielestä ne voi pitää omia kisojaan, mutta ei niitä voi verrata oikeisiin urheilijoihin, vaikka olisivat kuinka kovasti tehneet töitä veren maku suussa.

Elämä on epäreilua :(

Meidän pitää pelaa korteilla, mitkä on annettu.

Koska perustetaan liitto huonogeenisille urheilijoille? Vaikka ihmisyyden tai vaikka suvaitsevaisuuden nimissä.. ihan sama.

Miksei dopingia saa käyttää? Ei kaikilla ole samat lähtökohdat, joten olisi reilua että huonommalla luonnollisella testotuotannolla varustetus saisivat ottaa vähän ruiskuu.

 

[Hippa]

Miksi vammaiset saa oman liittonsa? Mun mielestä ne voi pitää omia kisojaan, mutta ei niitä voi verrata oikeisiin urheilijoihin, vaikka olisivat kuinka kovasti tehneet töitä veren maku suussa.

Onhan tää sarkasmia, onhan?

 

[gnut]

Onhan tää sarkasmia, onhan?

Miten se, että ei ole jotain ruumiinosaa, poikkeaa siitä, että ei ole hyviä geenejä? Kumpaankaan ei voi ite vaikuttaa.

 

[Hynkkä]

Siis.. Minun mielestä Tähdelle kuuluu tuo titteli.

Mutta ajatellaanpa että neljän vuoden päästä Tähti voittaa paralympialaisista kolme kultamitalia. Mutta olympialaisista onkin joku sievinen ottanut yhden kultamitalin. Ei ole Tähdellä mitään mahdollisuuksia "vuoden urheilijaksi".

Paitsi jos asenteet muuttuvat (ja säännöt tietysti).

Ja mun mielestä jos joku suomalainen urheilija ottaisi EM-mitalin uinnissa, on se kovempi suoritus kuin tuo Tähden 3 paralympia kultaa. Pitänee kuitenkin huomauttaa, että arvostan myös vammaisurheilijoita, mutta en siltikään rupeaisi vertailemaan heidän suorituksiaan "normaaleihin" urheilijoihin.

edit: viilausta

 

[Lycanth]

Eikö pari vuotta sitten joku yksi kätinen suomalainen naishiihtäjä sivakoinut jollakin matkalla paremman voittoajan, kuin tavallisissa mm-kisoissa. Pitää vähän googlettaa tässä ja koittaa etsiä se nimi.

 

[Pyranha]

Miten se, että ei ole jotain ruumiinosaa, poikkeaa siitä, että ei ole hyviä geenejä? Kumpaankaan ei voi ite vaikuttaa.

Ylläoleva quotti on varmaan idioottimaisin lause mitä olen lukenut pitkään aikaan millään foorumilla.. :curs:

En oikein tiedä miten asian sulle vääntäisin kun mikään ratakisko ei tähän riitä :wall:

 

[marvolo]

Ja mun mielestä jos joku suomalainen urheilija ottaisi EM-mitalin uinnissa, on se kovempi suoritus kuin tuo Tähden 3 paralympia kultaa.

No kerro miten se vammaisurheilija vois tehdä kovemman suorituksen? Voittamalla 10 kultaa? 25?

Ja miten tämä "kovempi suoritus" on perusteltu? Vammaisurheilijoita on maailmalla takuuvarmasti enemmän kuin kilpahiihtäjiä. Hiihtoa ei vittu harrasta kuin Suomi, Ruotsi ja Norja (suunnilleen). Silti sieltäkin on tullut "vuoden urheilijoita".

Katsojaluvutko (=yleisön mielenkiinto) määrää, mikä laji on kova?

Vai häh?

 

[eno]

Mulle äiti opetti pienenä ettei homoista, neekereistä ja vammaisista saa sanoa mitään negatiivista.
Niinpä en kommentoi tähänkään mitään ja aina kun niitä tulee vastaan kadulla, mä kiihdytän vauhtia ja katson toiseen suuntaan etten vaan olisi sivistymätön.

edit: Ei vaan, tollanen asenne jäi mieleen radiokeskustelusta samasta aiheesta äsken.

 

[Gillyanne]

Katsojaluvutko (=yleisön mielenkiinto) määrää, mikä laji on kova?

Näin se taitaa pitkälti mennä, valitettavasti. :(

Ja itse kannatan ehdottomasti Tähden valintaa vuoden urheilijaksi, ei siksi että hän sattuu olemaan vammainen, vaan siksi, että kaksi kultamitalia ns. isoissa kisoissa on TODELLA kovan luokan suoritus, johon erittäin harvalla suomalaisurheilijalla on tällä hetkellä mahdollisuus yltää. Vaikka sitten laskettaisiin mutantitkin mukaan. (juu, oli huono vitsi)

 

[macg]

No kerro miten se vammaisurheilija vois tehdä kovemman suorituksen? Voittamalla 10 kultaa? 25?

Ja miten tämä "kovempi suoritus" on perusteltu? Vammaisurheilijoita on maailmalla takuuvarmasti enemmän kuin kilpahiihtäjiä. Hiihtoa ei vittu harrasta kuin Suomi, Ruotsi ja Norja (suunnilleen). Silti sieltäkin on tullut "vuoden urheilijoita".

Katsojaluvutko (=yleisön mielenkiinto) määrää, mikä laji on kova?

Vai häh?

osuit asian ytimeen! mitä enemmän yleisöä = enemmän rahaa. enemmän rahaa = enemmän kilpailijoita. enemmän kilpailijoita = kovempi taso. kovempi taso = vaikeampi menestyä = KOVIN URHEILIJA!

viime vuosi oli malli esimerkki väärästä vuoden urheilija valinnasta. laji (uinti) on kyllä laajasti harrastettu mutta arvokisoja on useampi joka vuosi. eli lyhyen ja pitkän matkan em ja mm ym. kisat. tuntuu että uinnissa todellinen taso voidaan mitata vain olympivuosina, jolloin KAIKKI parhaat ovat mukana. ja silloin viime vuoden urheilija ei ole vielä menestynyt.

mitä tulee vammaisurheiluun se on kovaa urheilua. mutta kun faktat otetaan esiin niin ei vuoden urheilijaa voida valita pienestä marginaalilajista. kilpailujen taso ei yksinkertaisesti ole riittävä.


[mod]Quotet[/mod]

 

[Hippa]

Löytääkö kukaan tietoa niistä, jotka juoksee sillä titaaniproteesilla (tms)?

 

[Relg]

En olisi osannut edes ajatella että on olemassa niin idioottimainen sääntö ettei vammaisurheilijaa voida valita Vuoden Urheilijaksi.
Tervetuloa vaan sivistyneeseen ja suvaitsevaiseen maailmaan.
Kyllähän alkaa kiukuttamaan tuollainen idiotismi ja syrjintä!

:curs:

 

[Paavo_Akseli]

En olisi osannut edes ajatella että on olemassa niin idioottimainen sääntö ettei vammaisurheilijaa voida valita Vuoden Urheilijaksi.
Tervetuloa vaan sivistyneeseen ja suvaitsevaiseen maailmaan.
Kyllähän alkaa kiukuttamaan tuollainen idiotismi ja syrjintä!

:curs:

Jos et vielä ole huomannut, niin vammaisurheilijoilla on oma sarja kyseisessä kisassa. Tässä ei siis syrjitä ketään, eikä olla sivistymättömiä. Päin vastoin, tässähän nimenomaan on huomioitu vammaisurheilijat kun heille on varta vasten tehty oma sarjansa.

 

[BS1]

Jos et vielä ole huomannut, niin vammaisurheilijoilla on oma sarja kyseisessä kisassa. Tässä ei siis syrjitä ketään, eikä olla sivistymättömiä. Päin vastoin, tässähän nimenomaan on huomioitu vammaisurheilijat kun heille on varta vasten tehty oma sarjansa.

Hyvä pointti. Ilmeisesti urheilumediassa ei ole ollut oikein mitään juttuaiheita niin on alettu tällaisesta asiasta vääntämään mediapaskaa. Uppoaa hyvin yleisöön kun mukana on vammainen -jee jee sympatiaa kaikille

 

[Hynkkä]

No kerro miten se vammaisurheilija vois tehdä kovemman suorituksen? Voittamalla 10 kultaa? 25?

Ja miten tämä "kovempi suoritus" on perusteltu? Vammaisurheilijoita on maailmalla takuuvarmasti enemmän kuin kilpahiihtäjiä. Hiihtoa ei vittu harrasta kuin Suomi, Ruotsi ja Norja (suunnilleen). Silti sieltäkin on tullut "vuoden urheilijoita".

Katsojaluvutko (=yleisön mielenkiinto) määrää, mikä laji on kova?

Vai häh?

Laji on "kova" silloin, kun harrastajamäärät ovat suuret ja paljon urheilijoita yrittää päästä maailman parhaaksi kyseisessä lajissa. Voihan vammaisurheilijoita olla paljon, mutta ota huomioon, että kuinka paljon heitä yrittää tosissaan huipulle omassa lajissaan. Huippu-urheilijoiden määrä on niin pieni vammaisurheilussa, että ei kisoja voi alkaa vertaamaan "normaaleihin". Tasoero huipulla on suuri.

Tässä valitaan Suomen vuoden urheilijaa, niin tottakai kansallislajissa hiihdossa menestyneet urheilijat ovat tunnustusta saaneet. Suurinosa suomalaisista olisi sitä mieltä jos kysyttäisiin, että hiihdon SM-kulta on kovempi saavutus, kuin pyörätuolimiekkailun EM-kulta. Tästä tosiasiasta ei päästä mihinkään.

 

[gnut]

Ylläoleva quotti on varmaan idioottimaisin lause mitä olen lukenut pitkään aikaan millään foorumilla.. :curs:

En oikein tiedä miten asian sulle vääntäisin kun mikään ratakisko ei tähän riitä :wall:

No alahan nyt vääntämään. Luulis että idioottimaisia lauseita on helppo perustellä vääriksi... Mutta ei vissiin

 

[Hippa]

Tässä keskustelussa tulee kieltämättä mieleen fitness ja kehonrakennus, jotka ovat aika marginaalisia lajeja näiden täällä esitettyjen kriteereiden perusteella.

Kuinka moni teistä lähtis väittää, ettei fitness ja kehonrakennus ole mitää oikeaa urheilua, koska laji ei ole niin suosittu? Koska harrastajia (=treenaa tosissaan eikä satunnaisesti) on niin vähän? Koska huipulla on niin vähän lössiä?

Ja tietenkin se tärkein peruste, jota tuolla kuulee: "No kyllä kehonrakentajaksi voi tulla kuka tahansa, joka ottaa tarpeeksi mömmöä!"

Ihan outo lajihan se on. Ei todellakaan mitään oikeaa urheilua.

 

[teemupii]

Ihan oikeesti.. ketä tuo oikeasti edes kiinnostaa. Joku kälynen vuoden urheilija titteli jota kukaan ei seuraavalla viikolla edes muista.

 

[AG+]

Tähti kilpailee muutamien länsimaiden edustajien kesken teknologiapainotteisessa "kilpaurheilussa" mitä muutamia satoja urheilijoita vastaan? Joo hieno juttu että voitti mutta ei tässä nyt pidä ihan yliarvioimaan suorituksen suuruutta. Joku suunnistuksen MM-10. on varmaan vaikeampi saavuttaa (paljon) kun "kelauksen" mm titteli josta ei voi edes kilpailla kun huipputuoleilla varustetut harvat.. ehköhän noita jalkapuolia löydy kaukoidästä ja afganistanista ja afrikasta vaikka kuinka mutta edustajia ei paljon näy.

Ja para-voittajia oli paljon muitakin joten ei se tähti mikään poikkeus ole... oli varmaan sopivan söpön näköinen uutisille.

Eikä sitä varmaan edes nykyajan oikeustoimiyhteiskunnassa voisi edes kesken kauden muuttaa sääntöjä niin että paraäijät pääsisivät "normaaliin" sarjaan kun normaalin sarjan kaverit vetäisivät heti oikeuteen jos kehtaisivat ja väittäisivät että omat tulot laski kun titteliä ei tullut vaan se jaettiin sääntöjen vastaisesti ulkopuoliselle. Näin se vaan on nykyään.

Ps. Mä väitän että kehonrakennus ei ole urheilua . Samalla logiikalla syöntikisa jossa pitäisi pakata läskiä päälle max-määrä olisi myös urheilua. Läskin sentään tuskin tarvisi olla symmetristä vai mitä sanotte?