Vammaisurheilija ei voi olla "vuoden urheilija"

[Paavo_Akseli]

Jossain aikaisemmin tuli esille, että naisillekin on OMA SARJA. Että silleen. Pitääkö siis vuoden urheilijan olla terve, "omilla jaloillaan seisova" mies.

Ok, nyt minä vasta ymmärsin mistä on kyse. Ongelma on siinä, että terve mies voi voittaa ainoastaan vu:n, ei vvu:ta tai vnu:ta. Terve nainen taas voi voittaa vu:n ja vnu:n, muttei vvu:ta. Vammaisurheilija ei voinut alunperin voittaa kuin ainoastaan vvu:n, mutta nyt tästä on muutos vireillä ja vammaisurheilija voi jatkossa voittaa vvu:n, vnu:n ja vu:n. Hienoa kulttuuriministeri Karpela!

Olisiko ollut yksinkertaisempaa poistaa kaikki muut "sarjat" ja antaa vaan yksi palkinto ihan-sama-kenelle ja kaikki olisivat olleet tyytyväisiä. Vai olisivatko sittenkään? Eikö Vuoden-vammaisurheilijan titteli ole enää mitään, tai vastaavasti vuoden naisurheilija? Miksi näitä sarjoja ylipäänsä alunperin on tehty jos millään muulla ei ole mitään arvoa kuin tuolla Vuoden urheilija-tittelillä. No saatiinhan tästä ainakin hyvä keskustelu aikaan jos ei muuta

 

[Kilburn]

:kippis1:

Ok, nyt minä vasta ymmärsin mistä on kyse. Ongelma on siinä, että terve mies voi voittaa ainoastaan vu:n, ei vvu:ta tai vnu:ta. Terve nainen taas voi voittaa vu:n ja vnu:n, muttei vvu:ta. Vammaisurheilija ei voinut alunperin voittaa kuin ainoastaan vvu:n, mutta nyt tästä on muutos vireillä ja vammaisurheilija voi jatkossa voittaa vvu:n, vnu:n ja vu:n. Hienoa kulttuuriministeri Karpela!

Olisiko ollut yksinkertaisempaa poistaa kaikki muut "sarjat" ja antaa vaan yksi palkinto ihan-sama-kenelle ja kaikki olisivat olleet tyytyväisiä. Vai olisivatko sittenkään? Eikö Vuoden-vammaisurheilijan titteli ole enää mitään, tai vastaavasti vuoden naisurheilija? Miksi näitä sarjoja ylipäänsä alunperin on tehty jos millään muulla ei ole mitään arvoa kuin tuolla Vuoden urheilija-tittelillä. No saatiinhan tästä ainakin hyvä keskustelu aikaan jos ei muuta

Nyt mä näkisin et sä osuit asian ytimeen.

 

[Willie]

Kyllähän geenien vaikutusta on huomioitu urheilulajeissa, ei kai painonnostossakaan muuten olisi eri painoluokkia. Täällä esitetyn järkeilyn mukaan Vuoden urheilijan-titteliä ei voisi myöntää painonnostajalle joka kilpailee alemmissa sarjoissa. Samoin on olemassa naisten sarjat, he tuskin kykenisivät kilpailemaan tasavertaisesti miesten kanssa monessakaan urheilulajissa. Miksi vuoden urheilijan pitäisi pystyä seisomaan omilla jaloillaan, seisomisessa kun ei tietääkseni kilpailla? Jokaisessa urheilulajissa kilpaillaan siihen kehitetyillä säännöillä, ja Vuoden urheilijan-titteli ei tarkoita samaa kuin vuoden kovakuntoisin, vuoden vahvin tai vuoden ketterin.

 

[Metri]

En ehtinyt lukea koko threadia, koska on kiire potku- -anteeksi- jalkapalloa katsomaan. Muistan kun katsoin Tähden satasen kelauskisan ja hän voitti. Karjaisin lujaa riemusta, ja lisäsin perään että "Tähti on vuoden urheilija". Kyllä sitten ällistyin, kun lehdet kertoivat näistä pöhköistä säännöistä, joiden mukaan vammaisurheilijaa ei voi valita Vuoden urheilijaksi. (Onhan naisillakin oma sarjansa, mutta ei se ole estänyt esim. Marja-Liisa Hämäläisen tai Marjo Matikaisen valintaa Vuoden urheilijaksi.)

Ei kai tässä sääntömuutosta tarvita, tarpeeksi moni urheilutoimittaja vain antaa äänensä Tähdelle. Kuka voisi sitä kiistää, että hän ON paras urheilija tänä vuonna? Olisi myös hieno arvostusboosti vammaisurheilulle. (Karmea sana, eikö se oikeastaan ole urheilua siinä kuin "terveiden" ihmistenkin urheilu.)

No, meni äänestys miten hyvänsä, miun mielessäni Leo-Pekka Tähti on joka tapauksessa Vuoden 2004 paras suomalainen urheilija.

 

[kekexx]

Mahdolliset vastaukset:

a. Jos ei vammasella suksi luista kuin terveellä, niin vittuako pitää ruveta hiihtää, rupee kirjastonhoitajaksi.

b. Hauskaa on se, että viime oluymmpiäläississa vammaset veti enemmän mitaleja kuin terveet dopingurheilijat. Mistähän tämä kertoo? Siitä, että vammaset pärjää paremmin vammasina ja terveet ei hormoonienkaan kanssa?

c. Perustetaan eri liitto neekereille, niillähän on geenietu.

d. Meidän pitää arvostaa ja kunniottaa kaikkia ihmisiä riippumatta heidän ihonväristä, taidoista, koosta, vammoista. Jokainen ihminen on tärkeä. :missi:

ö: I love Dollylammas :haart:

Tää on se tyyppi, joka juoksentalee proteesin kaa:
http://images.google.com/images?q="marlon+shirley+"&hl=en&lr=&safe=off&start=0&sa=N

 

[Cthulhu]

Edelläni kirjoittavia lainatakseni...

Ei eri sarjoja vammaisille, naisille, miehille, huonogeenisille, ufoille, eri painoluokille.
Kaikki samalle viivalle ja voittaja on paras huolimatta siitä, että oliko voittaja vammainen/nainen/mies/lammas/naapuri/ufo/huonourheilija/häviäjä/yms.

 

[Timba79]

Tämä vuoden urheilijaäänestys tapahtuu käsittääkseni yleisöäänestyksenä? Jos näin on, niin mielestäni pitää olla vain yksi sarja johon KAIKKI urheilijat osallistuvat ja jos suomalaiset haluavat äänestää vuoden urheilijaksi vaimmaisurheilijan, niin ei pitäisi olla mitään valittamista kenelläkään. Kannattaa siis äänestää jotai muuta kuin sitä vammaisurheilijaa jos se mahdollinen vammaisurheilijan valinta niin kovasti jonkun luonnon päälle ottaa.

 

[RoMuLuu]

Itse en kyllä keksi yhtään omasta mielestäni pätevää ja järkevää syytä miksi vammaisurheilija ei voisi olla vuoden urheilija. Jos kerran tittelin nimike on "vuoden urheilija" niin kai sen voi sitten saavuttaa vammaisurheilija siinä missä tervekkin. Toi melkeen tuntuu siltä, kuin kiellettäisiin vammaisurheilijoiden olevan urheilijoita. Ei voi ymmärtää. :curs:

 

[Lampunjalka]

Romuluuhun yhtyen, en voi käsittää miten joku voi olla noin ahdasmielinen, ettei käsitä että on kyse vuoden parhaasta suomalaisesta urheilijasta!!??
On aivan sama alkaa vaatia vuoden urheilija titteliä poistettavaksi ja tilalle tulisi ainoastaan vuoden painon-nostaja, 100metrin juksija titteleitä!
Näiltä muutamalta ahdasmieliseltä haluaisin kuulla millainen sinun mielestäsi vuoden urheilijan pitäsi olla?
Omasta mielestäni hänen pitäisi olla vuoden paras/menestynein suomalainen urheilija.

 

[alumiini]

Mä taas en voi käsittää, miten jotkut tässäkin thredissä voivat olla niin ahdasmielisiä, että pitävät omaa mielipidettään ainoana oikeana. Kukaan muu ei missään nimessä saa olla eri mieltä, koska on olemassa vain yksi oikea mielipide ja se on heidän ikioma mielipiteensä. Luulisi nyt tajuavan, että jos jonkun mielestä vuoden urheilijan pitää pystyä liikkumaan "normaalisti", niin silloin hänellä on oikeus olla sitä mieltä.

Jos Tähti otetaan mukaan äänestykseen, niin te kaikki maailman puhtaimman arvomaailman omaavat jeesustelijat kuolette varmaan vitutukseen, kun tuhannet ihmiset eivät äänestäkään teidän haluamallanne tavalla.

 

[Raven]

Jos Tähti otetaan mukaan äänestykseen, niin te kaikki maailman puhtaimman arvomaailman omaavat jeesustelijat kuolette varmaan vitutukseen, kun tuhannet ihmiset eivät äänestäkään teidän haluamallanne tavalla.

Ei tässä ole kyse siitä voittaako tähti vai ei.. tai äänestääkö häntä vain 2 ihmistä.

 

[macg]

Ei tässä ole kyse siitä voittaako tähti vai ei.. tai äänestääkö häntä vain 2 ihmistä.

all right! eli mun puolesta vammaisurheilijat voivat olla mukana vuoden urheilijaa valittaessa. mutta äänestystulos pitää riippua siitä kuinka vaikea kyseisessä lajissa on menestyä.

 

[vilma-liina]

Mä taas en voi käsittää, miten jotkut tässäkin thredissä voivat olla niin ahdasmielisiä, että pitävät omaa mielipidettään ainoana oikeana. Kukaan muu ei missään nimessä saa olla eri mieltä, koska on olemassa vain yksi oikea mielipide ja se on heidän ikioma mielipiteensä. Luulisi nyt tajuavan, että jos jonkun mielestä vuoden urheilijan pitää pystyä liikkumaan "normaalisti", niin silloin hänellä on oikeus olla sitä mieltä.

Jos Tähti otetaan mukaan äänestykseen, niin te kaikki maailman puhtaimman arvomaailman omaavat jeesustelijat kuolette varmaan vitutukseen, kun tuhannet ihmiset eivät äänestäkään teidän haluamallanne tavalla.

/me vääntää rautalangasta

Kuka täällä pitää omaa mielipidettään ainoana oikeana? Sinä?
Ainoa asia, josta olen kanssasi samaa mieltä on se, että jokaisella saa olla omat mielipiteensä.

Miksi kenenkään pitäisi kuolla vitutukseen, jos tähti otetaan mukaan äänestykseen? Sehän se koko pointti tässä on. Äänestyksen tulos taas riippuu äänestäjistä ja heidän mielipiteistä. Sinällään mulle ei ole mitään väliä, kuka sen äänestyksen voittaa, vaan pääasia, että kaikilla menestyneillä urheilijoilla on oikeus olla ehdolla.

 

[Dr Evil]

Jos Tähti otetaan mukaan äänestykseen, niin te kaikki maailman puhtaimman arvomaailman omaavat jeesustelijat kuolette varmaan vitutukseen, kun tuhannet ihmiset eivät äänestäkään teidän haluamallanne tavalla.

Jos tuo ratkaistaan yleisöäänestyksellä niin tähden voitto on aika selvä. Näitä päänsilittäjiä kun löytyy joka nurkasta. Mielestäni tämä on sama asia kuin nainen joka on kaunis, mutta jolla on pieni palovamma naamassa. Hän ei tule ikinä voittamaan Miss Suomi kisoja, niin se vain on ja niin sen tulee olla. Hauska lukea miten ihmiset ovat ottaneet omakseen tämän aiheen kun onhan sitä esim. iltalehdessä kauhisteltu.

Pitäisikö valtion myös ruveta panostamaan vammaisurheiluun yhtä paljon kuin muihinkin lajeihin, pitäisikö urheiluruudussa olla yhtä paljon kuvamateriaalia vammaisurheilusta kuin jääkiekosta?. Teidän logiikalla kyllä, muuten olette kaksinaamaisia.

 

[eldd]

Ketä kiinnostaa koko vuoden urheilija -äänestys? Sehän on täyttä pelleilyä. Paitsi että lajeja on mahdoton vertailla keskenään niiden suosion vaihdellessa maailmalla mahdottomasti, koko äänestys on lähinnä koominen. Urheilutoimittajat vetävät äänestyksessä törkeästi kotiinpäin. Katsokaapa joskus huviksenne, niin huomaatte vuodesta riippumatta, että raviohjastaja, pyöräilijä tai squashin pelaaja on saanut äänestyksessä ykkössijoja. Ei liene vaikea arvata, minkä lehden toimittajat ovat näiden äänien takana.

Tuommoinen äänestys kiinnosti lapsena, kunnes ymmärsin sen älyttömyyden. Mielekkäämpää on seurata jonkun lajin parhaan urheilijan valintaa (paras yleisurheilija, jalkapalloilija jne.)

 

[jarska]

all right! eli mun puolesta vammaisurheilijat voivat olla mukana vuoden urheilijaa valittaessa. mutta äänestystulos pitää riippua siitä kuinka vaikea kyseisessä lajissa on menestyä.

Samaa mieltä :thumbs:

Tosin ei taida vaihtoehtoja paljon olla.

 

[Hippa]

Jos tuo ratkaistaan yleisöäänestyksellä niin tähden voitto on aika selvä. Näitä päänsilittäjiä kun löytyy joka nurkasta. Mielestäni tämä on sama asia kuin nainen joka on kaunis, mutta jolla on pieni palovamma naamassa. Hän ei tule ikinä voittamaan Miss Suomi kisoja, niin se vain on ja niin sen tulee olla. Hauska lukea miten ihmiset ovat ottaneet omakseen tämän aiheen kun onhan sitä esim. iltalehdessä kauhisteltu.

TODELLA osuva vertaus!

 

[Hippa]

all right! eli mun puolesta vammaisurheilijat voivat olla mukana vuoden urheilijaa valittaessa. mutta äänestystulos pitää riippua siitä kuinka vaikea kyseisessä lajissa on menestyä.

Kuka päättää mikä laji on vaikeampi menestyä kuin joku toinen? Entä millä perusteilla?

Se, että laji on suosittu ei välttämättä tee sitä vaikeammaksi menestyä.


EDIT: pilkun viilausta

 

[macg]

Kuka päättää mikä laji on vaikeampi kuin joku toinen? Entä millä perusteilla?

Se, että laji on suosittu ei välttämättä tee sitä vaikeammaksi.

vaikein laji? häh? tarkoititko vaikein menestyä?

 

[marvolo]

Mä taas en voi käsittää, miten jotkut tässäkin thredissä voivat olla niin ahdasmielisiä, että pitävät omaa mielipidettään ainoana oikeana.

Mä ainakin yleensä pidän omaa mielipidettäni oikeana. Entä sinä?