- Liittynyt
- 9.1.2003
- Viestejä
- 3 596
Meni taas pikkasen maku noihin republikaaneihin, kun varapressa puhuu jostain Jumalan antamista tehtävistä.
Kaikki poliitikot, jotka mainitsee julkisesti jumalan pitäs erottaa samalla sekunnilla.
USA:n pressanvaalit 2008
- Keskustelun aloittaja Vinho Tinto
- Aloitettu
Meni taas pikkasen maku noihin republikaaneihin, kun varapressa puhuu jostain Jumalan antamista tehtävistä.
Kaikki poliitikot, jotka mainitsee julkisesti jumalan pitäs erottaa samalla sekunnilla.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 1.1.2004
- Viestejä
- 834
Mä vihaan tätä tekopyhää Palin-mulkkua niin paljon, että on jo vaikeeta olla. Jos jenkit on niin jumalattoman(hehheh) tyhmiä, että antavat tollasen HUORAN nousta varapressaksi, niin menköön sitten suohon koko paska maa. Tuo ämmähän on ilmiselvästi mielenvikainen jossain määrin, ei voi muuta saada irti sen lausunnoista. Mä haluaisin päästä keskustelemaan niiden Alabama haulikkohickien kanssa, jotka Palinia ajaa varapressaksi. Mitä helvettiä niiden päässä liikkuu?
palin ansaitsee korkeintaan tylyn perseeseen vedon sekä erittäin sotkuisen fisheyen vasten kasvoja.
palin ansaitsee korkeintaan tylyn perseeseen vedon sekä erittäin sotkuisen fisheyen vasten kasvoja.
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Olen taas varmaan yksin tämän mielipiteeni kanssa, mutta mielestäni Palin ei sanonut tossa haastattelussa mitään kummoista Venäjästä. Tuskin kukaan järkevä jenkkipoliitikko ei kannattaisi Georgian liittymistä NATOon. Olen ehkä ainoa joka ei suoraltakädeltä usko suomalaisia paskalehtiä, miksi pitäisikään kun on kyse yhdysvaltalaisten omista vaaleista.
New York Times sanoi:
BBC sanoi:
- Liittynyt
- 1.1.2004
- Viestejä
- 834
On fiksua kärjistää tilannetta entisestään? Miksi Georgian liittyminen NATOon on niin pakkoasia? Tollasesta seuraa vaan lisää suhteiden heikkenemistä ja yleinen ilmapiiri on taas kohta kylmän sodan luokkaa. Tämä sen takia, että Georgia vaan on PAKKO saada NATOn piiriin. En käsitä miksi. Tai käsitän, mutta millä hinnalla se on järkevää? Ei ainakaan uuden kylmän sodan riskillä ja jatkuvalla tilanteen kiristymisellä.
Yleensäkin tää kielenkäyttö nykyään maailmanpolitiikassa vituttaa, kun toinen toistaan kovempia kommenttea lauotaan eikä kukaan halua funtsia järkevästi, että mihin paskaläjään ollaan taas ajautumassa. Uudelleen arviointia ja yhteistyötä, sitä maailma kaipaa, eikä huoraa, joka etenee kuin valeprofeetta ja laukoo äänisaaliin toivossa "tiukkoja" kommentteja joista ei tiedä yhtään mitään. Hävettää sen puolesta.
Voi vitun Palin.
E: Yllärinä voi tulla sekin, että Jenkkilään pyllistelykin vituttaa. Ja se, että kansainvälisessä politiikassa tehdään sellaisia ratkaisuja ja annetaan sellaisia kommentteja, että pienempien valtioiden pitää ylipäätään alkaa pyllistellä johonkin suuntaan.
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Se vähän riippuu mitä lähdettä kuuntelee että miltä se kielenkäyttö kuulostaa. USA on ihan hienosti jatkanut tokan maailmansodan jälkeen sitä läntistä sivistysliikettä joka on alkujaan euroopasta lähtenyt, siis sitä että ihmisten tulisi olla vapaita, vauraita ja onnellisia. Venäjä koittaa parhaansa mukaan panna kapulaa rattaisiin tälle. Euroopassa tämä idea on jostain kumman syystä unohdettu vaikka täällä sitä ideaa on pahiten loukattu. Tai ehkä täällä ollaan enemmänkin niin avuttomia ja saamattomia. Se että halukkaita maita (Georgia) otetaan mukaan tähän avosylin ei yhtään ihmetytä, onhan pienempien ja heikompien auttaminen ihan perushyve.
Esimerkkinä tosta lähderiippuvuudesta, ihan hyvin tohon Hupen lainaamaan lööppiin olisi voitu kirjoittaa isolla "Obama haluaa Georgian Natoon. Valmis jopa sotaan?", erotuksena kysymysmerkki koska Obamalta ei sitä olla vielä kysytty.
Toivottavasti Georgia liittyy Natoon, ja Suomi. Ja toivottavasti Natoon liittyy myös Venäjä, Kiina, Intia ja koko Afrikka ja Lähi-Itä, niin eipähän tartte kuulla tota iltasanomien lööppejä lukevien idioottien valitusta ja ala-arvoisia kommenttenja naispuolisten pressaehdokkaiden raiskaamisesta enää.
- Liittynyt
- 30.12.2003
- Viestejä
- 1 240
Pistetään vaikka tänne nyt tämä:
http://www.videosift.com/video/Matt-Damon-Actually-Sounding-Smart-On-Palin
Asiapuhetta kieltämättä.
http://www.videosift.com/video/Matt-Damon-Actually-Sounding-Smart-On-Palin
Asiapuhetta kieltämättä.
Hard Justice
Dirdy birdy
- Liittynyt
- 20.10.2007
- Viestejä
- 3 084
Eurooppalainen tai no ainakin suomalainen lehdistö ja media on niin republikaanivastaista että kaikki kommentit halutaan ymmärtää ja ymmärretään tahallaan väärin.
Wikipediaa lueskellessa sain vaikutelman että McCainin ja Palinin artikkeli on kirjoitettu aika kriittisissä merkeissä kun taas Obaman artikkeli on mielestäni aika :hyvä:-voittoinen ja varapressaehdokas Bidenin artikkeli ovat kirjoitettu aika neutraalisti. Hyvin on mennyt median viesti perille... hhhmmmmm alan jo itse kuullostaa juuri sellaiselta salaliittoteoreetikolta, joita inhoan
Wikipediaa lueskellessa sain vaikutelman että McCainin ja Palinin artikkeli on kirjoitettu aika kriittisissä merkeissä kun taas Obaman artikkeli on mielestäni aika :hyvä:-voittoinen ja varapressaehdokas Bidenin artikkeli ovat kirjoitettu aika neutraalisti. Hyvin on mennyt median viesti perille... hhhmmmmm alan jo itse kuullostaa juuri sellaiselta salaliittoteoreetikolta, joita inhoan
- Liittynyt
- 1.1.2004
- Viestejä
- 834
Kun puhuin provokatiivisesta kielenkäytöstä kansainvälisessä politiikassa, puhuin myös, ja jopa ennen kaikkea, Venäjästä. Mutta tottakai se linkkautui noihin Palinin juttuihin myös, ihan niinkuin pitikin. Molemmin puolin asennen on toivottoman "en anna yhtään periksi" -mallinen, eikä se ole rakentavaa eikä järkevää kenenkään kannalta.
Et sä ole tosissasi, että Jenkit ottaisi Georgian NATOon "suojellakseen pienempiä". Georgian NATO -juttu on vain valtapeliä, sillä jos Georgia liittyy NATOon, se on selkeästi venäjältä taas yksi lähialue pois ja Jenkkien valta kasvaa. Kyseessä ei ole missään nimessä pyyteetön auttaminen.
Maailmassa saattaa olla aluillaan taas valtapeli, joka on kuin hiekkalaatikolle katsoisi. Jos saataisiin aikaan tilanne, jossa alettaisiin ihan globaalilla tasolla käyttää voimaa(mikä on mielestäni kovin epätodennäköistä), ei mun mielestäni voida syyttää siitä vain toista osapuolta. Molemmat suurvallat saisivat katsoa peiliin ja hävetä.
Mutta esimerkiksi tämä ohjuspuolustus Puolaan. Onko ihan pakko provosoida? Nakkaisivat paskat moisille järjestelmille, kun ei ne aiheuta muuta kuin närää.
Edelleen kuulutan sitä rakentavaa keskustelua maailmanpolitiikkaan, jossa ei kokoajan tapella hulluna maailmanherruudesta vaan ymmärretään katsoa metsää puilta. Ei tunnu onnistuvan, saatana.
Ja vihaan Palinia edelleen.
Iltasanomien otsikointi on markkinatalouden tuottamaa voittoajattelua, jossa kansalle annetaan huumaavia lööppejä siksi, koska ne myy. Minun mielestäni se on perseestä.
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 538
Taitaisi islamilaisissa maissa loppua poliitikot äkkiä kesken.
- Liittynyt
- 9.5.2003
- Viestejä
- 2 538
Iltasanomista lainattu:
Tässä on se mitä Sarah Palin lausui ilman leikkelyä:
“Pray for our military men and women who are striving to do what is right. Also, for this country, that our leaders, our national leaders, are sending [U.S. soldiers] out on a task that is from God,” she exhorted the congregants. “That’s what we have to make sure that we’re praying for, that there is a plan and that that plan is God’s plan.”
Eli itse käännettynä:
"Rukoilkaa sotilaidemme puolesta - sotilaiden jotka pyrkivät tekemään sen mikä on oikein. Myös tämän maan puolesta, sen johtajat, meidän kansalliset johtajamme lähettävät [Yhdysvaltain sotilaat] tekemään Jumalan tahtoa," hän kehotti kuulijoille. "Siitä meidän on pidettävä huoli että me rukoilemme, sen puolesta että on olemassa suunnitelma ja että se suunnitelma olisi Jumalan suunnitelma."
eli vapaasti sanottuna: "Rukoilkaa että he tietävät mitä tehdä ja että se on oikein."
Tässä on se mitä Sarah Palin lausui ilman leikkelyä:
“Pray for our military men and women who are striving to do what is right. Also, for this country, that our leaders, our national leaders, are sending [U.S. soldiers] out on a task that is from God,” she exhorted the congregants. “That’s what we have to make sure that we’re praying for, that there is a plan and that that plan is God’s plan.”
Eli itse käännettynä:
"Rukoilkaa sotilaidemme puolesta - sotilaiden jotka pyrkivät tekemään sen mikä on oikein. Myös tämän maan puolesta, sen johtajat, meidän kansalliset johtajamme lähettävät [Yhdysvaltain sotilaat] tekemään Jumalan tahtoa," hän kehotti kuulijoille. "Siitä meidän on pidettävä huoli että me rukoilemme, sen puolesta että on olemassa suunnitelma ja että se suunnitelma olisi Jumalan suunnitelma."
eli vapaasti sanottuna: "Rukoilkaa että he tietävät mitä tehdä ja että se on oikein."
- Liittynyt
- 18.2.2008
- Viestejä
- 1 364
Niin. Kyllä se nyt taitaa lisätä Euroopankin turvallisuutta etelän kilipäitä vastan. Onko tämä jenkkien väsäämä ohjuspuolustus sitten jotain muuta kuin puolustusväline etelästä tulevaa uhkaa vastaan? Eikö järjestelmään ensinnäkin tule aika vähän ohjuksia, joilla voidaan torjua yksittäisiä ohjushyökkäyksiä? Venäjää vastaan tuo järjestelmä kyllä tuntuu vähän kuin härkää vastaan lähdettäisiin hernepyssyllä. Venäjä tässä nyt tuntuu ylireagoivan jos joku. Tai sitten en ole ollenkaan käsittänyt tämän ohjuspuolustuksen mittasuhteita.
- Liittynyt
- 1.1.2004
- Viestejä
- 834
Mä en väitä, että itsekään tietäisin teoriassa ohjuspuolustussysteemistä mitään, olen vaan seurannut keskustelua siitä. Asiantuntijat(ei ole linkkejä) ovat sitä mieltä, että järjestelmän selittäminen kilipäävaltioilla on silkkaa huuhaata. Venäjä on sitä mieltä, että järjestelmä on suunnattu sitä vastaan.
Mä olen vetänyt mutulla johtopäätöksiä, enkä usko että kilipäät alkaa viskomaan ohjuksia tosta vaan, koska se on itsemurha. Sen sijaan, että rakennellaan tällasia systeemejä, pitäisi pyrkiä vähentämään näitä ohjuksia ja liennyttämään jännitteitä. Tää on väärä tie.
- Liittynyt
- 3.9.2003
- Viestejä
- 2 212
- Ikä
- 42
Mikseivät ottaisi sen takia? Ja mitä tarkoitetaan tällä jenkkien vallan kasvamisella? En voi ymmärtää tota väitettä. Jenkithän ovat erittäin avoimia kaikelle maailmassa tapahtuvalle vaihdannalle niin tavaroiden, palveluiden, pääoman, työvoiman jne. suhteen. Jenkeissä ei ole mitään maan alla asuvaa salaista valtiomahtia jonka tarkoituksena on pönkittää omaa asemaansa. Ei sellainen olisi siellä tarpeen. Jos haluaa rikastua ja voida hyvin jenkeissä niin pitää päinvastoin toimia avoimesti, perustaa vaikka globaali ravintolaketju tai nettikirjakauppa joissa olennaista on kunnioittaa muita ihmisiä eikä juonia heitä vastaan, viedä se pörssiin ja tienata biljoonia. Ei siellä tarvitse periä öljykenttää tai asefirmaa tai harjoittaa mitään muuta kyseenalaista bisnestä, toisinkuin kolmannen maailman maissa kuten Venäjällä tai jossain lähi-idässä.
Ihmettelen sitä miksi sille aina naureskellaan kun sanoo että USA:n rauhoittelupyrkimykset ovat pyyteettömiä ja tähtäävät vapauden lisäämiseen maailmassa. Mun mielestäni se on ihan ilmeistä. En ymmärrä mihin se väitetty jenkkien valta- ja "maailmanpoliisi"-politiikka voisi tähdätä, kun sellaiselle ei ole tarvetta eikä siellä selkeästi ole ketään sellaista johtamassa? Tottakai jos haluaa uskoa juutalaisten salaliittoon niin perusteluja löytyy heti roppakaupalla.
- Liittynyt
- 15.1.2007
- Viestejä
- 3 599
Nyt tuli aika paksua tekstiä. Toki jenkeissä on mahdollista menestyä mainitsemillasi tavoilla, mutta eipä se nyt niin yleistä ole kun annat ymmärtää. Yleisempää on, että olemassaolevat suuryritykset levittävät toimintaansa globaalisti (mcdonaldization and cocacolonization) Eikä kyseessä toki ole juutalaisten salaliitto, vaan kyseisen valtion poikkeuksellisen vahva asema erilaisissa ylikansallisissa instituutioissa, kuten WTO:ssa, IMF:ssä, Maailmanpankissa jne. Kyllä jenkit ajavat omaa etuaan todella vahvasti noiden kautta. Esimerkkinä voidaan mainita vaikka immateriaalioikeudet (tavaramerkit yms).
Monissa tapauksissa anglo-amerikkalaisten taloudellisen mallin (eli rahoitusmarkkinoiden vapauttaminen, budjettikuri yms) vieminen on romahduttanut monien maiden taloudet. Mistäs maasta yleensä on löytyneet ne rahoittajat, kun ensiksi on saatu koko maan talous romahdutettua? Arvasit oikein. Joko kansalliset yhtiöt on ostettu ulkomaisella pääomalla pilkkahintaan tai sitten jenkkiyritykset ovat vain työntyneet kyseisen maan markkinoille. Tuotantovälineiden omistus on siis siirtynyt ulkomaalaisten käsiin. Lainapääomalla saadaan kuluttajat ostamaan jenkkiläisiä hyödykkeitä ja niin ees päin.
Nämä edellä mainitut seikat käyvät varsin selvästi ilmi esimerkiksi seuraavasta teoksesta: http://www.cambridge.org/uk/catalogue/catalogue.asp?isbn=0521784999
Tietenkin tilanne on jo ehtinyt muuttua, kun jenkkilän talous on kuralla. Öljypohatat ostelevat mm. kiinteistöjä (esim. Chrysler Building) jenkeistä.
- Liittynyt
- 1.1.2004
- Viestejä
- 834
Mä käytän kahta erittäin kulunutta, mutta validia esimerkkiä ja mutuilen vähän loppuun.
Irakiin mentiin öljyn, ei ihmisoikeuksien tai massatuhoaseiden takia.
Pohjois-koreaan ei menty, vaikka se on yhtälailla paska maa, koska siellä ei ole taloudellisia intressejä.
Jos Georgia ei ole Jenkkien kanssa liitossa, se on turha pläntti tai sitten se saattaa joutua Venäjän vallan alaisuuteen. Kaikki mikä on pois Venäjältä, on plussaa jenkeille,koska Venäjän kasvava valta horjuttaa jenkkien valtaa.
Mäkin haluaisin, että Venäjä ja Kiinakin olisivat NATOssa. Kaikki voisivat olla siinä liitossa, niin ei olisi tätä turhanpäiväistä kaksinapaista maailmantilannetta. Näin ei kuitenkaan tule lähiaikoihin tapahtumaan, joten parasta olisi yrittää luovia tässä tilanteessa diplomaattisin keinoin ja pyrkiä rakentavaan ja rauhanomaiseen keskusteluun, ei juosta ympäri maailmaa liittämässä jengiä omaan liittoon kun se selkeästi vituttaa toista puoliskoa.
Maailmassa on helvetisti erilaisia kulttuureja ja ihmiset on tottuneet elämään maassa maan tavalla ja olemaan isänmaallisia ja ylpeitä omista jutuistaan. Näitä tyyppejä kyrpii jenkkien "länsimaisen sivistyksen" pakkotuonti ja se, että niiden aatteet ei saa samanlaista kannatusta ja ettei ne leviä. Sen takia jenkkien "maailmanpoliisipolitiikka" puree omaan jalkaansa ja saattaa aiheuttaa konflikteja. Esimerkiksi Venäjää kyrpii ilmeisen paljon jenkkien melko omapäinen ja piittaamaton toiminta maailmalla, juurikin muun muassa Irakin tapauksessa.
E: Sivikseltä vieläkin tarkempaa ja tiukempaa faktaa.
- Liittynyt
- 21.7.2004
- Viestejä
- 20 836
McDonalds jne. leviävät koska ne ovat erinomaisia yhtiöitä ja ihmiset käyvät niissä mielellään. Katsoppa vaikkapa pakkikselta sitä "tulisipa Starbucks Suomeen" ketjua tai iPhone ketjua. Ei tässä ole mitään salaliittoa takana, jenkit vaan tarjoavat jotain sellaista mitä ihmiset haluavat. Tässä ei ole mitään väärää.
Pitäisikö näiden anglo-amerikkalaisten maiden jäädä diktatuureihin tai kommunistisiin järjestelmiin jotka niissä oli ennen demokratiaa?
Nämä maat myyvät itse ilman pakotusta kansalliset yhtiönsä. Myi Suomikin Digitan Ranskaan, Soneran Ruotsiin jne. Mikä tässä on ongelmana, tyhmät myyjät?
Vapaaseen kaupankäyntiin kuuluu että ulkomaiset firmat saavat tulla markkinoille. Jos Wal-Mart tulisi Suomeen ja ottaisi 90% markkinaosuuden olisiko se väärin? Ihmiset kuitenkin itse menevät sinne ostoksille ja kun ihmiset äänestävän lompakollaan.
Tässä on nyt ongelmana se että joitakin piirejä häiritsee kun ihmiset valitsevat "väärin". Vasemmistoa vituttaa kun kansa ei lankea kommunismiin...
