USA:n pressanvaalit 2008

McDonalds jne. leviävät koska ne ovat erinomaisia yhtiöitä ja ihmiset käyvät niissä mielellään. Katsoppa vaikkapa pakkikselta sitä "tulisipa Starbucks Suomeen" ketjua tai iPhone ketjua. Ei tässä ole mitään salaliittoa takana, jenkit vaan tarjoavat jotain sellaista mitä ihmiset haluavat. Tässä ei ole mitään väärää.



Pitäisikö näiden anglo-amerikkalaisten maiden jäädä diktatuureihin tai kommunistisiin järjestelmiin jotka niissä oli ennen demokratiaa?



Nämä maat myyvät itse ilman pakotusta kansalliset yhtiönsä. Myi Suomikin Digitan Ranskaan, Soneran Ruotsiin jne. Mikä tässä on ongelmana, tyhmät myyjät?

Vapaaseen kaupankäyntiin kuuluu että ulkomaiset firmat saavat tulla markkinoille. Jos Wal-Mart tulisi Suomeen ja ottaisi 90% markkinaosuuden olisiko se väärin? Ihmiset kuitenkin itse menevät sinne ostoksille ja kun ihmiset äänestävän lompakollaan.

Tässä on nyt ongelmana se että joitakin piirejä häiritsee kun ihmiset valitsevat "väärin". Vasemmistoa vituttaa kun kansa ei lankea kommunismiin...

Älä nyt pliis kisko sitä vasemmistolaisuutta ja kommareita ja ituhippejä ja demareita tähän hommaan. Etkö sä tiedä, että vastakkain asettelun aika on ohi?;)

Sen verran tähän, että kuten sanoin, markkinatalous ei skulaa puhtaana, se tarvitsee lähes poikkeuksetta valtion sääntelyä ja sosiaalipolitiikkaa, koska ihmiset on loppupeleissä aika tyhmiä. Ei tietenkään mitään kommunismibullshittiä.

Usein erehdytään luulemaan, että ihminen on rationaalinen tyyppi, mutta ei se loppuun asti osaa ajatella monessa tapauksessa. Mä en tarkoita, että paapominen on välttämättä se oikea tie, mutta markkinatalous puhtaassa muodossaan on mun mielestäni rinnastettavissa puhtaaseen kommunismiin. Molemmat periaatteessa kivoja juttuja, mutta eivät toimi käytännössä puhtaina muotoinaan niinkuin on tarkoitus.

Menee aika sivuraiteille.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Valtion tulisi toimia markkinoiden kanssa kuten poliisi/oikeusjärjestelmä yhteiskunnassa. Eli pitää huoli että pelisääntöjä noudatetaan. Muuten antaa markkinoiden toimia. Ihmiset kuitenkin äänestävät lompakollaan ja se on demokraattisin tapa. Haluatko sinä oikeasti että poliitikot päättävät näistä asioista?
 
Valtion tulisi toimia markkinoiden kanssa kuten poliisi/oikeusjärjestelmä yhteiskunnassa. Eli pitää huoli että pelisääntöjä noudatetaan. Muuten antaa markkinoiden toimia. Ihmiset kuitenkin äänestävät lompakollaan ja se on demokraattisin tapa. Haluatko sinä oikeasti että poliitikot päättävät näistä asioista?

En tietenkään halua, mutta kannatan samantyylistä järjestelmää, kuin pohjoismaisessa hyvinvointimallissa vallitsee. Vapaa markkinatalous on jees, mutta se ei ole oikea järjestelmä puhtaassa muodossaan pitämään valtiota pystyssä. Tarkoitan sitä, että usein markkinataloutta ihannoivat haluavat kutistaa julkista sektoria minimiinsä. Minä olen tästä eri mieltä.

E: Enkä väitä, etteikö tässä järjestelmässä olisi paskamaisuuksia ja aivopieruja, mutta perusperiaatteiltaan meininki on oikea.
 
Ymmärrän kyllä että ihmisiä vituttaa kun Mäkkäreitä on joka paikassa, mutta, tosiaan, minkä takia vituttaa? Kuka tahansa ääliö voi

a) mennä mäkkäriin asiakkaaksi
b) mennä mäkkäriin töihin
c) ostaa mäkkärin osakkeita

Kenen etuja Mäkkäri muka ajaa, muiden kuin niiden jotka haluavat syödä siellä, työskennellä siellä, ja ansaita pääomatuloja sen osakkeilla? Kuka tahansa voi muuttaa jenkkeihin ja liittyä mukaan ajamaan tätä hirveää vääryyttä.

Siis en ymmärrä tuota kritiikkiä että jenkit ajavat jonkun etuja. Kenen muka, kun se yhteiskunta on niin avoin ja altis ympäristön vaikutteille? Ja kuka sitä valtaa muka pitää hallussaan?

Irakiin mentiin öljyn, ei ihmisoikeuksien tai massatuhoaseiden takia.

Okei, kuvitellaanpa että jenkit muka oikeasti menivät sinne varastaakseen irakilaisten öljyn. Kuka tästä hyötyy? Bush ja muut juutalaispaskiaiset saavat hirveät määrät rahaa ja aseita joilla rellestää ja hallita maailmaa? Vai olisiko hyötyjä kuitenkin se tavallinen sukankuluttaja, joka haluaa ajaa autollaan mäkkärin drive-inniin?
 
Tarkoitti se Venäjään hyökkäys sitten mitä tahansa niin aika typerää mun mielestä kansaa kosiskella ajatuksella sodasta. Sehän on vaan Palinin vaalipuhe eikä se varmasti ole edes oma mielipide. Pitää vaan keksiä kansalle mahdollisimman naurettavaa sontaa niin menee varmasti läpi. Sotahan on kiehtonut amerikkalaisia koko USA:n historian ajan. Ja eihän ne mitään rauhaa edes halua, haluaa vaan tuhota venäläiset ja kiinalaiset että "demokratia leviää". Mutta sitten kun Georgiaan hyökätään niin voihan jessus sehän on imperialismia, epädemokratiaa ja kommunismin levitystä!!!

Joo vapaa markkinatalous on utopiaa.
 
Tarkoitti se Venäjään hyökkäys sitten mitä tahansa niin aika typerää mun mielestä kansaa kosiskella ajatuksella sodasta. Sehän on vaan Palinin vaalipuhe eikä se varmasti ole edes oma mielipide. Pitää vaan keksiä kansalle mahdollisimman naurettavaa sontaa niin menee varmasti läpi. Sotahan on kiehtonut amerikkalaisia koko USA:n historian ajan. Ja eihän ne mitään rauhaa edes halua, haluaa vaan tuhota venäläiset ja kiinalaiset että "demokratia leviää". Mutta sitten kun Georgiaan hyökätään niin voihan jessus sehän on imperialismia, epädemokratiaa ja kommunismin levitystä!!!

Joo vapaa markkinatalous on utopiaa.

Tässä viestissä tiivistyy kyllä kaikki mahdolliset lukiolais-jenkkivihaaja-kliseet! Harmi ettei lukioissa juuri käsitellä USA:n historiaa.
 
Tässä viestissä tiivistyy kyllä kaikki mahdolliset lukiolais-jenkkivihaaja-kliseet! Harmi ettei lukioissa juuri käsitellä USA:n historiaa.
Niin no en ainakaan ole sanonut tällästä:
USA on ihan hienosti jatkanut tokan maailmansodan jälkeen sitä läntistä sivistysliikettä joka on alkujaan euroopasta lähtenyt, siis sitä että ihmisten tulisi olla vapaita, vauraita ja onnellisia.
 
Okei, kuvitellaanpa että jenkit muka oikeasti menivät sinne varastaakseen irakilaisten öljyn. Kuka tästä hyötyy? Bush ja muut juutalaispaskiaiset saavat hirveät määrät rahaa ja aseita joilla rellestää ja hallita maailmaa? Vai olisiko hyötyjä kuitenkin se tavallinen sukankuluttaja, joka haluaa ajaa autollaan mäkkärin drive-inniin?


No fakta nyt on se, että se kuka tästä Irak-operaatiosta hyötyi, oli Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden,turvallisuusyritysten ja jälleenrakennus-yritysten osakkeenomistajat. Faktisesti homma meni niin, että Yhdysvaltalaisten veronmaksajien rahoja siirrettiin satoja miljardeja välillisesti Yhdysvaltalaisille osakkeenomistajille. Blackwater ja Yhdysvaltain armeijan yksityiset alihankkijat. Eikö kukaan ole samaa mieltä? Onhan se nyt helvetillinen epäkohta, että jenkkien politiikan huippunimet omistavat niiden yritysten osakkeita, jotka tästä sotkusta eniten hyötyvät. Ja maksajana on jenkkien veronmaksajat.

Edit.Siis juuri yhtään dollaria siitä rahasta ei jää Irakiin,muuta kuin palkanmaksun muodossa.Pääoma palaa Yhdysvaltalaisille yksityisille osakkeenomistajille
 
Sehän on vaan Palinin vaalipuhe eikä se varmasti ole edes oma mielipide. Pitää vaan keksiä kansalle mahdollisimman naurettavaa sontaa niin menee varmasti läpi.


Ja mitä Palin sanoi? Jos Venäjä hyökkää Nato-maiden kimppuun niin USA toimii Naton sopimuksen mukaan ja puolustaa Naton jäseniä.

Luin juuri läpi Iltasanomien keskustelun tästä aiheesta ja mieleeni tuli vain kaksi vaihtoehtoa.

a) Tehtaankadulla on varaa palkata disinformaation levittäjiä.

b) epämiellyttävän suuri osa suomalaisista on tyhmiä apinoita.

En edes tahdo ajatella, että kumpi vaihtoehto on oikea.
 
Ja mitä Palin sanoi? Jos Venäjä hyökkää Nato-maiden kimppuun niin USA toimii Naton sopimuksen mukaan ja puolustaa Naton jäseniä.

Luin juuri läpi Iltasanomien keskustelun tästä aiheesta ja mieleeni tuli vain kaksi vaihtoehtoa.

a) Tehtaankadulla on varaa palkata disinformaation levittäjiä.

b) epämiellyttävän suuri osa suomalaisista on tyhmiä apinoita.

En edes tahdo ajatella, että kumpi vaihtoehto on oikea.
Aika lailla näyttää, että porukka ottaa liian tosissaan iltalehtien lööpit (otin minäkin). Uskonnolista propagandaa tuskin kukaan voi kiistää Palinin kohdalla. Mutta kuitenkin ajatus siitä, että NATO rupeaisi puolustamaan Georgiaa ja aloittamaan hyökkäykset Venäjään tuntuu jonkin verran hulluilta. 3. maailmansodan ainekset olisi valmiina huonoimmassa tilanteessa.
 
Mä oon ollu perinteisesti jenkkien kannattaja..mutta nyt mulla jotenkin alkanut lyödä yli toi paska..siis siellä paljon tosi hyvää.. mutta esim nyt noi pressaehdokkaat ja koko toi vaalishow ja kaikki teennäisyys... alkaa olla mittari täynnä koko maata ja kansaa.
 
Kyllä puolustaisi jos olisi NATO maa. Se, että sanotaan ettei NATO auttaisi hyökkäyksen kohteeksi joutunutta (NATO)Georgiaa vain koska ei halua aloittaa kolmatta maailmansotaa niin on kyllä surkea perustelu. Ne Venäjän valloitukset ei taitaisi ihan jäädä siihen "pelkkään Georgiaan" sen jälkeen kun Venäjä huomaisi ettei NATO:lla olekkaan munaa puolustaa omia liittolaisiaan. Tämän tietävät myös vallanhyvin sekä NATO:n jäsenmaat että Venäjä.

Tästä hyvä esimerkki Viro, jonka venäläisvähemmistön kohtelua Venäjä on tyytynyt vaan moittimaan, kun eivät voi mennä hyökkäämäänkään kun ovat NATO:ssa. Georgia ei ollu NATO:ssa, joten eipä ollu Venäjän kynnys kovin suuri lähteä sotimaan.

Kyllähän sen huomaa lehtiä vähänkin lukemalla mitenkä Venäjä pelkää NATO:a.
 
No fakta nyt on se, että se kuka tästä Irak-operaatiosta hyötyi, oli Yhdysvaltalaisten aseteollisuuden,turvallisuusyritysten ja jälleenrakennus-yritysten osakkeenomistajat. Faktisesti homma meni niin, että Yhdysvaltalaisten veronmaksajien rahoja siirrettiin satoja miljardeja välillisesti Yhdysvaltalaisille osakkeenomistajille. Blackwater ja Yhdysvaltain armeijan yksityiset alihankkijat. Eikö kukaan ole samaa mieltä? Onhan se nyt helvetillinen epäkohta, että jenkkien politiikan huippunimet omistavat niiden yritysten osakkeita, jotka tästä sotkusta eniten hyötyvät. Ja maksajana on jenkkien veronmaksajat.

Edit.Siis juuri yhtään dollaria siitä rahasta ei jää Irakiin,muuta kuin palkanmaksun muodossa.Pääoma palaa Yhdysvaltalaisille yksityisille osakkeenomistajille

Vaikka se aseteollisuus ja turvallisuuspalvelut olisivat kannattavaa bisnestä, eivät ne mitään kultakaivoksia ole. Todennäköisemmin ne USA:n nukkehallitusta pyörittävät jutkut saavat paremman tuoton sijoituksilleen ihan perinteisiin pörssiyrityksiin sijoittamalla. Kaukaa haettu salaliittoskeida haisee taas.

Niin muuten, sillä jenkkilää johtavalla simpanssi-aivolla on Harvardin MBA, eiköhän sekin tiedä jotain bisneksentekemisestä vaikkei osaakkaan suomalaisten mielestä lukea.
 
Vaikka se aseteollisuus ja turvallisuuspalvelut olisivat kannattavaa bisnestä, eivät ne mitään kultakaivoksia ole. Todennäköisemmin ne USA:n nukkehallitusta pyörittävät jutkut saavat paremman tuoton sijoituksilleen ihan perinteisiin pörssiyrityksiin sijoittamalla. Kaukaa haettu salaliittoskeida haisee taas.

Jaa ei vai. Ennen syyskuun 11. päivän iskuja muun muassa Blackwater oli mennä konkurssiin.

contractor_graphic.full.jpg


Aiheestahan on oma ketjukin:
http://www.pakkotoisto.com/vbulletin/showthread.php?t=74139
 
Postaan tänne ihan mielenkiintoisen lyhyen artikkelin Palinista ja Alaskasta, josta tulee vähän samanlainen fiilis kuin keskusteluista viime eduskunta- ja pressanvaalien alla Suomessa.

Working-Class Hero -- How the Palins' enviable blue-collar lifestyle could help the McCain campaign.

By Adriaan Lanni and Wesley Kelman

Most of the initial reaction to Sarah Palin's selection as John McCain's running mate has focused on her youth, gender, and conservatism—and more recently, her daughter's pregnancy. But the pregnancy (which could help swing voters identify with Palin) threatens to obscure a seductive and misleading subtext in Palin's biography that may play a key role in the election: the way she embodies the hope of a blue-collar life without economic insecurity.

Palin's background reminded us of an Alaskan we met several years ago. We had just moved to Anchorage for a temporary job in the state court system and struck up an illuminating conversation with a bricklayer while on a hike outside town. He made a surprising amount of money—he had moved to Alaska because its wages were so high. He also had enviable stretches of leisure: He worked long shifts during the short construction season, then spent all fall and winter riding his "snowmachine" (Alaskan for snowmobile), panning for gold—yes, people still do that there—and hunting and fishing. He exuded optimism; his life was good and he knew it, and there was no resentment of yuppies like us.

Palin's family, warts and all, has some of the same features. Husband Todd's two jobs—commercial fisherman and oil production manager on the North Slope—required little formal education and provide ample time off. Yet they pay extremely well. If you include the permanent fund dividend that Alaska distributes to its residents as a way of sharing oil tax revenues, the family made about $100,000 last year, not counting Sarah's $125,000 salary as governor.

Mr. Palin's income alone would put the Palins at about the same level as many well-educated, white-collar workers we knew in Anchorage. It is also enough money to enjoy a quality of life that is, at least to a certain taste, superior to what is enjoyed almost anywhere else, either in cities or in the countryside. Like the bricklayer, the Palins can hunt and fish in a place of legendary abundance. Their hometown may be a dingy Anchorage exurb, but it has cheap, plentiful land bordering a vast and beautiful wilderness, which is crisscrossed by Todd (the "Iron Dog" champion) and the Palin children all winter. (By comparison, in the Northeast many leisure activities are brutally segregated by income: Martha's Vineyard vs. the Poconos, the Jersey Shore vs. the Hamptons.)

This free and easy life is radically different from the desperate existences depicted in Barack Obama's speeches. The main policy thrust of Obama's acceptance speech (and of both Clinton speeches) was that middle-class families, and particularly blue-collar families like the Palins, are in crisis because of stagnant wages, unemployment, foreign competition, and growing inequality. But these problems, which are a statistical fact, seem a world away from the Palin family.

This disjunction between the good life for many Alaskans and the not-so-good life for working-class families elsewhere suggests several strategies for the McCain campaign. Palin certainly has more credibility than McCain to attack Democrats' economic policies. More subtly, Palin embodies a notion that Republicans can create a society like Alaska—where the culture has a heavy working-class influence, state taxes are nonexistent, economic prospects are good for people regardless of formal education, and bricklayers can make the same money as urban lawyers (and have more fun in their spare time).

While Democratic policy tries to help blue-collar workers by making it easier for them to attend college and get office jobs—that is, by encouraging them to cease to be blue-collar—Palin's Alaskan story offers hope from within the blue-collar culture. She validates the goodness of life in rural America because she has embraced a particularly exotic, turbocharged version of this life. Her biography, bound to be emphasized by Republicans, thus makes a powerful appeal to one of the country's most decisive constituencies.

The rub, of course, is that however genuine it may be, Palin's family life may not be possible outside Alaska. The harsh and remote conditions that make Todd Palin's oil and fishing jobs so lucrative are unique to Alaska. And Alaska's large negative income tax (and outsize share of federal pork) is not something that can (or should) be duplicated in other states. So maybe the lesson is that, if you find Sarah Palin's blue-collar lifestyle enviable, you shouldn't necessarily vote for her—but you may want to consider moving to Alaska.

Löyty alunperin tuolta: http://www.law.harvard.edu/news/2008/09/03_lanni.html
 
Mielenkiinnolla odotan Palin vs Biden vaaliväittelyä. Odotan täydellistä teurastusta. Palinin ulkopolitiikan ja talouden ymmärrys on yläastelaisen tasolla.
 
Mielenkiinnolla odotan Palin vs Biden vaaliväittelyä. Odotan täydellistä teurastusta. Palinin ulkopolitiikan ja talouden ymmärrys on yläastelaisen tasolla.

Niinpä. Tosin harva amerikkalainen keskivertoäänestäjä ymmärtää itsekään sellaisten päälle. On niin mukava äänestää sellaista ihqua keskivertoäiskää, jolla on kaikille tuttuja ongelmia kotipiirissä, on harras uskovainen ja vieläpä poika lähdössä Irakiin.

Juttelin kerran parin jenkkivaihtarin kanssa Bushista. He olivat innoissaan äänestäneet häntä koska se oli luvannut puolustaa Amerikkaa kaikenmaailman vihollisilta. Meinasivat, että siinä humussa oli unohtunut kaikki muu.

Saapa nähdä, mitä tästäkin tulee.
 
Back
Ylös Bottom