- Liittynyt
- 17.9.2003
- Viestejä
- 2 226
- Ikä
- 44
Mä en nähnyt demokraattien kokousta, mutta jostain luin että Hillary oli esiintymisessään aika apaattinen, ikäänkuin olisi lukenut puheensa suoraan jostain paperista (kärjistetysti näin siis... varmaan verrataan hänen normaaliin omaan tasoonsa). Bill Clintonista taas sanottiin, että uutta virtaa on löytynyt ja Obamaa kehuttiin maasta taivaisiin.Palin on uskonnollis-konservatiivien suosikki. Ongelma: Hihhulit olisivat äänestäneet McCainia joka tapauksessa. En jaksa uskoa että Hillary Clintonin kannattajat lähtisivät joukolla Palinin takia McCainia äänestämään. Katsoiko kukaan demokraattien vaalitilaisuutta? Molemmat Clintonit pitivät siellä vakuuttavat ja onnistuneet puheet Obaman presidenttiyden puolesta.
McCainilla piti olla puolellaan kokemus. Nyt hän ei voi samalla lailla kritisoida Obamaa tämän "kokemattomuudesta", koska hänen VP ehdokkaansa on useita kertaluokkia Obamaakin kokemattomampi. Lisäksi Obaman VP on Biden, joka on yksi USA:n kokeneimmista poliitikoista. Tämä on taktinen tappio McCainille.
Lisäksi on tunnettu tieo, että McCain ei ole kovin hyvin perillä taloudesta ja USA:n talous on pahenemassa taantumassa. Romney olisi tuonut taloudellista uskottavuutta kampanjaan. Palin on täysi noviisi tällä(kin) alueella.
Rehellisesti sanottuna en ymmärrä mikä idea tässä valinnassa oli. No kukaties Palin osoittautuukin huippuälykkääksi ja oppivaksi. Kameran edessä hän kuulemma osaa esiintyä. Ja näyttäähän hän nätiltä...