Työnhaku! (vinkit, ohjeet ja mielipiteet)

[Hard Justice]

Minä nyt olen vielä aika nulikka noita arvioimaan, mutta kun jonkin verran on tullut omia hakemuksia viilattua ja ilmeisesti siinä jotenkin vielä onnistuttuakin, kun pääsin erääseen melko vaikean seulan takana olevaan trainee-ohjelmaan, niin voisin ainakin mielipiteeni sanoa.

Mun mielestä tuo on oikeasti aika surkea hakemus. :( Hakemuksessa suositellaan yleensä olevan neljä kappaletta, joilla on aika selvät asiasisällöt. Tuossa on 7 kappaletta ja toistelet samoja hieman mitäänsanomattomia asioita pariinkin kertaan (esim. oppimishalu). Lisäksi ketään ei kiinnosta, olitko tuutori vai jonkun kaljankittausyhdistyksen puheenjohtaja. Ne on IMO opiskelijaelämän piirteitä ja työhönottaja hymähtää noissa kohdissa hakemusta.

Listaan nyt muutamia asioita ihan lyhyesti:
- Mitä osaat? Hakemuksen perusteella olet koulusta suoraan valmistunut eikä sinulla ole kokemusta mistään. Kerro nyt ihmeessä jotain edes siitä, mitä osaat käytännössä. Jos insinöörihommia et ole tehnyt, niin käytännön työkokemusta varmaan on.
- Älä jumalauta kerro mitä et osaa! Jos et osaa SAPia, niin ei sitä hyvänen aika ääneen sanota ensimmäisenä. Kerro, että osaat taulukkolaskennan ja tietokoneiden käytön ja jätä muu kertomatta.
- Äläkä todellakaan kerro puutteitasi hakemuksessa. Ihan oikeasti tuosta hakemuksesta tulee sellainen olo, että olet jo valmis häviäjä. Ei kukaan palkkaa noin negatiivisen hakemuksen perusteella. Nyt pää pystyyn ja etsit ne oikeat osaamisalueet!
- Harrastukset on aika turhia hakemuksessa. Käytännössä ne nyt on lähes turhia missä tahansa työnhaun osassa ellei ne tuo osaamista työntekoon, mutta laita ne nyt ennemmin sinne CV:hen.
- Hakemuksen lopettaminen harrastuksiin on yhtä tökeröä kuin harrastusten listaaminen siihen. Kerro ennemmin, milloin voit aloittaa työn ja että annat mielelläsi lisätietoja tarvittaessa. Loppuun vielä tervehdys ja oma nimesi.


Teepä alkuun tällainen hakemus: http://teekkarintyokirja.tek.fi/fi/tyohakemus
Jos oikeasti haluat töihin, niin älä sovella hakemukseesi omia ideoitasi, vaan käytä jotain kunnollista pohjaa kuten vaikka tuota linkkaamaani. Lisäksi voit jättää suosiolla nuo innokkuutesi toistelut laittamatta esille ja kerro se, mitä osaat oikeasti. Kerro vaikka mitä oikein osaat paperiteollisuudesta; oletko sellutekniikan osaaja vai mikä on sun erityisala sillä alalla.


E: Jos paperialalla haluat päästä etenemään, niin kannattaisi ehkä ottaa riski ja hakea kesävuoromestariksi tehtaalle. Johan 3-4 kuukauden vuoromestarinhommalla tienaat saman verran kuin puolen vuoden trukinajolla. Paperialalla tulee oikeasti olemaan tulevaisuudessa pula _osaavasta_ asiantuntijaporukasta, mikäli tehtaat vielä Suomessa pyörivät, ja tähän on kyllä herätty jo ainakin kahdessa isoimmassa kotimaan firmassa.

Oukei... tarkistetaan tuo linkki ja ruuvaillaan hakemusta vielä kerran uusiksi. Kesävuoromestariksi olen hakenut lukemattomia kertoja pääsemättä (vaikka olen jättänyt kertomatta etten sitä SAP:ia osaakaan). Miten voi tehdä sellaisen positiivisen hakemuksen jossa kerrotaan osaamisista jos sitä osaamista ei ole ikinä mistään saanut??? Mitä vitun hyötyä mistään kirjaviisaudestakaan on jos en ole kertaakaan päässyt töihin? Kuinka ihmeessa kaunistella työkokemusta ja kertoa se paremmin kuin se todellisuudessa on? Kuinka kehua jos ei ole mitään kehuttavaa? mutta kokeillaan ensin tuota linkkiä (ja yritetään kirjoitella CV:stäkin vähän parempi ja selkeämpi)

"Olen yli 30 vuotias vastavalmistunut insinööri. En oikeastaan ole tehnyt koskaan mitään, mutta osaan paljon jänniä perusasioita joita vaaditaan siihen, että voi aloittaa työnteon. Sen lisäksi minulla on puutteita osaamisessa mitä yritän tässä kovasti pehmennellä."
edit: tajusin ettei tossa tosiaan ole ikää, vaan vedin sen tuosta profiilistasi Joten jätetään siitä tuo ikä pois, muuten ennallaan.

No tuohan se karu totuus on. Työura ei ole lähtenyt lentoon ja jämähommia on joutunut tekemään. Aika ytimeen osui tuo lyhennelmäsi.

Niin kauan kun joku malttaa auttaa niin yritän olla suuttumatta. Tosin se on vaikeaa kun liian moni neuvo on aika pitkälti suunnalta "väärin menee, mutta en osaa sanoa mikä on oikein".

 

[pooli6287]

^Oon ylläolevan kirjoittajan kanssa samaa mieltä, (viimeistään haastattelussa ne puutteet ja osaamattomuus paljastuu) joten turha kehua sellaista mitä ei osaa, jos toki omia taitoja ei pidä vähätelläkkään.

 

[vision]

Niin kauan kun joku malttaa auttaa niin yritän olla suuttumatta. Tosin se on vaikeaa kun liian moni neuvo on aika pitkälti suunnalta "väärin menee, mutta en osaa sanoa mikä on oikein".

Itsekkin olen kouluja käynyt vasta myöhemmällä iällä, toin hakemuksissa vahvasti esiin sitä mitä olen siihen asti tehnyt työkseni ja yritin korostaa sitä, että koulutus on tuonut osaamiseeni vähän korkeamman tason ymmärrystä.
Eli käytä vahvuutena sitä mitä osaat, olet vain upgradennut osaamistasi .

 

[Josh87]

^Oon ylläolevan kirjoittajan kanssa samaa mieltä, (viimeistään haastattelussa ne puutteet ja osaamattomuus paljastuu) joten turha kehua sellaista mitä ei osaa, jos toki omia taitoja ei pidä vähätelläkkään.

Just näin. Laita työhakemukseen/niihin nettilomake patteristo kyselyihin, että ruotsinkielen taito erinomainen, nii pääsee haastatteluun, mutta ihan varmaan testaavat sitten tota asiaa haastattelussa. Pointti oli siis se, että kusetetaan asioita että pääsis edes haastatteluun, mutta niitä asioita missä mainitsee olevansa hyvä, niin niitä sitten ihan varmaan testataan. Jälkimmäiseen vedoten, uskon että juurikin tosta syystä monet antaa sen "anteeksi että oon olemassa" mielikuvan. Kerrot olevasi jossain hyvä, niin jumalauta sitä sitten pyöritellään siellä haastattelussa..Miten todistat tämän? Mihin perustat tämän? Miten tämää näkyy työssäsi?
Ihan normaaleja kysymyksiä noi tietty on, mutta kuten tästäkin ketjusta on huomannu, niin tuntuu että ne haastattelut on jotain ylempää rakettitiedettä ja haastateltavan on vähintään kyettävä luomaan maailmankaikkeus uudestaan, että kelpaa.

 

[func]

Rehellisyys on aika monimutkainen juttu. Liian vaatimaton ei pitäis olla mutta toisaalta on hyvä myöntää ja tehdä selväksi mitä oikeasti osaa. Monella, nuorilla varsinkin, on aikamoiset luulot omasta osaamisestaan... Kun sormi menee osastolla kaikilta suuhun niin yleensä se sitten se kokenein jolta kysytään. E: Koulutus on hyvä mutta usein se käytännön työ pitää opetella ihan alusta asti.

Ja toki se asenne vaikuttaa, "en tiedä" ja "en tiedä mutta haluan oppia ja vastaavien/läheltä liippaavien systeemin XYZ kanssa on tullut puljattua" on kaks ihan eri asiaa.

 

[Alyssa]

Kerrot olevasi jossain hyvä, niin jumalauta sitä sitten pyöritellään siellä haastattelussa..Miten todistat tämän? Mihin perustat tämän? Miten tämää näkyy työssäsi?
Ihan normaaleja kysymyksiä noi tietty on, mutta kuten tästäkin ketjusta on huomannu, niin tuntuu että ne haastattelut on jotain ylempää rakettitiedettä ja haastateltavan on vähintään kyettävä luomaan maailmankaikkeus uudestaan, että kelpaa.

Mielestani nuo perustelut pitaisi tulla jotenkin ilmi jo hakemuksessa. Mina naen hakemuksen kirjoittamisen ikaankuin esseen kirjoittamisena. Vaittaa voi mita haluaa, mutta se pitaa perustella. Esseessa otat tueksi lahteet, tyohakemuksessa omat kokemukset. Jos on hakemassa vaikkapa ymparistolakiin erikoistuneeseen firmaan, voi osoittaa kiinnostuksensa kertomalla siita miten on ollut mukana erilaisissa ymparistohankkeissa tai saanut hyvan arvosanan ymparistolakia kasittelevasta kurssista. Hakemuksen pitaa vastata kysymykseen "miksi mina olen paras tahan tyohon?" Ei se ole mitaan rakettitiedetta, vaan aika yksinkertaista argumentointia ja itsensa myymista. Kovasti ei kannata valehdella, mutta huonoja puolia ei myoskaan pida vakisin tuoda esille.

Mulla on ylihuomenna haastattelu. En ole ehtinyt tutkia firmaa juuri ollenkaan ja olen kaiken lisaksi vahan kipea. Jaiks.

 

[mountainer]

Mielestani nuo perustelut pitaisi tulla jotenkin ilmi jo hakemuksessa. Mina naen hakemuksen kirjoittamisen ikaankuin esseen kirjoittamisena. Vaittaa voi mita haluaa, mutta se pitaa perustella. Esseessa otat tueksi lahteet, tyohakemuksessa omat kokemukset. Jos on hakemassa vaikkapa ymparistolakiin erikoistuneeseen firmaan, voi osoittaa kiinnostuksensa kertomalla siita miten on ollut mukana erilaisissa ymparistohankkeissa tai saanut hyvan arvosanan ymparistolakia kasittelevasta kurssista. Hakemuksen pitaa vastata kysymykseen "miksi mina olen paras tahan tyohon?" Ei se ole mitaan rakettitiedetta, vaan aika yksinkertaista argumentointia ja itsensa myymista. Kovasti ei kannata valehdella, mutta huonoja puolia ei myoskaan pida vakisin tuoda esille.

Mulla on ylihuomenna haastattelu. En ole ehtinyt tutkia firmaa juuri ollenkaan ja olen kaiken lisaksi vahan kipea. Jaiks.

Päätit hakea töihin firmaan jota et tunne??? Ei kai siinä, ei tulisi kyllä ekana mieleen..

Mutta muuten olen kyllä tuosta ihan samaa mieltä että sanoo mitä haluaa tehdä ja perustelut miksi on kova siinä. En ole ikinä rekrytoinut ketään mutta voisin kuvitella että jos itse lukisin hakemuskirjettä niin sivua pidempää en jaksaisi lukea. Itse en ainakaan ole 29 vuotiaan elämäni aikana ehtinyt tehdä niin paljoa ettei sitä saisi sanottua yhdellä sivulla. Ja ihan ok koulutus/työkokemus mulla kuitenkin on. Pidempi hakemus menee jo jaaritteluksi.

 

[teri]

(viimeistään haastattelussa ne puutteet ja osaamattomuus paljastuu) joten turha kehua sellaista mitä ei osaa

Kerran jäin haastettelussa kiinni siitä, että en osaa ruotsia juuri yhtään. Hakemuksessa se oli kuitenkin mainittu sujuvaksi. Haastattelija vaihtoi kielen toiselle kotimaiselle, niin mun juttu loppui siihen. Tämän duunin kuitenkin sain, koska en työssäni tarvitse ruotsia.

Päätit hakea töihin firmaan jota et tunne??? Ei kai siinä, ei tulisi kyllä ekana mieleen..

Hain joskus Foster Wheelersille ja pääsin puhelinhaastetteluun. Eka kysymys olikin, että mitä firmamme tekee. Ei ollut hajuakaan. En yllättäen päässyt jatkoon.

 

[Ominous]

No tuohan se karu totuus on. Työura ei ole lähtenyt lentoon ja jämähommia on joutunut tekemään. Aika ytimeen osui tuo lyhennelmäsi.

Niin kauan kun joku malttaa auttaa niin yritän olla suuttumatta. Tosin se on vaikeaa kun liian moni neuvo on aika pitkälti suunnalta "väärin menee, mutta en osaa sanoa mikä on oikein".

Mukava nähdä, että viikon parin takaisesta masistelusta huolimatta taistelu edelleen jatkuu. Ja niin siinä käy, että jos on tahtoa yrittää uudelleen ja antaa parastaan, niin ennemmin tai myöhemmin se työpaikkakin sieltä lankeaa. Jos ei luovuta ja jatkaa härkäpäisesti eteenpäin, niin onnistuminenkin lopulta tapahtuu kuin luonnonlain voimasta. Tulet sen varmasti pian huomaamaan.

Sanoisin kuitenkin, että kaverisi on väärässä eli sinun pitäisi panostaa vähän pidempään ja kuvailevampaan hakemukseen. Lyhyt hakemus toimii, kun CV puhuu puolestaan, mutta kuten itsekin sanoit, niin lentoon ei olla uralla vielä päästy. Itse en tosin stressaa turhia muotoseikoista eli ei ole niinkään väliä onko hakemus kolme vai neljä kappaletta. A4 sivua en kuitenkaan ylittäisi ja siinä on raja karkeasti noin 300 sanaa. Kaikkea siltä väliltä voi kokeilla työtehtävän ja haettavan työpaikan mukaan.

Hyvän hakemuksen tekemiseen on myös sinänsä vaikea antaa mitään yksityiskohtaisia ja samalla täysin yleispäteviä ohjeita siitä syystä, että vähän joka alalla ja joka työpaikassa painotetaan vähän eri asioita. Pitkälle pääsee kuitenkin huomioimalla kaikki nuo ohjeet mitä olet aikaisemmin saanut ja vielä lisäksi asettautumalla itse rekrytoijan asemaan. Rekrytoijat saavat usein jopa satoja hakemuksia ja useimmat niistä ovat hämmästyttävän identtisiä toistensa kanssa. Jos katsoit niitä MOLin avoimia hakemuksia, niin huomaat, että 95% on kuin jonkin generaattorin suoltamaa potaskaa. Erottuvissa hakemuksissa sovelletaan joko tietoisesti tai tiedostomattomasti niin sanottua AIDA-mallia (attention, interest, desire, action). Eli ensimmäisille riveille pitäisi saada jotain sellaista, joka erottaa sinun hakemuksesi selkeästi muista ja herättää rekrytoijan huomion. Joka lauseen, joka kappaleen pitäisi lisätä jotain uutta ja luoda kiinnostusta lukea hakemus loppuun. Lisäksi sen verran pitäisi pystyä kehumaan itseään hyvällä tavalla, että rekrytoija haluaa kutsua sinut haastatteluun. Vielä yhteystiedot selkeästi esille, niin hän tarttuu puhelimeen ja soittaa sinut haastatteluun. Kun kirjoitat, niin aseta itsesi rekrytoijan asemaan ja mieti, että jos sinulla on edessäsi 250 hakemusta, niin onko sinun hakemuksesi sellainen, että sen jaksaisi edes lukea. Ja jos sen jaksaisi lukea, niin kutsuisitko itsesi haastatteluun.

Siinä mielessä hakemuksen teko on kuitenkin paskamaista, että kun olet tehnyt yhden hyvän hakemuksen yhteen työpaikkaan, niin sen jälkeen se on pääasiassa roskiskamaa. Jos ei tärppää, niin sitten palataan lähtöruutuun. Samoja elementtejä voi vain tiettyyn rajaan saakka kierrättää, mutta rekrytoijat yleensä haistavat jos käytetään samaa pohjaa, jota lähetetään kymmeniin eri yrityksiin. Oman kokemukseni mukaan parhaiten kilpailussa pärjää, kun räätälöi jokaiseen työpaikkaan oman hakemuskirjeen ja korostaa vain ja ainoastaan niitä tietoja ja taitoja, joita juuri se kyseinen työnantaja tarvitsee.

Lisäksi voisin vielä kysyä, että oletko kokeillut soittaa noille rekrytoijille ja kysyä missä heidän mielestään mättää? Kaikki eivät varmasti jaksa paneutua ja vastata, mutta varmasti joku auttaa miestä mäessä ja pystyy antamaan hyvän alan kannalta relevantin tärpin.

 

[dammann]

Alkaa huolestuttaa, etten päässytkään tuohon paikkaan, jossa kävin haastattelussa. Kuinka nopeasti teihin on yleensä ulkomaalaiset firmat ottaneet yhteyttä haastattelun jälkeen, ja ovatko ilmoittaneet ollenkaan, jos ette ole tulleet valituksi?

 

[Integrandi]

Sinne jenkkiläänkö sulla on vetämässä? Soittele ja kysele että meneekö vielä pitkään.

 

[Janne22]

Töitä hakiessa kannattaa muistaa että harvemmin työnantajat enää kahlaa kaikkia 500 hakemusta ja CV:tä läpi. Tietokone poimii päältä sopivimmat työnantajan antamien rajausten mukaan. Tämän takia olen itse paisuttanut CV:n useamman sivun mittaiseksi ja unohtanut sen 1-2 sivun kultaisen säännön. CV voi olla ihan hyvin 10 sivua pitkä kunhan parilta ekalta sivulta käy ilmi oleellinen ja muutenkin tiedot on olennaisia haettavan paikan kannalta. Olenkin jakanut oman CV:n erinäisiin kappaleisiin: projektikokemus (roolit projekteissa, onnistumiset jne) taidot,työhistoria, sertifioinnit&koulutus jne. Surullisinta on karsiutua työnhaussa sen takia, että CV:stä ei löytynyt jotain hakusanaa.

 

[Josh87]

Noi lomake hakemukset on ainakin mun mielestä täyttä kuraa. Juurikin noiden poimintojen takia siihen hakemukseen joutuu kusettamaan sen ruotsinkielen taidon erinomaiseksi, että ois edes mahdollisuutta päästä haastatteluun.
Toinen asia mikä on nyt ihan uus juttu varsinkin noissa rekry firmoissa on se videohaku. Kaikista härskeimmät tapaukset on niitä, että työpaikka ilmotuksessa ei kerrota yritystä, mutta sitten jos mielii päästä haastatteluun, niin pitää tehdä videohakemus.

 

[mountainer]

Mikä on videohakemus? En ole koskaan kuullutkaan semmoisesta. Millaisiin työpaikkoihin semmoinen tarvitaan?

 

[func]

Video on tehokas tapa karsia ne joiden ulkonäkö, ääni, asenne tai jutut ei miellytä. Raakaa mutta totta.

 

[teri]

Mikä on videohakemus? En ole koskaan kuullutkaan semmoisesta. Millaisiin työpaikkoihin semmoinen tarvitaan?

Aikuisviihdealalle.

 

[Josh87]

Mikä on videohakemus? En ole koskaan kuullutkaan semmoisesta. Millaisiin työpaikkoihin semmoinen tarvitaan?

Sellane, että teet sen työhakemuksen vaikka himassa ja nauhotat web camilla sen hakemuksen. Eli hakemus jaettu osiin ja ekassa osiossa kerrot itsestäsi sen 30s, seuraavassa osiossa kerrot 30s miks haet sitä paikkaa jne.

Edit. Asiakaspalvelu hommiin nyt ainaki, ja tietyillä rekryfirmoilla toi video on varmaan jo melkee vaatimus oli ala mikä tahansa.

 

[Red28]

Musta toi video on lähinnä helvetin naurettavaa. On aika vaikea kuvitella asiantuntijarekryä videoiden perusteella. Ei vittu.

 

[func]

Eiköhän se mene niin että mitä enemmän oikeaa osaamista vaaditaan, sitä vähemmän tällaista pelleilyä on.

 

[Art Vandalay]

On muuten stressaavaa hommaa tää työnhaku. En muista koska viimeksi olen ollut näin stressaantunut. Onneksi on sentään yksi työhaastattelu sovittu, tosin sitäkin saa odottaa vielä viikon.