Tuhopolttajalle 3v2kk (Case Porvoon kirkko)

[nyce]

Tämä tuomio ei ole mitään verrattuna siihen mikä polttajaa odottaa tuonpuoleisessa. Ikuiset helvetin tulet.

:lol2: Juuh, tätä ei kyllä millään selvitetä Pyhälle Pietarille Taivaan Porteilla...

 

[ossipena]

:lol2: Juuh, tätä ei kyllä millään selvitetä Pyhälle Pietarille Taivaan Porteilla...

"mutku mää olin kännissä"

 

[zahula]

Samassa hesarissa, jossa oli juttu hovioikueden koventamasta tuomiosta kirkonpolttajalle (yli 6 v.), oli juttu myös raiskaajan saamasta tuomiosta. Tuomio oli 2,5 vuotta raiskaajalle. Vielä enemmän pöyrityttävän epäoikeudenmukaiseksi asian tekee se, että tämä raiskaaja oli rikoksen uusija, joka oli viime kerralla vielä tappanut uhrinsa (vuonna 1995). Oli siis nyt vapaalla jalalla ja päätti raiskata uudestaan ja häkkiä heilahti alle puolet siitä mitä saa vanhan talon polttamisesta.

 

[Haukifile]

On eri asia polttaa Porvoon keskustassa sijaitseva kirkko, jonka ympärillä on asutusta ja jonka polttaminen saattaa aiheuttaa suurpalon kuin se, että poltaa kirkon minkä ympärillä ei ole mitään asutusta tai suurpalon mahdollisuutta. Periaatteessa sama asia tuo kirkon polttaminen molemmissa tapauksissa, mutta tuomion sopii mielestäni olla erilainen, vaikka mitään "sen vakavampaa" ei olisi ehtinyt tapahtuakaan.

no näinpä.

esim:

Kirkon naapureiden lausuntojen mukaan suuri osa Porvoon vanhaa kaupunginosaa oli palon takia vaarassa.

Paloyö oli melko tyyni, mutta talojen tervatuille pelti- tai tervahuopakatoille satoi palavia, nyrkinkin kokoisia kekäleitä. Asukkaat sammuttivat palon alkuhetkillä niitä omatoimisesti. "

 

[HC76]

.. joka oli viime kerralla vielä tappanut uhrinsa (vuonna 1995). Oli siis nyt vapaalla jalalla ja päätti raiskata uudestaan ja häkkiä heilahti alle puolet siitä mitä saa vanhan talon polttamisesta.

Ja kaikella todennäköisyydellä myös uusii rikoksen vapaalle päästyään. Tollaset ihmiset mä laittaisin ikuiseen uneen, rikoksena 1000 kertaa vakavampi kuin hetkellisessä mielenhäiriössä ja humalaisena tuleen tuikattu kirkko jonka uusimisriski on aikalähellä nollaa.

 

[Haukifile]

Ja kaikella todennäköisyydellä myös uusii rikoksen vapaalle päästyään. Tollaset ihmiset mä laittaisin ikuiseen uneen, rikoksena 1000 kertaa vakavampi kuin hetkellisessä mielenhäriössä ja humalaisena tuleen tuikattu kirkko jonka uusimisriski on aikalähellä nollaa.

Paitsi jos tuo palo olisi sattunut leviämään.

”Palon leviäminen on saatu estettyä ainoastaan asukkaiden ja palokunnan tehokkaiden sammutustöiden ansiosta, missä työssä asukkaiden työn merkitys on ollut erittäin suuri”, hovioikeus totesi.

Hovioikeuden mukaan välittömällä vaaravyöhykkeellä asui noin 150 ihmistä. Heidän terveytensä tai jopa henkensä oli vakavasti vaarassa.

Jos tuo palo olisi tosiaan päässyt leviämään niin täällähän oltaisiin viemässä tuota kaveria saunan taakse, tai maakellariin.

 

[Anonymity]

Ja kaikella todennäköisyydellä myös uusii rikoksen vapaalle päästyään. Tollaset ihmiset mä laittaisin ikuiseen uneen, rikoksena 1000 kertaa vakavampi kuin hetkellisessä mielenhäiriössä ja humalaisena tuleen tuikattu kirkko jonka uusimisriski on aikalähellä nollaa.

En ota kantaa Porvoon kirkon polttajan mielentilaan, mutta käsitykseni mukaan esim. tuhopolttajien uusimisriski on aika iso.

 

[HC76]

Paitsi jos tuo palo olisi sattunut leviämään.

Niii, mutta ei levinnyt.

En ota kantaa Porvoon kirkon polttajan mielentilaan, mutta käsitykseni mukaan esim. tuhopolttajien uusimisriski on aika iso.

Veikkaan että tässä (puhutaanhan nyt Porvoon tapauksesta) ei ollut kyse mistään pakkomielteisestä tuhopolttajasta. Kännissä tehty suuremman luokan kämmi lähinnä. Sattuu paremmissakin piireissä, usko pois.

 

[Anonymity]

Veikkaan että tässä (puhutaanhan nyt Porvoon tapauksesta) ei ollut kyse mistään pakkomielteisestä tuhopolttajasta. Kännissä tehty suuremman luokan kämmi lähinnä. Sattuu paremmissakin piireissä, usko pois.

Niin mäkin veikkaan, mutta aina ei tiedä.

 

[ossipena]

Veikkaan että tässä (puhutaanhan nyt Porvoon tapauksesta) ei ollut kyse mistään pakkomielteisestä tuhopolttajasta. Kännissä tehty suuremman luokan kämmi lähinnä. Sattuu paremmissakin piireissä, usko pois.

joo mutta virheistään joutuu yleensä vastuuseen, ja siinä ei ole mun mielestä mitään väärää. tähän tulisi pyrkiä.

 

[tokkopaisto]

Korvauksia kun arvuuteltiin niin siitä Tyrvään kirkon poltostahan nasahti tosiaan se 1 000 000

E: män ituiks tää postaus mut tossahan tuo tärkein, ollutkin jo varmaan aiemmin.

 

[HC76]

joo mutta virheistään joutuu yleensä vastuuseen, ja siinä ei ole mun mielestä mitään väärää. tähän tulisi pyrkiä.

Tämä kaveri oppi läksynsä takuuvarmasti langetetun korvaussumman takia. Ne lisävuodet siellä telkien takana ei tuota mitään muuta kun lisäkuluja valtiolle. Minähän niitäkin makselen, sponssaisin mielummin rahani jonkun murhaajan kuolemantuomioon.

Mitä järkeä pitää vuosia vankilassa kundia joka tuskin uusii rikostaan jos vertaa sarjamurhaajaan/raiskaajaan? Kumpi on vaarallisempi yhteiskunnalle? Eihän tässä ole mitään tolkkua.

 

[ossipena]

ja mun mielestä ihan hyvä että lätkästiin noin kovat korvaukset ja pitkä kakku.

pysyypähän porukat potkimassa hautakiviä ja pois kirkkoja polttamasta. ei sillä etteikö myös hautausmaalla riehumisesta voitais lyödä vankilaan mun puolesta.

 

[ossipena]

Tämä kaveri oppi läksynsä takuuvarmasti langetetun korvaussumman takia.

Mitä järkeä pitää vuosia vankilassa kundia joka tuskin uusii rikostaan jos vertaa sarjamurhaajaan/raiskaajaan? Kumpi on vaarallisempi yhteiskunnalle? Eihän tässä ole mitään tolkkua.

ihmiset jotka saa humalapäissään yhtä hyviä ideoita on tosi vaarallisia yhteiskunnalle. jos tahtoo kapinoida kirkkoa vastaan niin käy sit vaikka raiskaamassa paavin kun siitä ei joudu miljoonakorvauksiin ja kakkuakin tulee paljon vähemmän.

 

[HITB]

Kyllähän siinä on myös helposti se 150 ihmistä "vaaravyöhykkeellä", kun rattijuoppo paahtaa 1.5 promillen humalassa kaupungin/kylän läpi joskus perjantai iltana.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200705106093878_uu.shtml

 

[jawhead]

Tämä kaveri oppi läksynsä takuuvarmasti langetetun korvaussumman takia. Ne lisävuodet siellä telkien takana ei tuota mitään muuta kun lisäkuluja valtiolle. Minähän niitäkin makselen, sponssaisin mielummin rahani jonkun murhaajan kuolemantuomioon.

Mitä järkeä pitää vuosia vankilassa kundia joka tuskin uusii rikostaan jos vertaa sarjamurhaajaan/raiskaajaan? Kumpi on vaarallisempi yhteiskunnalle? Eihän tässä ole mitään tolkkua.

Näin.

Käännetääs tuo juttu toisinpäin.

Kaveri on kännissä. Ok. Lieventävä asianhaara. Ei suunniteltu teko. "Vahinko."

Mitä jos kaveri ei ois ollut kännissä. Ois suunnitellu koko jutun. Rapsahtaa 12 vuotta? Miltäs se nyt kuulostaa? Ei mene yhtään yli? Ja sitten verrataan tota vielä raiskaukseen ja murhaan.

Näinhän se on täälä koto-suomessa. Oikea oikeusvaltio. Omaisuutta arvostetaan enemmän kuin henkilöitä. Varsinkin jos on kyse jostain suuryhtiön omaisuudesta niin sittenhän niitä korvausvaatimuksia vasta tulee. Tai peräti suuryhtiön ei fyysisestä omaisuudesta(musiikki,elokuvat = virtuaalidataa) niin siitäkin kehataan kiskoo ihan jumalattomia summia kun näitä "varastetaan".

 

[heksu]

"Cp-vammaisen nuoren naisen liki seitsemän vuotta sitten raiskannut mies tuomittiin eilen kolmeksi vuodeksi vankilaan törkeästä raiskauksesta ja varkaudesta."

Näin menee nää tuomiot.
en tiiä onko joku jo laittanu pisti vaa silmää tuolla.

 

[Mike]

Ei ole pahemmin logiikkaa noissa tuomioissa. Vammaisen ryöstänyt ja raiskannut saa 7 vuoden jälkeen tuomion ja puolet vähemmän mitä tämä nuori kirkon polttanut.

Niin ja edelleen, on todella väärin tuhota historiallista materiaa, mutta luulisi tuossa olevan paikallaan ennemmin megalomaaniset rahakorvaukset kuin tuplatuomio ryöstö/raiskaukseen nähden.

 

[mw2]

Näin.

Käännetääs tuo juttu toisinpäin.

Kaveri on kännissä. Ok. Lieventävä asianhaara. Ei suunniteltu teko. "Vahinko."

Mitä jos kaveri ei ois ollut kännissä. Ois suunnitellu koko jutun. Rapsahtaa 12 vuotta? Miltäs se nyt kuulostaa? Ei mene yhtään yli? Ja sitten verrataan tota vielä raiskaukseen ja murhaan.

Näinhän se on täälä koto-suomessa. Oikea oikeusvaltio. Omaisuutta arvostetaan enemmän kuin henkilöitä. Varsinkin jos on kyse jostain suuryhtiön omaisuudesta niin sittenhän niitä korvausvaatimuksia vasta tulee. Tai peräti suuryhtiön ei fyysisestä omaisuudesta(musiikki,elokuvat = virtuaalidataa) niin siitäkin kehataan kiskoo ihan jumalattomia summia kun näitä "varastetaan".

Tuopa se itteeki ottanu parikertaa hermoon ku esim. kännissä kun ajaa törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen saat vähemmän tuomiota kun siitä että teet sen selvinpäin. Mielestäni kännissä teko ei ole lieventävä asianhaara vaan enemmänkin sen pitäisi olla pahentava jos aikuinen ihminen ei osaa pitää alkoholin käyttöään kohtuuden rajoissa.

Veikkaan että tuon kirkonpolttajan peli on aika selvä. Mitä todennäköisemmin ei hirveän pitkän eliniän odotetta voi asettaa. Jos ei lotossa satu voittamaan niin maksaa lopun ikäänsä sitten noita korvauksia.

 

[Pesupallo]

Tämä kaveri oppi läksynsä takuuvarmasti langetetun korvaussumman takia. Ne lisävuodet siellä telkien takana ei tuota mitään muuta kun lisäkuluja valtiolle. Minähän niitäkin makselen, sponssaisin mielummin rahani jonkun murhaajan kuolemantuomioon.

Mitä järkeä pitää vuosia vankilassa kundia joka tuskin uusii rikostaan jos vertaa sarjamurhaajaan/raiskaajaan? Kumpi on vaarallisempi yhteiskunnalle? Eihän tässä ole mitään tolkkua.

Ilmeisesti et ole kunnolla sisäistänyt Suomen oikeusjärjestelmän tarkoitusta, mutta ei se mitään, et taida olla ainoa.
Yleisesti ajatellaan, että oikeuden tuomiot ovat jonkinlainen kosto tapahtuneesta. "Hahaa, poltit kirkon, nyt saat kuusi vuotta linnaa."
Mielestäni pitäisi ennemmin ajatella eräänlaisena uhkasakkona asiaa. "Jos poltat kirkon, saat kuusi vuotta linnaa" Tässä kohtaa normaali ihminen tajuaa, että ei kannata polttaa kirkkoa, koska se ei ole sen arvoista. Nyt kuitenkin kirkko on poltettu, joten järjestelmän uskottavuuden säilyttämiseksi uhattu kuusi vuotta linnaa on annettava.
Näin kovat tuomiot tälläisesta rikoksesta ovat hyvinkin perusteltuja, sillä kukaan ei voi etukäteen arvioida miten paljon tuhoa syntyy kun "vain kirkko" poltetaan (tässä tapauksessa lähellä oli paljon puutaloja). Toiseksi ei tarvitse pelätä, että henkilö tekisi jonkin vielä vakavemman rikoksen peitelläkseen jälkiään. Jos tosiaan kyseessä on kunnollinen kansalainen, jolle vain sattui hieman suurempi moka niin osoittamalla sen, vankilasta kyllä pääsee aiemmin kuin kuuden vuoden päästä pois.
Mielestäni on täysin turhaa verrata omaisuus/tuhotyörikosta väkivaltarikoksiin, koska ensimmäisessä rikottiin tässä tapauksessa lähinnä yhteiskuntaa vastaan ja jälkimmäisessä yleensä rikotaan yksilöä vastaan. Muutenkin tässä on nyt kyse aika paljon muustakin kuin mihin sinä sijoittaisit rahojasi mieluummin.