Totaalikieltäytyminen

Minulla ainakin on vuoden aukko koulutus- ja työhistoriassa tuon intin takia, koskaan en sitä mihinkään CV:hen merkkaile koska haen kuitenkin semmosiin duuneihin että naputtelen tietokonetta jossain toimistolla ja kirjottelen raportteja.
Kerran on kuitenkin tota inttiä kysytty työhaastattelussa ihan paperilla ja repesin kyllä nauramaan haastattelijan edessä, oli haastattelija ihan ihmeissään että eikö nykyään saa enää edes tästä asepalveluksesta kysyä. Jätin vastaamatta sitten kyseiseen kohtaan ja sain duunin.
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Pahimmassa tapauksessa se tapettava tai sitten kuoltava itse. Se olisi kovin hienoa, jos mitään sotia ei olisi, mutta tuskinpa maailma niin kovasti tulee muuttumaan.

No voi saatana, mä en saanut intissä tappaa ketään!?

Pitikö se toive kutsunnoissa erikseen ilmaista, epistä kun ei kerrottu!


Itse asiaan: intissä puolet tuvasta pänttäsi erilaisiin pääsykokeisiin koska guess what? Sitä luppoaikaa oli aivan saatanasti, varsinkin vartiostossa...
 
Joo-o, eihän se SAISI vaikuttaa työpaikan saantiin onko intti käytynä vai ei eikä työnantajan varmaan KUULUISI kysyllä onko sitä inttiä käyty. Sitä voi sitten jokainen kohdallaan miettiä kun haastatttelun jälkeen tulee tieto että ei tarvii tulla meille töihin että oliko sillä merkitystä vai ei...
 
Joo-o, eihän se SAISI vaikuttaa työpaikan saantiin onko intti käytynä vai ei eikä työnantajan varmaan KUULUISI kysyllä onko sitä inttiä käyty. Sitä voi sitten jokainen kohdallaan miettiä kun haastatttelun jälkeen tulee tieto että ei tarvii tulla meille töihin että oliko sillä merkitystä vai ei...

Jos ei halua pitää oikeuksistaan kiinni työntekijänä, niin tuollaiseen voi hyvin vastata, että asevelvollisuus on suoritettu. Niinkuin se onkin, jos on esimerkiksi siviilipalvelus hoidettuna.
Ja tosiaan todella moni täysin kelvollinen ja työteliäs kaveri saa vapautuksen intistä vaikkapa jonkin vamman, astman tms. takia.

Noin 15:stä työhaastattelusta kerran on kysytty armeijasta ja silloinkin kyseessä oli aivan tavallinen kesätyö varastomiehenä. Enkä saanut paikkaa, koska kaveri ilmeisesti haki siihen jotain everstiä, vaikka olin armeijan suorittanutkin. :)
 
Joo-o, eihän se SAISI vaikuttaa työpaikan saantiin onko intti käytynä vai ei eikä työnantajan varmaan KUULUISI kysyllä onko sitä inttiä käyty. Sitä voi sitten jokainen kohdallaan miettiä kun haastatttelun jälkeen tulee tieto että ei tarvii tulla meille töihin että oliko sillä merkitystä vai ei...

Ei ole koskaan edes mielessäkään käynyt kysyä, en tietty ole mitään yksityisarmeijaa ollut perustamassakaan...
 
Sivari "laiska ja surkimus"? Sehän on hittovie yli vuoden keikka, kun armeijasta selviää puolella.
Niin selviää jos on tarpeeksi tyhmä tai tarpeeksi fiksu. Minä en ollut kumpaakaan ja kärsin vuoden. Ja vieläpä alikersanttina, vaikka sitäkään en halunnut.
 
Joillain oon kuullut käyneen niin että ovat olleet vähän aikaa armeijassa ja sitten on palvelus keskeytetty jostain syystä. Niiden on pitänyt mennä jälkeenpäin takaisin, muttei kukaan ainakaan tietääkseni enää takaisin mennyt.
Onko edes mahdollista, vai ovatko puhuneet paskaa?
Jos haluaa paystyy a-miehenä käymään vaikka paikat olis miten paskana, jotkuthan suoritti palveluksen makaamalla 8 kk tuvassa.

Missään työhaastatteluissa ei asevelvollisuudesta ole mitään kyselty, vaikka voihan se tietenkin jollekin mulkerolle olla tärkeä asia kuten pärstäkerroin muutenkin.
 
Itselläni oli saapumiserä 1/11. Menin palvelukseen normaalisti, neljäntenä päivänä lääkärintarkastuksessa lääkäri passitti iho-ongelmien vuoksi E-papereilla vuodeksi kotiin. Iho suurimman osan ajasta on täysin normaali, mutta kun se pääsee aukeamaan ja ärtymään, se alkaa märkiä ja nämä alueet leviävät. Helvetinmoinen homma hoitaa takaisin kuntoon, kun kerran pääsee aukeamaan jostain. Armeijassa ensimmäisenä yönä raavin ihon polvitaipeista rikki. Ihotautilääkäri oli sitä mieltä, ettei minun armeijaan kannata mennä, joten kirjoitti kannanoton aluetoimistoa varten. Uusintatarkastuksessa E-laput muuttuivat C:ksi, eli palvelus hoidettu minun osaltani. Kasarmilta lähtiessä harmitti, sen jälkeen ei ole harmittanut sekuntiakaan.
 
Mitä kokemusta?

Puol vuotta pinkan tekemistä ja telamiinojen kantamista jossain märässä paskassa suossa vielä joku apilas hakkaamassa valmiiksi vitun kipeää selkää. Ite en kyllä sannois näitä ainakkaa tärkeiksi kokemukseksi jolla ois intin jälkeisessä elämässä mitään hyötyä.:dance:

Rivimiehiksi valikoitui paljon sitä paska sakkia, mutta kun kaverit lähti AUK 1:n jälkeen RUK:iin niin osa heistä oli kuin uudelleen syntyneitä kun he palasivat. En tiedä olinko itse AUK:n aikana muuttunut/saanut itsevarmuutta/parempi johtaja/jotakin, mutta ero oli selvä.

Lisäksi, tietyt korkeakoulut hyväksi lukee johtajaopintoja armeijasta.
 
Joillain oon kuullut käyneen niin että ovat olleet vähän aikaa armeijassa ja sitten on palvelus keskeytetty jostain syystä. Niiden on pitänyt mennä jälkeenpäin takaisin, muttei kukaan ainakaan tietääkseni enää takaisin mennyt.
Onko edes mahdollista, vai ovatko puhuneet paskaa?

Se syy tartteis tietää. Voihan se olla, että tyypeillä on jokin pysyvä vaiva ja sentakia vapautus palveluksesta.
Jos onnistuu 30 vuotiaaksi saakka hankkimaan lykkäystä, niin sen jälkeen ei tarvitse enää mennä. Mutta oli minulla palvelustoveri, joka 29 vuotiaana joutui palvelemaan jäljelle jääneet muutaman kuukauden, kun oli nuorempana jättänyt kesken eikä saanut enää viimeistä lykkäystä millään verukkeella (eli tuossa iässä lopullista vapautusta).
 
On kyllä hassua lukea kuinka putkessa ihmiset ajattelevat.
Suurimman osan mielestä armeijan käyminen määrittelee suoraan yksilön persoonallisuuden, ei poikkeuksia. Lisäksi on jännä lukea kuinka dogmaattisesti ihmiset ajattelevat armeijaa. Miksi käydä armeijaa: "Miten niin miksi käydä, koska muuten olet kusipäähomovätys, joka tuskin oikeassa elämässä saa ikinä töitä tai tulee menestymään ilman AUKia ja RUKia". Armeijaa tulisi ajatella mielestäni enemmän vakaamusten ja ideologioiden pohjalta, aivan kuten uskontoa. Mielestäni henkilöt, jotka ovat käyneet armeijan ja kuuluvat kirkkoon ovat mitä suurimpia lampaita yhteiskunnassamme ja tarvitsisivat vakavaa itsetutkistelua ja pohdintaa asioiden saralta.

Ihmisten pitäisi oikeasti sisäistää minkälainen instituutio armeija on ja mikä sitä liikuttaa, ei ainakaan yksilön tai yhteisön omat tarpeet. Totuushan on se, että takapenkin Make ei sano, koska lähdetään sotimaan, vaan käsky tulee valtaeliitiltä, joka liikuttaa näitä satojatuhansia lampaita.
Kun aiemmin ihmiset keskustelivat tässä topicissa armeijasta ja tappamisesta: "Ei heidän palvelusaikanaan kukaan kuollut", kappas... Mielestäni tämä kertoo tarpeeksi ihmisestä, hän ei ole selkeästikään sisäistänyt faktaa, että inttiin mentäessä kouluttaudutaan ja valmistautumaan tappamaan toisia ihmisiä. Kyllä, aivan samanlaisia ihmisiä kuin meillä kotisuomessakin: Metsureita, raksamiehiä, insinöörejä, taiteilijoita, isiä, poikia ja hyvällä lykyllä vaimojakin. Ja kyllä olen tietoinen siitä, ettemme elä missään utopiassa, jossa sodat eivät olisi todellista. Se ei kuitenkaan tarkoita, etteikö rauhaan kannattaisi pyrkiä omilla teoillaan.

Vielä lainaus Gandhilta:

"Vain se, joka tajuaa, että ihmisessä on jotain eläimellisyyttää jalompaa, mikä pääsee aina voitolle, voi tehokkaasti harjoittaa passiivista vastarintaa. Tämä voima merkitsee väkivallalle – ja siten kaikelle itsevaltiudelle ja kaikelle epäoikeudenmukaisuudelle - samaa kuin valo pimeydelle. Sen käyttö politiikassa perustuu siihen muuttumattomaan totuuteen, että ihmisten hallitseminen on mahdollista vain niin kauan kuin nämä tietoisesti tai tiedostamattaan suostuvat olemaan hallittavina."


Henkilökohtaisesti arvostan jokaista ihmistä, joka käyttää aivojaan ajatteluun eikä dogmaattiseen toistoon meni armeijaan joko ei. Järkevä ihminen tarvitsee perusteet teoilleen ja jos ainoa syy mennä armeijaan on "koska se täytyy käydä" en voi kuin virnistellä typerästi.
 
Ihmisten pitäisi oikeasti sisäistää minkälainen instituutio armeija on ja mikä sitä liikuttaa, ei ainakaan yksilön tai yhteisön omat tarpeet. Totuushan on se, että takapenkin Make ei sano, koska lähdetään sotimaan, vaan käsky tulee valtaeliitiltä, joka liikuttaa näitä satojatuhansia lampaita.

Puolustusvoimista puhuttaessa olisi myös suotavaa, että ymmärtäisi kyseisen laitoksen tarkoituksen ja siihen liittyen sen rakenteen. Meillä ei ole hyökkäysarmeijaa eikä pahemmin edes kalustoa siihen. Lähtiessämme sotaan lähdemme siis lähtökohtaisesti puolustamaan omia rajoja. Suomessa yhteisön tarpeet (rajojen loukkaamattomuus ja suvereniteetti) liikuttavat hyvinkin pitkälle tätä instituutiota.
 
Puolustusvoimista puhuttaessa olisi myös suotavaa, että ymmärtäisi kyseisen laitoksen tarkoituksen ja siihen liittyen sen rakenteen. Meillä ei ole hyökkäysarmeijaa eikä pahemmin edes kalustoa siihen. Lähtiessämme sotaan lähdemme siis lähtökohtaisesti puolustamaan omia rajoja. Suomessa yhteisön tarpeet (rajojen loukkaamattomuus ja suvereniteetti) liikuttavat hyvinkin pitkälle tätä instituutiota.

On tärkeää huomata, etten puhunut Suomen armeijasta tässä kohdasta vaan instituutiosta nimeltä armeija ;).
 
On tärkeää huomata, etten puhunut Suomen armeijasta tässä kohdasta vaan instituutiosta nimeltä armeija ;).

Joka liittyy miten tähän ketjuun? Kyseessä kun on nuoren miehen pohdinta asepalveluksen vaihtoehtoisista suorittamistavoista Suomessa, jolloin kyseessä oleva instituutio on automaattisesti Puolustusvoimat.



Ellei halua Rajalle hakea.
 
Koska kun puhutaan armeijan käymisestä mielestäni valinnan tulisi olla ideologinen, suoritti palveluksen Suomessa tai muualla.
 
Koska kun puhutaan armeijan käymisestä mielestäni valinnan tulisi olla ideologinen, suoritti palveluksen Suomessa tai muualla.

Tuohon ideologiseen päätökseen ei sitten vaikuta tippaakaan kyseessä oleva maa? Armeijat kun ovat hyvinkin erilaisia rakenteeltaan, käyttötarkoituksiltaan ja säännöstöiltään. Vähän eri asia palvella maassa, joka lähettää käytännössä kaikki koulutuksessa olevat joukot komennukselle ja käy enemmän tai vähemmän avointa sotaa, kuin täällä Suomessa. Jos nyt vaikka vertaillaan eroja Yhdysvaltojen ja Suomen välillä niin pitää ottaa huomioon vino pino erilaisia kansainvälisiä sopimuksia yms. kaikkien muiden erojen lisäksi. Eihän noita voi mitenkään pistää samalle viivalle, tai sitten se taustalla vaikuttava ideologia on hyvinkin yksinkertainen.
 
On kyllä hassua lukea kuinka putkessa ihmiset ajattelevat.
...
Henkilökohtaisesti arvostan jokaista ihmistä, joka käyttää aivojaan ajatteluun eikä dogmaattiseen toistoon meni armeijaan joko ei. Järkevä ihminen tarvitsee perusteet teoilleen ja jos ainoa syy mennä armeijaan on "koska se täytyy käydä" en voi kuin virnistellä typerästi.

Minäkin virnistän ihmisille jotka virnuilevat minulle, kun pysähdyn punaisiin liikennevaloihin vaikka ei näy autoja.

Työhaastattelussa ei saa pitää intin käymättömyyttä negatiivisena puolena. Mutta sitä saa pitää positiivisena puolena, jos on käynyt johtajakoulun.

Että sitä en ole tarkoittanut, ettäkö se olisi este työnsaannille se että ei käy inttiä. Vaan sen käyminen VOI edesauttaa elämässä. Ehkä auttaa. Voi olla että hyvinnii on eduksi. Tuskin haitaksi. Ymmärtääkö se?

Ja hyvähän se on tosiaan siihen sopulilaumaan tutustua intissä (tuli kavereita tai ei), niin tietää mimmosia ihmisiä täällä pyörii.
Niillä joilla on intti ollut turhaa eikä käteen jäänyt kuin vitutusta niin taitaa olla omissa arvoissa jotain mietittävää myös.
 

Latest posts

Suositut

Back
Ylös Bottom