Suuri rasvakeskustelu!

[maggie]

Aika pitkälle päästäis elintapasairausten välttämisessä jos käytettäis vähemmän alkoholia, tupakkaa ja sokeria. Ei viralliset suositukset sinänsä aiheuta noita sairauksia, mutta toi rasvattomuushysteria on saanut monet unohtamaan sokerin (itsekin pidin ennen rasvan välttelyä tärkeämpänä). Niin usein näkee kaupassa kun ihmiset ostaa kaikkea rasvatonta ja lisäks ihan hirveesti sokeria sisältäviä tuotteita. Ja esim. maustetuissa jogurteissa voi olla aika paljo sokeria, mutta monet kattoo vaan sitä rasvattomuutta. Suomalaiset kuluttivat yli 32 kg sokeria viime vuonna, eli keskivertosuomalainen söi 100 g sokeria PÄIVÄSSÄ, mikä musta ihan järkyttävä määrä. Varmasti yllättävän suuri osa tosta on piilosokeria. Sokeri on mun käsityksen pahin hiilihydraatti sen sisältämän fruktoosin takia, se aiheuttaa mm. sisäelinrasvaa, huonontaa kolesteroliarvoja ja jonkin teorian mukaan haittaa kylläisyyshormonia (=saa syömään enemmän).

Tässä yksi tutkimus jossa verrataan fruktoosia ja glukoosia: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19381015

Suosituksissa pitäis enemmän painottaa sokerin rajoittamista, sillä 10 % energiasta sokerina on vielä suositusten mukaista ja sitä vois laskea huomattavasti.

Mä veikkaan myös että rasvateoriaan on vaikuttanut se että rasvaa syödään usein sokerin kanssa ja sitten vedetään johtopäätös että pelkästään rasva on syyllinen.

 

[Archey]

Suosituksissa pitäis enemmän painottaa sokerin rajoittamista, sillä 10 % energiasta sokerina on vielä suositusten mukaista ja sitä vois laskea huomattavasti.

Mä veikkaan myös että rasvateoriaan on vaikuttanut se että rasvaa syödään usein sokerin kanssa ja sitten vedetään johtopäätös että pelkästään rasva on syyllinen.

Musta oli hienoa että TV:n keskusteluohjelmassa Pekka Puska ja kumppanit jo myönsivät että kun kevyttuotteissa rasva on korvattu sokerilla ollaan menty ojasta allikkoon.

 

[crokk]

Ainakin käypä hoito-suosituksen mukaan sitä pitääkin ensin määrätä

Minulla ei ole varsinaista kliinistä kokemusta mutta voin aivan hyvin kuvitella, miten keskivertokansalainen on melko nihkeä muuttamaan elintottumuksiaan pelkästään lääkärin määräyksestä. Kun poistuu pakkiksen ja terveysblogien virtuaaliutopiasta tai punttisalin hämärästä tuonne oikeaan maailmaan, nähdään että kyllä monella ihmisellä pyörii elämässä ensisijaisesti ihan muut jutut kuin itsestään huolehtiminen.

Tämä. Loistavasti kirjoitettu. Jos potilas pystyy elintapamuutoksilla laskemaan painoaan, verenpainettaan, kolesteroliaan niin aivan mahtava homma. Tässä säästetään potilasta sekä yhteiskunnan varoja. Myös peruskliinikko säästää epäsuorasti omaa rahaansa - ei mene verorahat potilaan X erityiskorvattuihin statiineihin/diabeteslääkkeisiin/verenpainelääkkeisiin. Jos potilas saa mitä ihmeellisimmällä dieetillä (esim vhh) subjektiivisesti ja objektiivisesti (paino, verenpaine, lab. tutkimukset) paremman olon ja terveyden, en usko että yksikään kliinikko lähtisi potilasta tästä kritisoimaan. Eikä ensisijaisesti lääkkeitä määräämään Todellisuus on, että 99% ei muuta elintapojaan, jolloin lääkärin ainoaksi työkaluksi jää lääkkeet, joilla on hintaa ja potentiaalisia sivuvaikutuksia. Tätä ei perus pakkislainen (huolehtii aktiivisesti kunnostaan ja terveydestään) tajua. Tämä voi nyt kuulostaa hyökkäävältä, mutta luvut voisi kääntää ympärikin: 10% väestöstä syö lääkkeitä, koska heillä ei ole tarpeeksi motivaatiota tekemään tarvittavia terveyttä edistäviä elämäntapamuutoksia (poislukien tästä ryhmästä tietysti sekundaaripreventiopotilaat, diabeetikot, familiaalisesta hyperkolesterolemiasta kärsivät ym.) Jos elämä ja kliininen työ olisikin niin helppoa ja kaikki potilaat motivoituneita. Ja ruokavalioista vielä sen verran - lääkäri ei pysty varsinaisesti suosittelemaan kenellekkään esim vhh:a tai runsaasti eläinrasvoja sisältävää ruokavaliota, koska näistä ei ole vielä tehty maan/maailmanlaajuisia yhteenvetoja ja suosituksia. Tietysti jos tämä potilaalle x toimii ja terveys paranee, en minä ainakaan alkaisi potilasta näistä pois puhumaan.

 

[Paletaani]

Mulla on vielä vähän vaiheessa tuo de Lorgerilin juttujen läpikäyminen. Kaveri on tosiaan löytänyt kymmenkunta negatiivista, neutraalia tai ristiriitaista statiinitutkimusta ja kritisoi niitä voimakkaasti. Yritän vähän selvitellä, mitä noissa tutkimuksissa on yritetty saada aikaan, mikä oli lopputulos ja voiko niiden perusteella todella kumota koko kolesterolin merkityksen. Yksi hänen mainitsemistaan tutkimuksista yritti turhaan estää aorttaläpän kalkkeutumista statiinihoidolla, mikä ei ollut suuri yllätys sillä sen tiedetään olevan itsenäisesti etenevä sairaus. Toinen tutkimus ei ollut edes statiineilla tehty vaikkakin myös siinä yritettiin laskea kolesterolia lääkityksellä.

Yritin asettaa myös aihetta laajempaan kontekstiin. Clinical Trials-rekisteristä löytyy reilut 900 statiinitutkimuksta vuodesta 2005 eteenpäin. Kun jätetään pois sellaiset, joissa rahoittajana on mukana lääketeollisuus, jää jäljelle vielä yli 430 tutkimusta. Osa on alkamassa, osa käynnissä ja osa lopetettu/saatu päätökseen. Ei siis mikään ihme, että tuolta seasta pystyy löytämään myös niitä negatiivisia tuloksia. Niitä pitääkin löytyä.

Kysymyksenasettelut ovat melko kirjavia. Joissakin tutkitaan statiinilääkityksen vaikutusta syöpään tai alzheimeriin, toisissa taas katsotaan kuinka ne muuttavat erilaisia biomarkkereita. Täytyy taas muistaa, että tutkimusta tehdään ympäri maailmaa ja suomalaiset käytännöt ovat melkolailla linjassa muiden maiden vastaavien kanssa. Statiineja popsitaan monissa muissakin maissa samaan tahtiin, joten nuo suomalaiset asiantuntijat eivät ole ainoita syyllisiä.

Aika pitkälle päästäis elintapasairausten välttämisessä jos käytettäis vähemmän alkoholia, tupakkaa ja sokeria...

Täyttä asiaa. Tosin tuo fruktoosihysteria on joissakin piireissä lähtenyt ihan lapasesta. Aika iso osa siitä on jenkkiläisen high-fructose-corn-syrupin ansiota, jota tungetaan joka paikkaan eikä se todellakaan mitään terveysruokaa ole. Surullisimpia tapauksia ovat ne, jotka välttelevät jopa hedelmien syöntiä fruktoosin pelossa.

Suosituksissa pitäis enemmän painottaa sokerin rajoittamista, sillä 10 % energiasta sokerina on vielä suositusten mukaista ja sitä vois laskea huomattavasti.

Tuokin on totta. Tosin, monet ihmiset pärjäävät aivan hyvin myös tuon määrän kanssa. Sokerista voitaisiin kyllä valistaa enemmän, sillä suomalaisten leivosten/makeisten syönti on jotain järkyttävää. Pöytäsokeri lieneekin pahempi saatana kuin tyydyttynyt rasva. Sitä ei silti tulisi pitää synonyyminä kaikkien hiilareiden kanssa. Niitä on moneen lähtöön samalla tavalla kuin rasvojakin.

Mä veikkaan myös että rasvateoriaan on vaikuttanut se että rasvaa syödään usein sokerin kanssa ja sitten vedetään johtopäätös että pelkästään rasva on syyllinen.

Tuokin varmasti vaikuttaa asiaan. Itse kyllä veikkaisin, että suurempi syy on siinä että monissa tutkimuksissa on havaittu edullisia terveysvaikutuksia kun tyydyttyneet rasvat on vaihdettu tyydyttymättömiin.

Tämä. Loistavasti kirjoitettu. Jos potilas pystyy elintapamuutoksilla laskemaan painoaan, verenpainettaan, kolesteroliaan niin aivan mahtava homma...

Kiitoksia Näissä kyseisissä nettifoorumeissa tahtoo tosiaan monesti unohtua se karu totuus. Iltalenkin jälkeisessä huumassa, prodedrinkkiä nautiskellessa on melko helppo osoitella syyttävää sormea ja kauhistella miten paljon ihmisiä joudutaan lääkitsemään.

 

[jorimantysalo]

Tosin tuo fruktoosihysteria on joissakin piireissä lähtenyt ihan lapasesta. Aika iso osa siitä on jenkkiläisen high-fructose-corn-syrupin ansiota, jota tungetaan joka paikkaan eikä se todellakaan mitään terveysruokaa ole. Surullisimpia tapauksia ovat ne, jotka välttelevät jopa hedelmien syöntiä fruktoosin pelossa.

Tarkennatko vähän. Jos joku lihoo makealla, ei saa makeanhimoa kuriin, ja korvaa tavallisen sokerin hedelmäsokerilla (jolloin voi tiputtaa määrästä n. neljänneksen pois), onko siitä haittaa?

Ei sillä että koskisi minua; vararenkaani on rasvaisella ja suolaisella ruualla hankittu, ei makealla.

 

[maggie]

Täyttä asiaa. Tosin tuo fruktoosihysteria on joissakin piireissä lähtenyt ihan lapasesta. Aika iso osa siitä on jenkkiläisen high-fructose-corn-syrupin ansiota, jota tungetaan joka paikkaan eikä se todellakaan mitään terveysruokaa ole. Surullisimpia tapauksia ovat ne, jotka välttelevät jopa hedelmien syöntiä fruktoosin pelossa.

No mä en syö hedelmiä monestakin syystä. 1. Hedelmissä ei ole mitään mitä ei voisi saada vihanneksista (joissa on vitamiinejä yleensä moninkertaisesti) 2. Nykyajan hedelmät on jalostettu supermakeiksi, ja siksi niissä on paljon fruktoosia (ja ehkä vähemmän kuitua?). 3. Ne on kalliita ja painavia kantaa kaupasta. 4 Laukasee hirveän makeanhimon (en ole koskaan pystynyt pysymään kohtuudessa hedelmien suhten). Nyt en tunne edes tarvitsevani hedelmiä, mulle porkkanatkin maistuu makeilta Vihanneksia menee kuitenkin paljon, yleensä yli puoli kiloa päivässä.

Pelkkä hedelmä ei musta oo hyvä välipala, et jos niitä on pakko syödä niin sitten aterioitten yhteyteen (parempi hampaillekin)

 

[maggie]

Tarkennatko vähän. Jos joku lihoo makealla, ei saa makeanhimoa kuriin, ja korvaa tavallisen sokerin hedelmäsokerilla (jolloin voi tiputtaa määrästä n. neljänneksen pois), onko siitä haittaa?

Ei sillä että koskisi minua; vararenkaani on rasvaisella ja suolaisella ruualla hankittu, ei makealla.

Mielummin käyttäisin tavallista sokeria. Yhtä paljo glukoosi lihottaa ku fruktoosi, mutta ei ole sisäelimille läheskään yhtä haitallista (tämä selviää jos luet aikaisemmin linkittämäni glukoosi-frktoosi-tutkimuksen).

 

[Archey]

Tarkennatko vähän. Jos joku lihoo makealla, ei saa makeanhimoa kuriin, ja korvaa tavallisen sokerin hedelmäsokerilla (jolloin voi tiputtaa määrästä n. neljänneksen pois), onko siitä haittaa?

Ei sillä että koskisi minua; vararenkaani on rasvaisella ja suolaisella ruualla hankittu, ei makealla.

En kyllä ole Paletaani mutta vastaan tähän tuomalla yhden uuden pointin keskusteluun.
Jorimantysalo voisitko vastata, miksi vitussa meidän pitäisi käyttää puhdasta sokeria missään muodossa?
Jos on pakko leipoa jotain makeaa pitäisi siihen ympätä pienempi määrä ruskeaa sokeria, hunajaa, tai vaahterasiirappia, mutta ilmankin pärjää. Nämä vain siksi että puhdistettusokeri palaessaan energiaksi käyttää vitamiineja ja hivenaineita, mutta ei tuo mitään takaisin elimistoon kuten nämä puhdistamattomat vaihtoehdot.

Duunissani oli saksalaisnainen joka oli ihmetellyt mikä ihme suomalaisissa perunalastuissa on kun ne maistuivat ihan omituisilta ja hän löysikin sitten syyn tuoteselosteesta.
Sokeri... Ihmetteli hommaa kun saksassa ei perunalastuihin lisätä lainkaan sokeria.

Sanoin sitten että meillä on sokeria jossain muodossa kaikessa esim. leikkeleissa nakeissa eineksissä jne. on lähes mahdotonta ostaa teollisesti valmistettua elintarviketta suomesta johon ei olisi lisättu sokeria vaikka olisi kysymyksessa liha tms. muu suolainen tuote.

Itse en syö kaupan eineksiä jätän myös kotitekoisesta kaalilaatikosta siirapin pois jne. Sokeripussiin pitäisi laittaa samantapaisia varoituksia kuin tupakka-askin kylkeen eli voi aiheuttaa II- tyypin diabetestä tai sydän ja verisuonitauteja liikalihavuutta yms.

Paletaanille vielä että sama tarra pitäisi myös laittaa vehnäjauhopusseihin, vaaleaan pastaan, valkoiseen riisiin ja vaaleaan vehnäleipään/pulliin... Itse en noista käytä mitään.

On se uskomatonta kun syö esim. päärynän kuinka makealta se maistuu, kun ei ole turruttanut makuaistiaan puhdistetulla sokerilla. Hedelmiä siis syön useimmiten kylläkin aamuisin ja treenin jälkeen.

 

[dinho]

Hohhoijaa mitä kakkaa. Ei ne sokerit tai pullat ketään tapa tai sairastuta, vaan yli kulutuksen syöminen.

Ei sitä sokerin käyttöä tarvii tietenkään liiotella, mutta jos sitä järjellisissä määrin käyttää ei siitä mitään haittaa ole.

 

[Archey]

Hohhoijaa mitä kakkaa. Ei ne sokerit tai pullat ketään tapa tai sairastuta, vaan yli kulutuksen syöminen.

Ei sitä sokerin käyttöä tarvii tietenkään liiotella, mutta jos sitä järjellisissä määrin käyttää ei siitä mitään haittaa ole.

Jos tuo pitäisi paikkansa pysyisit terveenä pelkällä sokerilla ja vehnäjauholla.
Kokeileppa ja raportoi tänne vuoden jälkeen. Tosiaan syöt niitä sitten sen verran ettet liho tai laihdu.
Väittäisin että keripukki jne. iskisivät jo muutamassa kuukaudessa.

Kerroppa jos et halua koetta suorittaa, miksi ihmisen pitäisi ollenkaan syödä aineita jotka tosiaan ainoastaan antavat energiaa ja samalla kuluttavat kehon viimeisetkin hivenainevarastot palaessaan energiaksi.
Ei ihmisen tarvitse syödä yli kulutuksen sairastuakseen ei jokainen sydäntautipotilas tai II-tyypin diabeetikko ole yhtään ylipainoinen. Mitä enemmän nuo paskat muodostavat ruuastasi sen varmempaa sairastuminen on tulevaisuudessa. Miksi sitten niitä pitäisi käyttää ollenkaan. Paras vaihtoehto on Zero 0.

 

[Archey]

Dinho

Tyydyttymättömistä rasvahapoista syntyy trans-isomeereja, kun niitä kovetetaan katalyyttisesti hydraamalla osittain matalassa paineessa.
Teollisten transrasvojen uskotaan olevan merkittävä terveysriski ja aiheuttavan muun muassa sydäntauteja.

Transrasvalähteitä ovat osittain kovetettua rasvaa sisältävät makeiset, leipomotuotteet ja uppopaistetut ruuat, transrasvoja on valmisruuissa, esim. kekseissä, chipseissä ja kasvirasvajäätelössä. Viimemainittu ansaitsee erityishuomiota, koska sitä markkinoidaan "terveellisenä vaihtoehtona" kermajäätelölle . Tuotteen osittain kovetetun rasvan transrasvapitoisuudesta voi saada varmuuden vain, jos tuottaja kertoo sen tuoteselosteessa.

Jos teollisesti käsitellyt ja puhdistetut tuotteet ovat niin hyviä ja "niitä voi käyttää järjellisissä määrissä kunhan ei syö yli kulutuksen", voisit myös levittää leivällesi puhdasta transrasvaa, sehän on tehty hyvistä tyydyttämättömistä kasvisrasvoista.

 

[niklas86]

Mielummin käyttäisin tavallista sokeria. Yhtä paljo glukoosi lihottaa ku fruktoosi, mutta ei ole sisäelimille läheskään yhtä haitallista (tämä selviää jos luet aikaisemmin linkittämäni glukoosi-frktoosi-tutkimuksen).

Sori nyt menee pilkunviilaamiseksi, mutta selvennän hieman. Jos tää on aiemmin sanottu ni my bad. Tavallinen sokeri on sakkaroosia. Sakkaroosi on disakkaridi, joka koostuu glukoosista ja fruktoosista. "Ts. 1g sakkaroosia sisältää 0,5g fruktoosia." Eli ei se tavallinen sokerikaan välttämättä ole se parempi vaihtoehto. Toisaalta mun mielestä kumpikaan ei ole huono vaihtoehto, määrällä on laatua suurempi vaikutus.

 

[vilper_i]

Hohhoijaa mitä kakkaa. Ei ne sokerit tai pullat ketään tapa tai sairastuta, vaan yli kulutuksen syöminen.

Ei sitä sokerin käyttöä tarvii tietenkään liiotella, mutta jos sitä järjellisissä määrin käyttää ei siitä mitään haittaa ole.

Archey ehti jo kumoamaan tämän väittämän, mutta lisätään nyt vielä, että jos olisit oikeassa, niin miten on mahdollista, että on olemassa esim. laihoja diabeetikoita?

 

[maggie]

Sori nyt menee pilkunviilaamiseksi, mutta selvennän hieman. Jos tää on aiemmin sanottu ni my bad. Tavallinen sokeri on sakkaroosia. Sakkaroosi on disakkaridi, joka koostuu glukoosista ja fruktoosista. "Ts. 1g sakkaroosia sisältää 0,5g fruktoosia." Eli ei se tavallinen sokerikaan välttämättä ole se parempi vaihtoehto. Toisaalta mun mielestä kumpikaan ei ole huono vaihtoehto, määrällä on laatua suurempi vaikutus.

Tuon mielestäni mainitsinkin ja siksi mielummin tavallista sokeria kuin puhdasta fruktoosia. Tietty parempi ettei ollenkaan ;) Mä käytän steviaa makeutukseen, luonnontuote jossa ei energiaa.

 

[dinho]

Ei vittu. Miks aina pitää mennä tohon että joko syödään pelkästään niitä, tai ei ollenkaan. Miks helvetissä ei voi syödä JOSKUS - KOHTUUDELLA.

Kaikissa tuotteissa ei ole teollisia transrasvoja ja niistä ei tosiaankaan ole kuin haittaa. Yhdessä asiassa ainakin ollaan samaa mieltä ;)

 

[maggie]

Archey ehti jo kumoamaan tämän väittämän, mutta lisätään nyt vielä, että jos olisit oikeassa, niin miten on mahdollista, että on olemassa esim. laihoja diabeetikoita?

Jep, ei todellakaan tartte olla ylipainoinen että tulee 2-tyypin diabetes. Mulla oli paastoverensokeri lähes diabeetikon tasoa, enkä oo koskaan ollu ylipainoinen (herkkujakin söin kohtuullisesti, tietty paljon nykyiseen verrattuna, muuten söin virallisten suositusten mukaan). Nyt VHH:lla paastoverensokeri on normaali.

 

[Archey]

Jep, ei todellakaan tartte olla ylipainoinen että tulee 2-tyypin diabetes. Mulla oli paastoverensokeri lähes diabeetikon tasoa, enkä oo koskaan ollu ylipainoinen (herkkujakin söin kohtuullisesti, tietty paljon nykyiseen verrattuna, muuten söin virallisten suositusten mukaan). Nyt VHH:lla paastoverensokeri on normaali.

Eli nopeiden puhdistettujen hiilareiden mm. vehnäjauhojen ja sokerin poistaminen ruokavaliosta auttoi normalisoimaan veren sokerit.
Halusin vain tähdentää, muutosta että dinhokin ymmärtäisi niiden minimoimisen olevan se paras vaihtoehto.

Itse en syö niitä edes kohtuudella koska on miljoona terveellisempää vaihtoehtoa, enkä koe menettäväni mitään, olo on helkutin paljon parempi kuin ennen ja omituinen läikikäs ihottuma nilkoista lähti myös muutaman kuukauden jälkeen kun lopetin puhdistettujen ravintoaineiden käytön ja huom. syön 100% ruisleipää ja perunoita sekä tummaa riisiä ja Torino merkkista tummaa proteiinipastaa jonka ravintosisältö alla. Ravintoainejakauma lähinnä Zone-ruokavaliota 30% rasvaa 30% prot. ja 40% hiilareita jotka kaikki jauhot yms. tummana tai käsittelemättömänä.

Poistan dietillä vain ne tummat täysjyvä riisit, makaronit ja perunat, sitä täysruisleipää syön muutaman palan dietilläkin, että saan punttiin tarvittavat hiilarit ja vältän lihasproteiinien käytön energiana.


Ainoa pasta/makaroni valmiste jota käytän offseasonilla.
Torino Tumma proteeinipasta.

Ravintosisältö 100g
Energiaa 1450 kJ / 350 kcal
Proteiinia 17 g
Hiilihydraatteja 64 g
josta sokereita 3,5 g
Rasvaa 2,2 g
josta tyydyttynyttä 0,8 g
Ravintokuitua 6 g
Natriumia 0,1 g
B1-vitamiinia (tiamiini) 0,3 mg
Rautaa 2,8 mg
Magnesiumia 75 mg

 

[dinho]

plaah, ei jaksa.

 

[Archey]

plaah, ei jaksa.

Joo en ihmettele, tuolla ruokavaliolla :D

 

[maggie]

Eli nopeiden puhdistettujen hiilareiden mm. vehnäjauhojen ja sokerin poistaminen ruokavaliosta auttoi normalisoimaan veren sokerit.

Ei pelkästään nopeat puhdistetut hiilarit, vähensin hiilareita rajusti muutenkin. Olen tullut siihen tulokseen että yli 50 g päivässä ei sovi mulle. Eikä täysjyvät sen parempia ole (nekin nostaa verensokeria). No, viljaa en tosin pidä terveellisenä muutenkaan, mielummin syön esim. perunaa.

Mistähän johtuu tällainen älytön hiilariherkkyys, huonot geenit?