Suuri rasvakeskustelu!

[maggie]

Pienenä provona voisin heittää, että kananmuniin, eläinrasvaan, kermanjuontiin ja punaiseen lihaan perustuva VHH ei ole tutkimusten mukaan suositeltavaa.

Mitäs mieltä muut on?

Mun mielestä taas juuri noihin perustuva VHH on terveellinen :D Mutta vain kun ne yhdistetään vihannesten syöntiin ja proteiinin rajoitukseen. Ja omega 6, fruktoosia ja viljoja välttelen. Punaista en lihaa en tosin pidä kovin terveellisenä kun se on tehotuotettu, mutta muuten kyllä. Mä syön itse asiassa VHH:lla vähemmän lihaa kuin ennen... Mulle sopivin energiajakauma on HH 5-10%, P 10-15%, R 80 %. Oon kokeillu aika montaa eri tyyppistä VHH:ta ja tää näyttäis toimivan. Mä meen ihan oman olon mukaan, sanokoot tutkimukset mitä tahansa.

 

[SIC-]

Törmäsin tällaiseen aika outoon Christer Sundqvistin kirjoitukseen. Sisältää paletaanimaista Heikkilä vihaa.

""Hyvin lihapitoinen ruokavalio on ekologista haaskuuta. Ruuan ei pitäisi pyöriä vain oman navan ympärillä, vaan ekologiset ja eettiset kysymyksetkin pitää ottaa huomioon", Fogelholm täräyttää. "

http://keho.net/artikkelit/naytaartikkeli/Ovatko-karppaajat-oikeassa

 

[Paletaani]

Mä meen ihan oman olon mukaan, sanokoot tutkimukset mitä tahansa.

Tuota periaatetta ihmiset kyllä noudattavat melko usein Tutkimuksia kannattaa vähän silmäillä viimeistään siinä vaiheessa kun alkaa suosittelemaan ruokavaliota jollekin toiselle.

Törmäsin tällaiseen aika outoon Christer Sundqvistin kirjoitukseen. Sisältää paletaanimaista Heikkilä vihaa.

Noni, noston jälkeen 8 lyhyttä postausta ja taas päästiin henkilöihin. Ilmeisesti se on uskottava, ettei tästä aiheesta voi puhua ilman että nämä tietyt nimet pompsahtaa säännöllisesti esiin :( Mikä sua tuossa kirjoituksessa niin oudoksutti? Se, ettei Antti tule kenenkään kanssa toimeen vaiko kenties tuo että mukaan vedetään ekologiset ja eettisetkin kysymykset?

Sitäpaitsi en minä Anttia oikeasti vihaa, vaikkakin ymmärrän täysin miksi sellainen käsitys on saattanut muodostua :D

 

[SIC-]

No ihan päällimmäisenä se, miten Sundqvist kirjoittaa itsestään kolmannessa persoonassa. Minusta on myös outoja noi Fogelholmin puheet lihansyönnin etiikasta ja ekologiasta. Jos Fogelholm pitää lihansyöntiä epäeettisenä, niin onko tällainen henkilö varmasti puolueeton tässä rasvasodassa?

 

[Pulla]

Itseäni huvittaa kovasti tämä lihan- ja luomunsyöjiä vastaan syntynyt ekologia-rintama mistä hyökätään nykyään täyslaidallisella mediassakin. Mä kuiteskin lajittelen roskat ja kierrätän niin pirusti. Vielä kun tuosta vaihdan Sitikan Priukseen niin saankohan synninpäästön ja voin syödä luomunautaa ja -vihanneksia?

 

[Paletaani]

No ihan päällimmäisenä se, miten Sundqvist kirjoittaa itsestään kolmannessa persoonassa.

Nojoo, se on kyllä aika omituista Itselläni on kyllä muutenkin hiipunut mielenkiinto kyseisen herran blogia kohtaan.

Minusta on myös outoja noi Fogelholmin puheet lihansyönnin etiikasta ja ekologiasta. Jos Fogelholm pitää lihansyöntiä epäeettisenä, niin onko tällainen henkilö varmasti puolueeton tässä rasvasodassa?

Minä tulkitsin tuon hieman eri tavalla. Mun mielestä Foge ei pidä lihansyöntiä varsinaisesti epäeettisenä, vaan viittaa lähinnä yleisesti karjatalouden kustannus- yms kysymyksiin. Mulla on sellainen käsitys, että karppaajien kirjavasta joukosta löytyy myös vegaaneja.

Itseäni huvittaa kovasti tämä lihan- ja luomunsyöjiä vastaan syntynyt ekologia-rintama mistä hyökätään nykyään täyslaidallisella mediassakin. Mä kuiteskin lajittelen roskat ja kierrätän niin pirusti. Vielä kun tuosta vaihdan Sitikan Priukseen niin saankohan synninpäästön ja voin syödä luomunautaa ja -vihanneksia?

Onhan se vähän semmosta mutta kyllä tuollaisetkin näkökulmat tulee ottaa huomioon, varsinkin jos puhutaan koko väestön syömisistä. Minusta olisi mukavaa kun voisi vaan aina naureskella kaikenmaailman ituhipeille mutta kun niillä on monesti pirun hyviä argumentteja nii ei pysty :D

 

[Paletaani]

Osa 5: Vähähiilihydraattinen ruokavalio ja munuaiset

"Eri ruokavalioiden vaikutuksia munuaisten tevreyteen joudutaan arvioimaan vähäisen tutkimustiedon perusteella. Vähähiilihydraattisen ruokavalion vaikutus munuaisiltaan terveille on neutraali, ainakin kaksi vuotta tai vähemmän käytettynä. Väestötutkimuksissa ja pienissä RCT -tutkimuksissa runsas proteiinin saanti ei ole heikentänyt munuaisfunktiota terveillä, vaikkakin munuaiset sopeutuvat lisääntyneeseen työtaakkaan (proteiinin lisääntyneeseen saantiin) lisäämällä tilavuuttaan ja filtraationopeutta. Tyydyttyneen rasvan osuus munuaistautien synnyssä on kysymysmerkki, joskin viitteitä tyydyttyneen rasvan munuaisten toimintaa heikentävästä vaikutuksesta on saatu."

Jälleen mielenkiintoista asiaa. Terveillä ihmisillä ei siis syytä huoleen mutta jos munuaisten kanssa on häikkää niin proteiinin määrään kannattaa kiinnittää huomiota. Tässäkin aiheessa löytyy (melko huteria) viitteitä siihen suuntaan, ettei tyydyttyneen rasvan lisääminen välttämättä ole se paras vaihtoehto.

Tähän olis mukava kuulla kommenttia ainakin Super-Man(nise)lta. Olen ymmärtänyt, että sinä olet aika vahvasti sitä mieltä ettei munuaisiltaan terveiden ihmisten tarvitse murehtia proteiinin saannistaan? Siihen tulokseenhan Reijokin tuossa päätyi. Millä linjoilla olet sitten tuon rasvan määrän/laadun suhteen?

 

[Super-Man]

En ole rasvan ja renaalifunktion välisiin yhteyksiin perehtynyt lainkaan. Mutta selvää on, että runsas proteiininsaanti ei vanhingoita terveitä munuaisia.

 

[oddjohn]

^ No onhan tuo kieltämättä mahdollista. Toki riippuu siitä, kuinka paljon hiilareita rajoitetaan, missäpäin tutkimus on tehty (mittauskäytännöt, eiköhän noita LDL-laitteita ole muuallakin rutiinisti käytössä) jne. Enkä nyt muutenkaan olisi terveen normitallaajan kohdalla huolissani tuosta LDL:n noususta. Se näyttäisi olevan melko lievää ja myös HDL nousee. Arvot myös normalisoituvat sitä mukaa kun paino putoaa.

Pelkkä LDL -- tai sen muutokset -- nyt eivät muutenkaan kerro kovin paljoa terveydentilasta. Samalla pitäisi mitata LDL-partikkeleiden koko; pienikokoinen LDL on paljon haitallisempaa kuin suurikokoinen. Triglyseridiarvot yleensä antavat osviittaa tästä. Ja LDL/HDL-suhde on joka tapauksessa hyödyllisempi mittari kuin pelkkä LDL.

 

[earth]

Olisko vielä joku blogi, jonka haluaisit tuoda esille?

 

[oddjohn]

Olisko vielä joku blogi, jonka haluaisit tuoda esille?

No oikeastaan joo.

http://heartscanblog.blogspot.com/

 

[Paletaani]

Pelkkä LDL -- tai sen muutokset -- nyt eivät muutenkaan kerro kovin paljoa terveydentilasta.

Kyllä ne kertovat kun arvoja seurataan pidemmän aikaa ja jos niissä on suuria heittoja.

Samalla pitäisi mitata LDL-partikkeleiden koko; pienikokoinen LDL on paljon haitallisempaa kuin suurikokoinen.

Tottakai. Ja partikkelikoon mittaaminen olisikin ihanaa. Mutta kerrotko minulle:
- Mikä on partikkelikoon mittaukseen käytettävä Golden Standard? Miten laajalti tällaiset menetelmät ovat käytössä?
- Onko partikkelikoolle jotain viitearvoja, joihin pitäisi päästä? Miten näihin arvoihin päästään?
- Millä tavalla partikkelikoot korreloivat kliinisten päätetapahtumien kanssa?

Ja tuosta tutkimuksesta... Juu, siinä nähtiin hieman odottamattomia muutoksia mutta ei tuota silti voi pitää mitenkään kovin mullistavana. Ruokavaliomuutokset kestivät vain 2 viikkoa ja n oli pieni. Kannattaa myös lukea aihetta käsittelevä editorial samasta numerosta ja muut kyseistä tutkimusta lainaavat paperit. Esimerkiksi jos tutkimuksen tietoja ruoditaan tarkemmin, nähdään että yksittäisillä ihmisillä oli kovin erilaiset vasteet ruokavaliomuutokseen. Kolmestakymmenestäseitsemästä tutkimukseen osallistuneesta naisesta viidellätoista nähtiin laskua OxLDL-EO6 määrityksessä kun taas joillakin oli varsin dramaattisia nousuja.

Triglyseridiarvot yleensä antavat osviittaa tästä. Ja LDL/HDL-suhde on joka tapauksessa hyödyllisempi mittari kuin pelkkä LDL.

En usko, että tuosta on kenelläkään suuria erimielisyyksiä.

http://heartscanblog.blogspot.com/

TrackYourPlaque vaikuttaa mielenkiintoiselta projektilta mutta laajempi sovellettavuus vaatii vielä melkoisen kasan kliinisiä tutkimuksia.

 

[Viking Kong]

Täytyy kyllä sanoo et se määrä mitä ihmiset kyylää noita kaikenmaailman tutkimuksia on jokseenkin...pöljää. Varsinkin suomalaiset :D. Asun nykyään englannissa, ja aina ku käyn suomessa rupee huvittamaan se miten siellä seurataan tutkimuksia. Siis äiti syö rasvaa siks ku joku tutkimus sano että se on sittenkin hyväks ihmiselle, sisko juo maitoo siks ku blahblah. Paras oli ku vuos sitten suomessa oli lähestulkoon paniikki siitä sikainfluenssasta. Lehdissä ja TV:ssä jauhettiin siitä koko ajan, kaikille oli omat rokotusajat sun muuta. Sitte tulin tänne niin missään, siis ei missään, mainittu sikainfluenssasta yhtään miitään. Ainoo miten sen huomas oli ku yhtä hysteeriset japanilaiset piti jotain pakokaasumaskeja naamalla kun ne kuvitteli että ne auttaa.

 

[Paletaani]

Osa 6 ulkona: Vähähiilihydraattinen ruokavalio ja vatsan sairaudet

Yhteenvetoslide:

 

[untalented]

Tässä vähän uutta näkökulmaa rasvakeskusteluun: http://www.pronutritionist.net/rasvoja-kuumana-vai-kylmana-%E2%80%93-onko-se-yhdentekevaa-vieraskirjoitus/

 

[Paletaani]

Ja samoilla höyryillä myös osa 7: Vähähiilihydraattinen ruokavalio ja syöpä

"VHH:ta koskevissa väestötutkimuksien mukaan hiilihydraattien rajoittaminen ja samanaikainen proteiinin saannin lisääminen eläinkunnan lähteistä lisää syöpävaaraa miehillä, mutta naisilla tätä yhteyttä ei ole tai se on heikompi"

"Hiilihydraattien rajoittaminen ei näytä liittyvän syövän ilmaantumiseen, mutta mahdollinen VHH-ruokavalion aikainen kuidun saannin väheneminen saattaa lisätä paksusuolensyöpäriskiä "

"Runsas proteiinin saanti sinänsä ei näytä lisäävän syöpien ilmaantuvuutta. Sen sijaan runsas punaisen ja prosessoidun lihan saanti näyttää lisäävän paksusuolen syövän riskiä"

"Runsas rasvan saanti ei näytä olevan ei näytä olevan vahvassa yhteydessä syöpien ilmaantumiseen. Tosin eturauhassyövän ja rasvan yhteydestä on viitteitä, rintasyövän osalta rasvan osuus rintasyövän synnyssä ei ole vahvistunut suurissa RCT -tutkimuksissa"

Julkisuudessa runsaasti esillä ollut muoto vähähiilihydraattisesta ruokavaliosta on runsaasti eläinkunnan proteiinilähteitä, erityisesti punaista ja prosessoitua lihaa sisältävä. Kuidun ja imeytymättömien lyhytketjuisten hiilihydraattien ja saanti voi jäädä VHH:n aikaan vähäiseksi, ellei asiaan kiinnitetä erityistä huomiota. Tälläinen ruokavalio lisää väestötutkimuksien mukaan syöpäriskiä, erityisesti paksusuolensyöpäriskiä. Syövän ja hiilihydraattirajoitteisen ruokavalion yhteys saattaa olla voimakkaampi miehillä. Proteiinin saannin lisääminen vaaleasta lihasta, kalasta, pähkinöistä tai soijasta ei näytä lisäävän syöpäriskiä.

Kasvikunnan tuotteisiin painottuva VHH ei näytä lisäävän syöpäriskiä, joskaan se ei näytä myöskään suojaavan syövältä. Pitkään epäilyn alla ollut rasvan osuus rintasyövässä ei ole vahvistunut kahdessa suuressa RCT-tutkimuksessa, joten yhteyttä ei ilmeisesti ole, tai sitten yhteys lienee heikko. On olemassa viitteitä, että runsasrasvainen ruokavalio lisäisi miesten eturauhassyövän riskiä.

Ei näyttäisi tässäkään valossa kovin hyvältä idealta painottaa VHH-ruokavaliota eläinkunnan rasva- ja proteiinilähteisiin. Tämä on aivan äärettömän tärkeä huomio, sillä usein unohtuu että sydänterveys ei ole sama kuin koko terveys. Itseäni kiinnosti tästä osasta kaikkein eniten tuo tietyistä ravintokuiduista fermentoitumalla syntyvien lyhytketjuisten rasvahappojen merkitys. Tässä käytettiin lähteenä mm. aiheeseen liittyvää katsausartikkelia.

 

[earth]

Mutta kun jauheliha on niin hyvää ja halpaa... :(

 

[Paletaani]

Niin on. Mutta siinä on ero, syökö sen jauhelihan kanssa päivittäin a) kermaa, punaista maitoa, pekonia ja kananmunia VAI b) kasviöljyjä, pähkinöitä ja kalaa. Kokonaisuushan sen lopulta ratkaisee, että mistä ne ravinteet pääosin ovat peräisin.

Ois kyllä pitäny tuossa painottaa, että eläinkunnan tuotteista punainen ja prosessoitu liha näyttäisivät edelleen aika huonoilta vaihtoehdoilta, kun taas vaalea liha ja kala ovat suositeltavimpia. Erityisesti tuo kala.

 

[Qvistus]

Uuden amerikkalaistutkimuksen mukaan suuseksi aiheuttaa syöpää. Pitääkö mun nyt olla huolissani? Väestötutkimuksia on moneen lähtöön ja niillä voidaan aina todistaa mitä tahansa. Pelkästään se että joku näennäinen korrelaatio on olemassa, ei merkitse mitään, jos ei voida selvittää mitä solutasolla tapahtuu. Ja vaikka riski sairastua suusyöpään 2,5 -kertaistuu jos tykkää mussuttaa majavaa, niin silti riski on häviävän pieni. Sama asia pätee myös rasvakeskusteluun. Tosiasiassa geenit vaikuttaa aika paljon siihen kuinka vanhaksi ihminen elää. Monet 100-vuotiaat polttaa tupakkaa elää silti tervettä elämää. Toiset noudattaa überterveellistä ruokavaliota mutta kuolevat syöpään viisikymppisinä,.

Tyydyttyneen rasvan kykyä nostaa kolesterolia on selitetty sillä, että solukalvo jäykistyy tyydyttyneiden rasvahappojen ansiosta ja maksa tuottaa kolesterolia solukalvon "pehmittämiseksi". Olen kuitenkin ymmärtänyt että libidikalvon muodostus on tarkoin säädelty prosessi - jopa se mille puolelle kalvoa mikäkin libidi menee on säädelty. Mun tiedot on varmaan aika puutteelliset, mutta järki sanoo, että tähän kalvon rakenteeseen ei voida hirveästi vaikuttaa ravinnon rasvahappokoostumuksella. Jos olen väärässä niin kiinnostunutta saa valaista.

 

[Paletaani]

Uuden amerikkalaistutkimuksen mukaan suuseksi aiheuttaa syöpää. Pitääkö mun nyt olla huolissani?

Tuskin :D Enkä kyllä millään usko, että mikään vakavasti otettava tutkimus väittää että suuseksi aiheuttaa syöpää. Korkeintaan siinä on voitu mainita että lisää riskiä taikka voi vaikuttaa. Näissä pitää olla tarkkana ja tutkimustulokset yleensä vääristyvät tunnistamattomaksi viimeistään siinä vaiheessa kuin iltapäivälehdet pääsevät niihin käsiksi.

Väestötutkimuksia on moneen lähtöön ja niillä voidaan aina todistaa mitä tahansa.

Harvemmin niillä mitään voidaan 100% todistaa. Yhteyksiä voidaan löytää ja tarkemmat selvitykset vaativatkin mm. RCT-tutkimuksia. Niitä löytyy myös tuolta Laatikaisen artikkelisarjasta. Ei niitä kuitenkaan kannata ihan olankohautuksella sivuuttaa. Täytyy myös katsoa, mistä yhteydestä on kyse. Itse olen törmännyt hassuihin diabetes-tutkimuksiin joissa diabeteksen puhkeaminen on joskus yhteydessä lapsuuden harrastuksiin ja toisinaan vanhempien töihin. Tällaiset ovat tietysti painoarvoltaan ihan eri luokkaa kuin esim. nämä tutkimukset missä suoranaisesti katsotaan ravinnon vaikutusta.

Pelkästään se että joku näennäinen korrelaatio on olemassa, ei merkitse mitään, jos ei voida selvittää mitä solutasolla tapahtuu.

Ai ei mitään? Aika tyly tuomio

Tyydyttyneen rasvan kykyä nostaa kolesterolia on selitetty sillä, että solukalvo jäykistyy tyydyttyneiden rasvahappojen ansiosta ja maksa tuottaa kolesterolia solukalvon "pehmittämiseksi". Olen kuitenkin ymmärtänyt että libidikalvon muodostus on tarkoin säädelty prosessi - jopa se mille puolelle kalvoa mikäkin libidi menee on säädelty. Mun tiedot on varmaan aika puutteelliset, mutta järki sanoo, että tähän kalvon rakenteeseen ei voida hirveästi vaikuttaa ravinnon rasvahappokoostumuksella. Jos olen väärässä niin kiinnostunutta saa valaista.

En ole tuollaisesta teoriasta kuullut. Minun käsitykseni mukaan vaikutus voisi välittyä LDL-reseptorien sekä useiden transkriptiotekijöiden (PPAR-perhe, LXR:t, HNF-4 sekä SRBEP:t) kautta.