Siviilipalvelusaika saattaa lyhentyä 11:een kuukauteen

[Metalviking]

Juu, ei se armeija sinänsä varmaan "kasvata" ketään, mutta se kasvattaa, että teet jotain jonkun toisen eteen (muun kuin itsesi), vanhemmuus on yksi sellainen asia.

 

[jnjsdscsd]

Juu, ei se armeija sinänsä varmaan "kasvata" ketään, mutta se kasvattaa, että teet jotain jonkun toisen eteen (muun kuin itsesi), vanhemmuus on yksi sellainen asia.

Enpä usko että kasvattaa, ellei itse koe sitä tarpeelliseksi.

 

[Integrandi]

Kyllä tuo armeijan perustelu kasvatuksellisilla syillä on lähinnä paskapuhetta.

Miksi hommat pyörii monissa muissa valtioissa hyvin, ilman että nuoret pojat kouluttautuvat hieman yli puolessa vuodessa miehiksi?
Sitä sietää pohtia.

Pitääkö joka asiaa kärjistää niin tolkuttomasti? Ei se intti mikään sateentekijä varmastikaan ole yksilölle ja yhteisölle, mutta tekee varmasti hyvää usealle pojanklopille. Poikkeuksia löytyy joka asiasta ja aina, mutta yleisesti uskallan väittää että inttiin menijä tulee ainakin edes jollain tavalla kehittyneempänä ihmisenä sieltä ulos. Jotkut saavat tuosta touhusta enemmän ja jotkut vähemmän.

En tiedä onko tässä ketjussa tullut ilmi, mutta jos saa kysyä niin oletko itse käynyt armeijan?

 

[Alarik]

Pitääkö joka asiaa kärjistää niin tolkuttomasti? Ei se intti mikään sateentekijä varmastikaan ole yksilölle ja yhteisölle, mutta tekee varmasti hyvää usealle pojanklopille. Poikkeuksia löytyy joka asiasta ja aina, mutta yleisesti uskallan väittää että inttiin menijä tulee ainakin edes jollain tavalla kehittyneempänä ihmisenä sieltä ulos. Jotkut saavat tuosta touhusta enemmän ja jotkut vähemmän.

En tiedä onko tässä ketjussa tullut ilmi, mutta jos saa kysyä niin oletko itse käynyt armeijan?

Jos riittävä syy nykysysteemille on se että se "jollain tavalla kehittää joitakin yksiöitä" niin aika heppoiset ovat perusteet. Miksei samantien lätkäistä ihmisiä kehdosta hautaan jonnekin keskitysleirille kun se varmaan 'jollain tavalla kehittää joitakin yksilöitä'.

 

[Jakob]

Jos riittävä syy nykysysteemille on se että se "jollain tavalla kehittää joitakin yksiöitä" niin aika heppoiset ovat perusteet. Miksei samantien lätkäistä ihmisiä kehdosta hautaan jonnekin keskitysleirille kun se varmaan 'jollain tavalla kehittää joitakin yksilöitä'.

Kysymys oli kai enemmän henkisestä kehittymisestä. Kyllä kaikki intistä tuleet osaa suurinpiirtein ladata rynnäkkökiväärin ja pistää naaman turpeeseen kun joku viheltää pilliin.

Peruspuolustustaidot oppii 99% varusmiehistä ja se kai intin päälimmäinen tarkoitus on. Se, että kuinka paljon tuohon oppimiseen käytetään turhaa aikaa laahaamalla täysin inttiin sopimattomia henkilöitä perässä on sitten toinen seikka.

 

[Integrandi]

Jos riittävä syy nykysysteemille on se että se "jollain tavalla kehittää joitakin yksiöitä" niin aika heppoiset ovat perusteet. Miksei samantien lätkäistä ihmisiä kehdosta hautaan jonnekin keskitysleirille kun se varmaan 'jollain tavalla kehittää joitakin yksilöitä'.

Mahdoinko jossain mainita, että riittävä syy nykysysteemille?

 

[Metalviking]

Tuntuu, että nykynuoriso on niin saatanan velttoa ( tai sellasta "ihan sama" porukkaa), että hyvää tekisi intti, sivari tai risusavotta..

Tuossa parin kympin hujakoilla suurin osa poikasista on vielä sen verran pentuja, että pikku "koulu" tekee OSALLE varmaan ihan hyvää. samaan sarjaa kuuluu nämä "kärkkäät" mielipiteet. Ja vanhemmuudesta sen verran, että ei siihen kaikista protskunsyöjistä ole tietenkään.

 

[MKS]

No kyllähän nyt Puolustusministeriön tutkimukseen vastataan aina nohevasti "Kyllä minä, totta kai, heti eturintamaan menisin vaikka pelkän moran kanssa heilumaan!".

No joo, olisin tietysti voinut laittaa vielä jatkoksi loputkin jutusta. Lähde on siis edelleen sama. Tutkimus oli taloustutkimus Oy:n järjestämä.

Taloustutkimus Oy haastatteli syyskuussa lähes tuhatta suomalaista. Tutkimuksessa kysyttiin suomalaisten mielipiteitä ulko- ja turvallisuuspolitiikasta, maanpuolustuksesta ja turvallisuudesta. Aiheina olivat muun muassa kriisinhallinta, sotilaallinen liittoutumattomuus, Euroopan unionin tulevaisuus sekä terrorismi ja yleinen turvallisuus.

Me kun puhuttiin inttikavereiden kanssa silloin, että mitäs sitten jos sota syttyy niin kaikki oli sitä mieltä, että ei vittu, tänne ei jäädä kuolemaan vaan äkkilähtö Pattayalle.

En tiedä minkälaisen porukan kanssa olet ollut intissä, mutta omat inttikaverini ajattelivat pääosin juuri päinvastoin. Tai no olihan siellä yksi johtajakoulutuksen saanut yksilö, joka sanoi sodan syttyessä lähtevänsä Brasiliaan. Muut lähinnä nauroivat hänelle. Kyseisen henkilön motivaatio asepalvelukseen oli muutenkin hyvin kyseenalainen.

 

[Pertti 123]

Ite kävin 12 kk inttiä. Aivan sama, vaikka sivari olis ollut sillon 11 kk. En olis mennyt sivariin, eikä olis harmittanut, että "ne pääsee niin helpolla".

Kyllä sitä ollaan kateellisia. Jos ne pääsee helpolla, niin menkää sinne sivariin, jos ette ole vielä inttiä käyny.

Mulla ei ole mitään sivaria tai sivareita vastaan, enkä jotenkin osaa nähdä mitään ongelmaa tai vääryyttä siinä, että he pääsevät 11 kk:lla.

Intistä voi kuitenkin päästä 6 kk:lla.

Jotenkin turhaa ininää tollanen avautuminen.

 

[mxm]

En tiedä minkälaisen porukan kanssa olet ollut intissä, mutta omat inttikaverini ajattelivat pääosin juuri päinvastoin. Tai no olihan siellä yksi johtajakoulutuksen saanut yksilö, joka sanoi sodan syttyessä lähtevänsä Brasiliaan. Muut lähinnä nauroivat hänelle. Kyseisen henkilön motivaatio asepalvelukseen oli muutenkin hyvin kyseenalainen.

Kyseessä oli prikaatin kärkiyksikkö, jossa oli aika motivoitunutta porukkaa.

 

[Alarik]

On muuten yllättävän hankala vaihtaa intistä sivariin, hatunnosto heille ketkä niin ovat tehneet. Sivaria voi jatkaa vasta sitten joskus myöhemmin eli esim. 6 kk intti voi yhtäkkiä vaatia huomattavasti pidemmän ajalllisen satsauksen. Jos otetaan huomioon että tuossa vaiheessa moni pyrkii yliopistoihin yms. niin tuollainen lisähärdelli saattaa sotkea nuita asioita aika hyvin. Veikkaisin että aika moni lusii tuomionsa intissä melko pitkin hampain.

 

[KONE-MASIINA]

Kyseessä oli prikaatin kärkiyksikkö, jossa oli aika motivoitunutta porukkaa.

Originally Posted by mxm
Me kun puhuttiin inttikavereiden kanssa silloin, että mitäs sitten jos sota syttyy niin kaikki oli sitä mieltä, että ei vittu, tänne ei jäädä kuolemaan vaan äkkilähtö Pattayalle.

Ei tainnut olla kovin motivoitunutta porukkaa...

Kyllä itse ajattelin jäädä tänne sodan/kriisin alkaessa. Jos joku tänne pahat mielessä tulee, niin sietääkin saada selkään. Suomi nyt tuskin kenenkään kimppuun ole hyökkäämässä.

Itse asiaan..
Sivari vois olla 362vrk samoin kuin vm-johtajilla. Osa sivareista voitaisiin kouluttaa vaikka johonkin yleispätevään hommaan, jotain pelastushommaa tjsp. Ei aina tarvi olla kouluapulainen/kirjastonhoitaja.

 

[Kostaja X]

...Kuten jo aiemmin sanoin, niin voisihan intistäkin tehdä kaheksasta neljään mestan. ...

Siinä on se ongelma, että varuskuntien lukumäärän yhä harvetessa, suurimmalle osalle varusmiehistä ei ole iloa vapaa-ajasta kaukana kotoa.
Aihetta sivuava inttivitutus vielä loppuun:
Itseä jaksaa vieläkin vituttaa se, kun meillä intissä lomat alkoivat perjantaisin 18.30. Sitä ennen oli viidestä asti ohjelmassa rötväystä. Jos olisimme päässeet n. 30 min aikaisemmin. Olisimme ehtineet edelliseen Tampereenjunaan ja olisimme olleet kaksi tuntia aikaisemmin kotona. Se ei sopinut puolustusvoimille, vaan intissä oli istuttava tyhjän panttina 18.30:neen asti. Vittu.

 

[vanha mies]

On muuten yllättävän hankala vaihtaa intistä sivariin, hatunnosto heille ketkä niin ovat tehneet.

Hamekangas heille ja huulipunaa korviin asti.

 

[jnjsdscsd]

Pitääkö joka asiaa kärjistää niin tolkuttomasti? Ei se intti mikään sateentekijä varmastikaan ole yksilölle ja yhteisölle, mutta tekee varmasti hyvää usealle pojanklopille. Poikkeuksia löytyy joka asiasta ja aina, mutta yleisesti uskallan väittää että inttiin menijä tulee ainakin edes jollain tavalla kehittyneempänä ihmisenä sieltä ulos. Jotkut saavat tuosta touhusta enemmän ja jotkut vähemmän.

En tiedä onko tässä ketjussa tullut ilmi, mutta jos saa kysyä niin oletko itse käynyt armeijan?

En mielestäni ole harjoittanut joka asian tolkutonta kärjistämistä. Toki tuo oli kärjistetty esimerkki, mihin vastasit. Paljon pahempaa kärjistystä täällä on harrastettu toiseen suuntaan.

Kyllä sitä mun mielestä kannattaa pohtia, että onko yhteiskuntaa järkevää
kuormittaa taloudellisesti näin paljoa, sen takia että tuosta keskimäärin reilusta puolesta vuodesta on "hyvää usealle pojanklopille". Varmasti on, sitä en kiistä. Mutta millainen on hyötysuhde?

Ja totta kai saat kysyä. En ole käynyt armeijaa, tosin minulla ei ole mitään armeijaa käyviä vastaan. Ja olen hyvin tietoinen, että joudun kouluttautumaan
jos sota tulee. Itselläni ei ole mitään aseita vastaan, itse asiassa pidän aseista. Eikä minulla ole ääriolosuhteissa tappamistakaan vastaan mitään.
Ainoa vain, että en koe maiden välisiä konflikteja niin ääriolosuhteiksi, että itseni tekisi mieli lähteä lahtaamaan ja mahdollisesti pääsemään hengestäni.
Vähän tuli mutta siinäpä nyt sitten infoa.

 

[tseif]

Eikös intissä pysty suorittamaan aseettoman palveluksen?

 

[DaOsis]

Eikös intissä pysty suorittamaan aseettoman palveluksen?

Pystyy jos siihen hakee kutsunnoissa. Palvelukseen astuttaessa siihen ei voi hakea.

 

[Narutumppu]

Hypoteeseja
Jos sinä esim kävisit jonkun perheenjäseneni kimppuun, niin aikomukseni olisi hoidella sinut omin käsin (tai kättä pidemmällä) hyvin viimeisen päälle helvetin huonoon kuntoon.

Mieti niitä motiiveja ennen ku sanot jotain tommosta.
Mutta haluaisinko tappaa jonkun random-tyypin vaan politiikan takia.
Enpä oikeastaan haluaisi.

Kyllä tää on hieman moniulotteisempaa, kuin että haluaisiko joku yksilö olla puolustamatta itseään/perhettään/maataan.

Niin siis väitätkö että sotilaallisen konfliktin/maahanlaskun/miehityksen aikana eivät mainitsemiesi henkilöiden elämä ja terveys uhattuina?

Väitätkö, että et usko demokratiaan (politiikkaan, jota kotimaamme harjoittaa)? Niin sitä tarvitsee näin ollen vain puolustaa perhettään, sen demokratian sijaan, joka mahdollistaa sinunkin siviilipalveluksesi?

Siinä olet täysin oikeassa, että siviilipalvelus itsessään (instituutiona) ei ole mielenososoitus haluttomuudesta olla kotimaan koskemattomuuden puolustamista vastaan, vaan yksilön kannanotto rauhanaatteen puolesta. (Edit: eli ehkä nuo kaksi ensimmäistä lausettasi olivat hieman väärinymmärrettävissä)

Edelleenkin kotomaan paras taktiikka on kaaderijärjestelmään perustuva uskottava puolustuskyky.

Sitä, että meneekö joku sivariin vai ei, ei pitäisi edelleenkään sekoittaa siihen, haluaako joku olla siellä kauemmin kuin aseellisessa palveluksessa.

 

[kynae]

Ihmetyttää ne kapeakatseiset yksilöt joilla on joku hiveä inho sivareita vastaan ja tuomitsee siviilipalveluksen täysin. Itse ainakin opiskelujen jälkeen päätän elämäntilanteen mukaan menenkö inttiin vai sivariin. Esim. jos on muksut jne. niin en todellakaan halua jossain metsässä olla puolta vuotta lasteni elämästä pois, vaikka lomia ja muita saisikin kerran viikossa. Sivarista kuitenkin saa sitä työkokemustakin, vaikkakin paskalla "palkalla" mutta ainakin pystyy joka ilta tulemaan kotiin rakkaiden luo. Inttiin olen kyllä aina halunnut mutta kun valinnan hetki tulee niin tilanteen järkevyyden mukaan ainakin itse valitsen kumpaan menen.

 

[jnjsdscsd]

Niin siis väitätkö että sotilaallisen konfliktin/maahanlaskun/miehityksen aikana eivät mainitsemiesi henkilöiden elämä ja terveys uhattuina?

Ei välttämättä ole. Riippuu aivan konfliktin/maahanlaskun/miehityksen luonteesta. Mutta toki myös voi olla. Eikä minulla silloin ole niinkään henkilökohtaista mahdollisuutta puolustaa perhettäni lähtemällä rintamalle.

Pikemminkin se onnistuisi osuvammin lukkiutumalla johonkin suojaan helvetinmoisen aseistuksen kanssa.
Tekee mieli vähän spekuloida. Eli tällöin suojelu tai sen yrittäminen tapahtuisi ainoastaan niitä vastaan, jotka konkreettisesti yrittäisivät viedä elämän tai tehdä muuta pahaa.

huom. En väittänyt, ettei mainitsemieni henkilöiden turvallisuus voisi olla kys. tilanteessa uhattuna.
Tarkoitukseni oli eritellä motiiveja.

Ja jos luet tuon jälkeen kirjoittamani postit, niin kenties ymmärrät hieman enemmän mitä tarkoitin.

Väitätkö, että et usko demokratiaan (politiikkaan, jota kotimaamme harjoittaa)? Niin sitä tarvitsee näin ollen vain puolustaa perhettään, sen demokratian sijaan, joka mahdollistaa sinunkin siviilipalveluksesi?

Olisiko siinä jotain ihmeellistä jos noin väittäisin? En kai sentään tuollaista
väittämää esittänyt kuitenkaan?

Se mitä nykydemokratia edustaa on aivan oma aiheensa.
En pidä sitä todellakaan mitenkään täydellisenä järjestelmänä.

Saat tuon kuulostamaan jotenkin siltä, että kokisin olevani etuoikeutettu
kun olen saanut mennä siviilipalvelukseen. En tosiaan koe sitä niin.
Onhan se aikamoinen lovi vapauteen ylipäätänsä, että nuoret miehet pakotetaan menemään armeijaan/siviilipalvelukseen - ikään kuin velvollisuutena jonka luonne on ehdoton.

Siinä olet täysin oikeassa, että siviilipalvelus itsessään (instituutiona) ei ole mielenososoitus haluttomuudesta olla kotimaan koskemattomuuden puolustamista vastaan, vaan yksilön kannanotto rauhanaatteen puolesta. (Edit: eli ehkä nuo kaksi ensimmäistä lausettasi olivat hieman väärinymmärrettävissä)

Ok.

Edelleenkin kotomaan paras taktiikka on kaaderijärjestelmään perustuva uskottava puolustuskyky.

Mahdollisesti, tosin ei se keneltäkään pois olisi jos tutkittaisiin
perin pohjin yleisen asevelvollisuuden tarpeellisuus. Paitsi niiltä
ehkä jotka sitä fundamentalistisesti vastustavat. Tutkintaa siis.