Siviilipalvelusaika saattaa lyhentyä 11:een kuukauteen

[Kostaja X]

Strategisten iskujen perustelusi kuulostavat ihan järkeviltä, mutta meinaatko että noita asioita ei ole mietitty asiantuntijoiden keskuudessa? Mulle on aivan sama jos toimiva palkka-armeija hoitaisi puolustuksen tai osan siitä, mutta ei ole silmiin osunut asiantuntijoiden lausuntoja, jotka nykyisen puolustusbudjetin rajoissa tuota kannattaisivat. Eli linkkiä peliin! :D Eiköhän sitä linkkiä kaivata muutenkin enemmän niiltä jotka sitä palkka-armeijaa kannattavat.

Varmasti on mietitty. Käsittääkseni puolustussuunnitelmissa on varauduttu ensisijaisesti johonkin valloitussotaan. Tovottavasti on varauduttu tarpeeksi myös muihin uhkiin.

Itse en siis kannata täyttä palkka-armeijaa.

Niin ja kostajan uhkakuviin vielä...

Miten Venäjä valtaa suomelta helsingin ym nykyisen armeijan ollessa, ilman, että käytännössä valtaa koko etelä-Suomen. Myös noi lentokentät ja muuta valloitettas hetkessä takasin, kun ei niillä joukoilla olis mitään huoltoa tai vahvistuksia tulossa keskelle Suomea. Eli niiden pitäminen vaatis isojen aluiden valloitusta.

Jos venäjä haluaa tuhota suomen energian tuotannon pommittamalla, niin se tekee sen. Ton uhan takia tuskin kannattaa siirtyä palkka armeijaan, jolla on hirveet teknologia härvelit, että pommitus voidaan ehkä hyvällä säkällä estää, mutta isoa maahyökkäystä ei mitenkään (kaikki raha härveleihin ja vähän äijiä ym).

Ei Helsinkiä tarvitse kokonaan vallata. Avain palat riittää: Eduskunta, ministeriöt, TV-asemat, radio-asemat, suurimpien ja tärkeimpien yhtiöiden pääkonttorit, rautatieasema, jne. Pelkästään iskut näihin kohteisiin ilman pysyvämpää hallintaa olisivat tuhoisia koko kansalle. Nämä iskut toteutettaisiin ohjuksilla, lentokoneilla, helikoptereilla ja erikoisjoukoilla. Tämän jälkeen ehkä tuotaisiin lahden yli pysyvempiä joukkoja. Ainakin USA:n viimeaikaisaiset operaatiot Afganistanissa ja Irakissa ovat alkaneet näin. Tuhotaan maan -ja erityisesti armeijan hallinta ilmasta käsin ja lähetetään maajoukot vasta kun vihollisen maajoukoukkojen viesti -ja huoltoyhteydet, sekä varastot ovat enemmän tai vähemmän tuhottuja. -Niin tätä kuin myös energialaitosten pommittamista varten voi varautua ilmavoimilla ja ilmatorjunnalla. Pystyykö se estämään vihollisen aikeet? -Ei välttämättä, mutta pelätyt ilmavoimien tappiot saattavat pistää vihollisen miettimään, haluaako se tuhlata tärkeimpiä resurssejaan (ilmavoimia, [jos joukkutuhoaseita ei lasketa]) Suomeen, suuren kansainvälisen konfliktin ovella.

Armeijan johdon oikeutta julkisiin mielipiteisiin poliittisista asioista on käsittääkseni rajoitettu Suomessa ja varmasti puolustusvoimien komentaja haluaa motivoida alaisiaan tekemään tekemään työnsä hyvin. Mutta kertokaapa nyt, mistä juontaa tarve Suomen valloitukseen? Jos joku osaa perustella tämän hyvin, niin voin uskoa. Itselle ei ihan heti mahdu päähän. Venäjä on "aina" pelännyt todellisten vihollistensa läpikulkua Suomen kautta, eikä syyttä, mutta silti en näe valloitussotaa vaihtoehtona.

 

[Alarik]

Vaikka onkin vissiin laitonta niin mikään taho ei valvo esim. sitä että sivari ei suorita siviilipalvelusta entisessä työpaikassaan. Yksi tuttu sivari suoritti sivarin entisessä työpaikassaan Nokialla ja hänen sivariajan esimies oli toinen sivari. Myöskään sitä ei valvota opiskeleeko sivari sivariaikana, varmaan moni opiskeleekin ja hyvä niin, ei Suomi idiootteja tarvi saatikka sotahallusinaatioista kärsiviä kaheleita.

 

[Kostaja X]

Suomihan on tunnetusti maailman lihavimpia valtioita, joskus heti jenkkien perässä. Yleisin kuolinsyy on veri- ja sydänsairaudet, vai mitens se menikään. Miksi pitäisi tämäkin vähä liikunta saada pois? Mielestäni budjettia lisää, että ne lihavat, jotka enää eivät pääse sinne saisivat sen mahdollisuuden alottaa liikunta. Se on heidän ja loppupeleissä meidänkin etu. Intin kasvatuksellisia vaikutuksiakaan tuskin kannattaa vähätellä. Nämä vain ovat vaikeasti mitattavia asioita, että jos jonkun mielestä tilastojen ulkopuolella ei ole elämää, niin sitten hänen mielestään ei ole.

Suomalaiset lihoavat lihoamistaan ja samalla reservin toimintakyky laskee.
Mielestäni intin kasvatuksellista vaikutusta liioitellaan todella paljon.

 

[Tahaton emissio]

Suomihan on tunnetusti maailman lihavimpia valtioita, joskus heti jenkkien perässä. Yleisin kuolinsyy on veri- ja sydänsairaudet, vai mitens se menikään. Miksi pitäisi tämäkin vähä liikunta saada pois? Mielestäni budjettia lisää, että ne lihavat, jotka enää eivät pääse sinne saisivat sen mahdollisuuden alottaa liikunta. Se on heidän ja loppupeleissä meidänkin etu. Intin kasvatuksellisia vaikutuksiakaan tuskin kannattaa vähätellä. Nämä vain ovat vaikeasti mitattavia asioita, että jos jonkun mielestä tilastojen ulkopuolella ei ole elämää, niin sitten hänen mielestään ei ole.

Asiaa.

Itseäni otti aikoinaan Santiksessa aivoon, kun joku neropatti oli KIELTÄNYT perusyksiköistä aamulenkitkin.
***kansansairauden parantamiseen vaadittavan ajan pituinen huokaus***
Ja esim. uintitestissä reputti about 30% isänmaan toivoista.

 

[demppari]

Mielestäni intin kasvatuksellista vaikutusta liioitellaan todella paljon.

Eiköhän oo kuule aika henkilökohtasta.

 

[jnjsdscsd]

...sivari tuottaa ikäviä sivareita?

Eli siis (siiseli), mitä lieveilmiöitä tarkoitat?

No listataan tähän nyt ylipäätänsä ikäviä ilmiöitä sivariin liittyen:

Ensin niitä lieveilmiöitä:
Siitä kyllä saa kuulla vittuilua ja naljailua lähes aina kun tulee ilmi, että olet sivari. Riippuu tietysti missä porukoissa liikkuu. Ite tosiaan oon välttynyt tältä aika hyvin, kun tuntuvat vittuilevan enemmän niille pienemmille kavereille.
Ei ole mitenkään harvinaista että suku ei hyväksy asiaa, varsinkin isovanhemmille se voi olla aika kova pala. Ylpeydestä häpeään.
Esimerkkitapauksia on aika paljon, mm. joitakin sivarin suvusta pois sulkemisesta jne. Aika käsittämätöntä. Tosin kaikki eivät ihan noin pitkälle mene tietenkään.
Kyllähän siitä monissa piireissä hieman halveksuttavan leiman saattaa saada.

Sitten joitakin ei niin lieveilmiöitä:
Duunia ilman palkkaa, mutta päiväraha yhdistettynä ruokarahaan (mikäli paikka
ei tarjoa ruokaa) riittää kyllä ruokaan. Sen puoleen ei tietenkään ole valittamista.

Mutta onko se nyt helvetti mukavuudenhaluisen ihmisen elämää, että ei ole varaa juuri muuhun kuin ruokaan? Se joka niin väittää, voisi _kernaasti_ perustella näkemyksensä.

Toki saat mahdollisesti sivaripaikan kustantamat terveyspalvelut ja hammashoidon, mutta niillähän ei paljon juhlita jos pitäisi hankkia vaikka jotain niin arkista kuin uudet housut. Tai jos nyt ei vaikka uusia housuja niin lämmin talvitakki. Tai jos vaikka haluaisi harrastaa vielä sivarin aikana, jotain muutakin kuin himassa lorvimista. Täällähän on esitetty, että juuri siksi sivaria ei tule lyhentää, että voi olla siellä himassa illat.
Niin, no eipä sekään nyt niin kummoista ole, jos himassa voi piereskellä ja kattoo televisioita tai pelata tietokonetta. Meinaan, jos semmoiseen on joskus ollut varaa. Sivari nyt kuitenkin sitoo miehen aika alhaiseen elintasoon 13 kuukauden ajaksi. Ei se mitään mukavuudenhaluista elämää ole. Tietty poikkeuksena varmasti ne jotka elää äidin ja isin siivellä.

Aika kärjistettyä tekstiä, mutta pointti nyt varmaan tuli selväksi.
Meigä on perinteisesti mukavuudenhaluinen tyyppi, koska oon sivarissa.
Päivässä saan just ja just tarpeeks ruokaa naamaan näillä rahoilla. Pitäis varmaan laihduttaa ja lopettaa punttaaminen. Puntilla käymiseenkään ei oo varaa, onneks pystyn hieman kyseenalaisin keinoin hyödyntämään erästä paikkaa. Oon tässä n. 4kk säästäny, et pystyisin tehdä investoinnin 20 euroa maksavaan Logitechin ohjaimeen. Ihan vaan mukavuudenhalun takia.
Dokaamas ei voi käydä, ellei halua elää ilman ruokaa sit jonkun aikaa jne.
Tosin en harrastakaa sitä, mut valitetaan nyt ku sille tielle lähdettiin.

Back to reality: en oo mitenkään tyytymätön, mutta haluan vaan sanoa, että
ei näillä resursseilla mitään mukavuudenhaluista elämää eletä.
Toki opiskelijatkin elää tiukoilla ja niin edelleen...

EDIT: ja pistetään nyt vielä tähän, että en nyt siis pyri sanomaan mitään
SIVARI ON PALJON RANKEMPAA KU INTTI-tyyliin. Siis sitä vaan, että kyllä ne mukavuudenhaluisuus-syyt kokee kolauksen ku pääsee arkeen sisään. Jos siltä pohjalta on valinnu.

 

[jnjsdscsd]

Vaikka onkin vissiin laitonta niin mikään taho ei valvo esim. sitä että sivari ei suorita siviilipalvelusta entisessä työpaikassaan. Yksi tuttu sivari suoritti sivarin entisessä työpaikassaan Nokialla ja hänen sivariajan esimies oli toinen sivari. Myöskään sitä ei valvota opiskeleeko sivari sivariaikana, varmaan moni opiskeleekin ja hyvä niin, ei Suomi idiootteja tarvi saatikka sotahallusinaatioista kärsiviä kaheleita.

Sehän taitaa olla hyvin pitkälti laitonta opiskella sivariaikana.

 

[Alarik]

Sehän taitaa olla hyvin pitkälti laitonta opiskella sivariaikana.

Mikähän siitäkin mahtaa olla virallinen sanktio? "Jumalauta jätkä, oot opiskellu sivariaikana?!? Nyt tulee turpaan!!" :D

 

[Tahaton emissio]

No listataan tähän nyt ylipäätänsä ikäviä ilmiöitä sivariin liittyen:

Ensin niitä lieveilmiöitä:
Siitä kyllä saa kuulla vittuilua ja naljailua lähes aina kun tulee ilmi, että olet sivari. Riippuu tietysti missä porukoissa liikkuu. Ite tosiaan oon välttynyt tältä aika hyvin, kun tuntuvat vittuilevan enemmän niille pienemmille kavereille.
Ei ole mitenkään harvinaista että suku ei hyväksy asiaa, varsinkin isovanhemmille se voi olla aika kova pala. Ylpeydestä häpeään.
Esimerkkitapauksia on aika paljon, mm. joitakin sivarin suvusta pois sulkemisesta jne. Aika käsittämätöntä. Tosin kaikki eivät ihan noin pitkälle mene tietenkään.
Kyllähän siitä monissa piireissä hieman halveksuttavan leiman saattaa saada.

Sitten joitakin ei niin lieveilmiöitä:
Duunia ilman palkkaa, mutta päiväraha yhdistettynä ruokarahaan (mikäli paikka
ei tarjoa ruokaa) riittää kyllä ruokaan. Sen puoleen ei tietenkään ole valittamista.

Mutta onko se nyt helvetti mukavuudenhaluisen ihmisen elämää, että ei ole varaa juuri muuhun kuin ruokaan? Se joka niin väittää, voisi _kernaasti_ perustella näkemyksensä.

Toki saat mahdollisesti sivaripaikan kustantamat terveyspalvelut ja hammashoidon, mutta niillähän ei paljon juhlita jos pitäisi hankkia vaikka jotain niin arkista kuin uudet housut. Tai jos nyt ei vaikka uusia housuja niin lämmin talvitakki. Tai jos vaikka haluaisi harrastaa vielä sivarin aikana, jotain muutakin kuin himassa lorvimista. Täällähän on esitetty, että juuri siksi sivaria ei tule lyhentää, että voi olla siellä himassa illat.
Niin, no eipä sekään nyt niin kummoista ole, jos himassa voi piereskellä ja kattoo televisioita tai pelata tietokonetta. Meinaan, jos semmoiseen on joskus ollut varaa. Sivari nyt kuitenkin sitoo miehen aika alhaiseen elintasoon 13 kuukauden ajaksi. Ei se mitään mukavuudenhaluista elämää ole. Tietty poikkeuksena varmasti ne jotka elää äidin ja isin siivellä.

Aika kärjistettyä tekstiä, mutta pointti nyt varmaan tuli selväksi.
Meigä on perinteisesti mukavuudenhaluinen tyyppi, koska oon sivarissa.
Päivässä saan just ja just tarpeeks ruokaa naamaan näillä rahoilla. Pitäis varmaan laihduttaa ja lopettaa punttaaminen. Puntilla käymiseenkään ei oo varaa, onneks pystyn hieman kyseenalaisin keinoin hyödyntämään erästä paikkaa. Oon tässä n. 4kk säästäny, et pystyisin tehdä investoinnin 20 euroa maksavaan Logitechin ohjaimeen. Ihan vaan mukavuudenhalun takia.
Dokaamas ei voi käydä, ellei halua elää ilman ruokaa sit jonkun aikaa jne.
Tosin en harrastakaa sitä, mut valitetaan nyt ku sille tielle lähdettiin.

Back to reality: en oo mitenkään tyytymätön, mutta haluan vaan sanoa, että
ei näillä resursseilla mitään mukavuudenhaluista elämää eletä.
Toki opiskelijatkin elää tiukoilla ja niin edelleen...

Selväks tuli. Tarkoitinkin kysymykselläni, että meinasitko henk.koht. ilmiöitä, vaiko asiaa laajemmassa mittakaavassa.

Elä sure, ajat ja asenteet muuttuu. 10 v. sitten ois ollut reilusti hankalampaa. Toivon että pääset tekemään sivariaikanasi jotain edes vähän itselles mielekästä hommaa. Tsemppiä.

Ja vuos on ***noin vuoden pituinen huokaus***lyhyt aika.

 

[jnjsdscsd]

Mikähän siitäkin mahtaa olla virallinen sanktio? "Jumalauta jätkä, oot opiskellu sivariaikana?!? Nyt tulee turpaan!!" :D

En tiiä kui helppoa se todellisuudessa on.
Kun oot ilmoittautunu opiskelijaks ja tieto tästä menee KELALLE,
niin saattaa tulla ongelmia sotilasavustuksissa sun muissa, jos semmosia on myönnetty.

 

[jnjsdscsd]

Selväks tuli. Tarkoitinkin kysymykselläni, että meinasitko henk.koht. ilmiöitä, vaiko asiaa laajemmassa mittakaavassa.

Elä sure, ajat ja asenteet muuttuu. 10 v. sitten ois ollut reilusti hankalampaa. Toivon että pääset tekemään sivariaikanasi jotain edes vähän itselles mielekästä hommaa. Tsemppiä.

Ja vuos on ***noin vuoden pituinen huokaus***lyhyt aika.

Aye. Juu ilman muuta ois ollu 10v. sitten vaikeeta. Eikä mua itseäni nämä lieveilmiöt haittaa, mutta on varmasti jengiä joilla ei asiat mee ihan yhtä hyvin.
Kiitti tsempist.

 

[Pertti 123]

Ei Helsinkiä tarvitse kokonaan vallata. Avain palat riittää: Eduskunta, ministeriöt, TV-asemat, radio-asemat, suurimpien ja tärkeimpien yhtiöiden pääkonttorit, rautatieasema, jne. Pelkästään iskut näihin kohteisiin ilman pysyvämpää hallintaa olisivat tuhoisia koko kansalle. Nämä iskut toteutettaisiin ohjuksilla, lentokoneilla, helikoptereilla ja erikoisjoukoilla. Tämän jälkeen ehkä tuotaisiin lahden yli pysyvempiä joukkoja. Ainakin USA:n viimeaikaisaiset operaatiot Afganistanissa ja Irakissa ovat alkaneet näin. Tuhotaan maan -ja erityisesti armeijan hallinta ilmasta käsin ja lähetetään maajoukot vasta kun vihollisen maajoukoukkojen viesti -ja huoltoyhteydet, sekä varastot ovat enemmän tai vähemmän tuhottuja. -Niin tätä kuin myös energialaitosten pommittamista varten voi varautua ilmavoimilla ja ilmatorjunnalla. Pystyykö se estämään vihollisen aikeet? -Ei välttämättä, mutta pelätyt ilmavoimien tappiot saattavat pistää vihollisen miettimään, haluaako se tuhlata tärkeimpiä resurssejaan (ilmavoimia, [jos joukkutuhoaseita ei lasketa]) Suomeen, suuren kansainvälisen konfliktin ovella.

Miten kukaan valtaa helsingistä vain avainkohteita? On hyvin, hyvin epätodennäköistä, että Venäjä tekisi / pystyisi mitenkään tekemään täydellistä yllätyshyökkäystä.

Kyllä jotain jännitettä olis ilmassa ennen hyökkäystä tai hyökkäys ainakin havaittaisiin tutkilla tai muilla menetelmillä.

Jos eduskunta tai vastaava halutaan vallata, se vaatiin jengin rahtaamista esim. lentokoneilla tai helikoptereilla helsinkiin. Niin hitaat ja avuttomat lentokoneet / kuljetus helikopterit ammuttas alas hetkessä (tai pitäs olla pirun raskaat saatto toimet jotka havaittas hyvissä ajoin)

Epäilen esim. sukellusveneistä tehtävän maihinnousun onnistumis mahdollisuuksia "suurkaupunkiin".

Heti jännitteen noustua, tai kun epäillään hyökkäystä, alettas tärkeitä paikkoja ja henkilöitä vartioimaan. Eli homma epäonnistus heti alkuunsa. Vaikka jotain täkeitä paikkoja saataskin vallattua, niin ne vallattas takas hetkessä.

Pommitusta ja muuta ikävää Venäjä voi harrastaa "turvallisesti" ilmasta käsin, eikä siihen auttas palkka armeijakaan.

Tuskin Venäjällä tappioita niin paljon pelätään, että muutaman lentäjän henki tai lentokone olis niin tärkeä, että edes hieman vahvemmat suomen ilmavoimat olis joku pelote (juu mutua, ei ole linkkejä).

Pieni ilma pelote ei muutu suureksi, vaikka koneita olis 1 sijaan 2 (kärjistys).

Turha verrata USA:n taktiikoita viime sodissa siihen, mitä venäläiset pystys ainakaan nyky tilassa tekemään.

Tällainen vastaava väittely on käyty Susi1.netissä. Sinne vaan ettimään...

 

[supersizeme]

"QUOTE=Pertti 123;1247082]Miten kukaan valtaa helsingistä vain avainkohteita? On hyvin, hyvin epätodennäköistä, että Venäjä tekisi / pystyisi mitenkään tekemään täydellistä yllätyshyökkäystä."

Tuskinpa tosiaan ylläriä tulisi, mutta venäläiset voisi käyttää yksinkertaisesti massiivista ohjushyökkäystä (en meinaa nukeja)tiettyihin taktisiin kohteisiin. Eliminoida lentokentät. Tosin moottoriteitä voitasiin käyttää laskeutumisalsutoina, mutta en tiedä miten koneiden polttoainehuolto järjesettäisiin.

"Pertti kirjoitti:Jos eduskunta tai vastaava halutaan vallata, se vaatiin jengin rahtaamista esim. lentokoneilla tai helikoptereilla helsinkiin. Niin hitaat ja avuttomat lentokoneet / kuljetus helikopterit ammuttas alas hetkessä (tai pitäs olla pirun raskaat saatto toimet jotka havaittas hyvissä ajoin)"

Totta, toisaalta tämän (edeuskuntatalon valtaamisen) edesautattamista voisi helpottaa juuri mitä edellä mainitsin. Eli ne sittenhän koneet voisi lentää turvallisesti. Vaikka en kyllä pitäisi tätä minään realistisena skenenä että suomalaisten milestä eduskuntatalon valtaaminen on niin iso juttu..

"pertti kirjoitti: Tuskin Venäjällä tappioita niin paljon pelätään, että muutaman lentäjän henki tai lentokone olis niin tärkeä, että edes hieman vahvemmat suomen ilmavoimat olis joku pelote (juu mutua, ei ole linkkejä).
Turha verrata USA:n taktiikoita viime sodissa siihen, mitä venäläiset pystys ainakaan nyky tilassa tekemään."

Mutta kuten sanoit USAssa pelätään tappiota huomattavasti enemmän kuin ryssälandiassa, joten ryssäläiset voisi korvata USAn "hienovaraisien" täsmäpommituksen silkalla joutavan arsenaalin määrällä! Mutta nää skenaariot vaikuttaa epätodennäköisiltä koska se että venäjä joutusi sotaan ainoastaan Suomea vastaan ei ole kovin realistinen.

 

[Kostaja X]

Miten kukaan valtaa helsingistä vain avainkohteita? On hyvin, hyvin epätodennäköistä, että Venäjä tekisi / pystyisi mitenkään tekemään täydellistä yllätyshyökkäystä.

Kyllä jotain jännitettä olis ilmassa ennen hyökkäystä tai hyökkäys ainakin havaittaisiin tutkilla tai muilla menetelmillä.

Jos eduskunta tai vastaava halutaan vallata, se vaatiin jengin rahtaamista esim. lentokoneilla tai helikoptereilla helsinkiin. Niin hitaat ja avuttomat lentokoneet / kuljetus helikopterit ammuttas alas hetkessä (tai pitäs olla pirun raskaat saatto toimet jotka havaittas hyvissä ajoin)

Epäilen esim. sukellusveneistä tehtävän maihinnousun onnistumis mahdollisuuksia "suurkaupunkiin".

Heti jännitteen noustua, tai kun epäillään hyökkäystä, alettas tärkeitä paikkoja ja henkilöitä vartioimaan. Eli homma epäonnistus heti alkuunsa. Vaikka jotain täkeitä paikkoja saataskin vallattua, niin ne vallattas takas hetkessä.

Pommitusta ja muuta ikävää Venäjä voi harrastaa "turvallisesti" ilmasta käsin, eikä siihen auttas palkka armeijakaan.

Tuskin Venäjällä tappioita niin paljon pelätään, että muutaman lentäjän henki tai lentokone olis niin tärkeä, että edes hieman vahvemmat suomen ilmavoimat olis joku pelote (juu mutua, ei ole linkkejä).

Pieni ilma pelote ei muutu suureksi, vaikka koneita olis 1 sijaan 2 (kärjistys).

Turha verrata USA:n taktiikoita viime sodissa siihen, mitä venäläiset pystys ainakaan nyky tilassa tekemään.

Hyökkäyksiä avainkohteita vastaan on esitetty useampaan kertaan. (Ei ole linkkiä) Joskus muutama vuosi sitten jossain ties missä selonteossa arvioitiin Helsingin puolustamiseen maalta, mereltä ja ilmasta, tarvittavan kaluston olevan armeijan kalustohanginnoissa seuraavana tärkeysjärjestyksessä kuljetushelikopterien (-kansainväliset toimet) jälkeen. Tämän jälkeen on jo hankittu (tai ainakin tilattu) lyhyen kantaman(?) it-ohjuksia. En tiedä, mistä moinen, jos Helsinkiin ei kerta millään voi hyökätä. Jos hyökkäys tulee, niin sillä varmasti on suojanaan hävittäjiä.

Pommitusta ja muuta ikävää Venäjä voi harrastaa "turvallisesti" ilmasta käsin, eikä siihen auttas palkka armeijakaan.

Tuskin Venäjällä tappioita niin paljon pelätään, että muutaman lentäjän henki tai lentokone olis niin tärkeä, että edes hieman vahvemmat suomen ilmavoimat olis joku pelote (juu mutua, ei ole linkkejä).

Pieni ilma pelote ei muutu suureksi, vaikka koneita olis 1 sijaan 2 (kärjistys).

Turha verrata USA:n taktiikoita viime sodissa siihen, mitä venäläiset pystys ainakaan nyky tilassa tekemään.

...Öh? -Muuttuuko pieni maavoimien pelote isoksi, jos on kaksi jääkäriä yhden sijaan? Pommituksiin ei auttais palkka-armeijakaan (=parempi kalusto)? Yhtä hyvin mä voin todeta, että valloitussotaan ei auta edes asevelvollisuusarmeija. Eihän se riitä kuiteskaan, kun sieltä tulis sellanen ylivoima kuiteskin. Niin kuin se kuuluisa yhdestoista kymmenennen jälkeen.

Venäjällä siis ei ole mahdollisuutta samanlaisiin valmisteluihin kuin jenkeillä, mutta on tarpeeksi kalustoa halutessaan pommittaa turvallisesti suomalaisia kohteita kaukaa ilman, että suomen (edes palkka-armeija) pystyisi torjumaan, nykyään? Mites, onko Venäjällä mahdollisuus laajempiin pommituksiin tulevaisuudessa, jota on vaikea ennustaa?

Mitä Venäjän tappioihin tulee, (jotka on jostain syystä arvioitu muutamaksi lentokoneeksi) Venäjä tuskin kävisi konfliktia yksin Suomen kanssa. Halu vaarantaa armeijan tärkeintä osaa vähemmän tärkeisiin kohteisiin on enemmän kuin kyseenalainen.

Edelleen, mää haluaisin kuulla sen skenaarion, missä idästä lähetettäisiin armeija valloitussotaan tänne.

 

[demppari]

...Öh? -Muuttuuko pieni maavoimien pelote isoksi, jos on kaksi jääkäriä yhden sijaan? Pommituksiin ei auttais palkka-armeijakaan (=parempi kalusto)? Yhtä hyvin mä voin todeta, että valloitussotaan ei auta edes asevelvollisuusarmeija. Eihän se riitä kuiteskaan, kun sieltä tulis sellanen ylivoima kuiteskin. Niin kuin se kuuluisa yhdestoista kymmenennen jälkeen.

Kyllä muuttuu, koska niiden listimiseen menee tuplasti aikaa ja apua toivon mukaan kerkeää tulemaan ja poliittista painostusta.

Suomen itsenäisyys säilytettiin nimenomaan siksi, että suomalaisia riitti nipin napin viivyttämään valloitusta.

 

[Kostaja X]

Kyllä muuttuu, koska niiden listimiseen menee tuplasti aikaa ja apua toivon mukaan kerkeää tulemaan ja poliittista painostusta.

Suomen itsenäisyys säilytettiin nimenomaan siksi, että suomalaisia riitti nipin napin viivyttämään valloitusta.

Quotettamasi pätkä oli vastaus Pertin kommenttiin:

Pieni ilma pelote ei muutu suureksi, vaikka koneita olis 1 sijaan 2 (kärjistys).

 

[mxm]

Seppo puhuu asiaa:

Kääriäinen: Palveluksen kesto ei saa olla ainoa vertailukriteeri

Aseellista palvelusta ja siviilipalvelusta verrattaessa ei ole oikeudenmukaista tuijottaa yksinomaan palveluksen kestoa, sanoo puolustusministeri Seppo Kääriäinen.
Siviilipalveluksen lyhentämistä vaatineet ovat perustelleet ehdotustaan sillä, että lyhin varusmiespalvelus kestää nykyisellään vain 180 päivää, siviilipalvelus 395 päivää.

Kääriäinen nostaa esiin Ilta-Sanomissa esitetyn laskelman, jonka mukaan siviilipalvelus vastaa kestoltaan noin kahdeksan ja puolen kuukauden aseellista palvelusta. Hänen mukaansa ero pienenee yhä, kun otetaan huomioon, etteivät siviilipalveluksen suorittavat yleensä joudu kertausharjoituksiin.

Puolustusministeri sanookin, että siviilipalveluksen kehittämistä pohdittaessa on otettava huomioon palvelustyyppien rasittavuus ja vaativuus. Hän huomauttaa, että useimmat siviilipalvelumiehet eivät esimerkiksi joudu rasittaville leireille tai maastoharjoituksiin.

Seppo Kääriäinen puhui keskiviikkona iltapäivällä maanpuolustustiedotuksen suunnittelukunnan MTS:n ja nuorisojärjestöjen asevelvollisuusseminaarissa Helsingissä.

Kääriäinen toteaa YLEn TV-uutisten haastattelussa olevansa kuitenkin valmis miettimään uudelleen siviilipalveluksen kestoa. Tämä tulisi Kääriäisen mukaan tehdä vuoden 2008 puolustuspoliittisen selonteon yhteydessä.

Kääriäinen sanoo myös, ettei siviilipalveluksen kehittäminen kuulu puolustusministeriölle vaan valtioneuvostolle kokonaisuudessaan.

Viime vuonna kutsuntoihin osallistuneita oli 33 500. Heistä 82 prosenttia otettiin aseelliseen palvelukseen ja noin kaksi prosenttia siviilipalvelukseen. Runsas 15 prosenttia osallistuneista vapautettiin terveydellisistä tai muista syistä.

YLE24

 

[modified]

Ei tätä olekaan vielä kommentoitu. Jatkossa sivari siis 12kk. En kyllä tiedä mistä lähtien.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200712046935806_uu.shtml

Siviilipalvelus lyhenee kuukaudella

Hallitus hyväksyi siviilipalveluksen keston lyhentämisen 12 kuukauteen.

Siviilipalvelus lyhenee yhdellä kuukaudella nykyisestä 13 kuukaudesta. Eduskunta hyväksyi lainmuutoksen iltapäivällä.

Vasemmisto-opposition ehdotukset vielä suuremmasta lyhennyksestä kaatuivat äänestyksissä. SDP esitti uudeksi palvelusajaksi 11 kuukautta. Vasemmistoliitto olisi lyhentänyt palvelusajan 8 kuukauteen.

Hallituksen esittämä yhden kuukauden lyhennys sai eduskunnan tuen äänin 111-55.

 

[Vitamiini]

Hyvä. Parempaan päin menossa.;)

 

[Tyggis]

Annan siunaukseni tuolle 12kk sivarille, mutta ei missään nimessä yhtään lyhyemmälle palvelusajalle.