Sak on mielivaltainen työmarkkinoita terrorisoiva instanssi!!

[Nat_Ural]

Niin... Jos business on niin surkea ettei ole varaa palkata riittävästi väkeä, vaan täytyy itse duunata niska limassa kaikki päivät terveenä ja kipeänä, niin mikä järki sellaista "bisnestä" on pyörittää?

Nii just, pistäisivät firman konkurssiin ja jäisivät ansiosidonnaiselle. Mieluiten saisivat kyllä muuttaa jonnekin muualle, ei tämä maa ainakaan mitään pienyrittäjiä kaipaa

 

[Jam]

Terve menoo vaan.. ei täällä suomessa tarvitakaan sellasia paska firmoja millä ei ole varaa maksaa kunnon palkkaa työntekijöille!!!!!!

Sanoisin, että tarvitaan jokainen firma... ylimielisyys on tässä(kin) asiassa typerää. Palkka-asiaan en ota kantaa.

 

[Dangerous_Dave]

Just oli muuten uutisissa juttua, että Suomessa on työnantajille Länsi-Euroopan maiden halvinta työvoimaa. Halvempaa on Etelä- ja Itä-Euroopan maissa ja Irlannissa. Ruotsissa työvoiman kustannukset on parikymmentä prosenttia kalliimpaa. Silti niillä on pienempi työttömyysprosentti.

 

[Disabled]

Nii just, pistäisivät firman konkurssiin ja jäisivät ansiosidonnaiselle. Mieluiten saisivat kyllä muuttaa jonnekin muualle, ei tämä maa ainakaan mitään pienyrittäjiä kaipaa

Tota täytyykin ehdottaa faijalla, se kun joutuu tekemään vähän ylitöitä välillä. Se ja kaikki 11 alaista vaan ansiosidonnaiselle, niin Suomesta tulee hetkessä parempi paikka olla ja elää :kippis1:

Nehän voi sitten töiden sijasta ottaa kuppia yhdessä ilman mitään esimies-alainen- paineita! Onneksi joku keksii vielä näin hienoja ideoita. Sossun luukulla tavataan

 

[Jame]

En todellakaan tiedä mikä on tietämyksesi yrittämisestä ja sen tuomista kustannuksista, mutta oletko ikinä esimerkiksi laskenut mitä esimerkiksi yhden henkilön palkkaaminen esim. 3000e bruttopalkalla maksaa yritykselle? Yleisesti virallisena käytetty kerroin on työnantajalle 1.7 x bruttopalkka. Joillain työaloilla tästä on tosin hieman liikkumavaraa kumpaankin suuntaan. Itse maksat kuitenkin verosi bruttotuloistasi, joten miksi minun työnantajana pitää maksaa kuitenkin vielä lähes toinen mokoma erilaisilla valtiollisille instansseille, että voin sinut palkata?

No tästä pitikin kysymäni. Itse olen kuullut tuon kertoimen olevan 1.8 x työntekijän palkka. Kuka tuon rahan sitten oikein saa? Valtio vai ammattiliitot? En trollaa enkä vittuile, enkä tarkoita että sinä Aimotarmo olisit väittänyt tuon kertoimen olevan ammattiliittojen vika, mutta tuntuu että jollakulla on puurot ja vellit sekaisin. Valitetaan että pienyrittäjän on mahdotonta palkata työntekijöitä, koska se on niin helvetin kallista. Onko se nyt sitten ammattiliittojen vai valtion vika? Minun ymmärtääkseni valtion. Olenko väärässä?

Jotta saisimme Suomessa mahdollisimman monelle työtä (huom! ei nälkäpalkalla), niin olisiko mitään mahdollisuutta keventää työnantajien käsittämättömän raskasta työntekijän sivukulutaakkaa edes hitusen, jotta olisi mahdollisuuksia palkata enemmän ihmisiä töihin ja tarjota myös heille parempaa elämänlaatua?

¨

Tästä olen samaa mieltä. Mutsi painoi toiminimellä ikänsä töitä hevosen lailla ilman lomia tai sairauskorvauksia, ja kiitoksena oli eläke, joka sai hampaani kirskumaan kuultuani sen suuruuden.

Osmo Soininvaara, mielestäni sivumennen sanoen viisas mies, sanoi jo vuosia sitten, että Suomella on kohta 2 vaihtoehtoa: Mennä USAn tai Englannin malliin, jossa köyhimmät tekevät 2-3 työtä, ja hakea loput tarvittavat rahat sossusta. Tai sitten pitää verot korkealla, jotta pohjoismainen hyvinvointivaltio säilyy hengissä. Kyse on arvovalinnoista.

Niin, juuri kuulin uutisissa että Suomessa on työvoima siitä halvimmasta päästä. Tutkimuksessa ei tosin ollut mukana Itä-Euroopan maat.

 

[Aimo]

Just oli muuten uutisissa juttua, että Suomessa on työnantajille Länsi-Euroopan maiden halvinta työvoimaa. Halvempaa on Etelä- ja Itä-Euroopan maissa ja Irlannissa. Ruotsissa työvoiman kustannukset on parikymmentä prosenttia kalliimpaa. Silti niillä on pienempi työttömyysprosentti.

Joo kuulin saman uutisista. Pitänee tutustua tuohonkin väittämään tarkemmin. Mielenkiintoista on tässä vain se, että Ruotsin puolelta työvoimakustannukset meillä ovat n. 2/3 osaa suomen työvoimakustannuksista. Tähän tietysti vaikuttavat autoedut jne.., jotka Ruotsissa huomattavasti kalliimpia. Pieni vertailu autoedusta: Ruotsissa Porche CAyanne 100 e kallimpi kuussa, kuin Suomessa Honda CR-V. Volvo V70 suurinpiirtein samoissa kustannuksissa, kuin Suomessa Fiat Stilo.

Nämä tietysti vain meidän businesten osalta. Mielenkiintoista olisi tietää mistä katkeruus johtuu niin monen osalta yrittäjiä kohtaan. Katkeruus näyttää jatkuvan, vaikka se samainen yrittäjä voi mahdollistaa sinunkin elämänlaadun nostamisen. Edelleen, älkää nyt hyvät ihmiset antako sen ideologianne sumentaa järjenkäyttöänne!

 

[PMLats]

Joo on tainnut nyt saada ay-liike niskoilleen syyt myös sellaisista asioista, jotka eivät sille kuulu.

Olen kylläkin samaa mieltä kuin joku jo aiemmin, että ilman ay-liikettä voisi työolot ja -ehdot olla jotain aivan muuta. Aimotarmo jaksaa vängätä että kyllähän kaikki työnantajat kantaisivat sen henkilökohtaisen vastuun työntekijöistä - paskanmarjat. Johan se on historiassa nähty, että kapitalisti vitut välittää duunarista, pääasia että firma pyörii ja rahaa tulee. Lukekaa vaikka Steinbeckin (olikohan?) Vihan hedelmät, siinä sitä on sitä työnantajan vastuunkantoa. Ja turha väittää että nykyään olisi eri meininki, jos kaikki työntekijöiden järjestäytyminen purettaisiin ja kiellettäisiin ja jätettäisiin kaikki oman onnensa nojaan. Ihminen nyt on ihmiselle susi, eikä yksilöiden ahneus ole mihinkään hävinnyt sadassa vuodessa.

Mun mielestä minimipalkkojen olemassaolo on ok, kuten myös kohtuulliset yleiskorotukset palkoissa. Kallistuvathan muutkin tuotannontekijät kaiken aikaa, harvemmin inflaatio on miinumerkkistä pidemmällä ajanjaksolla. Verotus ja ne työn sivukulut onkin sitten asia erikseen, mutta ne on kyllä hallituksen heiniä.

Ja kyllä yhdellä kokopäivätyöllä pitäisi ihmisen pystyä itsensä elättämään.

Niin ja mulla on kyllä akateeminen kaupallinen koulutus, vaikka olenkin duunarihommia painanut 13 vuotta.

 

[Aimo]

No tästä pitikin kysymäni. Itse olen kuullut tuon kertoimen olevan 1.8 x työntekijän palkka. Kuka tuon rahan sitten oikein saa? Valtio vai ammattiliitot? En trollaa enkä vittuile, enkä tarkoita että sinä Aimotarmo olisit väittänyt tuon kertoimen olevan ammattiliittojen vika, mutta tuntuu että jollakulla on puurot ja vellit sekaisin. Valitetaan että pienyrittäjän on mahdotonta palkata työntekijöitä, koska se on niin helvetin kallista. Onko se nyt sitten ammattiliittojen vai valtion vika? Minun ymmärtääkseni valtion. Olenko väärässä?

Et ole väärässä. Vikaa on sekä ammattiliittojen kapeakatseisuudessa ja valtion sosialistissa valinnoissa ainakin näin työnantajan näkökulmasta. Jokainen voi miettiä, onko seuraavassa mallissa mitään järkeä:

Jame haluaa 3000 e bruttopalkan. Hänen veroprosenttinsa kokonaisuudessaan on 33 %. Jame saa käteen 2010 e. Minä joudun maksamaan 5100 euroa tästä (1.7 kertoimella). Miksi Jame saa 2010 euroa ja 3090 euroa häviää erilaisille valtiollisille instansseille.

Toki valtion on saatava siivunsa välistä ja tietynlaisia riippumattomia instansseja toki tarvitaan varmistamaan niin työntekijän , kuin työnantajan oikeusturva, mutta mielestäni tämä nykyinen rahakuilu niiden välissä on HIEMAN liian iso.

Ottakaa tähän kantaa!

 

[Aimo]

Aimotarmo jaksaa vängätä että kyllähän kaikki työnantajat kantaisivat sen henkilökohtaisen vastuun työntekijöistä - paskanmarjat. Johan se on historiassa nähty, että kapitalisti vitut välittää duunarista, pääasia että firma pyörii ja rahaa tulee. .

Valitettavasti maailman ei tarvitse olla näin mustavalkoinen, kuin sinä sen nähtävästi näet. Olen moneen otteeseen kuuluttanut selväjärkeisyyttä tähän keskusteluun. Pieni pähkinä taas: Onko yrittäjän pakko olla kapitalisti, kuten sinä sen ymmärrät?

Lukekaa vaikka Steinbeckin (olikohan?) Vihan hedelmät, siinä sitä on sitä työnantajan vastuunkantoa. Ja turha väittää että nykyään olisi eri meininki, jos kaikki työntekijöiden järjestäytyminen purettaisiin ja kiellettäisiin ja jätettäisiin kaikki oman onnensa nojaan. Ihminen nyt on ihmiselle susi, eikä yksilöiden ahneus ole mihinkään hävinnyt sadassa vuodessa..

Kyllä Steinbeckit on luettu. Sen yhteyttä tähän keskusteluun on kyllä mahdollisimman vaikea hyvällä tahdollakaan keksiä. Älä provoile, pysy faktoissa, niin minäkin.

Mun mielestä minimipalkkojen olemassaolo on ok, kuten myös kohtuulliset yleiskorotukset palkoissa. Kallistuvathan muutkin tuotannontekijät kaiken aikaa, harvemmin inflaatio on miinumerkkistä pidemmällä ajanjaksolla. Verotus ja ne työn sivukulut onkin sitten asia erikseen, mutta ne on kyllä hallituksen heiniä. Ja kyllä yhdellä kokopäivätyöllä pitäisi ihmisen pystyä itsensä elättämään. .

Kyllä juuri näin, kunhan vain yleiskorotuksille löytyy perusteet. Raha-automaatteina niitä on mielestäni turha pitää. En minä ainakaan haluaisi työntekijää, joka paahtaa kahta duunia. Minulla on velvollisuus mahdollistaa hänellekin mielekäs työympäristö ja riittävä palkka, jotta työntekijä voi sen kahdeksantuntia keskittyä yhteiseen asiaamme mahdollisimman suurella sydämellä.

Niin ja mulla on kyllä akateeminen kaupallinen koulutus, vaikka olenkin duunarihommia painanut 13 vuotta.

Hyvä niin. Sitten sinulla on varmasti eväät hieman laajempaankin ajattelumalliin, joten lopetathan huonot yleistykset ja kärjistykset.

 

[Dangerous_Dave]

Mielenkiintoista olisi tietää mistä katkeruus johtuu niin monen osalta yrittäjiä kohtaan. Katkeruus näyttää jatkuvan, vaikka se samainen yrittäjä voi mahdollistaa sinunkin elämänlaadun nostamisen. Edelleen, älkää nyt hyvät ihmiset antako sen ideologianne sumentaa järjenkäyttöänne!

Ei kyseessä ole mikään katkeruus yrittäjiä kohtaan, vaan riistäjiä ja hyväksikäyttäjiä kohtaan. Eikä kyse ole myöskään mistään ideologiasta, vaan ihan yleisestä moraalista ja oikeudentajusta ja siitä, miten tehtäisiin tästäkin maasta parempi paikka meille kaikille. Kusetttamalla ihmisiä ja orjatyöllä se ei onnistu, vaan sillä aiheutetaan ainoastaan ongelmia. Ymmärrätte varmaan pointtini, jos katsoitte eilen TV:stä sen dokkarin suuryrityksistä.

 

[azzyyr]

Olen täysin samaa mieltä, että noita välistä ottavia tekijöitä on aivan liian paljon. Yleensäkin tässä maassa on aivan liikaa kaiken maailman virkamiehiä, virkamiehiä tarkkailevia virkamiehiä ja tarkkailioiden vastatarkkailijoita jnejne.
Tälläista kaikenlaista paperia pyörittävää instanssia löytyy liikaa ja mistä niiden kulut/palkat maksetaan muualta kuin palkansaajan/yritysten ym. pussista.

Ja jos kiinnitetään huomiota nyt esim. liittoihin. Onkohan inssiliiton jäsenmaksu vuodessa jotain 300 egeä (en muista tarkkaan mutta suuruusluokaltaan). Muistan lukeneeni että tästä summasta menee joku 30 euroa työttömyyskassaan ja loput ko. liiton pyörittämiseen. Hei haloo, onkohan ko. organisaatiosta tullut näin kallis laitos oman olemassa olonsa takia, ei jäseniensä asioiden hoitamisen takia. Muutamat työkaverit ovatkin siirtyneet pelkkien kassojen jäseniksi kun ko. liiton olemassa oloa ei tahdo oikein muusta huomata, kuin siitä maksusta mikä lähtee tilistä.....

 

[Disabled]

haha. Se dokkari nyt oli pelkkää michaelmoore- propagandaa, missä vääristellään tosiasioita ja koitetaan olla sensaatiohakuisia. Kun Michael Moorelta kysyttiin mitä Kerry tekisi toisin Bushin asemasta hän osasi sanoa vain "Hän ei olisi aloittanut Irakin sotaa." Taisi se Kerrykin tukea sitä aikanaan...

 

[Aimo]

Ei kyseessä ole mikään katkeruus yrittäjiä kohtaan, vaan riistäjiä ja hyväksikäyttäjiä kohtaan. Eikä kyse ole myöskään mistään ideologiasta, vaan ihan yleisestä moraalista ja oikeudentajusta ja siitä, miten tehtäisiin tästäkin maasta parempi paikka meille kaikille. Kusetttamalla ihmisiä ja orjatyöllä se ei onnistu, vaan sillä aiheutetaan ainoastaan ongelmia. Ymmärrätte varmaan pointtini, jos katsoitte eilen TV:stä sen dokkarin suuryrityksistä.

En katsonut, mutta kuten jo aiemmin totesin: Pieni osa yrittäjistä ja yrityksistä on kusettajia, valitettavasti.

Oletko koskaan ajatellut miksi näistä vastuunsa kantavista lukuisista yrityksistä ei näy eikä kuulu median kautta yhtään mitään? Herättäisikö se mielenkiintoa, kun Kalju Oy:n + tuhansien muiden yritysten työntekijät kertoisivat vuorollaan, kuinka hyvät edut heillä on ja kuinka heidän yrityksensä puhaltaa yhteen hiileen loistavassa työympäristössä?

 

[ymi]

Ei näin. Korostan edelleen yksilön vastuuta. Minä työnantajana olen yrityksen alkuvaiheessa ollut nostamatta palkkaa, jotta olen pystynyt maksamaan työntekijöilleni. En varmasti ole ainoa. Väitän, että vähintään 90% työnantajista menettelee näin. Kannetaan vastuu ihmisten palkkaamisesta. Toki kusettajia aina löytyy jokaiselta tasolta.

Jos olen oikein käsittänyt niin yrittäjän toki kannattaa olla maksamatta itselleen palkkaa, ja ottaa palkkio vaikkapa osinkoina. Tähän on syynä selvät verotukselliset (ja sivukulu) syyt: palkkaveron progressio on älytön kun taas osingoista verotetaan summasta riippumatta kiinteä pääomatulovero (29%).

Jame haluaa 3000 e bruttopalkan. Hänen veroprosenttinsa kokonaisuudessaan on 33 %. Jame saa käteen 2010 e. Minä joudun maksamaan 5100 euroa tästä (1.7 kertoimella). Miksi Jame saa 2010 euroa ja 3090 euroa häviää erilaisille valtiollisille instansseille.

Eli lasketaanpa: Jame on yrittäjä ja haluaa itselleen korvausta tuon 3000e. Jos hän nostaa yrityksestään palkkaa hän joutuu maksamaan yllämainitun 5100e, ja käteen jää vain 2010e. Mutta jos hän nostaa osinkoja, hän maksaa 3000e ja käteen jää 0.71*3000=2130e.

Eli yrittäjät eivät varmaan silkkaa hyvyttään ja työllistämisen haluaan ole maksamatta palkkaa itselleen..

 

[Aimo]

Jos olen oikein käsittänyt niin yrittäjän toki kannattaa olla maksamatta itselleen palkkaa, ja ottaa palkkio vaikkapa osinkoina. Tähän on syynä selvät verotukselliset (ja sivukulu) syyt: palkkaveron progressio on älytön kun taas osingoista verotetaan summasta riippumatta kiinteä pääomatulovero (29%).

Yrittäjä ei maksa omasta palkastaan vastaavia henkilösivukuluja, kuin työntekijän palkasta. Yritykselle koituva taakka on huomattavasti pienempi yrittäjäjän 3000 e kuin työntekijän 3000 e palkasta.

Yritysveron muutos vaikeuttaa myös osingon käyttöä "palkkatulona". Toki itselleen on hieman halvempaa maksaa pienempää palkkaa verovuoden aikana. Erot eivät todellakaan ole suuret. Siinä vaiheessa, kun oman palkan verotus alkaa olla ongelmana, on takana oltava jo monta yrittäjävuotta ja erittäin menestyksekäs tuloskehitys. Siihen saakka nämä kikkailut ovat lähinnä tuloksetonta puuhastelua = eipä hirveästi kannata.

Eli lasketaanpa: Jame on yrittäjä ja haluaa itselleen korvausta tuon 3000e. Jos hän nostaa yrityksestään palkkaa hän joutuu maksamaan yllämainitun 5100e, ja käteen jää vain 2010e. Mutta jos hän nostaa osinkoja, hän maksaa 3000e ja käteen jää 0.71*3000=2130e.

Eli yrittäjät eivät varmaan silkkaa hyvyttään ja työllistämisen haluaan ole maksamatta palkkaa itselleen..

Periaatteessa tietenkin näin, mutta käytäntö on edelleen toisenlainen. Kyllä sitä pitää pystyä kattamaan kuukausittain lainan lyhennykset (rahat sidottu yritykseen, itse kuitenkin vastaat lainojen lyhennyksistä, asunto, auto, ruoka ja sitten se salikortti). Joten palkkaakin olisi ihan mukava saada.

 

[jarre55]

Nämä tietysti vain meidän businesten osalta. Mielenkiintoista olisi tietää mistä katkeruus johtuu niin monen osalta yrittäjiä kohtaan. Katkeruus näyttää jatkuvan, vaikka se samainen yrittäjä voi mahdollistaa sinunkin elämänlaadun nostamisen. Edelleen, älkää nyt hyvät ihmiset antako sen ideologianne sumentaa järjenkäyttöänne!

Ei se ole katkeruutta, se on silkkaa kateutta.

Kun ei itse uskalla/viitsi/voi alkaa yrittämään, menestyvä yrittäjä on piikki lihassa.

Kateus, sitä se on!

 

[jarre55]

Joo on tainnut nyt saada ay-liike niskoilleen syyt myös sellaisista asioista, jotka eivät sille kuulu.

Olen kylläkin samaa mieltä kuin joku jo aiemmin, että ilman ay-liikettä voisi työolot ja -ehdot olla jotain aivan muuta. Aimotarmo jaksaa vängätä että kyllähän kaikki työnantajat kantaisivat sen henkilökohtaisen vastuun työntekijöistä - paskanmarjat. Johan se on historiassa nähty, että kapitalisti vitut välittää duunarista, pääasia että firma pyörii ja rahaa tulee. Lukekaa vaikka Steinbeckin (olikohan?) Vihan hedelmät, siinä sitä on sitä työnantajan vastuunkantoa.
QUOTE]


Voi vittu mitä paskapuhetta.

Et kuule arvaakaan miten vaikea nykyään on löytää hyvä ja vastuullinen työntekijä. Ja kun sellaisen löytää... Et kuule arvaakaan, miten paljon haluan työnantajana pitää kiinni työntekijäni terveydestä ja hyvinvoinnista. Et kuule arvaakaan miten paljon haluan työntekijäni edelleen säilyvän palkkalistoillani, eikä häipyvän toisiin leipiin.

Todella tyhmää yleistää jokin kirja nykyajan käytäntöön.

Mistä sun työnantajayleistyksesi ovat kotoisin? Tekstisi on kuin 70-luvun pioneerileireiltä.

 

[Sniffari]

Tuli tossa vaan mieleen, että pitäis valtionhallintoon saada hääräämään yksi tehokas "saneerausjohtaja". Tiedättehän tyypin, kaveri etsii firmasta "päällekkäisiä" töitä, jonka jälkeen mono viuhuu. Voisi Suomenkin valtionhallinnosta löytyä jonnii verran päällekkäisyyttä, ottaen huomioon byrokratian määrän ts. virkamiesten lkm/asukaslkm.

Mielestäni Sak on varsin kaksitahoinen laitos. Onhan tietysti ihan hyvä, että omista pidetään huolta, mutta uhkailut lyödä puoli Suomea lakkoon eivät kuulu tähän yhteiskuntaan.

Itse olen sitä mieltä, että tässä nyt on molempien osapuolten tultava lähemmäksi, ja valtion tuettava omilla toimillaan, että Suomessa on tulevaisuudessa duunia, ja että sen tekeminen on kannattavaa. Tällä hetkellä työnantaja- ja työntekijäpuoli taitavat olla aika kaukana toisistaan. Mielenkiintoista Tupoa siis luvassa. Ainahan ne kuitenkin jonkinlaisen paperin lyövät kasaan.

 

[Jame]

Ei se ole katkeruutta, se on silkkaa kateutta.

Kun ei itse uskalla/viitsi/voi alkaa yrittämään, menestyvä yrittäjä on piikki lihassa.

Kateus, sitä se on!

Duoda... heitän kärjistetyn metaforan: Joku penska tuunaa Bemariaan oikein tosissaan, ja lähtee sitten heittämään rinkiä kaupungille. Ylpeänä hän panee merkille, että kaikki katsovat hänen ää-ret-tö-män siistiä autoaan, vaikka tosiasiassa ainakin minä katson lähinnä säälien, että onpa siinä taas auto pilattu tyylittömästi.

Ok, kaukaa haettua ja provoilua. Mutta pointti on se, etten minä ainakaan ole kovin kateellinen näille pienyrittäjille. (oma mutsi -> raatanut ikänsä -> olematon eläke, kaveri painaa sesongin aikaan 90-tuntista viikkoa ja kyselee multa mitä ne kesälomat oikein on)

Yrittäminen varmasti parhaimmillaan on onnistumisen tunteita ja vapautta, mutta vaakakupissa on sitten se vapaa-aika ja stressittömyys. En oikein jaksa uskoa että kaikille yrittäjille oltaisiin jotenkin kateellisia. Tunnenhan minäkin poikkeuksia, mutta suurimman osan kanssa en vaihtaisi paikkaa. Mulle kelpaa duunarin osa.

 

[Bullhogan]

Yrittäminen vaatii paljon. Se voi viedä kaiken jättäen vain velat. Silti monelle yrittäminen on se ainoa oikea tapa hankkia elantonsa. Parhaassa tapauksessa se palkitsee monella tavalla. Tuntemani yrittäjät tekevät mielettömästi töitä menestymisensä eteen, jotkut menestyvät, toiset tulevat juuri ja juuri toimeen. Heille on tärkeintä että saavat itse päättää mitä tekevät. Kantavat vastuun epäonnistumisesta ja korjaavat voitot jos niitä on korjattavaksi. Taitaa olla pitkälti luonnekysymys tuo yrittäminen.

offtopic, mutta mitä siitä