- Liittynyt
- 5.6.2003
- Viestejä
- 29 708
- Ikä
- 45
Kaikki on mahdollista. Todennäköisyys vaan himppasen kasvaa jos ravaa sängystä toiseen ja panee/antaa panna paljaalla. Tämä nyt oli se pointti ja tuo tauti vakikumppanilta on ton rinnalla jo saivartelua.
Poliisi julkisti HIV-miehen kuvan
- Keskustelun aloittaja Reikähuuli
- Aloitettu
Kaikki on mahdollista. Todennäköisyys vaan himppasen kasvaa jos ravaa sängystä toiseen ja panee/antaa panna paljaalla. Tämä nyt oli se pointti ja tuo tauti vakikumppanilta on ton rinnalla jo saivartelua.
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 5.10.2006
- Viestejä
- 1 192
4 uutta naista löytynyt kuvan julkistuksen jälkeen. Yksi HIV+
:wanha:
- Liittynyt
- 20.8.2006
- Viestejä
- 2 978
Mua rupeaa/rupesi aina kynyttämään (tai siis oikea muoto: silloin harvoin) kun joku yhden yön kumppani kysyi "olethansä terve?". Jos on aktiivinen sinkku niin silloin pannaan kumin kera lihaa piiloon, välttyy huomattavan monelta miettimiseltä jälkeenpäin kun ei tarvi odotella kutsua isyystestiin tai labratuloksia sukupuolitautikliniikalta.
Sovitaan vaikka että se on päivän hyvä teko sitä seuraavaa ajajaa kohtaan.
Sovitaan vaikka että se on päivän hyvä teko sitä seuraavaa ajajaa kohtaan.
- Liittynyt
- 28.12.2002
- Viestejä
- 2 386
Sen kerran kun meitsi piikkilankaa kusi, niin kyseisen leidin edellinen miesystävä oli ollut kuulemma "oikein herrasmies". Ja tämä on suora lainaus.
Varsinaiseen aiheeseen: Ari Hakkarainen oli siis ensimmäinen suomalainen tällä hienolla ja upealla saralla.
Näitä tulee vielä lisää. Ei tämä maailma ole parempaan suuntaan menossa.
Ja jossain vaiheessa kaikki vaan lakkaa funtsimasta, että miksi vitussa se teki noin. Kukaan ei enää edes oleta, että se olisi toiminut millään muulla tavalla.
Distonaalis-fazeriittinen oireyhtymä.
- Liittynyt
- 14.2.2004
- Viestejä
- 25
En ole varmaan koko ketjua kahlannut täydellisesti mutta itseäni ihmetytti pari päivää sitten lehdessä (hesari/ilta-sanomat/joku muu vastaava) ollut tähän liittyvä uutinen. Siellä viimeisellä rivillä kerrottiin hänen saaneen tuomion samankaltaisesta asiasta jo vuonna 2005, olikohan 1,5v ehdollista mitä siitä napsahti. Jos tämä kyseinen yksilö on tosiaan jo tuolloin saanut tuomion niin miksi silloin ei tullut kenelläkään mieleen kysyä että olisikohan kenties muitakin naisia jotka olisivat saaneet tartunnan. Mielestäni hieman huonon kuvan antaa tutkinnasta.
Toki voi olla että tämä "samankaltainen asia" on jotain ihan muuta eikä liitykään aiheeseen, tai sitten kyseinen lehti vain lisäsi omiaan. Joten onko tämä Hakkarainen nyt sitten kuitenkaan ensimmäinen jos tuo vuoden 2005 tuomiokin on mennyt noin ohi?
- Liittynyt
- 11.4.2003
- Viestejä
- 2 979
Nojuu, loogista.
Hullupaviaani
Banned
- Liittynyt
- 23.5.2006
- Viestejä
- 299
Jos ajat autolla jonkun päälle. Olet lisäksi humalassa. Onko humala tällöinkin lieventävä asianhaara?
- Liittynyt
- 25.6.2005
- Viestejä
- 1 299
- Ikä
- 45
Taitaa muuten olla ainakin joissakin tapauksissa.Ikävä kyllä.
Ja tuohon hiv kaveriin liittyen...
Mitenkähän paljon tuosta miehestä lähtenyt virus on levinnyt jo eteenpäin?En uskalla edes arvata:wtf:
Jos se on kerta yhden illan suhteissa "päässyt" ajelemaan aina paljaalla,niin sekin kertoo jonkin verran näistä vastakumppaneista.Eli joukossa on varmasti näitä ns.Jakorasioita,jotka joka vkonloppu jakaa pesäänsä aina ravintolaillan päätteeksi mukaville miehille.Ja paljaalla tietenkin:jahas:
Eli on saattanut tauti levitä jo aika helkutin pitkälle näiden naisten avustuksella ja ties kuinka moneen ihmiseen.
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
Ovatko sarjatartuttajan tartuttamien naisten tartuttamat miehet sarjatartuttajan vai paljaalla vetämään antavien naisten uhreja? Vai, onko tässä tapauksessa miehet olleet vaan ihan vitun tyhmiä kun ovat halunneet vetää paljaalla? Eli eivät ole siis uhreja ollenkaan, vaan öö.. hmm..
EDIT: Ja miksikä tämä tekee sarjatartuttajan naisuhrit heidän tartuttamien miesten tilanteessa? Tartuttajia, vaiko uhreja, vaiko taudin leviämisen mahdollistavia uhreja, vai tartuttajia? Ja missä tässä kaaviossa ovat mahdollisesti sarjatartuttajan tartuttamien naisten tartuttamien miesten seuraavat tarttumiskohteet eli heidän tartuttamat naiset? Välinpitämöttömien miesten uhreja? Vai tyhmiä naisia jotka ovat antaneet vetää paljaalla?
EDIT: Ja miksikä tämä tekee sarjatartuttajan naisuhrit heidän tartuttamien miesten tilanteessa? Tartuttajia, vaiko uhreja, vaiko taudin leviämisen mahdollistavia uhreja, vai tartuttajia? Ja missä tässä kaaviossa ovat mahdollisesti sarjatartuttajan tartuttamien naisten tartuttamien miesten seuraavat tarttumiskohteet eli heidän tartuttamat naiset? Välinpitämöttömien miesten uhreja? Vai tyhmiä naisia jotka ovat antaneet vetää paljaalla?
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 1 041
Ööö, mä putosin. Mutt..
HI+ amisviiksi tietoisena taudista vetää ilman kumia naista -> Nainen uhri ja amis syyllinen (mistä mä tiedän vaik olis lukiostakin se jätkä..)
Nainen tietämättään tartuttaa taudin eteen päin.. voi voi, teitoinen valinta. Jokainen tietää, että osa ihmisistä kantaa hiviä ja voi tartuttaa -> tietoinen riski saada hiv.. Ei siitä mun mielestä enään oikeein voi syyttää alkuperäistä levittäjää kuin korkeintaan moraalisesti.
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
No sittenhän voidaan sanoa myös näille ensimmäisenä tartunnan saaneille että voi voi tietoinen, eikö?
Enkä yhtään vähättele ensimmäisen tartuttajan tekoa, jos joku niin lulee.
Ei voi. Ihminen joko tietää tai sitten ei. Ei tuosta voi oikein välimuotoja olla.
jawhead
Banned
- Liittynyt
- 4.1.2007
- Viestejä
- 4 984
Ja miten niin ei voi? Tottakai voi, antoivat vetää paljaalla, se on tietoinen valinta, voivoi.
Siis meinaatko nyt että ne naiset puoliksi tiesivät että niillä on HIV? Jokainen nyt pitäisi ymmärtää että riski on olemassa, mutta riskin tiedostaminen ja tartunnasta tietäminen on kaksi aivan eriasiaa.
- Liittynyt
- 7.12.2003
- Viestejä
- 6 675
Jep, aika samoilla linjoilla. Miten vitussa lähtee panemaan paljaalla jos ei tiedä mitään ihmisestä? Vaikka ois kuinka kännissä niin kyllä sen verran pitäisi raksuttaa, ettei ilman kumia rupee panemaan. Hyvä myös muistaa, että ehkäisy on kummankin vastuulla. "No kun se ei halunnut kumin kanssa" -selitykset ei tässä oikein auta.
Miten se nyt on niin vitun tyhmää? Kuten jo tossa toisessa postissa sanoin, niin jos vedetään kännit ja pannaan paljaalla, niin se kännien juominen on isompi riski kuin paljaalla paneminen. Miksei kännien vetämistä moralisoida samalla tavalla? Ihan järjellä ajateltuna kännien vetäminen lienee huomattavasti tyhmempää.
Eli samalla logiikalla: Nainen lähtee miehen mukaan baarista ja tulee raiskatuksi ja pahoinpidellyksi. Aikuinen tietää riskit, mitäs lähti tuntemattoman mukaan. Eivät uhreja?
Suositut
-
-
-
Thread 'Ufot, aikamatkustus, valonnopeus ja elämä muilla planeetooilla :)'
- Bulkviikinki
Vastauksia: 2K -
-
