Tässä on vain se pulma, että ei ole pystytty osoittamaan että alfalinoleenihappo muuttuisi pelkästään EPA ja DHAksi, eikä sillä olisi muuta tehtävää (http://www.avoin.helsinki.fi/materiaalit/ravitsemustiede/04_rasvat_tehtavat.shtml). Joten sitä ei varmaankaan kannata jättää pois, kun on voitu todistaa varmaksi että omega-3 rasvahapot ovat hyväksi ihmiselle. En ole nähnyt yhtään tutkimusta siitä miten kävisi, jos ihmiselle syötettäisiin vain omega-6sta, EPAa ja DHAta.Counani sanoi:
Pellavansiemen-,kala-, ja oliiviöljystä
- Keskustelun aloittaja tappara
- Aloitettu
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 412
- Ikä
- 54
Pitänee paikkansa. Ja aika hifistelyksi tuo meneekin jos alfalinoleenihappoakin alkaa jostain syystä välttelemään. Onhan se kuitenkin lisänä sinne epa-, dha-rintamalle sekin. Tärkeintä on tuo omega-6 omega-3 välinen suhde. Ja jos nyt ajatellaan mihin ihmisen elimistö on satojentuhansien vuosien aikana sopeutunut, niin kalaa on syöty aina, mutta öljyjä ei ole pulloista lipitetty kovin kauaa. Kalaa ei nykyään syödä paljon paskaakaan, mutta kasviöljyjä kyllä käytetään ihan liikaa. Ihminen on myös aina syönyt pähkinöitä, oliiveja ym. runsaasti kertatyydyttymättömiä rasvahappoja sisältäviä ruoka-aineita. Rypsiä, auringonkukkia, rapsia yms. tuskin on viljelty kovinkaan pitkiä aikoja. Ainakaan jo puhutaan evoluution mittakaavassa. Maalaisjärjellä ajateltuna tuollaisia öljyjä kannataa nauttia kohtuudella. Mutta kuten sanoit nuo omega-3 sarjan kasviöljypohjaiset öljyt voivat kyllä tehdä muutakin kuin muuttua epa ja dha rasvahapoiksi. Mitä öljyjä muuten tällä hetkellä käytät, ja kuinka paljon nuo ruokavalioasiat noin yleensä kiinnostaa. Eli noudatatko jotain ruokavaliota tms.
ps. Täähän on jo melkein kuin jotain Chattia :D
ps. Täähän on jo melkein kuin jotain Chattia :D
Rypsäriä menee tonnikalan kanssa päivässä noin puoli desiä, ja lisäksi vielä pari kalaöljytiivistekapselia. Muusta ruuasta tulee loput rasvat siten että omega-6/omega-3 suhde on suunnileen 4:1 - 2:1. Ruokailu on Zone tyylistä, mutta hedelmiä tosin menee paljon enemmän kuin "normaalissa" Zonessa.Counani sanoi:
- Liittynyt
- 26.9.2003
- Viestejä
- 412
- Ikä
- 54
No hemmetti. Zoneileehan täällä sentään joku muukin. Ittellä on ollut tuota todella vähähiilarista jo pitkän aikaa, mutta nyt kun alotin tuon HST-treenin, niin tuntu että hiilareita on pakko lisätä. Vetelen aika tarkalleen tuon Zonen mukaan, mutta kaurahiutaleita tulee sotkettua rahkojen joukkoon ehkä vähän liikaa. Meikäläinen ottaa nuo rasvat Vitamar-kalaöljyn lisäksi (4tl/pvä) lähinnä oliiviöljystä ja pähkinöistä. Rypsiöljyä en käytä, mutta oon ajatetellu pellavansiemenöljyä hommaavani. Hyvin toimii mulla. :thumbs:
- Liittynyt
- 21.10.2003
- Viestejä
- 821
teemupii sanoi:Pellavansiemenöljyn on :urjo:
Siis maistuu aivan kamalalle, ja jälkimaku on vielä pahempi. Otetaan vastaan ideoita mihin sen voisi sekoittaa että ei maistuisi niinlle.
Bran Mysli 20% kuidulla.
Tähän pellavasiemenöljy imeytyy varsin tehokkaasti.
Maku laimenee murto-osaan alkuperäisestä.
Lisäksi ko. tuotteen hiilihydraatit ja kuidut pitävät veren sokeripitoisuuden tasaisena.
Itselläni on menossa pieni koe.
Tankkaan jonkin aikaa n. 2 - 3 kk:tta pellavasiemenöljyä 2-4 ruokalusikallista vuorokaudessa.
Lisäksi napsasen vuorokaudessa vielä yhden ruokalusikallisen kalanmaksaöjyä, sekä kylmäpuristettua rypsiöljyä.
Ajatuksena on kyllästää keho omega 3:sella.
Syy tähän on pitkään kyynärässä muhinut tulehdus, joka ei näytä älyävän sieltä omin neuvoin lähteä.
Jos tulehdus sattuisi häviämään aikaisemmin, niin pudotan pellavaöljyn määrään 1 - 2 teelusikalliseen vuorokaudessa, luomaan omega 6 / 3 suhteelle tasapainoa. Rypsäriä ja kalanmaksaöljyä jatkaisin entiseen malliin kesänkorville asti...ja siitä eteenpäin rypsäriä ilman k-maksaöljyä.
Sen verran vielä näistä rasvahapoista, että omega 6 / 3 rasvahapoille ei voi antaa leimoja se huono rasvahappo, ja se hyvä rasvahappo.
Molemmat ovat erittäin hyviä ja tärkeitä, näiden vain täytyy olla määrältänsä keskenään tasapainossa. ( omega 6 / 3 suhde 4 / 1 - 1 / 1 alueella)
Epätasapaino on se joka aiheuttaa ei toivottuja seuraumuksia.
Mistäkö olet saanut tuollaiset suhdesuositukset, kun viralliset on 4:1 - 10:1?Pii sanoi:
Kanada (Scientific Review Committee of Canada) 5:1-6:1
Iso-Britannia (British Nutrition Task Force) 6:1
Euroopan yhteisö (Scietific Committee for Food of the European Community) 4:1
YK (FAO/WHO expert Committee on Fats & Oils in Human Nutrition) 5:1-10:1
Pohjoismaat (Nordiska näringsrekommendationer) 4:1 - 10:1
- Liittynyt
- 21.10.2003
- Viestejä
- 821
teemupii sanoi:
Vaikkapa täältä tai täältä taikkapa täältä tai sitten täältä tai täältä taikkapa samansuuntaista täältä
Kansallisissa suosituksissa on otettu myös maatalouspoliittiset koukerot mukaan.
Eli mitä tuotamme, ja mitä se sisältää. Tältä pohjalta on koitettu rakentaa mahdollisimman hyvä ravintosuositus.
Tämä ei kuitenkaan ole optimaallisin ravintosuositus.
Omasta mielestäni ne järjestöt, jotka ovat määritelleet edellisessä viestissä antamani rajat, eivät olleet minkään ruokaöljyn tuottajia taikka muita omia tuotteitaan myyviä yrityksiä.Pii sanoi:
Linkeistäsi ainakaan kolmessa ei puhuttu ollenkaan omega-3/omega-6 suhteen pienentämisestä 1:4stä (Virginon sivut oli alhaalla). Hypnopaleolaihdutus sivuilla oli suhteeksi annettu 1:2-4, mutta harmillisesti ei ollut sanottu mihin tutkimuksiin tämä tieto perustuu. Linoliven sivut taas mainosti omaa tuotettaan ilman mitään tieteellistä tietoa. Muissa asioissa kuin suhteen suosituksessa oli viittaus tieteelliseen tutkimukseen...
- Liittynyt
- 27.4.2003
- Viestejä
- 417
Hyvää pohdintaa Counanilta, teemupiiltä ja muilta.. :thumbs:
Rypsiöljy on todellakin vahvoilla vertailtaessa kasviöljyjä. Painottaisin kuitenkin sitä seikkaa, että rasvanlähteiden absoluuttista hyvyyttä ei voida mitata vain ja ainoastaan rasvahappoprofiilin perusteella.
Toki se antaa tärkeää osviittaa, mutta kun puhumme antioksidanteista ja antioksidatiivisistä vaikutuksista, olemme vielä jokseenkin hataralla pohjalla.
Tältä pohjalta oliiviöljykin saattaa paljastua terveydelle erittäin suotuisaksi elintarvikkeeksi, jota se toki on jo nykytietämyksen valossa. Tarkempaa tietoa aiheesta on hyvin vaikea antaa, koska on varmasti olemassa vielä lukuisia antioksidantteja ja niiden terveysvaikutuksia, joita emme vielä edes tunne.
Muistakaa myös, että kokonaisuus ratkaisee, kasviöljyjenkään suhteen ei ole kyse vastakkainasettelusta, vaan usein molempi parempi.
:kippis1:
Rypsiöljy on todellakin vahvoilla vertailtaessa kasviöljyjä. Painottaisin kuitenkin sitä seikkaa, että rasvanlähteiden absoluuttista hyvyyttä ei voida mitata vain ja ainoastaan rasvahappoprofiilin perusteella.
Toki se antaa tärkeää osviittaa, mutta kun puhumme antioksidanteista ja antioksidatiivisistä vaikutuksista, olemme vielä jokseenkin hataralla pohjalla.
Tältä pohjalta oliiviöljykin saattaa paljastua terveydelle erittäin suotuisaksi elintarvikkeeksi, jota se toki on jo nykytietämyksen valossa. Tarkempaa tietoa aiheesta on hyvin vaikea antaa, koska on varmasti olemassa vielä lukuisia antioksidantteja ja niiden terveysvaikutuksia, joita emme vielä edes tunne.
Muistakaa myös, että kokonaisuus ratkaisee, kasviöljyjenkään suhteen ei ole kyse vastakkainasettelusta, vaan usein molempi parempi.
:kippis1:
Antioksidanteista puhuttaessa kannattaa muistaa että elimistö valmistaa itse enemmän antioksidantteja kuin mitä voimme ravinnosta edes saada, ja jostain syystä tutkimuksissa ei olla pystytty osoittamaan että antioksidanttien syöminen vähentäisi esimerkiksi syöpiä. Koeputkessa voidaan varmuudella sanoa että antioksidantit tuhoavat vapaita radikaaleja, mutta "syön vitamiineja -> en sairastu yhtä suurella todennäköisyydellä syöpään kuin sellainen ihminen joka ei syö" yhteyttä ei olla pystytty tutkimuksissa todistamaan. Tärkein tekijä syövän ehkäisyssä tuntuu olevan se että ei syö syöpäriskiä nostattavalla tavalla, kuin se että syö syövän syntyä estävää ruokaa.
- Liittynyt
- 21.10.2003
- Viestejä
- 821
teemupii sanoi:
Edellisen viestini loppuosa ei ollut tarkoitettu kiistämään esittämiesi lähteiden oikeellisuutta. Asia tuli esitettyä hiukan huolimattomasti.
Tarkoituksenani oli esittää yleisellä tasolla eräs näkökohta kansallisista suosituksista joita valtiolliset instanssit levittävät. Nämä tahot joutuvat suosituksissaan ottamaan huomioon käytännön realiteetit, joka ei välttämättä ole teoreettinen optimaali.
Esim. meidän ruoka-aine ympyrämme silloin kun minä vielä kulutin koulunpenkkejä.
Sitten itse linkkeihin:
1. Virgino; täällä mainitaan ihmisen evoluution alkuaikoina 6:3 suhteen olleen 4:1 - 1:1
2. Tolonen; kohdassa Omega-3 perhe: Tässä sanotaan suoraan että suhteen tulisi olla 1:1 (ALA:LA)
3. Linolive; Edelleen maininta tavoitesuhteen olevan 1:1
4. Hengitysyhdistys; Jälleen mainitaan ihmisen evoluutiovaiheen 6:3 suhteen olleen 1:1
5. Heikkilä; kohdassa kasvirasvat ja sokeri aiheuttavat tulehduksia: Todetaan 6:3 ihannesuhteen olevan 1:1
6. Kivikauden ruoka....; Täällä suositellaan 6:3 suhteeksi 2:1 - 4:1
Eli kaikissa linkeissä käsitellään 6:3 suhdetta.
Enpä kiellä sitä että osa linkeistä on kaupallisia, enkä sitä että näistä kaikista puuttuu viittaus tutkimukseen. Onko mailmalla edes tehty sellaista 4-1:1 suhteella ?
Lähes jokaisessa viitataan ihmisen evoluutiohistoriallisen ruokavalion 6:3 suhteeseen, joka mainitaan olleen 1:1 luokkaa.
Jos 6:3 suhteen ruokavaliossa keskittää 1-4:1 alueelle siitä tuskin on kenellekkään haittaa taikka vaaraa, veikkaanpa että vain silkkaa hyötyä.
Mutta jos 6:3 suhde huitelee 10:1 luokassa altistaa itsensä erinäselle määrälle tulehdusperäsiä tauteja.
Margariinitiedotuksen sivuilla on lista margariinien sisältämien eri rasvalaatujen määristä, ja siellä sanotaan että suurimmassa osassa margariineja on alle 1% transrasvoja (http://www.margariinitiedotus.fi/julkaisut/Sk_ma03.pdf).Counani sanoi:
En tiedä mitä väliä evoluution aikasella rasvahapposuhteella on siihen mitä tänä päivänä pitäisi syödä. 1:1 suhde on varmaankin laskettu siitä että silloin syötiin paljon kalaa, mutta unohdetaan samalla sanoa että sen ajan ihminen eli vain 20-vuotiaaksi, ja suurimmaksi syyksi näin lyhyeen ikään pidetään vajavaista ravintoa. Kun lukee Heikkilän artikkelin kokonaan huomaa, että hänen mielestään lihan sisältämät kovat rasvat eivät ole haitallisia. Tämän ajatuksen taas kumoaa muut linkkisi, joten hieman on luottamus pulaa tätä artikkelia kohtaan. Hän tuntuu sysäävän kaiken syyksi transrasvat, mutta ei ota kantaa tutkimuksiin joiden mukaan ihmiset eivät saa terveyden kannalta merkittäviä määriä ko. rasvoja. "Kivikauden ruoka" -artikkeli myös itkee transrasvoista, ja sisältää esimerkiksi seuraavat lauseet "Teollisten rasvaseosten transrasvat eivät ole Suomessa saaneet juurikaan julkisuutta. Joissakin muissa maissa, kuten Tanskassa jo nyt ja Yhdysvalloissa lähivuosina transrasvat tulee merkitä erikseen tuoteselostuksiin niiden vahingollisuuden vuoksi, mistä on runsaasti tutkimusta jo kymmenen vuoden ajalta." Transrasvat ovat terveellisiä, mutta margariinit sisältävät niitä pääsääntöisesti alle yhden prosentin, joten terveyden kannalta niillä ei ole mitään merkitystä. Yksikään artikkeli paitsi Tolosen ei kerro miksi suhteen pitäisi olla 1:1, eikä Tolonenkaan ole muistanut tavoistaan poiketen kertoa mihin lähteisiin hänen tietonsa perustuu.Pii sanoi:
1:1 suhteen puolesta puhuu se että japanilaiset syövät omega-6/omega-3 rasvahappoja tässä suhteessa, ja heillä on maailman pienimmät sydänkuolleisuusluvut, mutta toisaalta samaan hengenvetoon voidaan sanoa että japanilaiset kärsivät vähiten myös liikapainosta, jonka minä (ja monet muut) katson olevan suuremman syyn sydänkohtauksiin kuin omega-6/omega-3 suhteen.
Hyvä linkki transrasvoja pelkääville: http://www.cfsan.fda.gov/~dms/qatrans2.html
Artikkelissa kerrotaan että keskimääräinen jenkki saa 5.8g transrasvoja päivässä, enkä usko että suomalainen saisi tuotakaan vertaa.
Artikkelissa kerrotaan että keskimääräinen jenkki saa 5.8g transrasvoja päivässä, enkä usko että suomalainen saisi tuotakaan vertaa.
- Liittynyt
- 27.4.2003
- Viestejä
- 417
teemupii sanoi:
Tämä ei ole uskonasia. :whip:
Tuoreimman kansanterveyslaitoksen tutkimuksen, Finravinto 2002, mukaan suomalaiset miehet saavat trans-rasvahappoja päivittäin keskimäärin 1,3 g ja naiset 1,0 g. Trans-rasvahapot eivät siis enää ole ruokavaliomme suhteen ongelmakohta.
:wanha:
kekexx
Banned
- Liittynyt
- 29.11.2002
- Viestejä
- 1 295
- Liittynyt
- 21.10.2003
- Viestejä
- 821
Ehkenpä; elivät 30 - 40 vuotiaiksi on lähempänä oikeaa.teemupii sanoi:
Ravinto oli sikäli vajavaista, että sitä ei ollut riittävästi.
Mutta veikkaanpa, että suurempi merkitys aikaiselle kuoleisuudelle oli hiukkasen puutteellinen terveydenhoito ja lääkitys.
Evoluutio merkitys tulee siitä, että ihmislajike on joutunut vuosituhannet rämpimään tietyntyyppisellä ravintokoostumuksella johon on elimistön ollut sopeutuminen.
Nykyaikainen ruokakulttuuri on vajaan sadanvuoden aikana kehittynyt.
Näin huimaan muutokseen ei evoluutio ole kerennyt vastaamaan, mutta selvästi se kuitenkin on kytkeytynyt jo toimimaan.
Erinlaiset elintapasairaudet koittavat poistaa keskuudestamme huonoiten nykykulttuuriin soveltuvat yksilöt "jalostaen" näin ihmistä nykykulttuuriin sopivaksi. :kippis1:
Heikkilä on sikäli mielenkiintoinen persoona, että hän elää kuten opettaakin.teemupii sanoi:
Eli toimii itse koekaniinina.
Transrasvat terveellisiä ???teemupii sanoi:
Luulenpa, että ko. asia on jonkiasteisessa murrosvaiheessa.teemupii sanoi:
Yhdellä jos toisella taholla on asiasta jonkinlainen intuitiivinen tuntemus, mutta yksiselitteiset tutkimustulokset puuttuvat.
Laitanpa vielä yhden linkin ; kansanterveyslaitoksen ravitsemussuositukset.
Täällä suositellaan omega 6:3 suhteeksi 2:1 joka on yllätys yllätys sama kuin rypsiöljyllä.
(...( n-6 ja n-3 ) rasvahappojen osuus on vähintään 3 % kokonaisenergiasta, johon sisältyy 1 % n-3 rasvahappoja.)
Syänkohtauksen lihavuuden piikkiin on voitu osoittaa vain osalla tapauksista.teemupii sanoi:
Sivulta 3 löytyy hiukan tätä tietoa. Jotteivat riisikepit nyt tuudittuisi väärään luuloon, niin kyllä laihojakin kellahtaa sydäriin.
Nykyisin ainakin osaksi sydärin aiheuttajiksi epäillään tulehdusreaktiota jotka vahingoittavat verisuonten seinämiä. linkki toinen linkki Ja vähän Tolostakin
Siis omega-6 rasvahappo ylläpitää tulehdusta ja omega-3 rasvahappo ehkäisee sitä.
Tulehduskin on erittäin tärkeä reaktio mm. puolustusjärjestelmässä. Mutta liiallinen omega-6 pitoisuus suhteessa omega-3:een tekee tulehduksista turhan räväköitä. Tällöin tulehdus itse aiheuttaa jo vauriota, joka taasen ylläpitää tulehdusta. (kroonisoituu)
