Pakkotoiston Sijoituskeskustelu - osakkeet, rahastot, säästäminen

Mites täällä on jengi sijoittanut Teslaan ja muuhun teknologiaan?
Itsellä varmaan puolet salkusta näitä, vahva usko että 5v niin alkaa näkyä.
 
GAZOZ.FI
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
wer12 sanoi:
Mites täällä on jengi sijoittanut Teslaan ja muuhun teknologiaan?
Click to expand...

Riskisalkussa:

L&G Battery Value-Chain UCITS ETF
The investment objective of the Fund is to provide exposure to companies that produce metals that are primarily used for manufacturing batteries and companies that develop electro-chemical energy storage technology (i.e. battery technology) and/or that produce batteries.
Click to expand...

Tämänhetkinen tuottoprosenttini: 115,49%

iShares Automation & Robotics UCITS ETF USD
The investment objective of the Fund is to seek to provide investors with a total return, taking into account both capital and income returns, which reflects the return of the STOXX Global Automation & Robotics Index.
Click to expand...

Tämänhetkinen tuottoprosenttini: 45,09%

Eipä noissa ole kuin muutama hassu tonni.
 
Pitäisikö meidän ottaa nyt venäläisten omaisuutta täällä haltuun ja antaa ne vastaavasti Fortumille? Esim. Hartwall areena?
 
Rantapallo sanoi:
www.hs.fi

Venäjä | Fortum Putinin allekirjoittamasta asetuksesta: ”Ei vaikuta omaisuuden ja yhtiöiden omistusoikeuteen Venäjällä”

Putin allekirjoitti tiistaina asetuksen, jonka mukaan Venäjä on väliaikaisesti ottanut hallintaansa Fortumin ja Uniperin osakkeet ja omaisuuden Venäjällä.
www.hs.fi www.hs.fi

Että sillälailla
Click to expand...

Ei mikään jymy-ylläri kun kerran kaikin puolin taloudellisessa sodassa ja vähän tavanomaisessakin sodassa keskenään ollaan.
Olis kyllä Fortumin pitänyt tehdä jotain aivan muuta, ei piensijoittajat tätä aikoinaan halunneet, eikä halunneet Uniper touhujakaan, edes Uniper ei sitä halunnut mutta väkisin piti saada.
Alun alkaenkin isosti poliittisesti riskisiä sijoituksia, kun ovat olleet venäläisen säätelyn ja hintasäännöstelyn alla. Voitot pitäisi olla ihan valtaisia ja siltikin osuus portfoliosta pieni, nyt mentiin päinvastoin mahdolliset voitot ihan tavanomaisia ja riskin osuus portfoliosta todella iso. Kukaan piensijoittajakaan ei sijoittaisi näin, mutta valtion ohjauksessa ollut Fortum kyllä.
 
Fortumin ryssäomaisuus oli jo alaskirjausprosessissa ja markkinatkin olivan hinnoitelleet osakkeen, Fortum ei tänään laskenut kuin karvan.

Nyt vain lämpö- ja sähkölaitokset ryssien käsiin niin ne lakkaa toimista hetkessä.
 
Suomessa on kyllä ollut eeppisen huonoa yritysjohtamista. Onko missään ollut yhtä surkeita esityksiä kuin Fortumilla, Soneralla ja Nokialla?
 
Eiköhän noita huonosti johdettuja yhtiöitä ole maailman sivu. Ei kai se 2008 pankkikriisikään hyvästä johtamisesta kertonut ja jos penkomaan alkaa niitä löytynee jatkuvasti.
Noi kolme esimerkkitapausta on äärimmäisen hienoa työtä kunnes ne osittais möhlittiin.
Nykysin kun lueskelee esim. Nokiasta ei edes muista kuinka arvokas ja tunnettu yhtiö oli maailman laajuisesti. Ihan siellä Coca-colan ja muiden tunnetuimpien brändien joukossa. Aika mahtavaa työtä oli Nokian nostaminen sille tasolle vaikka lopulta vähän kylmät kävikin.
 
SIC- sanoi:
Suomessa on kyllä ollut eeppisen huonoa yritysjohtamista. Onko missään ollut yhtä surkeita esityksiä kuin Fortumilla, Soneralla ja Nokialla?
Click to expand...

On. Fortum ja Sonera olivat valtion enimmäkseen omistamia yrityksiä, joten niiden johdon nyt voi olettaakin olevan, mitä on. Nokian kohdalla Suomessa tuntuu olevan sellainen harha, että se olisi jotenkin poikkeuksellista, että iso yritys ja markkinajohtaja romahtaa. Todellisuudessa tuo on hirvittävän yleistä ja on hyvin harvinaista, että joku firma pysyisi kärjessä pitkään. Jos halutaan esimerkkejä, niin vaikkapa kaikki perinteiset autonvalmistajat olivat melkoisia jättejä aikanaan, mutta eivät enää. Samoin lentoyhtiöt. Samoin vaikka Intel ja IBM. Paras Nokiaa vastaava esimerkki voisi olla Kodak, joka oli melkoinen järkäle ja taisivat olla vielä digikameroissakin edellä kävijä, mutta päättivät, että mitä sitä tuollaiseen hapatukseen lähteä ja menivät nurin muutamassa vuodessa sen jälkeen.

Microsoft varsinkin ja myös Apple ja Alphabet ovat hyvin poikkeuksellisia siinä, että ovat pysyneet niin pitkään huipulla. Joku päivä nekin vielä tippuvat alas, mutta sitä on turha ennustaa, että milloin. Suurin osa maailmassa olleista yrityksistä on mennyt konkurssiin tai ne on ostettu pois. Kaikki yritykset tulevat joku päivä menemään konkurssiin tai ne ostetaan pois. Kyse on vain ja ainoastaan siitä, että kuinka kauan siinä menee.
 
Nimenomaan valtion omistamien yritysten luulisi pitävän prioriteettinä kotimaahan investoimista. Joo kyllähän yritysmaailmassa yrityksiä kaatuu, kun eivät pysty uudistumaan, mutta meillä on ollut tosi isoja ja kalliita virhearviointeja. Näitä on pidetty huonoina päätöksinä jo silloin ja silti niitä on tehty.
 
SIC- sanoi:
Nimenomaan valtion omistamien yritysten luulisi pitävän prioriteettinä kotimaahan investoimista. Joo kyllähän yritysmaailmassa yrityksiä kaatuu, kun eivät pysty uudistumaan, mutta meillä on ollut tosi isoja ja kalliita virhearviointeja. Näitä on pidetty huonoina päätöksinä jo silloin ja silti niitä on tehty.
Click to expand...
Jep. Ja mikäli ulkomaille investoidaan niin sen riskitason tulisi mielestäni olla vielä alhaisempi kuin kotimaan investoinneilla, kun se riskinotto ei tuo edes kotimaahan työpaikkoja sivutuotteena. Fortumin toimet Venäjään liittyen (myös uniper koska ryssälän kaasu) ja Soneran saksalaisen ilman osto aikanaa oli hullua riskinottoa.
 
ehec sanoi:
Jep. Ja mikäli ulkomaille investoidaan niin sen riskitason tulisi mielestäni olla vielä alhaisempi kuin kotimaan investoinneilla, kun se riskinotto ei tuo edes kotimaahan työpaikkoja sivutuotteena. Fortumin toimet Venäjään liittyen (myös uniper koska ryssälän kaasu) ja Soneran saksalaisen ilman osto aikanaa oli hullua riskinottoa.
Click to expand...

Fortumin olisi pitänyt vain ostaa maakaasua Venäjältä kuten Neste osti öljyä ja Venäjä olisi pitänyt kohdella pelkkänä raaka-ainetoimittajana. Jos Venäjällä olisi haluttu toimia energiabisneksessä, niin silloin olisi pitänyt rakentaa voimaloita Suomeen ja myydä sähköä Venäjälle. Venäjää olisi pitänyt kohdella kehitysmaana, eikä maana jonne investoidaan mitään. Venäjän maariskiä ei ymmärretty.

Pelkään, että sama käy Kiinan kanssa. Jossain vaiheessa Kiina aloittaa sodan Taiwanin takia ja silloin kaikki Kiinan investoinnit menettää arvonsa. Kiinassa ei ole oikeaa omaisuudensuojaa ja jos olet eri puolella konfliktissa, niin omaisuus menetetään.

Epäilen seuraavan "mustan joutsenen" olevan tuo miten autoritääriset valtiot eivät kunnioita omaisuudensuojaa jännitteiden kasvaessa. Tämä riski tulee vain kasvamaan, kun USA:n vaikutusvalta maailmassa laskee ja siirrytään kaksinapaiseen maailmaan, jossa toisena johtajana on Kiina.
 
Sohvaperuna sanoi:
Nokian kohdalla poikkeuksellista oli kuinka isoksi yritys lopulta nousi. Johtavaksi matkapuhelin valmistajaksi ja brändiarvoltaan ihan sinne kärkijoukkoihin maailmassa.
Click to expand...

Poikkeuksellista oli myös kuinka iso siivu yhdellä yhtiöllä oli kotimaansa taloudesta. 4% BKT:sta vuonna 2000.
 
Laardi sanoi:
Poikkeuksellista oli myös kuinka iso siivu yhdellä yhtiöllä oli kotimaansa taloudesta. 4% BKT:sta vuonna 2000.
Click to expand...
Sehän oli erinomainen tilanne kirstunvartijoille mihin nojata. Harmi vaan ettei silloin osanneet ajatella myös sitä skenaariota, miten lopulta tuli käymään. Tulopohjaa olis valtion puolesta pitänyt laventaa jo hyvinä aikoina.
 
Kiinalaiset ovat tähän asti olleet fiksuja. Venäjällä oli loppujen lopuksi vähän tarjottavana meille. Kiinastahan tulee varmaan puolet siitä mitä käytämme arjessa. Veikkaan että nousee muita toimittajoa esim Vietnam on kuulemma kasvava sijoituskohde. Montako kaveri Kiinalla on loppujen lopuksi? Venäjä, Brasilia? Ei ole vissiin kovin suosittu naapuri siellä aasiassa. Rahat löytyy euroopasta ja jenkeistä jos haluaa bisnestä tehdä
 
EK:n toimitusjohtaja Häkämies (kok) näemmä haluais myydä valtion omaisuutta. Eiköhän tässäkin haluttais myydä hyvin tuottava lypsylehmä pilkkahinnalla yksityisille tahoille.
 
Sohvaperuna sanoi:
EK:n toimitusjohtaja Häkämies (kok) näemmä haluais myydä valtion omaisuutta. Eiköhän tässäkin haluttais myydä hyvin tuottava lypsylehmä pilkkahinnalla yksityisille tahoille.
Click to expand...
seura.fi

Seuran selvitys: Juha Sipilästä tuli miljonääri valtion tuella ja härskeillä tutunkaupoilla

Juha Sipilä on julistanut panevansa valtion omistamien yritysten ”taseet töihin”. Hän hyödynsi yhteistä rahaa tehdäkseen itsestään yksityisen miljonäärin.
seura.fi seura.fi
 
Tässä nyt menee asiat sekaisin. Paasi toki poliitikkona ymmärtää niitä tahalleen väärin. Tuon ilmoituksen asunnon hintahan on vielä 200 tuhatta ja näyttää tarjouskaupalta, jossa lähtöhinta on yleensä reilusti ali sen, millä kohde tulee lopulta liikkumaan. Toki tässä markkinatilanteessa tarjouskauppa ei välttämättä hirveän hyvin kulje ja en tiedä yhtään, mikä tuosta olisi käypä hinta. Jengi ei vaan tunnu tajuavan, että mitä se tarkoittaa, kun omistaa osuuksia yhtiöstä. Eli jos omistaa osuuden yhtiöstä ja yhtiöllä on velkaa, niin omistatte myös sitä velkaa.

Vastaavasti jos yhtiöllä on rahaa, niin ihan teidän rahoja ne ovat, vaikka yhtiön tilillä makaavatkin. Tämä sama ilmiö näkyy siinä, että kun yhtiö maksaa osinkoja omistajilleen, niin mitään tuloahan se ei ole, vaan rahat siirtyvät vasemmasta taskusta oikeaan. Eli yhtiöllä on kassassa rahaa, jonka osakkeenomistajat ostavat. Kun yhtiö maksaa osinkoa, niin rahat siirtyvät yhtiön pankkitililtä osakkeenomistajien pankkitileille, mutta omistussuhde ei sinällään muutu miksikään, vaikka verottaja välissä ottaakin osan pois. Samalla tavalla velka on velkaa riippumatta, että onko se "omalla pankkitilillä", vai omistamansa yhtiön "pankkitilillä". Tuohon asunto-osakkeeseen kuuluu ~180 000 € velkaa.

Toki sitten muuttotappiopaikkakunnilta löytyy kiinteistöjä, joiden arvo on negatiivinen, mutta tällä ei ole mitään tekemistä sen asian kanssa.
 
Back
Ylös Bottom