Mikä mättää liikenteessä?

[Dymond]

Joihinkin syyllistyy varmaan itekin, mut hyvä lukea täältä, mikä kaikki ihmisiä nyppii niin ehkä jotain oppii varomaan

Sama

Ja kyllä muuten sylettää toi vihreistä hitaasti lähteminen, melkeen yhtä paljon kuin se, että lyödään jarrut pohjaan heti, samalla sekunnilla kun valo muuttuu keltaiseksi, mikä ihme siinä on??? Sen erään todella ikävän tapauksen johdosta aloitetun kampanjan (Pysäytä ajoissa? Ne ihmeen pyöreät punaiset tarrat takalaseissa) jälkeen toi oli pahimmillaan. Lain henkihän tuon suhteen taitaa olla että keltaisella pysäytetään / jatketaan matkaa sen mukaan kumpi on se turvallisempi vaihtoehto.

Ootteko muuten katellu noita ip-lehtien yleisönosastojen kirjotuksia liikeenteestä, näitähän on aika usein. Niissä on usein todella päin helevettiä ihmisten käsitykset liikennesäännöistä, usein esim. on kyselty, että miksei liittymästä tulevalle anneta tilaa... :wall: (samaan sävyyn siis kuin, että miksei jalankulkijalle anneta suojatielle tullessa)

Jos tällä tasolla on tietämys liikennesäännöistä, niin pahin liikenneturvallisuutta huonontava tekijä olisi ajaa täysin liikennesääntöjen mukaan. :lol2:

 

[Sumu]

(samaan sävyyn siis kuin, että miksei jalankulkijalle anneta suojatielle tullessa)

Niin, miks ei anneta? Lakihan kuitenkin velvoittaa antamaan jalankulkijalle tietä suojatietä ylitettäessä.

 

[HITB]

Tässä tulee sitten omaa listaa, jotka nyt tässä tuli mieleen:

-Sekopäiset rekka/bussikuskit, jotka ajaa 2m päässä takapuskurista, lähtee johonkin ihan järjettömiin ohituksiin ja voittaa ehkä sen 10min aikaa.

-Ihmiset jotka tykittää 100km/h risteykseen (kolmion takaa) ja vetää semmosen kunnon äkkijarrutuksen juuri vähän ennen risteystä, saa aina kauhulla seurata, että tuleeko tuo nyt kylkeen vai pysähtyykö se tuohon.

-Mummot ja muut naispuoliset(yleensä) henkilöt, jotka muka ajavat "turvallisesti" ajamalla juuri sen 40km/h mittarin mukaan, jos on 40km/h alue ja alkavat jarruttamaan 100m ennen risteystä, mutta kuinka ollakkaan, vilkut ja muut vastaavat sitten unohtuu ja niin sitä syntyy vaaratilanteita, kun tantta vaihtaa ilman vilkkua kaistoja ja kääntyilee risteyksistä.

 

[ToughGrip]

Pitääkö paikkansa, ettei päätaholla, joka suunnittelee ja linjaa stadin liikennesuunnittelusta, ole ajokorttia. Siltä ainakin vaikuttaa...

 

[MiV]

Niin, miks ei anneta? Lakihan kuitenkin velvoittaa antamaan jalankulkijalle tietä suojatietä ylitettäessä.

B.O.S.S.:in pointti varmaan olikin, että moottoritielle tulevaa ei saa lähteä väistelemään vasemmalle kaistalle. Tällaista kuitenkin vaaditaan niin kuin liittymästä tulijalla olisi samanlainen oikeus tulla väistetyksi kuin suojatietä ylittävällä.

Jalankulkijat saisivat kyllä olla vähän tiukempia oikeuksiensa kanssa. Varsinkaan vanhat mummelit eivät lähde suojatielle, jos vain jossain auto näkyy. Ja jos siihen suojatien eteen pysähtyy, niin sitten mietitään sekuntikaupalla, että uskaltaisiko tien ylittää, vai yrittääkö tuo autoilija vain houkutella tielle ja sitten ajaa yli. Siinä vaiheessa on aina kiva nytkäyttää autoa kymmenen senttiä eteenpäin :evil:

 

[fish]

Ainoa asia joka autotonta miestä vituttaa on se, että mikä helvetti siinä on kun ei voida kunnioittaa jalankulkijaa?

Ylitän esim. Esplanadit Helsingissä päivittäin, ja kun ei perkele tahdo löytyä aamuruuhkassa sitä tilaa, että autojen välistä pääsisi. Välillä saa seistä oikein seisomalla odottamassa sopivaa väliä, vaikka lain mukaan autoilijan tulisi antaa tietä.

Taas olisi suomalaisilla tolloilla oppimista ruotsalaisilta..

Jalankulkijat saisivat kyllä olla vähän tiukempia oikeuksiensa kanssa. Varsinkaan vanhat mummelit eivät lähde suojatielle, jos vain jossain auto näkyy. Ja jos siihen suojatien eteen pysähtyy, niin sitten mietitään sekuntikaupalla, että uskaltaisiko tien ylittää

Johtuu ihan siitä, että autoilijat on niin mulkkuja (pääosin), ettei sinne suojatielle uskalla. Se on SUOJATIE, saatana.


edit: johan helpotti.. :P

edit2: tulipa kirjattua kirosanoja...

 

[Sumu]

B.O.S.S.:in pointti varmaan olikin, että moottoritielle tulevaa ei saa lähteä väistelemään vasemmalle kaistalle. Tällaista kuitenkin vaaditaan niin kuin liittymästä tulijalla olisi samanlainen oikeus tulla väistetyksi kuin suojatietä ylittävällä.

Juu, niinhän se tais mennä. Tää väsymys teettää tätä, jää pointit ymmärtämättä aika huolella.

 

[nevahood]

Ootteko muuten katellu noita ip-lehtien yleisönosastojen kirjotuksia liikeenteestä...

Suurta hupia kyllä välillä. Joka vuosi syksyllä joku nimimerkki "autoton" kirjoittaa ja kysyy miksi nastarenkaat laitetaan alle liian aikaisin eteläsuomessa: Nastarenkaat kun kuluttaa tienpitaa jota verovaroilla uusitaan, aiheuttaa hiukkaspäästöjä ja meluaa jne.. Ensilumilla pärjää hänen mielestään varsin hyvin myös kesärenkailla, eikä nastoja kannata laittaa ennenkö lain mukaan on pakko..

Ihme että tommosta julkaistaan lehdessä. Ei tainnut hänen tuttujaan olla viimevuonna kolareissa..

 

[Tähtityttö]

Joo, kyllä eniten ärsyttää vilkun käyttö tai siis se, että sitä ei käytetä. On se niin vaikeeta! Onneks pidän turvavälin, ettei noi mulkerot mua yllätä (koputtaa puuta), mutta ei se kaikissa tapauksissa tosiaan auta tuo välikään.

Toinen mikä ärsyttää, on se, ettei jalankulkijoille anneta tietä. En tod. ryntää suojatielle yhtäkkiä, puhun nyt lähinnä niistä urpoista, jotka kääntyvät tielle vaikka OLEN JO YLITTÄMÄSSÄ SITÄ, eli olen selkeästi seepraraitojen päällä jo hyvän matkaa kulkenut. Kaks kertaa oon jo todellalyhyen ajan sisällä hoitanut homman keskisormen nopealla pystyyn nostamisella, kun ei saatana.. kyseessä on eräs risteys puotinharjun ostarin vieressä, terkkuja vaan teille "lähes päälle kaahanneille" jos luette tätä.:curs:

 

[MHK]

Niin joo: rattijuopot tietysti. Eräällä tutulla on taipumusta tähän eikä se usko sanaa. Seuraavan kerran ku nään, pitää vissiin soittaa poliisi jo :(

Tottakai pitää ilmoittaa poliisille, ellei nyt sitten kaverisi ajele jollain syrjäisellä metsätiellä. Ei tässä puhuta niinkään laista vaan siitä että onnettomuuden sattuessa syyllisyys on moraalisesti raskaampaa ja seuraukset jättävät paljon jossiteltavaa.

Itse pysäyttäisin kaverin ajon väkisillä jos kyseessä on ilmeinen yli promillen humala.

 

[aade]

Itse kuljen päivittäin väliä Heinola-Lahti moottoritiellä ja siellä pari asiaa on pielessä.
-Ohituksen jälkeen vaihdetaan kaistaa suoraan eteen --> kurat lasille :(
-Rampeilta ei osata kiihdyttää kunnon vauhtiin ja etsiä sopivaa rakoa

Luultavasti nämäkin johtuvat siitä että suomessa on niin vähän moottoriteitä etteivät suomalaiset osaa ajaa niillä oikein.

 

[Fat Rat]

B.O.S.S.:in pointti varmaan olikin, että moottoritielle tulevaa ei saa lähteä väistelemään vasemmalle kaistalle. Tällaista kuitenkin vaaditaan niin kuin liittymästä tulijalla olisi samanlainen oikeus tulla väistetyksi kuin suojatietä ylittävällä.

Siis miksi ei saa lähteä väistämään? Onhan se nyt perkele järkevääkin väistää jos joku tulee liittymästä? Vai mikä tässä nyt on homman nimi, koska eihän tuossa ole mitään järkeä ettei väistä?

 

[Dymond]

Siis miksi ei saa lähteä väistämään? Onhan se nyt perkele järkevääkin väistää jos joku tulee liittymästä? Vai mikä tässä nyt on homman nimi, koska eihän tuossa ole mitään järkeä ettei väistä?

Puhutaan siis väistämisestä vasemmalle kaistalle kun oikealta puolelta joku tulee liittymästä sille kaistalle jolla itse ajat->

Saa lähteä väistämään, muttei ole pakko. Itsekin väistän välillä, mutta tuo on lähinnä sellainen liikenteen sujuvuutta edistävä teko. Ite olen nähnyt useita tilanteita jossa ihmisillä on niin suuri kiire päästä polleilemaan teiden ritarina antamalla tilaa, että on unohduttu katsoa, onko kaistan vaihtaminen turvallista -> vaaratilanne.

Kyllä se liittyminen liikennevirtaan on sen liittyjän vastuulla, sen takia liittymissä on se kolmio. Ite väistän esimerkiksi täysperävaunurekkaa (ne kun ei kiihdy, jos ei ole alamäkeä), ja jos useita autoja liittyy peräkkäin, sillon se mun näkemyksen mukaan parantaa liikenneturvallisuutta, toki silloinkin sen mukaan mitä vasemmalla kaistalla jo ennestään tapahtuu. Pääsääntöisesti en "turhaan" väistä.

B.O.S.S.:in pointti varmaan olikin, että moottoritielle tulevaa ei saa lähteä väistelemään vasemmalle kaistalle. Tällaista kuitenkin vaaditaan niin kuin liittymästä tulijalla olisi samanlainen oikeus tulla väistetyksi kuin suojatietä ylittävällä.

Jeps, juuri tätä tarkotin.

 

[Sumu]

Siis miksi ei saa lähteä väistämään? Onhan se nyt perkele järkevääkin väistää jos joku tulee liittymästä? Vai mikä tässä nyt on homman nimi, koska eihän tuossa ole mitään järkeä ettei väistä?

Kuten tuossa jo edellinen kirjoittaja selvitti, niin nämä "väistelijät" aiheuttavat kovin usein vaaratilanteita. Lisäksi väistämiskulttuuri aiheuttaa sen, että sieltä liittymästä tungetaan entistä suuremmalla vängällä liikenteen sekaan ja sitten ihmetellään kun joku ei väistänytkään.

 

[flagellum dei]

Ainoa asia joka autotonta miestä vituttaa on se, että mikä helvetti siinä on kun ei voida kunnioittaa jalankulkijaa?

Ylitän esim. Esplanadit Helsingissä päivittäin, ja kun ei perkele tahdo löytyä aamuruuhkassa sitä tilaa, että autojen välistä pääsisi. Välillä saa seistä oikein seisomalla odottamassa sopivaa väliä, vaikka lain mukaan autoilijan tulisi antaa tietä.

Taas olisi suomalaisilla tolloilla oppimista ruotsalaisilta..


Johtuu ihan siitä, että autoilijat on niin mulkkuja (pääosin), ettei sinne suojatielle uskalla. Se on SUOJATIE, saatana.


edit: johan helpotti.. :P

edit2: tulipa kirjattua kirosanoja...

Vinkki Niksi-Pirkasta: Kuljeta kaupungilla kulkiessasi teräksistä kuulaa taskussasi. Ota kuula heittokäteesi, kun lähestyt suojatietä. Jos joudut keskeyttämään suojatien ylitysyrityksesi ja ponnahtamaan takaisin jalkakäytävälle autoilijan painaessa tyynesti kaasua suojatien edessä, niin sinkoat kuulan kohti ohikiitävää autoa maksimaalisella voimalla ja toivot maalipinnan rikkovaa osumaa (Allahu akbar -huuto edesauttaa asiaa).

 

[wasted]

Ihmiset jotka lähtevät ohittamaan omaa idän ihmettäni vaikka ajaisin jopa hieman yli nopeusrajoitusten, todisteena oli perjantaina pickupillaan n.15 km jo perässä ajanut henkilö, joka päätti lähteä lopulta ohittamaan(ajoin 90km/h, 80 alueella) vaikka vastaan tuli rekka. lähti tulemaan suoraan kylkeen joten jouduin jarruttamaan hemmetisti jotta arvon kuski pääsi eteeni. välissä oli sentään lähes nyrkinlevyinen tila. Siinä kyllä meinasi alkaa keittämään yli ja teki mieli lähteä perässä minne olikaan kuski menossa ja katsomaan minkälainen apina sieltä ratin takaa löytyykään. Samanlaisia muttei ihan yhtä vaarallisia on sattunut pari kertaa ennenkin.

Toinen mikä ärsyttää motarilla on ihmiset jotka lähtevät perääni ohittaessani esim. rekkaa. Itse onnistun ohittamaan rekan ajamalla 100-110 km/h, mutta perässä tulevan on ajettava vähintään 130 km/h ja suurinpiirtein autoni selässä jotta pääsevät ohi myös minusta.

JA lopuksi, se kyltti siellä tien reunassa, jpossa lukee esim. 80, tarkoittaa sitä että sillä tienpätkällä saa ajaa korkeintaan 80 km/h. Se ei tarkoita sitä että siellä saa ajaa 40/km tunnissa, muttei myöskän salli ajaa satasta puskuri toisen perseessä kiinni. Se on nopeus rajoitus, ei nopeus kehoitus.

tuntuipa hyvältä avautua...

 

[Fat Rat]

Kuten tuossa jo edellinen kirjoittaja selvitti, niin nämä "väistelijät" aiheuttavat kovin usein vaaratilanteita. Lisäksi väistämiskulttuuri aiheuttaa sen, että sieltä liittymästä tungetaan entistä suuremmalla vängällä liikenteen sekaan ja sitten ihmetellään kun joku ei väistänytkään.

Näinhän se tieten menee, ainakin siellä etelässäpäin.
Täällä Oulussa on sen verran vähän tota trafiikkia tossa motarilla (poislukien ruuhka-ajat), että väistäminen on ihan mahdollista ilman vaaratilanteita, yleisesti ottaen.

 

[Sumu]

Näinhän se tieten menee, ainakin siellä etelässäpäin.
Täällä Oulussa on sen verran vähän tota trafiikkia tossa motarilla (poislukien ruuhka-ajat), että väistäminen on ihan mahdollista ilman vaaratilanteita, yleisesti ottaen.

Täällä etelässä tiet ovat harvoin niin tyhjät, että väistäminen onnistuisi ilman, että väistö vaikuttaisi jollain tavalla jonkun muun ajamiseen. Ja toisaalta, jos tie on tyhjä, niin miksi pitäisi väistää? Se liittyvä pääsee varmasti liikenteeseen oikein hyvin kun nostaa jalan pois kaasulta sekunniksi ja antaa sitten taas palaa.

Tyhjällä tiellä väistäminen opettaa autoilijaa edelleen siihen toimintamalliin, että kun joku liittyy niin autoilija väistää. Ja mitäs sitten tapahtuu, kun väsyneenä ajelee ruuhkassa ja aivot eivät raksuta? Kyllä, samainen autoilija väistää taas ja tilanne on päällä. Ihminen on siitä hassu elukka, että se tekee tiettyjä takaraivoon juurtuneita asioita silloin kun kriisi tai paha väsymys iskee. Siitä on pelisilmä kaukana.

 

[Delmonte]

JA lopuksi, se kyltti siellä tien reunassa, jpossa lukee esim. 80, tarkoittaa sitä että sillä tienpätkällä saa ajaa korkeintaan 80 km/h. Se ei tarkoita sitä että siellä saa ajaa 40/km tunnissa, muttei myöskän salli ajaa satasta puskuri toisen perseessä kiinni. Se on nopeus rajoitus, ei nopeus kehoitus.

Mistälähin laki on määrännyt että tiellä olisi joku miniminopeus jota ei saa alittaa? Mä keksin montakin tilannetta jossa 80km/h tiellä voi ihan hyvin ajaa vain puolta sallitusta. Nykyään kyllä tuntuu, että nopeusrajoitus on monelle se minimi mitä ajetaan...

 

[Janne]

Nykyään kyllä tuntuu, että nopeusrajoitus on monelle se minimi mitä ajetaan...

Mun mielestä sen pitäisi juuri ja nimenomaan olla se minimi- ja maksiminopeus mitä ajetaan. Vituttaa kun pitää hinata jotain kuuttakymppiä 80 alueella. Poikkeustilanteet tietty erikseen. Itse oon kerran joutunut ajelemaan alle nopeusrajoitusten kun tuli ihan helvetisti vettä eikä nähnyt motarilla eteensä niin ajoin 120 sijasta 80. Jos ihan normaalikelillä pitää hidastella niin vois käyttää joukkoliikennettä.