Juutalaiset, pelkäävätkö he jotain?

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Mike
  • Aloitettu Aloitettu
Status
Viestiketju on suljettu.

" This anti-Israel stance of the UN is a natural consequence of its membership structure. 21 members of the UN are Arab countries, and 52 members represent Islamic countries. Since the Arab Israeli conflict is represented as a religious conflict (see article) Israel as the only Jewish state has no chance for a fair hearing in the UN. "

" In the Jewish Bible, Jerusalem is mentioned over 669 times and Zion (which usually means Jerusalem, sometimes the Land of Israel) 154 times, or 823 times. The Christian Bible mentions Jerusalem 154 times and Zion 7 times. Jerusalem is not mentioned once in the Koran. Jerusalem is also not mentioned in the Palestinian Covenant."

Varsinkin tästä linkistä: http://www.hirhome.com/israel/hirally.htm lensin täysin perseelleni

" The 1930's - Negative - The US Establishment helped sponsor the rise of the German Nazi movement.

1939-1945 - Negative - This year's material is divided into the following sections:

Introduction

1. The general policy of the Allies towards the plight
of the Jews

2. No US visas for European Jews trying to escape the Nazi slaughter

3. The allies refused to sabotage Hitler's Final Solution by military means

1945 - Negative - After 1945, the US created US Intelligence by recruiting tens of thousands of Nazi war criminals.

1947-48 - Mixed to Negative - Forced by external circumstances, the US government gave lukewarm support to the creation of the State of Israel. But then it reversed itself and implemented policies designed to destroy Israel.

1949-1953 - Negative - In Israel's hour of supreme need, the US allied with Israel's mortal enemies.

1955 - Mixed - The US forces Israel to withdraw from Sinai, but makes some concessions to the Israelis.

1955-1965 - Positive (in one regard only) - Israel indirectly gets some US weapons.

1958 - Negative - Israel assists US military intervention in the Middle East; when this places Israel in danger, the US does...nothing.

1964 - Mixed - The US abandoned its previous official policy of trying to get Israel to relinquish the territories won in the War of Independence. Why had it been trying to do this?

1964-1967 - Negative - Although Israel suffered terrorist attacks from its Arab neighbors during these years, when they staged a full-scale military provocation, the US refused to help.

1967 - Negative - After the Six-Day War, the US put pressure on Israel to relinquish the territory gained, even though it knew it was indispensable to Israeli defense.

1967-70 - Negative - The Arabs attack the Israelis. The US response is to try and remove the Israelis from territory they need for their defense.

1970 - Positive - Washington temporarily abandons the diplomatic effort to make Israel withdraw from the territories.

1973 - Positive - The US assisted Israel in the Yom Kippur War.

1973-1975 - Negative - The US supported the election of a pro-PLO Nazi war criminal to the post of UN Secretary General.

1975 - Negative - The US reached an agreement with Israel not to have contacts with the PLO. The US immediately violated the agreement.

1977 - Negative - Jimmy Carter worked hard to give the terrorist PLO the dignity of a 'government in exile,' and then he teamed up with the Soviets to try and saddle Israel with a PLO terrorist state next door.

1978 - Negative - When Israel tried to defend itself from the PLO terrorists, the US forced Israel to stand back.

1979 - Negative - Jimmy Carter began large-scale US sponsorship of antisemitic Islamist terrorists, especially in Afghanistan and Saudi Arabia.

1981 - Negative - The US pushed for a PLO state in the West Bank against Israeli objections.

1982-1983 - Negative - The US military rushed into Lebanon to protect the PLO from the Israelis.

1985 - Negative - 1985 includes more material than other years, so we have divided it into subsections.

1. Shimon Peres acted as a US agent, against Israeli interests.

2. Bettino Craxi and Giulio Andreotti (respectively, the Italian prime minister and foreign minister) committed political suicide for the sake of pushing the PLO. The US was behind them.

3. Ronald Reagan denied the Holocaust

4. Who was in charge of US covert operations in 1985?

1987-1988 - Negative - The 'First Intifada' was a US-PLO strategy used to represent the Arabs in West Bank and Gaza as supposedly oppressed 'underdogs.'

1989 - Negative - With Dick Cheney, the US began supporting a PLO state in the open as the 'only solution' to the Arab-Israeli conflict.

1991 - Negative - Bush Sr.'s administration forced Israel to participate in the Oslo process, which brought the PLO into the West Bank and Gaza.

1994 - Negative - Yasser Arafat was given a Nobel Peace Prize, and the CIA trained the PLO, even though Arafat's henchmen were saying in public, this very year, that they would use their training to oppress Arabs and kill Jews.

1996-1997 - Negative - The United States exerted such strong pressure on the Netanyahu government (including threats) that, even though Netanyahu had been elected on an anti-Oslo platform, he had the necessary cover to betray the Israeli public that had elected him.

2005 - Negative - Mahmoud Abbas, who will soon have total control over Gaza, is the one who invented the strategy of talking 'peace' the better to slaughter Israelis. The US ruling elite loves Mahmoud Abbas. "

Kieltämättä aika sorsittu kansa. Jenkit ja YK etunenässä nokittamassa. :D
 
10% ALENNUS KOODILLA PAKKOTOISTO
Kuinkas moni teista on kaynyt israelissa ?
Itse olin siella muutamia viikkoja joskus 15 vuotta sitten. Naiset tuli uimarannalle M16 mukanaan, ja sitten yksi istumaan aseiden kanssa, muut uimaan., jne.
Ostoskeskukseen helevetin pelottava menna, kun kaikki ostoskassit tarkastetaan ovella tyyliin: toinen sotilas tarkistaa, toinen tahtaa konepistoolilla.

Maa on sotatilassa jokaisen naapurimaan kanssa, rajalle on jokapaikasta suunnilleen 30km :)
Mita juutalaiset pelkaavat ? mua ainakin pelotti isrealissa.

Tama tosiaankin 15 vuotta sitten, ja luulempa etta ei ole asiat sen kummemmin.

Kuka sua siellä on tähtäilly. Nyt menee mun mielestä aika höpöpöpöks noi sun jutut ihan oikeesti. Jos siellä naiset tuli M16 mukanansa ni se johtuu siitä että ne tuli armeijasta, ja siellä kaikilla on mukana ne aseet, kantaa ne lomille mukanaan.

Sori jos alan ylehtymään, mut lupaan et oon ollu siellä maassa ajallisesti enemmän kun yksikään teistä. Tiedän millaista siellä on ollut viimeiset 19 vuotta kun olen olemassa. Ja Isovanhempieni ja isäni tarinat ajasta ennen minua. Mun mutsin ja faijan kertomukset siitä, kun faija lähti sotaan kaksi kertaa silloin kun äiti odotti mun isosiskoa.

Kuten myös arabien. Kansat ovat sekoittuneet siellä keskenään vuosien saatossa, kuka polveutunut assyrialaisista, kuka baylonialaisista jne.

Mä olen kyllä edelleen eri mieltä keskustelun laadusta shrimpin suhteen. Puolueellisuus pisti heti silmään, joka on jo ensimmäinen virhe. Voit toki olla eri mieltä, tuskin kesken kaiken olettaisinkaan sinun hyppäävän köyden toiselle puolelle.

Ehkä mä en osaa tuoda asioita tarpeeksi hyvin esille, mutta en oo pahoillani siitä että olen erimieltä sinun kanssasi. Ei se ole virhe olla puolueellinen, saahan mulla olla kanta asiaan kun asiaan. Jos musta salmiakki on parasta ever, ja suklaa paskaa, ei se tee musta puolueellista. Ja en mielestäni oo niin mustavalkonen, en ehkä osaa tuoda sitä puolta vaan tarpeeks esiin, koska en ole mielestäni edes kunnolla päässyt keskustelemaan aiheesta kun te jo teilaatte mun mielipiteet ja meette henkilökohtaisuuksiin muita mollaten (mm. Indica).
 

Älä ota itteesi. Nykyään on vaan muodikasta vastustaa kaikkea mikä liittyy Yhdysvaltoihin. Koska Israel on Yhdysvaltojen liittolainen, niin myös Israelia täytyy vihata.

Siinä sun vastaväittäjät on kuitenkin oikeassa, että nykymaailmassa ei tulisi perustella minkään asian tosiasiallisuutta sen perusteella, onko asiasta mainittu jossain uskonnollisessa opuksessa. Perustelut täytyy löytyä muualta.
 
Älä ota itteesi. Nykyään on vaan muodikasta vastustaa kaikkea mikä liittyy Yhdysvaltoihin. Koska Israel on Yhdysvaltojen liittolainen, niin myös Israelia täytyy vihata.

Siinä sun vastaväittäjät on kuitenkin oikeassa, että nykymaailmassa ei tulisi perustella minkään asian tosiasiallisuutta sen perusteella, onko asiasta mainittu jossain uskonnollisessa opuksessa. Perustelut täytyy löytyä muualta.

Komppaan ja kovaa. Tän "Bush"-ilmiön oon huomannut itsekin.
Voisin vaikka sanoa että ei se kaikki satua ole mitä raamatussakin lukee. Ehkä vaan hieman väritettyä settiä, mut aika lailla menis mun mielestä jonku näkösenä historian peilinä, missä on kerrottuna suurpiirteisesti mitä ennen oli.

Siis huomatkaa, itse messiaanisena juutalaisena ja uskovaisena ihmisenä en mene täysin sitä vannomaan, että kaikki mitä raamatussa lukee, olisi täysin tapahtunut juuri niin kun siitä on kerrottu. Lukisin Raamattua ennemminkin symboolisena historian peilinä, mitä ei pidä ottaa kirjaimellisesti, vaan lukea rivien välistä.

Odotan nyt kovasti kun joku tulee teilaamaan tänkin kommentin.
 
Niin hyvin sanottu. kaikki Usaan liittyvä nykymaailmassa tulee olla ihan perseestä, mitähän mieltä porukka täällä oisi Australiasta ennen edellisiä vaaleja, jotka John Howard ja Liberal party (nimesä vastasesti ehkäpä suurin yhdysvaltain ymmärtäjä ja liittolainen maailmassa), ja esimerkiksi Woomeran pakolaisleireistä.. Natovastasuus, Usavastasuus.. se on nykyää muodikasta. Siksi ihan periaatteesta hirveän moni vastustaa avoimesti ja rasistisin äänenpainon Israelia, ollen samalla mukamas tiedostava ihminen :jahas:

Mä esimerkiksi perustelin kyllä Israelin kuulumista juutalaisille Raamatun kautta tänään aiemmin, en Raamatun uskonnollisen merkityksen, vaan sen, että Raamattu, vaikka onkin monia tunteita ja mielipiteitä herättävä uskonnollinen kirja, vaikka toki saa olla uskomatta Jumalaan, jos niin asiat näkee, niin silti Raamattu myös on historiallinen kirja, Raamattua on tutkittu kriittisesti akateemisesti, (eksegetiikallisesti) ja Raamattu, vaikka kuvaakin uskonnollisia asioita, kuvaa myös Israelin historiaa ja mitä asiaa on tutkittu, kuvaa sitä varsin tarkasti.
Jos vetoaa Raamattuun Israelin historian tallenteena, eikä uskonnollisena kirjana, menettää kritiikki uskonnollisesta opuksesta merkityksensä. Ei siis perustella sillä, että näin sanotaan, vaan, että näin asiat historiallisesti on, Kansantieteellisellä tasolla voidaan kyllä kiistatta osoittaa Hepreaa (ja Jeesuksen aikoihin Arameaa, tiedetään;), ennenku joku tästäkin kuittailee) puhutun Israelissa todella paljon ennen Palestiinalaisten sinne alueelle tuloa,


niin Ja nyt täytyy kyllä kompata shrimppiä tässä, minkä ehti kirjottaa, ennenku mä oman.

Itse käsitän Raamatun aika samalla tapaa tosiaan, Itse en ole kovin uskonnollinen, mutta hyvin uskonnollisen kasvatuksen saanut aikanaan.
 
:offtopic:
Voisin itsekin kompata katkarapua jo siitä syystä että nimimerkin takaa näyttää paljastuvan aikamoinen kissa :rolleyes:

:nolo:
Hohhoijakaa, miten nyt tänkin ottais sitten. Ihankun mun kanssa ei sais olla samaa mieltä kun olen nainen? (huom. en mikään kissa.)
 
Mitä sillä on väliä minkä rotuisia ihmisiä siellä asui tuhansia vuosia sitten? Miten se voidaan edes tietää?


Se, että jollain olisi pelkästään rotunsa takia oikeus muuttaa Israeliin asumaan (samalla kun osaa paikallisesta väestöstä pakkosiirretään pois), on kyllä äärimmäisen rasistinen mielipide.
 
Vaikka suhtaudunkin hyvin kriittisesti Israelin toimiin, niin tässä ketjussa(yllätys) on jääty kiistelemään Shrimpin vastaustekniikasta. Shrimpin voi (kai) laskea israelilaiseksi, joten on ihan kiinnostavaa tietää millä tavalla siellä päin nähdään ko. tilanne. Täällä pohjoisessa on perin helppoa katsoa "rationaalisesti" konfliktia, mutta tilanne ratkeaa vain paikallisten toimesta. Minun kai pitäisi olla etnisyyden takia toisella puolella, mutta Hamasin sisällissota, raketti-iskut eikä PLO:n tehottomuus, vallanhimo oikein anna syytä siihen. Rauhan takia kyllä toisaalta pitäisi tehdä enemmän uhrauksia: Jerusalemiin jonkinlainen kansainvälinen status(jako), siirtokuntien purkua, ei toisen/kolmannen asteen palestiinalais-pakolaisten paluuta maahan, täydet diplomaattiset suhteet loppuun arabimaihin. Näihin urhauksiin kai tarvittaisiin vahvoja johtajia??

Rauha Israelissa taas veisi pohjan suurimmalta osalta vihanlietsonnalta, mitä harrastetaan arabimaissa. Yleinen tapahan on sisäpoliittista kiehuntaa lieventää haukkumalla Israelia ja yhdysvaltoja. Israelin turvallisuuskin on nykyisin turvattu. Ainoat kaksi maata, joilla olisi edes mahdollisuuksia Israelia vastaan ovat Egypti ja Saudi-Arabia. Egyptillä on melko hyvät välit Israelin kanssa ja Saudit jenkkien lähimpinä liittolaisina eivät tee mitään sellaista - tosin eivät tainneet osallistua yhteenkään Israel vs Arabi mittelöihin(vai lähettivätkö jotain vapaaehtoisjoukkoja).

Toivottavasti ei ollut liian paatoksellista :>z
 
Älä ota itteesi. Nykyään on vaan muodikasta vastustaa kaikkea mikä liittyy Yhdysvaltoihin. Koska Israel on Yhdysvaltojen liittolainen, niin myös Israelia täytyy vihata.

Ja jospa vaikka kaivaisit esiin ne kaikki, jotka tässä threadissä ovat ilmoittaneet vihaavansa tai vastustavansa israelia? Se, että ei pidä Israelin ulkopolitiikasta, juutalaisten tavasta vastata asialliseenkiin kritiikkiin vilauttamalla antisemitistikorttia tai siitä, että maa perustettiin toisen maailmansodan jälkeen kun tunnettiin huonoa omaatuntoa ja samalla siirrettiin 711 000 ihmistä pois alta ei tarkoita että esim. minä vihaisin israelia.

En myöskään ole sitä mieltä, että kaikki paha mitä lähi-idässä tapahtuu on pahojen islaminuskoisten arabien vikaa. Molemmilla puolilla (tosin arabiosapuolia taitaa varsinaisesti olla enemmän kuin 1) on mokailtu pitkin matkaa.

Tässä keskustelussa on sujuvasti sivuutettu pätevätkin argumentit siitä, mitä israelin puolelta on tehty väärin tai ne on kuitattu viittaamalla verenhimoisiin arabeihin jotka leikkivät lumisotaa.

Sattuuko kukaan muistamaan joskus muinoin ykköseltä tullutta dokkaria, jossa haastateltiin israelin armeijan henkilökuntaa, jotka kieltäytyivät palvelemasta miehitetyillä alueilla koska heidän mielestään israelilla ei ole mitään oikeutta olla siellä? Sekin kapteeni tjsp meni sitten istumaan sotilasvankilaan mieluummin kuin palvelemaan miehitetyillä alueilla. Taisi vielä pyytää siirtoa libanonin vastaiselle rajalle mutta siihen ei suostuttu. Ja sillä kaverilla varmaan on aika hyvä käsitys siitä mitä sillä alueella tapahtuu.

Pari kommenttia kiitos seuraaviin kohtiin (tämä ei siis ole kohdistettu pelkästään sivikselle)

-Voiko olla, että 711 000 arabin siirtäminen pois perustettavan juutalaisvaltion alueelta saattaa osaltaan hieman vituttaa paikallisia?

-Suuren osan vedestä ja viljelymaasta varaaminen tietyillä alueilla pienelle israelilaisvähemmistölle saattaa myös vaikeuttaa naapurussuhteita.

-Uusien siirtokuntien rakentaminen tuskin edistää rauhanprosessia?

-Jos nyt kyseessä on juutalaisten alkuperäinen asuinalue, niin mites niiden muiden kanssa jotka ovat asuneet samalla alueella parituhatta vuotta?

Ja koska Israel nyt on siellä niin en todellakaan kannata sen valtion nollaamista vaan tilanne tulisi rauhoittaa muilla keinoin. Mitä huonommissa oloissa esim. palestiinalaiset joutuvat elämään sitä helpommin radikaali islam saa uusia taistelijoita jotka haluavat tuhota kaikki juutalaiset ja israelin valtion.


"Creating ‘facts on the ground’ has been what the 37 year old occupation is all about; whether it is Israeli colonies, racist road regimes, or the Wall. But the occupation has also taken its toll on Israeli society. The Israeli soldiers who refuse to fight in the Occupied Territories describe the “price of Occupation as the loss of IDF’s [Israeli Defence Forces] human character and the corruption of the entire Israeli society.” "
www.benwhite.org.uk/files/ articles/BenWhite-UpAgainstAWall.do

"Israeli men are called up for three years and women for 20 to 24 months but, in most circumstances, the men also have reserve obligations, which can last until they are 50. They can spend one or two months every year back in uniform - more in times of tension. Only a small percentage of Israelis refuse to do military service at all, which usually incurs a jail sentence. Others, including some who do aid work with Palestinians, refuse to serve in the occupied territories. As a rule the army accepts this, however reluctantly though those taking this option can expect "peer pressure"."
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/article110851.ece
 
Vaikka suhtaudunkin hyvin kriittisesti Israelin toimiin, niin tässä ketjussa(yllätys) on jääty kiistelemään Shrimpin vastaustekniikasta.


Toivottavasti ei ollut liian paatoksellista :>z

Luulisin vastaustekniikasta nillittämisen johtuvan siitä, ettei asiallisesti esitettyyn kritiikkiin ja kysymyksiin saatu järkeviä vastauksia.

Ihan hyvää teksitä tuo oli. Kumpaakaan osapuolta ei todellakaan voida pitää syyttöminä nykyiseen tilanteeseen.
 
Vaikka suhtaudunkin hyvin kriittisesti Israelin toimiin, niin tässä ketjussa(yllätys) on jääty kiistelemään Shrimpin vastaustekniikasta. Shrimpin voi (kai) laskea israelilaiseksi, joten on ihan kiinnostavaa tietää millä tavalla siellä päin nähdään ko. tilanne. Täällä pohjoisessa on perin helppoa katsoa "rationaalisesti" konfliktia, mutta tilanne ratkeaa vain paikallisten toimesta. Minun kai pitäisi olla etnisyyden takia toisella puolella, mutta Hamasin sisällissota, raketti-iskut eikä PLO:n tehottomuus, vallanhimo oikein anna syytä siihen. Rauhan takia kyllä toisaalta pitäisi tehdä enemmän uhrauksia: Jerusalemiin jonkinlainen kansainvälinen status(jako), siirtokuntien purkua, ei toisen/kolmannen asteen palestiinalais-pakolaisten paluuta maahan, täydet diplomaattiset suhteet loppuun arabimaihin. Näihin urhauksiin kai tarvittaisiin vahvoja johtajia??

Rauha Israelissa taas veisi pohjan suurimmalta osalta vihanlietsonnalta, mitä harrastetaan arabimaissa. Yleinen tapahan on sisäpoliittista kiehuntaa lieventää haukkumalla Israelia ja yhdysvaltoja. Israelin turvallisuuskin on nykyisin turvattu. Ainoat kaksi maata, joilla olisi edes mahdollisuuksia Israelia vastaan ovat Egypti ja Saudi-Arabia. Egyptillä on melko hyvät välit Israelin kanssa ja Saudit jenkkien lähimpinä liittolaisina eivät tee mitään sellaista - tosin eivät tainneet osallistua yhteenkään Israel vs Arabi mittelöihin(vai lähettivätkö jotain vapaaehtoisjoukkoja).

Toivottavasti ei ollut liian paatoksellista :>z
Itseasiassa ei ollut paatoksellista. Ihan hyvää asiaa minusta tuli. En kyllä ymmärrä et miten tää keskustelu lähti tälleen käsistä.

Egypti on iha fine tällä hetkellä pitkältikin isralin kanssa, sinne jopa saisin passillani mennä! Mutta sekin on näitä pidemmälle kehittyneempiä lähi-itäläisiä/afrikkalaisia maita. Ois kiva joskus käydä siellä tai Turkissa, kun tietää ettei saa kuulaa kalloon. :)
 
Hohhoijakaa, miten nyt tänkin ottais sitten. Ihankun mun kanssa ei sais olla samaa mieltä kun olen nainen? (huom. en mikään kissa.)

Voit ottaa sen vaikka juutaiset sukujuuret omaavan väestön huumorintajua testaavana välikommenttina. :piis:
 
Voit ottaa sen vaikka juutaiset sukujuuret omaavan väestön huumorintajua testaavana välikommenttina. :piis:
No nyt ainakin repesin! Aivan uskomatonta! :hyvä:
 
Ja vielä yksi, tästä olisi mukava tietää hieman enemmän.

http://www.seruv.org.il/defaulteng.asp

Noista kavereista se dokumenttikin taisi olla.

Wanhahan tuo on, mutta ei nyt mielenkiinto riitä etsimään uudempaa tietoa.
 
- - Palestiinalaiset ja ulkopuoliset Arabimaat on niitä hyviksiä ja Israel se paha.
Mä en muista, että tässä keskustelussa olisi yksikään henkilö käyttäytynyt näin mustavalkoisesti tai että arabit olisi julistettu yksipuolisesti hyviksiksi. Mitäpä jos riisuisit mustavalkolasisi pois päästä ja lukisit tekstiä ilman valikoivaa lukutaitoa. Mun mielestä täällä keskustelijoita lähinnä vituttaa ja hävettää meidän silmissä turha väkivalta ja vihanpito Israelin alueella.


Komppaan ja kovaa. Tän "Bush"-ilmiön oon huomannut itsekin.
Bush + kabinetti nauttii epäluottamusta lähinnä tuon terrorisminvastaisen sodan seurauksena. Aika harva perustelee yhdysvallat antipatiaansa Israelin tukemisen johdosta.


Voisin vaikka sanoa että ei se kaikki satua ole mitä raamatussakin lukee. Ehkä vaan hieman väritettyä settiä, mut aika lailla menis mun mielestä jonku näkösenä historian peilinä, missä on kerrottuna suurpiirteisesti mitä ennen oli.
Eihän raamatun tekstiä puhdasta satua ole, kyllä sieltä historiallista faktaakin löytyy.
 
No nyt ainakin repesin! Aivan uskomatonta! :hyvä:

serious.jpg


Tutkimustavoite saavutettu. :)
 
Egypti on iha fine tällä hetkellä pitkältikin isralin kanssa, sinne jopa saisin passillani mennä! Mutta sekin on näitä pidemmälle kehittyneempiä lähi-itäläisiä/afrikkalaisia maita. Ois kiva joskus käydä siellä tai Turkissa, kun tietää ettei saa kuulaa kalloon. :)

Ei se Egypti kyllä ole kovinkaan kehittynyt. Mubarak hallitsee aika kovin ottein ja siellähän he kiduttavat ne epäillyt, joita ei Jenkeissä saa kiduttaa. Mubarak on viisaana miehenä tehnyt itsestään korvaamattoman. Suurimmat oppositiopuolueet on diskriminoitu. Nyt fundamentalismin pelossa mikään länsimaa ei vaadi Egyptin demokratisointia kovinkaan tosissaan:>. Koulutus ja tutkimus on myös todella heikoissa käsissä. Tutkimusta ei oikein ole. 16% väestöstä oli korkeakoulututkinto(1986), yliopistot ovat todella heikosti rahoitettuja...
(Richards, Alan Higher education in Egypt, 1992)
Turkkissa taas armeijalla on älyttävän suuri valta, joka ei myöskään ole hyvä asia. Itse varmaan matkustaisin ennemmin UAE:hen tai Qatariin.

Toisaalta ei sitä kannata oikein liika ressata asioista, joihin ei itse pysty vaikuttamaan varsinkaan keskustelufoorumilla. Eikä kannata varsinkaan "jankata". Minut tarkastetaan lentokentällä aina pari kertaa varmuuden vuoksi ja olen muukalainen about minne tahansa menenkin, mutta silti otan rennosti. Lopuksi puss & kram kaikille:thumbs:
 
Juutalaiset, pelkäävätkö he jotain? No totta munassa.

Israelilaiset ja palestiinalaiset eroavat jo sotimistyylissä. Siinä missä toiset tekevät organisoituja täsmäiskuja, toiset pistävät lasten takin alle pommin jolla räjäyttävät randomilla siviilejä tai ampuvat raketin vähän sinnepäin.

Terrori-iskut ympäri maailmaa Israelia tukevia tahoja vastaan osoittavat vaan sen, että nuo iskevät aina sinne minne pystyvät, mahdollisesti vielä heikoimpaan kohtaan. Kouluiskuja on ollut jo aivan tarpeeksi ympäri maailmaa, eli miksi jättää pieninkin riski tuollaiseen Suomessa? Ei tää mikään lintukoto ole, varsinkin kun tuota vastapuolta haalitaan tänne ovista ja ikkunoista.
 
Älä ota itteesi. Nykyään on vaan muodikasta vastustaa kaikkea mikä liittyy Yhdysvaltoihin. Koska Israel on Yhdysvaltojen liittolainen, niin myös Israelia täytyy vihata.

Kun taas tämä sinun näkemyksesi on niin perijuutalainen kun olla voi. Ulkomailla (esim. Yhdysvallat) juutalaiset esiintyvät pasifisteina ja pro-monikulttuuriväkenä, mutta kun tulee kysymys Israelin tilanteesta, valtioiden jakamista kansallisuuksien perusteella ei vastusteta lainkaan. Aggressioon vastataan suuremmalla aggressiolla jne. Jopa omasta mielestään ratkaisut kaikkiin kysymyksiin keksinyt AKV meni jatkuvasti tähän lankaan, eikä kaiketi edes ymmärtänyt olevansa pro-Israel -median aivopesemä.

Israelin metodien kritisointi osoittaa pikemminkin kykyä objektiivisuuteen, varsinkin kun täällä ei todellakaan ole varmasti monikaan ainakaan arabien puolella.
 
Status
Viestiketju on suljettu.
Back
Ylös Bottom